经义考

钦天敬人以一中体干元之大四诗并始文王而徽柔懿恭以小心法坤元之至春秋正乾坤之大义经礼立阴阳之大防易兼三才之撰故是五经之原圣人神而明之贤者黙而识之

陆振竒曰天地定位而易行乎其中矣故文王之易首乾坤阴阳合徳刚柔有体或谓易扶阳抑阴必尽去阴而后快未之然矣去之不如用之之尊阳也故天用地而泰男用女而咸雷用风而恒火用水而济则一阴一阳之谓道而生生之谓易宇宙所以至今不毁尔

徐三重曰晋人以老易并言然易是道老是术易是顺理老是用智

罗喻义曰易是蜥蜴陆佃云蜴善变易吐雹有阴阳析易之义一名蜥蜴周易之名葢取于此小者长七八寸生山石间无所取之近之使可玩也其所谓彖乃是毛牛杨愼云状如犀而角小善知吉凶交广人谓之猪神是也彖曰犹断曰也彖者于神断则人尔象者大荒之兽也今夫人希见象也想象之而已无所取之逺之使不可玩也或逺或近若逺若近皆有妙理爻者爼也错杂陈之有觕有精犹文之有吉有凶也系者维也诗曰泛泛杨舟绋纚维之舟系于杙若可系也亦可解也系解舟发随所之适岂有极哉五者皆寓名也

陈一洙曰秦以卜筮小易而易获不火

洪化昭曰易上经首乾坤天地定位也下经首咸恒山泽通气雷风相薄也上经终坎离下经终既济未济水火不相射也上经首乾坤终坎离天地絪缊万物化醇也下经首咸恒终既济未济男女构精万物化生也易之有彖象文言也犹文家之有注释也易之有系辞也犹文家之有评论也若夫说卦序卦杂卦则非圣人之言王元美谓为汉河上公所增入者理或然也又曰易彖象文言有就其辞而重发明之者不嫌其为同也有反其辞而别发明之不嫌其为异也必欲强文言以合彖象又强彖象以合卦爻易之理不若是固矣

黄淳耀曰自汉以降言易者无虑千百家其精者发挥理性其觕者为阴阳术数之言然亦不可谓之非易也

钱澄之曰易理无所不藴凡得其一端皆足以入神如卫元嵩元包扬雄太玄京房卦气之类是已至于星厯音律之学无不以易为本故朱子尝欲于纳甲飞伏之类皆欲穷其理虽非易之本旨要亦可以见易也

徐在汉曰世谓包羲作八卦文王重为六十四文王系彖辞周公系爻辞俱非也周礼虽未可尽信如簭人言三易经卦皆八其别皆六十四则重卦其来久矣葢包牺始作八卦即因而重之故能通神明之德类万物之情文王则设卦观象系辞明吉凶以成其变化尔传曰易之兴也当文王与纣之事传中累举包牺文王不及周公则爻辞系于文王无疑夫文王演易演包牺之易也孔子翼易翼文王之易也虽然牺之象简而文之辞微学易者舍孔子十翼孰从观象而玩辞观变而玩占知其书之不可逺而道之屡迁者乎故学易者不必舍彖传而求彖辞舍爻传而求爻辞也惟彖传明而彖辞得矣爻传明而爻辞得矣分言之为包牺文王孔子三圣之易其实孔子之易明而牺文之易无余藴矣又曰世儒有今易古易之分夫文王演羲皇之易孔子翼文王之易后学由孔子之易求文王之易由文王之易求羲皇之易则知三圣人无二易千万世无二易圣人先得我心所同然天地之道可一言而尽和顺道德而理于义穷理尽性以至于命先立乎大者则小者不能夺不此之求而以文孔之易合于一为今分于二为古矻矻终身卒无定论不揣其本而齐其末惑之甚已

黄宗羲曰易者范围天地之书也广大无所不偹故九流百家之学俱可窜入焉自九流百家借之以行其说而于易之本意反晦矣

黄宗炎曰上古朴直如人名官名俱取类于物象与以鸟记官之意及夔龙稷契朱虎熊罴之属是也易者取象于虫其色一时一变一日十二时改换十二色即今之析易也亦名十二时因其倐忽变更借为移易改易之用易易之为文象其一首四足之形周易卦次俱一反一正两两相对每卦六爻两卦十二爻如析易之十二时一爻象其一时在本卦者象日之六时在往来之卦者象夜之六时取象之竒巧精确不可拟议无踰于此俗儒反病其一物之微不足以包含大道妄解日月为易开端于虞仲翔而圣人之取义渐隐夫日月合体其字为明日升于东月生于西故明者不特指其昼夜之光蕐而兼指其光蕐所生之位置一在东一在西也今以上日下月为易其舛谬有七如以日为天上之日月为地下之月是于时为望为昼日丽中天万象具陈而独取九渊之藏魄以配太阳不见其得宜何从而变化舛谬一也如以日往月来月往日来相推代明则亦当以左右为出入南北为躔道甚无关于上下舛谬二也如以谓日月同在天上同经不同纬则月为暗魄于义无补同经同纬则日有食之又灾变而非变化舛谬三也况其为文原从勿但象四足之形不成字与□逺甚舛谬四也揆厥所由实因□昜字而讹易从旦从勿旦者日之始出离于沧海其光芒灼烁为五采而注射于八方勿者指其象若旗斿也昜且不可为月岂可因昜而转及于易乎舛谬五也日将出谓之昧爽史记作昒爽日入处谓之昧谷古作昒谷则是日将出将入映于海水但有光芒四逹也岂可亦指为月乎舛谬六也按说文有□旸字声同易注云日覆云暂见也则原有日之易矣易上之日自为虫首非日无疑舛谬七也罗泌云日月为易而文正为勿勿者月光之散者也是犹疑勿与月之不同仅指为月光也其后戴侗周伯琦辈袭夫新竒竟改作□冐字矣圣人至理悉去其饩羊可不辨哉又曰他书引用易语今不可考者未知是篇章偶逸或纬书依托之文也左传疏伏羲作十言之教曰乾坤震巽坎离艮兑消息刘向传诬神者殃及三世说苑建其本而万物理失之毫厘差以千里又有一道大足以守天下中足以守国家小足以守其身谦之谓也夫天道毁满而益谦不损而益之故损自损而终故益又天地动而万物变化风俗通其亡斯自取灾说文地可观者莫可观于木东方朔正其本万事理失之毫厘差以千里盐铁论小人处盛位虽髙必崩不盈其道不恒其徳而能以善终者未之有也是以初登于天后入于地细绎诸所引之辞不但不佀彖象亦且不佀大传大约为后儒解经者所述而引用之人遂浑呼之为经尔

王弘撰曰古篆文易从日从月则日月为易明矣叅同契亦如此说若罗泌云易于文为勿月采之散者也则凿矣或云易蜥蜴也身色无恒日十二变易取其变也赵撝谦亦云然陈苐曰夫易开物成务冐天下之道乃借义微虫不亦鄙乎是其取义虽得而释文实谬以易为蜴陆佃之过也又曰孔子言伏羲始作八卦因而重之二语本自明白其为伏羲重卦无疑若复别有人孔子岂得无一言乎又如八卦相错明八卦已错为六十四矣周礼太卜掌三易经卦皆八别皆六十有四明夏商已有重卦矣扬雄从司马迁之说谓文王重卦而胡安定诸人以为然皆非也

按连山归藏惟其不着时代致儒者纷纶或以为宓牺或以为神农或以为黄帝或以为夏商之书迄无定说周易成于殷之末世虑其与归藏淆也爰以代名葢无俟外史逹书名于四方灼然共信为文王周公孔子之作述是可法也郑氏周普之义殊为牵率

又按六经自秦火之后惟周易为完书虽费直更之于前王弼乱之于后其余无可议者而欧阳永叔王景山乃疑及系辞张芸叟疑及爻辞李邦直朱新仲王巽卿疑及序卦传皆高明之过也

经义考卷五翰林院检讨朱彝尊撰

易四

竹书易经五篇 佚

晋书太康二年汲郡人不凖盗发魏襄王墓或言安厘王冡得竹书数十车其易经二篇与周易上下经同易繇阴阳二篇与周易畧同繇辞则异卦下易经一篇似说卦而异

杜预曰汲郡汲县有发旧冡者大得古书周易上下篇与今正同别有阴阳说而无彖象文言系辞疑于时仲尼造之于鲁尚未播之于逺国也

竹书公孙氏[叚]邵氏[陟]论易二篇 佚

晋书竹书公孙叚二篇公孙叚与邵陟论易

卜子[商]易传伪本 隋志二本[唐志同中经簿四卷七录六卷释文序录三卷国史志中兴书目十卷] 佚[今存别本十一卷]

家语卜商卫人字子夏好论精微时人无以尚之

刘歆曰汉兴韩婴传

荀朂曰丁寛所作

张璠曰或馯臂子弓所作薛虞记[陆徳明曰虞不详何许人]

唐会要开元七年三月六日诏子夏易传近无习者令儒官详定四月七日刘知几议曰按汉志易有十三家而无子夏作传者至梁阮氏七录始有子夏易六卷或云韩婴作或云丁寛作然据汉书韩易二篇丁易八篇求其符会则事殊隳刺者矣夫以东鲁服膺文学与子游同列西河告老名行将夫子连踪而岁越千龄时经百代其所著述沉翳不行岂非后来假凭先哲亦犹石崇谬称阮籍郑璞滥名周寳必欲行用深以为疑司马贞议曰按刘向七畧有子夏易传但此书不行已久今所存多失眞本又荀朂中经簿云子夏传四卷或云丁寛所作是先逹疑非子夏矣又隋书经籍志云子夏传残阙梁六卷今二卷知其书错谬多矣又王俭七志引刘向七畧云易传子夏韩氏婴也今题不称韩氏而载薛虞记又今秘阁有子夏传薛虞记其质觕畧旨趣非逺无益后学不可将帖正经五月五日诏子夏传逸篇令帖易者停

崇文总目此书篇第畧依王氏决非卜子夏之文又其言近而不笃然学者尚异颇传习之

国史志子夏易传假托真子夏传一行所论定然残阙

中兴书目按隋志周易二卷魏文侯师卜子夏传残阙唐志卜商传二卷今乃十卷考陆徳明音义所引与今本间有合者若云地得水而柔水得地而流故曰比今本作地藏水而泽水得地而安但小异尔至束帛戋戋作残残又云五匹为束三玄二纁象阴阳今本并无此文葢后人附益者多

孙坦曰世有子夏易传以为亲得孔子之藴观其辞畧而不粹间或取左氏春秋传语证之晚又得十八占称夫子则曰县官尝疑汉杜子夏之学及读杜传见引明夷对策疑始释然不然班固序儒林何以言易始于商瞿子木而遽遗卜商也哉

程伯子曰子夏易虽非卜商作必非杜子夏所能为必得于师传也

晁说之曰古今咸谓子夏受于孔子而为易传然太史公刘向父子班固皆不论著唐刘子玄知其伪矣书不传于今今号为子夏传者唐张弧之易也弧唐大理评事亦不详何时人

晁公武曰子夏传唐艺文志已亡今此书约王弼注为之者止杂卦

洪迈曰孔子弟子惟子夏于诸经独有书虽传记杂言未可尽信然要为与他人不同矣于易则有传于诗则有序而毛诗之学子夏授高行子四传而至小毛公或云传曾申五传而至大毛公于礼则有仪礼丧服传一篇于春秋所云不能赞一辞葢亦尝从事于斯矣公羊髙实受之于子夏榖梁赤者风俗通亦云子夏门人于论语则郑康成以为仲弓子夏等所撰定也后汉徐防上疏云诗书礼乐定自孔子发明章句始于子夏斯其证云

按洪氏申明子夏传经之功可谓得其要矣韩非子自孔子之死有子张之儒有子思之儒有颜氏之儒有孟氏之儒有漆雕氏之儒有仲良氏之儒有公孙氏之儒有乐正氏之儒而子夏之门人若高行子曾申公羊高榖梁赤传诗及春秋者反不与焉不得其解也

程逈曰子夏易传京房为之笺先儒疑非卜商也近世有陋儒用王弼本为之注鄙浅之甚亦托云子夏凡先儒所引子夏传此本皆无之熈宁中房审权萃训诂百家凡称子夏者乃取后赝本

吕祖谦曰崇文总目剟去子夏名以祛误惑最为有理

陈振孙曰子夏易传陆徳明李鼎祚亦时称引考汉志初无此书其经文彖象爻辞相错正用王弼本决非汉世书以徳明所引求之今传皆无有岂惟非汉世书亦非隋唐所传书矣

章如愚曰子夏易传窃意非古所传观其书不依古易经次乃遵费氏郑氏王氏所合彖象文言于爻下而传之

赵汝楳曰易家有子夏传先儒多引以断疑虽于其书不于其人然亦不容不辨葢由隋志以为卜商故后人承而弗察信之者以为京房为之笺疑之者以为近世人以王弼本冐为之传世有两书今观诸儒所用二书中语皆不类洙泗气象纵微后人冐作亦决非卜商之书孙坦疑子夏传为杜子夏之学按杜钦杜邺与邓彭祖王商万章禽庆皆字子夏二杜于易未闻师授孙氏之论尚为可疑惟彭祖传梁丘之学如以子夏为彭祖犹有彷佛以为钦邺则无所依据

王应麟曰帝乙归妹子夏传谓汤之归妹也京房载汤嫁妹之辞曰无以天子之尊而乘诸侯无以天子之富而骄诸侯阴之从阳女之顺夫本天地之义也往事尔夫必以礼义荀爽对策引帝乙归妹言汤以娶礼归其妹于诸侯也张说鄎国公主铭云帝唐降女天乙归妹

何乔新曰子夏之易不依古易篇次而遵费氏则为后人之假托可见

按子夏易传见于隋经籍志止二卷释文序录止三卷尔至宋中兴书目益为十卷而今本多至十一卷不独篇第悉依王弼并其本亦无异辞考陆氏释文所引如屯六二乘马班如乘音绳班如相牵不进貌比传地得水而柔水得地而流故小畜九五有孚挛如挛作恋思也上九月几望作近望履九四愬愬恐惧貌泰六四翩翩轻举貌上六城复于隍作堭大有九四匪其彭作旁谦卦作嗛云嗛谦也豫六三旴作纡九四盍簪疾也噬嗑九四胏作脯贲六五束帛戋戋作残残传云五匹为束三玄二纁象阴阳复上六有灾眚传云伤害曰灾妖祥曰眚颐六二拂经作弗云辅弼也六四逐逐作攸攸坎上六寘于丛棘寘作湜离六五戚作磩咨惭也咸初六拇作<足母>遯上九传云肥饶裕晋九四鼫鼠作硕明夷六二夷于左股用拯马壮吉夷作睇传云旁视曰睇拯作抍暌六二其牛掣作契传云一角仰也夬九四牵作掔姤初六柅作鑈九五包作苞困九四徐徐作荼荼传云内不定之意井九二鲋传谓虾蟇六四井甃传云修治也丰九三沛传云小也沬传云星之小者旅九四资斧作齐斧既济六二茀作髴六四繻有衣袽繻作□袽作茹今文皆不然又王氏困学纪闻引泰六五传云汤之归妹也今亦无之且书中引周礼春秋传其伪不待攻而自破矣

又按孙坦疑是杜邺徐几赵汝楳疑是邓彭祖葢两人俱字子夏也然绎其文义总不类汉人文字并不类唐人文字谓为张弧所作恐非今本

周易子夏十八章伪本一卷[崇文总目三卷] 佚

按绍兴阙书目亦有之五行家言托名子夏尤不伦矣

汉淮南王刘[安]道训 汉志二篇[刘向别录七畧作十二篇] 佚

刘向曰九师道训者淮南王安所造王聘善为易者九人从之采获故中书着为淮南九师书

王通曰九师兴而易道微

洪迈曰寿春有八公山正安所延致客之所传记不见姓名而高诱序以为苏飞李尚左吴田由雷被毛被伍被晋昌等八人

何乔新曰九师之易王通以为易道因之而微则无资于圣经可知

按陆氏释文于需蛊遯损诸卦其所引称师者当即九师本而鸿烈解引易曰剥之不可遂尽也故受之以复此则道训之序卦传文矣

田氏[何]易传 佚

汉书自鲁商瞿子木受易孔子以授鲁桥庇子庸子庸授江东馯臂子弓子弓授燕周丑子家子家授东武孙虞子乘子乘授齐田何子庄何以齐田徙杜陵号杜田生

崇文总目田何之易卦象爻彖与文言说卦等离为十二篇而自为章句易之本经也

晁说之曰商瞿受易孔子五传而至田何汉之易书葢自田何始何而上未尝有书

王氏[同]易传 汉志二篇 佚

汉书杜田生授东武王同子中洛阳周王孙丁寛齐服生同授淄川杨何齐即墨成广川孟但鲁周覇莒衡胡临淄主父偃

皇甫谧曰自孔子授易五传至田何何以授弟子东武王同子中

晁说之曰易家著书自王同始

周氏[王孙]易传 汉志二篇 佚

汉书丁寛至洛阳从周王孙受古义号周氏传

丁氏[寛]易传 汉志八篇 佚

汉书儒林传寛字子襄梁人从田何受易复从周王孙受古义景帝时为梁孝王将军距吴楚号丁将军作易说三万言训故举大义而已今小章句是也寛授同郡砀田王孙王孙授施雠孟喜梁丘贺由是易有施孟梁丘之学又曰丁寛易家之始师

胡一桂曰寛师田何而复师其同门之友以受古义可谓见善如不及者矣然所谓易说三万言不过训故大义又曰小章句窃意其学只是文义章句象数之学恐非所及也

何乔新曰丁寛作易说三万言而训诂之学兴

服氏[光]易传 汉志二篇 佚

汉书儒林传曰王同周王孙丁寛齐服生皆着易传数篇

杨氏[何]易传 汉志二篇 佚

史记杨何以易征官至中大夫齐人即墨成以易至城阳相广川人孟但以易为太子门大夫鲁人周覇莒人衡胡临淄人主父偃以易至二千石然要言易者本于杨何之家

汉书杨何字叔元菑川人元光中征为大中大夫

晁说之曰易得立学官自杨何始所谓易杨者是也

韩氏[婴]易传 汉志二篇 佚

汉书韩婴燕人孝文时为愽士景帝时至常山太傅婴言诗亦以易授人推易意而为之传燕赵间好诗故其易微惟韩氏自传之孝宣时涿郡韩生其后也以易征待诏殿中曰所受易即先大夫所传也尝受韩诗不如韩氏易深太傅故専传之

王应麟曰葢寛饶受韩氏易其上封事引韩氏易传言五帝官天下三王家天下

施氏[雠]周易章句 汉志二篇 佚

汉书施雠字长卿沛人从田王孙受易拜博士甘露中与五经诸儒杂论同异于石渠阁雠授张禹琅琊鲁伯禹授淮阳彭宣沛戴崇子平鲁伯授太山毛莫如少路琅琊邴丹曼容繇是施家有张彭之学

隋书施氏易亡于西晋

按施氏易见于后汉书者沛人戴宾以授陈留刘昆桓公又广汉景鸾亦受施易

孟氏[喜]周易章句 汉志二篇[梁七录十卷隋书八卷释文序录十卷新旧唐书志同] 佚

周易灾异 汉志十一篇又六十六篇[葢合京房言之] 佚

汉书孟喜字长卿东海兰陵人从田王孙受易举孝亷为郎曲台署长病免为丞相掾喜授同郡白光少子沛翟牧子兄繇是有翟孟白之学

陆徳明曰无上经七录云又下经无旅至节无上系隋书孟氏京氏有书无师

释一行曰十二月卦出于孟氏章句其说易本于气而后以人事明之

王应麟曰许氏说文称易孟氏其文多异

胡一桂曰孟既师田又不择所从复受之于赵赵死而遂倍之以至不见信于友不获用于上亦其宐矣

按许氏说文解字序言易称孟氏则所引皆孟氏易也其与今文异者如夕惕若厉无咎作夕惕若夤[句]泣涕涟如涟作慗再三渎作黩以往吝作遴履虎尾愬愬终吉愬愬作虩虩下有恐惧二字百榖草木丽乎土作<艹丽>于地日昃之离昃作<厂伯>罔孚裕无咎罔作有其牛掣作觢天且劓作<臬刂>君子豹变其文蔚也蔚作斐用拯马壮吉拯作抍无用字繻有衣袽繻作需袽作絮夫干确然确作寉服牛乘马服作□重门击柝作<木橐>天地絪缊作壹壹杂而不越作<戉辶>莫暵乎火作离为的颡的作馰为黔喙之属无之属字又如孰饪[句]埶□[句]地可观者莫可观于木则今本无是文不知当日何所属也又按陆氏释文孟氏易咸其辅颊舌颊作侠晋卦作齐惩忿窒欲作恎浴偏辞也作徧辞日中则昃作稷阒其无人阒作窒隤然作退然大寳作保包牺作伏戏皆与今文异

又按东汉之为孟氏易者南阳洼丹子玉中山觟阳鸿孟孙广汉任安定祖

梁丘氏[贺]周易章句 汉志二篇 佚

汉书梁丘贺字长翁琅琊诸人为武骑从太中大夫京房受易[颜师古曰别一京房非焦延寿弟子]房者淄川杨何弟子也房出为齐郡太守贺更事田王孙宣帝时闻京房为易明求其门人得贺贺时为都司空令坐事论免为庶人待诏黄门数入说教侍中以召贺贺入说上善之以为郎贺以筮有应繇是近幸为大中大夫给事中至少府贺传子临临代五鹿充宗君孟为少府充宗授平陵士孙张仲方沛邓彭祖子夏齐衡咸长宾繇是梁丘有士孙邓衡之学

隋书梁丘易亡于西晋

洪迈曰晋永嘉之乱梁丘之易亡

胡一桂曰梁丘初师京房后虽更事田王孙卒以京显至其子临专行京法可见也再传而五鹿结党小人兼官受讥三传而衡咸为莽讲学大夫梁氏易至此扫地矣

董真卿曰商瞿受易孔子传至田何又传至施孟梁丘为最着乃古易也又转而为费直则今易权舆矣若是则施孟梁丘之后正古今易因革之一会也

按东汉之为梁丘易者代郡范升辨卿升上疏曰臣与愽士梁恭山阳太守吕羌俱修梁丘易又京兆杨政子行颍川张兴君上亦传其学

五鹿氏[充宗]周易畧说 汉志三篇 佚

汉书少府五鹿充宗[字君孟]贵幸为梁丘易自宣帝时善梁丘氏说元帝好之欲考其异同令充宗与诸易家论充宗乘贵辩口诸儒莫能与抗

汉纪元帝时五鹿充宗与石显皆贵幸治梁丘易帝令诸易家考合异同充宗乘贵口辨诸儒莫敢与抗皆称疾不会有荐朱云能说易者云摄齐升堂抗辞而请音动左右旣论连折充宗诸儒为之语曰五鹿岳岳朱云折其角

张蕐曰五鹿充宗受易于弘成子成子少时尝有人过之授以文石大如燕卵成子吞之遂大明悟为天下通儒成子后病吐出此石以授充宗又为硕学也

经义考卷六翰林院检讨朱彝尊撰

易五

焦氏[延寿]易林 隋志五行家十六卷[新旧唐书志崇文緫目同七録作三十二卷殆合变占十六卷言之] 存

易林变占 隋志五行家十六卷 佚

汉书延寿字赣梁人以好学得幸梁王学既成为郡吏察举补小黄令举最当迁三老官属上书愿留赣有诏许増秩留卒于小黄其说长于灾变分六十四卦更直日用事以风雨寒温为候各有占验

费直曰六十四卦变占者王莽时建信天水焦延寿之所撰也夫易广矣大矣以言乎逺则不御以言乎迩则静而正以言乎天地之间则偹矣然易谓六十四卦也推而言之则由说卦之所未尽故连山归藏周易皆异辞而同卦虽三家并行犹举一隅耳赣善于阴阳复造此以致易未见者其射存亡吉凶遇其事类则多中至于靡碎小事非其类则亦否矣赣之通逹隐几圣人之一隅也

班固曰焦延寿独得隐士之说托之孟氏不相与同孟康曰分卦直日之法一爻主一日六十四卦为三百六十日余四卦震离兑坎盖为方伯监司之官所以用震离兑坎者是二至二分用事之日又是四时各专王之气各卦主一时其占法各以其日观其善恶也

王俞序曰大凡变化象数莫逃乎易惟人之情伪最为难知筮者尚占忧者与处赣明且哲乃留其术俞岩畊东鄙目前困蒙客有枉驾蓬庐以焦辞数轴出示予尝读班史列传及歴代名臣谱系诸家杂说之文盛称自夫子授易于商瞿仅十余辈延寿经传于孟喜固是同时当西汉元成之间凌夷厥政先生或出或处辄以易道上于梁王遂为群察举诏补小黄令而邑中隐伏之事皆预知其情得以宠异蒙迁秩亦卒于官次其着大易通变其卦总四千九十六题事本弥纶同归简易其辞假出于经史其意雅合于神眀但斋洁精专举无不中而言近意逺易识难详不可渎蒙以为辞费后之好事如君行者则子云之书为不朽矣圣唐会昌景寅岁