四书賸言

食其肉　夫以西施之美而蒙不洁则过之者莫不睨而掩鼻

玉藻君子逺庖厨

管子小称篇毛嫱西施天下之美妇人也此在吴越以前西子之名

法法篇云故春秋之记臣有弑其君子有弑其父者矣此二语似孟子臣弑其君者有之子弑其父者有之所本然此是旧时春秋非夫子春秋也则意封建之世多有此祸特夫子以前简防总不传耳先仲氏有云秦始郡县后救全天下万世多少君臣父子兄弟人伦之变此真读书论世之言

太甲篇若升髙必自下若陟遐必自迩

祭义文王之祭也事死者如事生

少仪士依于徳游于艺

坊记以徳报怨则寛身之仁以徳报徳则民有所劝汉武诏十室之邑必有忠信三人同行厥有我师

女为周南召南与孟子髙叟之为诗作说诗解与汉刘歆传或为雅或为颂注为说也同

周公使管叔监殷孟子但言使管叔耳集注谓使管叔与蔡叔霍叔监其国不可解考经传并无三叔共监殷事惟大诰书序有云三监叛然无可考据前儒说经者因春秋传有周公痛二叔之不咸及管蔡启商惎间王室语疑蔡叔亦同监殷而以叛诛者故孔安国注书序始云三监者管蔡与商而汉书作地理志遂谓管蔡武庚三分鄘卫之地而各尹之以为监即尹也夫武庚殷也以武庚当三监之一则以殷监殷固已谬矣且管蔡未尝分鄘卫也世家云封鲜于管封度于蔡而杜预谓管在荥阳世本谓汝南上蔡即叔度封国则縦使两叔果监殷亦断无舎所封而分殷地者况霍叔则并无阑及者也其后郑氏作诗谱据蔡仲之命谓霍亦流言因以霍代商窃补三数而前儒非之谓监殷流言本是两事流言有霍而监殷何有是三监之说在前儒原无定解今但注使管而必搀蔡霍于其内岂别有据耶抑亦补孟子所阙失耶予向作此说未经考定近东归草堂蔡生诩万复理此必请解监是何名三监是何数予仍以经考之周礼施典之官显有牧监参伍殷辅六名牧蓝以诸侯为之参伍殷辅则以各国之大夫士为之皆统制之官即监官也史记作卫世家误认监作辅有云武王恐武庚有贼心使管叔蔡叔傅相之夫傅相汉官置之诸侯王之国如所云胶东相长沙王傅者即辅也未有二叔为武庚辅者此正监殷本牧监之职而误以殷辅当之之明证也葢监是官名所以监视诸侯者然即推诸侯为之九州一千八百诸侯每州立方伯统领其事春秋传谓之九伯王制除王畿谓之八伯尚书多方谓之胥伯然总谓之牧曲礼九州之长入天子之国曰牧是也乃自牧而下又有卒正连帅属长三等官多方谓之小大多正自牧而上又有王朝之二伯一等官春秋传谓之分陕之伯曲礼谓之五官之长之伯总监官也管叔之监祗是连帅正长仅监殷墟诸国者其官在牧下而周礼建牧之后即继曰立其监一似立监之名专指连帅正长三等官者然且三监之称虽以三等得名顾自昔有之王制记商制云天子使其大夫为三监监于方伯之国国三人惟商制无二伯但以王大夫三人监方伯国而周制则特设二伯于王畿即以连帅正长三等官袭三监之名不特其制在监殷前管叔与三叔俱不相干而且连帅正长合不下数十余人所谓小大多正者而总名三监是初以三人为三而继即以三等为三多官称三监一官亦得称三监管不必蔡更何论有霍也每叹读书贵审核如此监字若不辨及便不知如此闗繋一似当时无此官者即当时使监情事亦全然冐昧予乃因此更推之向疑康诰篇首四十八字与诰文不合定为梓材王启监以上之文而脱简于康诰者然启监监字正全篇要领而世仍不解即孔安国谓开置监官亦不能实指今始悟监者即此天子二伯诸侯九伯与方伯下卒正连帅属长而统言之葢是时监官之不振久矣惟监官不振故周公大振二伯之监亲为东征所谓自陕以东周公主之东其职也乃即封康叔于卫使以司冦为长伯称为孟侯尚书传谓孟者诸侯之长以叔时为方伯故云而卫风赋旄丘诗序谓责卫伯不能修方伯连帅之职是卫侯实长伯即方连也而于是大阐监法曰启监曰自古王若兹监【晁错如此读蔡沈以兹句谬】曰已若兹监其谆谆监官若此故公告多方犹曰奔走臣我监重方连也洛诰成王留周公犹曰监我士师工尊二伯也注经者曾注及一字与否予尝恨三代事迹至宋一变天下学者皆知有武王封康叔周公避东郊召公辞官周公留后诸事牢不可破若三叔监殷则尤百口不能争者乃至周公使监周公命监两大事为东征封卫营洛迁殷所终始而汉唐至今从无一人问及者不可叹与

四书賸言补卷二