马氏文通

②如是，以「以」字为受动字，亦无不可，盖「以」字可作「用」字解。

[870]左隐十一：滕侯曰：‘我，周之卜正也，薛，庶姓也，我不可以后之。——「我不可以后之」者，犹云「不可以我后之」也，与前引同。

[871]又昭十五：吾不可以欲城而迩奸，所丧滋多。——「以」之司词在上文。

[872]秦策：寡人闻之，毛羽不丰满者，不可以高飞；文章不成者，不可以诛罚；道德不厚者，不可以使民；政教不顺者，不可以烦大臣。

[873]齐策：苏秦之事，可以请行，可以令楚王亟欲下东国，可以益割于楚，可以忠太子而使楚益入地，可以为楚王走太子，可以忠太子使之亟去，可以恶苏秦于薛公，可以为苏秦请封于楚，可以使人说薛公以善苏子，可以使苏子自解于薛公。

[874]史淮阴侯列传：臣闻败军之将，不可以言勇，亡国之大夫，不可以图存。

[875]庄秋水：梁丽可以冲城而不可以窒穴，言殊器也。

[876]又养生主：缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。

[877]又至乐：褚小者不可以怀大，绠短者不可以汲深。

[878]又马蹄：马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒。

[879]又在宥：敢问治身奈何而可以长久？——诸所引句，「可」后「以」字，其司词非其起词，即其前文，故不重书也。「可以」两子，经籍习用有如此者。

足以。

[880]孟梁上：吾力足以举原钧，而不足以举一羽，明足以察秋毫之末，而不见舆薪，则王许之乎？——「力足以举」者，犹云「以力足举」也。「以」字司词，仍为起词，与「可」字后「以」字无异。

[881]又万下：下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。——「禄足以代」者，即「其禄足以之代」也。

[882]左隐五：凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。

[883]楚语：圉闻国之宝六而已。明王圣人能制议百物以辅相国家，则宝之；玉足以庇荫嘉榖，使无水旱之灾，则宝之；龟足以宪臧否，则宝之；珠足以御火灾，则宝之；金足以御兵乱，则宝之。山林薮泽足以备财用，则宝之。若夫*嚣之美，楚虽蛮夷，不能宝也。

[884]史项羽本纪：书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。

[885]又汲郑列传：然御史大夫张汤，智足以拒谏，诈足以饰非。

[886]又货殖列传：然堇堇物之所有，取之不足以更费。

[887]庄秋水：由此观之，又何以知毫末之足以定至细之倪，又何以知天地之足以穷至大之域？

[888]又人间世：夫支离其形者，犹足以养其身，终其天年，又况支离其欲速则不德者乎！

[889]史赵世家：循法之功不足以高世，法古之学不足以制今。

[890]庄知北游：生者喑醷物也，虽有寿夭，相去几何；须臾之说也，奚足以为尧桀之是非？

[891]又在宥：而佞人之心，翦翦者又奚足以语至道！——诸引句，「足」字后「以」字司词，皆不明书。

能以。

[892]孟公上：曰：‘有。得百里之地而君之，皆能以朝诸侯，有天下。’——「皆能以朝诸侯」者，犹云「皆能以百里之地朝诸侯」也。盖所能「朝诸侯」者，徒以有「百里之地」也。「以」字司词见于上文，故不书明，与「可」「足」两助动后「以」字相同。

[893]又离上：故曰徒善不足以为政，徒法不能以自行。——「能以」与「足以」对用，用法无异。

[894]左僖二十七：过三百乘，其不能以入矣。

[895]庄天道：臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。

[896]荀子议兵：弓矢不调，则羿不能以中微。——三引「能以」皆同上。

得以。

[897]史叔孙通列传：秦以不早定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀。——「得以诈立」者，犹云「以不早定扶苏之故，赵高能诈立」也。「得以」与「能以」同解。惟「得以」两字，经史不习见，故不多引。

○1此指【7.3.3】节。

○2[869]「可」与「以」不连，「以」字司词是「其方」，不是句的起词。

【5.8.5】又助动诸字，亦可单用，而无其它动字为续者，盖所助动字已见前文，故不重言也。前文无所助动字而亦单用者，则非助动字矣。

「可」字单用。

[898]孟梁下：臣弒其君可乎？——「可乎」者，「可弒其君乎」也。「弒」字在前，故「可」字虽单用，而其后当有「弒」字意，不言而喻。

[899]又梁上：曰：‘何由知吾可也？’——「可」字后有「保民」之意。

[900]左宣十一：王曰：‘善哉！吾未之闻也，反之，可乎？’

[901]又襄二十七：天生五材，民幷用之，废一不可。

[902]又昭五：可。苟有其备，何故不可？

[903]又定元：若从君者，则貌而出者入可也，寇而出者行可也。

[904]又庄九：管夷吾治于高傒，使相可也。

[905]又僖二十二：利而用之，阻隘可也，声盛致志，鼓儳可也。

[906]庄秋水：然则吾大天地而小毫末可乎？

[907]史李斯列传：必秦国之所生然后可。

[908]又廉颇列传：且以一璧之故，逆强秦之欢，不可。

[909]又屈贾列传：推此志也，虽与日月争光可也。

[910]汉贾谊传：今而有过，帝令废之可也，退之可也，赐之死可也，灭之可也。若夫东缚之，系绁之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏，詈骂而榜笞之，殆非所以令众庶见也。

[911]论先进：小子鸣鼓而攻之可也。——诸所引「可」字，或殿助字，或否，无不单用，而所助动字既在前文，故不重言也。

「足」字单用不常见。

「能」字单用。

[912]左文元：‘能行乎？’曰：‘不能。’‘能行大事乎？’曰：‘能。’——两答所问，一曰「不能」，一曰「能」，「能」字皆单用。盖茨所助动字即「行」字，已在前文，故不重言耳。

[913]孟告下：夫徐行者，岂人所不能哉！——「所不能」者，即「徐行」耳。

[914]左昭十二：‘若问远焉，其焉能知之？’王曰：‘子能乎？’对曰：‘能。’——一问一答，「能」字单用同上。

[915]秦策：一年之后，为帝若未能，于以禁王之为帝有余。——「未能」者，「未能为帝」也，倒用法。

[916]庄秋水：虽然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也。——与孟子「徐行」句同法。

[917]论语宪问：夫子欲寡其过而未能也。——亦此例也。

「可」「得」连用与「得」字单用。

[918]孟公下：前日愿见而不可得。

[919]又滕上：然后中国可得而食也。①

[920]又滕下：虽日挞而求其齐也，不可得矣。

[921]又告下：国欲治，可得乎？

[922]史刺客列传：秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉！——「可得」两字连用为常。

[923]孟尽上：见且由不得亟，而况得而臣之乎！——「得」字单用。惟「臣」为「得」字所助，间以「而」字，另有例也。

[924]左襄二十七：若保是言也，欲辞福禄得乎？——「得」字单用，犹云「能辞福禄乎」。

[925]又昭三十一：事君，臣之所不得也，敢逃刑命！

[926]又襄十四：夫二子者，或*之，或推之，欲无入，得乎！——两引「得」字同上。

①[919]「得」助「食」，间以「而」字，与下[923]同。

【5.8.6】「可」「足」二字，间有用如静字者，则非助动字矣。

[927]左隐元：子封曰：‘可矣。’

[928]又：公闻其期，曰：‘可矣。’——「可矣」者，言其时之可也，故「可」字用如表词。

[929]汉朱云传：臣得下从龙逄比干游于地下足矣。——「足矣」者，亦表词也。

[930]孟告下：地非不足也，而俭于百里。——「足」字虽有受动之意，①而用如表词。

[931]汉文帝纪：太仆见马遗财足。

[932]史张释之列传：法如是足也。——同上。

○1此「足」为「充足」义，无受动之意。

【5.8.7】然「可」「足」「能」「得」诸字用如外动字者常也。①

[933]史汲郑列传：使人可其奏。——所「可」者「其奏」也，故「可」为外动字。

[934]韩柳州庙碑：吾侯闻之，得无不可于意否？——犹云「吾侯于意得无不以所闻之事为可」也。是恐其所不可者为所闻之事也，故「可」字止词隐寓上文。

[935]孟梁上：为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？——「足」字用如内动字，故「于口」「于体」其转词也。

[936]燕策：于是不能期年，千里之马至者三。——「不能期年」者，「未及期年」也，此「能」字之又一解也。

至「得」字之为外动字，经书习见，不胜引也。

○1本节头上说是「可」等常用如外动，但所举例中，[933]的「可」，[936]的「能」可说是用如外动；[934]的「可」，[935]的「足」似均为静字，应属上【5.8.6】节。

无属动字四之五

【5.9】动字所以记行。行必有所自，所自者，起词也。然有见其行而莫识其所自者，则谓之「无属动字」，言其动之无自发也，凡记变，概皆无属动字。

[937]公隐九：三月癸酉，大雨震电。

[938]又：庚辰，大雨雪。——「雨」「电」「雪」三字，皆天变也，然莫识变之所由起，故无起词。无起词，则动之行无所属矣。三传书天变类如是。

[939]史汲郑列传：河南失火，延烧千余家。——「失火」者，非「河南失」也，「于河南失」也。故「失火」无主，亦记变也。

[940]公桓三：有年。有年何以书？以喜书也。大有年何以书？亦以喜书也。此其曰有年何？仅有年也。彼其曰大有年何？大丰年也。——「有年」之「有」亦无属动字，盖不识其为何「有」也。「有」字往往无起词，不仅书天变也。前论「有」「无」二字已详，兹不重赘。①

①「有」「无」，【5.9.1】节称同动字，本节又称无属动字，似无定见。

【5.9.1】有连字假用动字而无起词者，亦可谓无属动字，①其详见连字篇。

[941]后汉胡广传：统之，方轨易因，险涂难御。——「之」代字，指上文，「统」字止词。然何为「统」者，则无所指明，故可谓之无属动字。「统之」二字，用为总结上文之连字。由是，

[942]史五帝本纪：总之不离古文者近是。——「总之」二字亦此例也。不特此也。

[943]又礼书：至于高祖，光有四海。

[944]汉儒林传：至于威宣之际，孟子孙卿之列，咸遵夫子之业而润色之。——所谓「至于」者，言其时耳，用为承上起下之连字。

[945]史张释之列传：陵迟而至于二世，天下土崩。

[946]又酷吏列传：一岁至千余章。

[947]又淮阴侯列传：不至十日，而两将之头可致于戏下。

[948]又孟荀列传：推而大之，至于无垠。

[949]又：推而远之，至天地未生，窈冥不可考而原也。

[950]又：然要其归，必止乎仁义节俭，君臣上下六亲之施。

[951]又屈原列传：推此志也，虽与日月争光可也。——所引「陵迟而至」，又「一岁至」，「不至」，与夫「推而大之」，「推而远之」，以及「要其归」，「推此志也」诸语，皆无属动字以为连字者。

[952]又张释之列传：令他马，固不伤我乎！——「令他马」，「设令为他马」也。然而谁令「令」之，则不言也。

故「假令」「假设」「浸假」诸动字，假以为推宕连字者，亦此志也。

①「总」至「推」等字说是无属动字，是指这些动字用在这些句子里无起词，因而是无所属，与上一节「雨」「雪」等动字照例无起词因而在动字中自成一类不同，不应混为一谈。至于说这些字是假用动字为连字，就更不妥了。

②此处有语病，只能说「陵迟而至」「一岁至」「不至」的「至」，「推而大之」「推而远之」的「推」……是无属动字。马氏行文往往在此等处不甚照顾。

实字卷之五

动字假借五之一

【5.10】动字既类，其用不紊，其为体也无方，名字、代字、静字、状字皆假借焉。

【5.10.1】有假公名、本名为动字者。

[953]左襄三十：疑年，使之年。——「使之年」者，「使之自言其年」也。「年」名也，而假为外动。①

[954]又昭元：请皆卒，自我始。——「请皆卒」者，「请以车皆改为卒伍」也。「卒」字假为外动。

[955]又昭四：其出入也时，食肉之禄，冰皆与焉。——「其出入也时」者，「冰之出入皆以定时」也。「时」字假为内动。

[956]又哀十一：树吾墓槚，槚可材也。吴其沼乎！②——「树」「材」「沼」三字皆名字也，假为动字。「树」字假为外动字，「材」与「沼」二字皆假为受动字。

[957]又哀十六：微二子者，楚不国矣。——「国」字假为受动。③

[958]又定十：孔丘以公退，曰：‘士，兵之。’

[959]史记伯夷列传：左右欲兵之。——皆以「兵」字假为外动。

[960]又昭十九：建可室矣。——「室」假为受动。

[961]又昭二十：余始为之求士而鄙以待之。——「鄙」者，「居于鄙」也，假为内动。

[962]又宣十二：赵旃夜至于楚军，席于军门之外。——「席」者，「布席以待」也，假为内动。

[963]又昭十六：日起请夫环，执政弗义，弗敢复也。——「弗义」者，「不以为义」也，假为外动。

[964]又襄四：恃其谗慝诈慝而不德于民。——「不德」者，「不施德」也，「德」假为内动。

[965]又昭二十六：有君子白晳鬒须眉，甚口。——「甚口」者，「甚有口辩」也。「口」字假为内动，亦可视同静字。

[966]又襄十四：余不说初矣，余狐裘而羔袖。——「狐裘」「羔袖」四字，视同静字，于义较顺。

[967]公隐元：齐人杀无知。何以不地？

[968]又：何以不日？

[969]又：何以不氏？

[970]又桓七：曷为国之？——所引「地」「日」「氏」「国」诸字，皆假为外动字，所以「称其地」，「记其日」，「记其氏」与「名其国」也。此公羊之特笔也。

[971]又隐四：吾为子口隐矣。——「口隐」者，「探隐之口气」也。「口」字假为外动字，与「甚口」之「口」字有殊。

[972]又成二：使耕者东亩，是则土齐也。——「土」字假为外动。

[973]又庄十三：曹子手剑而从之。——「手」字假为外动。

[974]榖庄二十八：其人卫，何也？以其人齐，不可不人卫也。——「人」字假为外动字。

[975]庄庚桑楚：唯虫能虫，唯虫能天。——「能虫」「能天」者，「能顺乎虫与天之自然」也，假为内动。

[976]又知北游：物物者与物无际，而物有际者，所谓物际者也。——「物物」者，「物成其物」也，第一「物」字解如「造」字。

[977]又庚桑楚：子胡不相与尸而祝之，社而稷之乎？——「尸」与「社」「稷」皆假为外动。

[978]又外物：且以脪韦氏之流观今之世，夫孰能不波？——「不波」者，「不动」也，「波」字假为内动。

[979]齐策：孟尝君客我。

[980]史信陵君列传：公子乃自骄而功之。

[981]又魏其武安侯列传：有如两宫螫将军，则妻子毋类矣。

[982]又张陈列传：贯高等乃壁人柏人。

[983]又留侯世家：父曰：‘履我。’

[984]又项羽本纪：马童面之。

[985]汉朱云传：小生乃欲相吏邪？

[986]又于定国传：学士咸声焉。④

[987]史屈原列传：然皆祖屈原之从容辞令。

[988]又刺客列传：因自皮面决眼，自屠出肠，遂以死。——所引「客」「功」「螫」「壁」「面」「吏」「声」「祖」「皮」诸名字，皆假为外动。⑤

[989]韩薛君墓志铭：君执弓，腰二矢，指一矢以兴。

[990]又少尹李公墓志铭：公主夺驿田，京兆尹符县割畀之，公不与。

[991]又房公墓志铭：王叔文用事，材公之为，举以为容州经略使。——所引「腰」「指」「符」「材」诸名字，假为外动。韩文假借最多，原道之‘道其所道’，‘德其所德’，‘人其人，火其书，庐其居’诸句之「道」「德」「人」「火」「庐」各字皆是也。

[992]左哀七：宋百牢我，鲁不可以后宋。——「百牢」双名，亦假为外动。

[993]公哀四：其言归乎楚何？子北宫子曰：‘辟伯晋而京师楚也。’——「京师」亦双名，同上。

[994]庄庚桑楚：今以畏垒之细民，而窃窃然欲俎豆予于贤人之间，我其杓之人邪？

[995]榖僖八：言夫人必以其氏姓，言夫人而不以氏姓，非夫人也，立妾之辞也，非正也。夫人之，我可以不夫人之乎？夫人卒葬之，我可以不卒葬之乎？⑥——「夫人」「卒」「葬」四字，用如外动，奇创。

[996]公僖三十三：其谓之秦何？夷狄之也。

[997]韩原道：诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。

[998]史魏其武安侯列传：何为首鼠两端？⑦

[999]又：魏其武安俱好儒术，推毂赵绾为御大夫。⑧

[1000]又：及魏其侯失势，亦欲依灌夫引绳批根生平慕之后弃之者。⑨

[1001]又货殖列传：故齐冠带衣履天下。

[1002]又田单列传：王蠋布衣也，义不北面于燕。——所引「俎豆」「夫人」「卒」「葬」「夷狄」「首鼠」「推毂」，皆双名而假为外动。至「引绳批根」四字，及外动与其止词，合之用如外动。而「冠带衣履」四名，并之亦为外动。「北面」则一静字一名字，合成而为内动。古人用字之神，有味哉，有味哉！

[1003]孟滕下：引而置之庄岳之间数年，虽日挞而求其齐也，不可得矣。——「齐」本名也，而假为动字。

[1004]左定一：尔欲吴王我乎？——「吴王」偶字本名，假为外动。

[1005]庄德充符：彼兀者也而王先生，其与庸亦远矣。——「王先生」三字名称，假为外动，由是「尧舜其君」等句，所用之本名，皆此志也。

○1「年」既等于「自言其年」，就不可能再有止词，应该说是假为内动。

○2章云：左传作‘吴其亡乎’，「亡」非名词，马引误。

○3「国」作「不成为国」讲，非受动字。

○4章云：汉书作‘学土咸称焉’，「称」非名词，马引误。

○5「螫」本为动字。

○6「卒」「葬」本为动字，只是此处活用作「称之为卒，称之为葬」讲。

○7「首鼠」为连绵词，本动字。

○8「推毂」是动宾短语，引伸为「推进」「举荐」之意，非双名假为外动者。

○9「引绳批根」由两个动宾短语组成，作用与一个动词相同，引伸为「追究」的意思。非假公名为动字之例。

【5.10.2】有假代字为动字者。

[1006]庄大宗师：且也相与吾之耳矣，庸讵知吾所谓吾之乎？——「吾之」者，「各成为吾」也，「吾」代字也，而外动矣。

[1007]又列御寇：夫造物者之报人也，不报其人而报其人之天，彼故使彼。——「彼故使彼」者，犹云「彼本有为墨之根气，故使之成为墨耳」，第二「彼」代字也，视作「成彼」之解，则为受动矣。①

[1008]汉陈项传赞：信臣精卒，陈利兵而谁何。——「谁何」者，呼叱来者之「为谁为何」也。又云「势强则不必惧其为谁何而皆可谁何之也」。②「谁」「何」本询问代字，今用如外动矣。师古云：‘问之为谁，又云何人，其义一也’。

[1009]韩董府君墓志铭：由我者吾，不我者天。——「不我」者，「不以我为我」也。「我」代字而用如外动也。

○1「彼」应是假为内动，非受动。

○2‘「谁何」者……「为谁为何」也’与‘势强……可谁何之也’皆非旧注，‘又云’二字无着。

【5.10.3】有假静字为动字者。

[1010]礼大学：大学之道，在明明德。——「明」本静字，而第一「明」字，注云：‘明，明之也。’「明之」者，使之明也，朱注用以解为外动也。

[1011]又：上老老∣上长长。

[1012]孟子梁惠王上：老吾老∣幼吾幼。

[1013]又告上：彼长而我长之∣彼白而我白之。——诸句，所有「老」「长」「幼」「白」诸字，本皆静字，而诸句中第一「老」字「长」字「幼」字，与「长之」「白之」之「长」「白」两字，则用如外动矣。

[1014]左桓十三：莫敖狃于蒲骚之役，将自用也，必小罗。君若不镇抚，其不设备乎！——「小」本静字，「小罗」则用如外动矣。此与

[1015]孟子梁惠王下：匠人斫而小之。——义异而法同。

[1016]左昭十二：齐君弱吾君，归弗来矣。

[1017]又哀十六：其徒微之。]

[1018]又襄二十六：上其手曰：‘夫子为王子国，寡君之贵全弟。’下其手曰：‘此子为穿封戍，方城外之县尹也。谁获子？’

[1019]又昭十三：大福不再，祇取辱焉。

[1020]又昭二十四：寡君以为盟主之故，是以久子。

[1021]又襄十九：公曰：‘在我而已，’遂东太子光。