马氏文通

理故也。

[895]又匈奴传云：且夫前世岂乐倾无量之费，役无罪之人，快心于狼望之北哉！以为不壹劳者不久佚，不暂费者不永宁。是以忍百万之师，以推饿虎之喙，运府库之财，填庐山之坚而不悔也。

[896]又扬雄传云：唯其人之赡知哉！亦会其时之可为也。——韩文往往用之，学者可检阅也。夫「哉」字助句一提，摇曳有姿，拟议之状，不言而喻。

【9.9.3】有平迭数句，皆助「哉」字者，则有拟议情状，又兼有咏叹之意矣。

[897]孟子万章上有云：我何以汤之聘币为哉！我岂若处畎亩之中，由是以乐尧舜之道哉！

[898]又云：与我处畎亩之中，由是以乐尧舜之道，吾岂若使是君为尧舜之君哉！吾岂若使是民为尧舜之民哉！吾岂若于吾身亲见之哉！——首引两句，迭嶂用「哉」字，后引三迭，其一种较量往复之情，溢于言表矣。

若[899]昌黎后二十九日复上宰相书云：其所求进见之士，岂复有贤于周公哉！不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉！岂复有所计议能补于周公之化者哉！——此则以「哉」字助句喝起，使下文跌劳动保护，故三迭「哉」字，所以逼至尽头，而后折转得势。故诸迭句皆自为量度而已，并无咏叹之情也。文字之不可拘于一说也如斯。惟如

[900]汉书司马迁传云：嗟乎，嗟乎！如仆尚何言哉，尚何言哉！

[901]论语为政云：人焉廋哉，人焉廋焉！

[902]孟子万章上云：得其所哉，得其所哉！

[903]汉书李斯列传云：丞相岂少我哉，且固我哉！——此则连迭两句，或同字，或同式，其为咏叹之句，自不待言矣。

至不迭句而深得咏叹之神者，则惟视其相配之字而已。

[904]论为政：大车无*，小车无*，其何以行之哉！

[905]礼大学：寔能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉！

[906]孟梁下：臧氏之子，焉能使予不遇哉！

[907]后汉李云传：若夫托物见情，因文载旨，使言之者无罪，闻之者足以自戒。贵在于意达言从，理归乎正，曷其绞讦摩上以衒沽成名哉！

[908]左襄二十五：乌乎！诗所谓‘我躬不说，皇恤我后’者，宁者可谓不恤其后矣，将可乎哉！

[909]孟公下：彼以其富，我以吾仁，彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉！

[910]秦策：人生世上，势位富贵，盖可忽乎哉！

[911]论阳货：鄙夫可与事君也与哉！——所引「哉」字各句，与配之字则有「其」「尚亦」「焉」「曷其」「何」等语在先，以及「乎哉」「与哉」合助诸字以殿后，而咏叹之神，自寓其中。

然「哉」字所以最称咏叹之句者，则惟在单助动、静等字耳。

[912]论语八佾云：管仲之器小哉！

[913]孟子离娄上云：旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！——两引「哉」字 ，一助静字，一助动字，皆以殿句。

而如是句法，先置者居多，其起词则为名、为顿、为读皆有焉。

[914]礼中庸：大哉圣人之道！

[915]论八佾：大哉问！

[916]又颜渊：富哉言乎！

[917]又子路：野哉由也！

[918]又先进：孝哉*子骞！

[919]又子路：有是哉子之迂也！①

[920]又：小人哉樊须也！②

[921]又泰伯：大哉尧之为君也！

[922]孟尽下：大哉居乎！

[923]又梁下：善哉问也！

[924]礼檀弓：张老曰：‘美哉轮焉！美哉奂焉！’

[925]左襄二十七：尚矣哉，能歆神人，宜其光辅五君以为盟主也！

[926]又：赵孟曰：‘善哉，民之主也！’③

[927]又襄二十九：见舞大武者，曰：‘美哉，周之盛也其若此乎！’④

[928]又：为之歌大雅，曰：‘广哉，熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎！’

[929]又：为之歌唐，曰：‘思深哉！其有陶唐氏之遗民乎！’

[930]庄人间世：奈何哉！其相物也！

[931]又在宥：意，毒哉！僊僊乎归矣！⑤

[932]韩樊绍述墓志铭：多矣哉！古未尝有也！⑥——诸引「哉」字，各助一实字，本表词也，而先置者，所以勃发其感喟之情也。继之者或为名，或为顿，或为读，皆其起词也。此与

[933]论语学而：鲜矣仁。

[934]又子罕：惜乎，吾见其进也，未见其止也。——两句，同为赞叹之式，而尤深者则惟用「哉」字。故曰「哉」字用于咏叹者为最称也。经生家谓句法以‘鲜矣仁’ 为最奇，不知礼中庸有‘强哉矫’之句，「强哉」乃上文表词，而缀以「矫」字以状「强」字，则「强哉」二字之辞气更为劲挺。遍阅史籍，句法之变，无与匹者。

[935]孟子尽心下云：脍炙哉！——三字用以答问，而赞叹亦深矣。

○1 [919]「有是」非静字，是同动加止词。

○2「小人」既非动字，也非静字。

○3此句非以「善哉」为「民之主也」的表词。「善哉」与「民之主也！」为两个感叹句。

○4此句与以次两例都是左传记吴季扎聘鲁，观周之乐舞时的赞叹之辞。「美哉」等等之起词是当前省略之大武等等，与其后语句无关，非其表词。

⑥ 「毒哉」「多矣哉」皆独立的感叹句，非后续词语之表词。

耶

【9.10】耶字，古同「邪」。颜氏家训音辞篇曰：‘未定之辞’，是也。盖「邪」系牙音，声出则口开而不能合。经籍用以助设问咏叹之句者，则不概见；而用以助拟议未定之辞气者，则习见也。

【9.10.1】助设问。

[936]庄天道：问桓公曰：‘敢问公之所读者何言邪？’公曰：‘圣人之言也。’

[937]又外物：周问之曰：‘鲋鱼，来！子何为者邪？’

[938]又秋水：河伯曰：‘然则何贵于道邪？’

——三引「邪」字助句，似皆设问之辞。不知所以问者，在「何」字也。「邪」字在四书左传不多见，自语策诸子始用之。「邪」系楚音，此战国时南学渐北之证。

[939]鲁语：鲁其亡乎，使僮子备官而未之闻耶！

[940]汉霍光传：君未谕前画意邪？——两引有似设问，然言者意中已无疑矣，而未便质言，故出以拟议之辞气耳。

【9.10.2】其助拟议之句法同「乎」字。

[941]汉魏其传：天下方有急，王孙宁可以让邪？

[942]史货殖列传：夫倮，鄙人牧长。淸，穷乡寡妇。礼抗万乘，名显天下，岂非以富邪！

[943]又张陈列传：此亦各欲南面而王，岂欲为卿相终已邪？

[944]史封禅书：此岂所谓无其德而用事者邪？

[945]又吴王濞传赞：毋为权首，反受其咎，岂盎错邪？

[946]又项羽传赞：羽岂其苗裔邪？

[947]庄大宗师：庸讵知夫造物者之不息我黥而补我劓，使我乘成以随先生邪？

[948]庄盗跖：柳下季曰：‘今者阙然数日不见，车马有行色，得微往见跖邪？’

[949]魏志温恢传：得无当得蒋济为治中邪？

[950]庄德充符：无趾语老聃曰：‘孔丘之于至人，其未邪？彼何宾宾以学子为？彼且蕲以諔诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己桎梏邪？’

[951]庄德充符：子既若是矣，犹与尧争善，计子之德不足以自反邪？

[952]汉朱云传：小生乃欲相吏邪？——诸引「邪」字所助之句，各有「宁」「岂」「庸讵」「得微」「不知」等字先之，①与「乎」字所助拟议之句同，而正意反说、反意正说亦同。

不宁惟是，「邪」字助迭句以为两商者，所用连字亦与「乎」字同。

[953]庄天运：意者其有机缄而不得已邪？意者其运转而不能自止邪？

[954]秦策：意者臣愚而不阖于王心邪？亡其言臣者将贱而不足听邪？

[955]赵策：不识三国之憎秦而爱怀邪？亡其憎怀而爱秦邪？

[956]庄外物：抑固窭耶？亡其略弗及邪？

[957]庄盗跖：知不足邪？意知而力不能行邪？

[958]左昭二十六：不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神邪？

[958] 庄齐物论：虽然，尝试言之：庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？——引内所用「意者」「亡其」「意」「抑」「庸讵」等字，皆「乎」字助迭句所用者也。

又有先问后解之句亦同。

[960]荀子荣辱篇：将以为智邪？得愚莫大焉。将以为利邪？则害莫大焉。

[961]史黥布列传：使何得见，言之而是邪，是大王所欲闻也；言之而非邪，使何等二十人伏斧质淮南市，以明王倍汉而与楚也。②

[962]庄在宥：自三代以下者，匈匈焉终以赏罚为事，彼何暇安其性命之情哉？而且说明邪，是淫于色也；说聪邪，是淫于声也；说仁邪，是乱于德也；说义邪，是悖于理也；说礼邪，是相于技也；说乐邪，是相于淫也；说圣邪，是相于艺也；说知邪，是相于疵也。

[963]又达生：弟子曰：‘不然。孙子之所言是邪？先生之所言非邪？非固不能惑是。孙子所言非邪？先生所言是邪？彼固惑而来矣，又奚罪焉？

至先解后问者，则如：

[964]庄子寓言云：有以相应也，若之何其无鬼邪？无以相应也，若之何其有鬼邪？

[965]又齐物论云；既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也，在果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？——迭用「邪字煞句，揣摩量度之辞气，自流露于口吻矣。

故[966]韩文圬者传云：吾以是观之，非所谓食焉怠其事而得天殃者邪？非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而强为之者邪？将富贵难守，薄功在厚飨之者邪？抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪？——迭用五「邪」字，自为商度，而感叹之情溢于言表，可与楚辞卜居篇后先嫓美矣。

○1[951][952]无「宁」「岂」等字先之。

○2[961][962]之「邪」用法与【9.2.4】节之「也」为近，与他例「邪」字用法稍异。

【9.10.3】「邪」字助咏叹之句，亦时带有拟议之意。

[967]易系辞：乾坤其易之门邪！

[968]又：妻其可得见邪！

[969]又：于稽其类，其衰世之意邪！

[970]庄逍遥游：天之苍苍，其正色邪！其远而无所至极邪！

[971]荀子强国篇：然而县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣。是何也？则其殆无儒邪！

诸引皆有「其」字与「邪」字相应以为咏叹者。

若[972]庄子齐物论云：景曰：‘吾有待而然者邪！吾所持又有待而然者邪！吾待蛇蚹蜩翼邪！’

[973]又知北游云：东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在？’庄子曰：‘无所不在。’东郭子曰：‘期而后可。’庄子曰：‘在蝼蚁。’曰：‘何其下邪！’曰：‘在稊稗。’曰：‘何其愈下邪！’曰：‘在瓦甓。’曰：‘何其愈甚邪！’——两节迭用「邪」字，咏叹其意，拟议其貌耳。

[974]汉书霍光传云：为人臣子，当悖乱如是邪？

[975]又秋水云：仰在视之曰：‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我邪！——两引虽不迭用「邪」字，而皆寓感喟之意。一则叹其不称位，一则叹其不足羡耳。然则

[976]齐策云：松邪，柏邪，住建共者客邪！

[977]庄大宗师云：父邪，母邪！

[978]又在宥云：天忘朕邪！天忘郑邪！

[979]史记伯夷列传云：由此观之，怨邪，非邪？

——所引迭句，谓之咏叹可，谓为拟议亦可。所谓「邪」字用于拟议最称者此也。

欤

【9.11】欤字，古同「与」。玉篇曰：‘「欤」，语末辞。’皇侃疏曰：‘「与」者，语不定之辞。’①广韵解同玉篇。增韵曰：‘疑辞也。’解同皇侃。总之曰传疑助字耳。「与」字之音，与「乎」字相终始。「乎」喉音，音之始；「与」唇音，音之终。其用法亦大同。「与」字以助设问、以助拟议者其常，而以助咏叹，则不若「哉」字。惟以其音之纡徐，故凡所助者，不若「乎」字之可以质言也。

○1章云：此系转引经传释词卷四。释词本作皇侃论语学而篇疏。

【9.11.1】助设问。

[980]论学而：求之与？抑与之与？

[981]又先进：然则日愈与？

[982]又微子：是鲁孔丘与？

[983]又：是鲁孔丘之徒与？

[984]礼中庸：南方之强与，北方之强与，抑而强与？

[985]孟梁上：然则废衅钟与？

[986]又：抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？

[987]又：王之所大欲，可得闻与？

[988]又：王曰：‘若是其甚与？’

[989]又公上：则文王不足法与？

[990]史屈原列传：子非三闾大夫与？

[991]公桓九：春秋有讥父老子代从政者，则夫知其为在齐与，曹与？

[992]庄养生主：是何人也？恶乎介也？天与，其人与？

[993]又齐物论：何其无特操与？——以上所引「与」字助句，皆疑而设问者。①

①[980][984][991][992]均表两商，宜归入下【9.11.3】节。

【9.11.2】助咏叹。

[994]论宪问：是知其不可而为之者与！

[995]又子罕：语之而不惰者，其回也与！

[996]又宪问：丘何为是栖栖者与？①

[997]又卫灵：无为而法者，其舜也与！

[998]又：臧文仲其窃位者与！

[999]礼中庸：舜其大知也与！

[1000]又：舜其大孝也与！

[1001]孟公上：管仲晏子，犹不足为与！

[1002]庄外物：夫流遁之志，决绝之行，噫，其非至知厚德之任与！

[1003]公桓六：子公羊子曰：其诸以病桓与！

[1004]又庄十三：曹子曰：‘城坏压竟，君不图与！’

[1005]魏策：今吾以十倍之地请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与！

[1006]韩讳辨：作法制以者天下者，非周公孔子欤！——诸引「与」字助句，或有「其」字在先，或有「非」「不」等字反说，似有咏叹之神，而实有拟议之意。②

至若「与」助一二字置于句中，一如「惜乎」「大哉」之式。如：

[1007]左传僖公二十三年云：其人能靖者与有几？——犹云「有几人能靖者与」也。

[1008]又襄公二十九年云：是盟也，其与几何？——犹云「其几何与」也。

[1009]越语云：如寡人者，安与知耻？——犹云「安知耻与」也。

[1010]周语云：若壅其口，其与能几何？——犹云「其能几何与」也。

[1011]又云：余一人其流辟于裔土，何辞之与有！——犹云「有何辞与」也，或犹云「何辞之有与」也。

[1012]晋语云：亡人何国之与有！——犹云「何国之有与」也。

[1013]礼檀弓云：微与，其嗟也可去，其谢也可全。——犹云「其嗟也可去，其谢也可食与」也。「微」，「无」也。「无」「亡」通。一切「与」字，在句中者，并皆顿挫之辞，故于咏叹为近。

至[1014]论语公冶长云：于予与何诛∣于予与改是。 是犹

[1015]大戴礼五帝德篇云：吾欲以颜色取人，于灭明邪改之；吾欲以语言取人，于予邪改之；吾欲以容貌取人，于师邪改之。——则论语两句，犹动「于予何诛与」「于予改是与」也。本句倒文与前引同义，盖深责而叹之之辞也。

○1[996]「与」助设问，应归入上节。

○2咏叹和拟议，文通一般分成两类，上引诸例，有不表咏叹而表拟议者，如[1004][1005][1006]诸例，应属下节。

【9.11.3】「与」字用以助拟议之句者。

助两商句。

[1016]孟梁上：曰：‘为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便辟不足使令于前与？’

[1017]韩上宰相书：其将往而全之与，抑将安而不救与？

[1018]又行难：先生之所谓贤者，大贤欤，抑贤于人之贤欤？

[1019]又公下：仲子所居之室，伯夷之所筑与，抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与，抑亦盗跖之所树与？

[1020]又：今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍与？求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与！

[1021]公哀十四：则未知其为是与，其诸君子乐道尧舜之道与？

[1022]荀子修身篇：将以穷无穷，逐无极与，意亦有所止之与？

[1023]墨子明鬼篇：岂女为之与！意鲍为之与？

[1024]大戴礼武王践祚篇：黄帝颛顼之道存乎，意亦忽不可得见与？

[1025]墨子非攻篇：为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与，意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？

[1026]又非命篇：不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？

[1027]庄齐物论：不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？

[1028]吕氏春秋审为：君将攫之乎，亡其不与？——所引皆两商之句，与「乎」字所助者同式。

与「岂」等相配。

[1029]孟子公孙丑下云：岂谓是与？

[1030]韩文守戒云：野人鄙夫能之，而王公大人反不能焉，岂材力为有不足欤？

[1031]孟梁惠王上：今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？

[1032]又滕文公上：然则治天下，独可耕且为与？

[1033]又滕文公下：君子之为道也，其志亦将以求食与？

[1034]又告上：孟子曰：‘生之谓性也，犹白之谓白与？’曰：‘然。’‘白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白，犹白玉之白与？’

[1035]论语颜渊云：子曰：‘善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？’

[1036]庄子达生云：器之所以疑神者，其是与？

[1037]又田子方云：丘之于道也，其犹酰鸡与？微夫子之发吾覆也，吾不知天地之大全也。

[1038]又知北游云：运量万物而不匮，则君子之道，彼其外与？万物皆往资焉而不匮，此其道与？①

[1039]又云：山林与？皋壤与？使我欣欣然而乐与？

——诸引句，「与」字所配之字，犹是「岂」「独」「将」「其」等字，②与「乎」字所用者同，惟辞气较为婉转耳。此「与」「乎」两字之微异与！

○1「彼其」「此其」之「其」，【2.3.1.2】节解为接读代字。

○2[1034][1035][1039]似无与「与」相配之字。

诸、夫

【9.12】「诸」字，广雅曰：‘「于」也。’广韵曰：‘「之」也。’日知录则合言之曰：‘「之于」为「诸」，「之乎」亦为「诸」。’

「夫」字，孝经谏诤章注疏云：‘「夫」，发言之端。’尔雅郭叙有：‘夫尔雅者。’邢疏云：‘「夫」者，与语辞，亦指示语。’两解一见于连字篇，①一见于代字篇矣。②惟赵岐注孟子告子篇曰：‘「夫」，叹辞也。’在句末者，此即所谓传疑助字也。赵岐以「夫」字在雊 末，专解叹辞，不知「夫」「诸」两字之为助字，仍不失有代字之意。盖传疑助字之有此两字，是犹传信助字之有「焉」「尔」两字，皆各抱其本解而为助者也。

「夫」「诸」两字之传疑也，音二，形二，而合之止一字之用。「诸」字长于设问，「夫」字工于咏叹。至「诸」字之不能咏叹，是犹「夫」字之不能设问也。若拟议，则两字皆兼焉。此形音二而用一之说也。

○1此指【8.1.1】节。

○2此指【2.2.3】节与【2.5.2.1】节。

【9.12.1】诸。

[1040]论语先进云：子路问：‘闻斯行诸？’——犹云「闻斯行之乎」也。「之」指所闻也。

[1041]又季氏云：求善价而沽诸？——犹云「沽之乎」也。「之」指「美玉」也。

[1042]孟子梁惠王下云：文王之囿方七十里，有诸？——犹云「有之乎」也。「之」指前文也。

[1043]又云：人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？——犹云「毁之乎，抑不毁之乎」云。

[1044]礼檀弓云：书云：‘高宗三年不言，言乃讙。’有诸？

——以上皆「诸」字之助设问句也。

[1045]论语颜渊云：虽有粟，吾得而食诸！——犹云「吾得而食之乎」也，「之」指「粟」。此量度之辞也。

[1046]孟子滕文公下云：有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则他齐人传诸，使楚人传诸？——此两商之辞也。

[1047]左传昭公二十年云：亡愈于死，先诸？——此计议之辞也。

[1048]礼檀弓云：吾恶乎哭诸？

[1049]庄子应帝王云：人孰敢不听而化诸？——此拟度之辞也。

[1050]孟子公孙丑下云：王如改诸，则必反予。——此冀幸之辞也。

[1051]韩文李公墓志铭云：公行应铭法，子又礼葬，敢不诺而铭诸？——此定拟之辞也。

要皆总之曰拟议之辞。

至[1052]论语雍也所云：山川其舍诸∣尧舜其犹病诸。

[1053]左传僖公二十三年所云：天其或者将建诸。

[1054]礼文王世子所云：君王其终抚诸。——亦皆拟议之辞，而带有感叹之情尔。以上「诸」字，代「之乎」两字，其一切「之」字皆有可指者。