尚书全解

引此雷夏既泽为证匏河经凛邱经雷泽其泽薮在济隂城阳县西北其陂东西二十里南北十五里即舜所渔也既泽陈博士云雷泽之水昔常散漫至是而聚也川欲其行而不可使之湮泽欲其聚而不可使之散或导之而行或聚之而止顺地势之自然而已故无容私焉宜导而不行宜泽而不聚其为害也无所相异河既道泽既陂然后二者各得其宜此说是也

灉沮防同

灉沮二水先儒并不着其水本末故孔氏曰二水防合同此泽盖谓同注于雷泽也案尔雅曰灉反入注云河流别出复还者说文云河灉水在宋据此二说则灉水乃出于河而还入于河非注于雷泽也沮水不见所出案地理志云沮水出常山元氏县首受中邱西山穷泉谷东至堂阳入黄河然而常山非兖州之地曽氏云灉之下流与芒之雎水合灉浊而沮清合而为一经所谓沮即雎水也然沮之字从水其字音雎既音雎字不应与雎字相乱曽氏误读以沮字音雎故为此説据左氏传哀六年楚庄王江汉雎漳楚之望也释云雎七如反此可以与沮相乱然而又非与灉合流之水也以是知灉沮二水皆未可指定其处如先儒谓注于雷泽亦未可以为定论要之防同皆异出而合流也是无疑矣周希圣云防同朝宗皆诸侯见天子之礼故以为喻其论甚善

桑土旣蚕是降丘宅土

桑土旣盖谓宜桑之土于是始有桑以养也经曰饲勿用雨露湿桑盖蚕性恶湿也惟其恶湿故当洪水未平宜皆不得享夫桑之利及夫洪水既平矣于是桑之利始获故曰桑土旣然而九州之民皆頼桑以为衣被而独于兖州言之者盖兖州之贡丝与织尤宜扵此故于此州言之以见斯民之享其利也是降丘宅土丘山之小者兖州之地界于跻河之间平地多而山少当夫洪水滔天之时髙山则为水所包民之避水于山者其害为轻陵则襄而上之民之避水于陵者其害为重兖州既居下流平地多而山少则民之被水之害比之九州为最甚今则九河既道雷夏旣泽灉沮防同桑土旣于是丘陵之民乃始降而居平地盖居山之民降而宅土未足言也至于下流卑湿之地无所逃于汤汤之患者今降而宅土此可喜故于兖州独言之

厥土黒坟

言此州之土以色别之则黒以性别之则坟坟者土膏脉起也左氏传曰公祭之地地坟是知坟者起之称也

厥草惟繇厥木惟条

繇茂也条长也九州惟此与徐扬二州言草木者孔氏曰三州偏宜草木也此说不然案九州之势西北多山东南多水多山之地则于草木为宜皇矣诗曰帝省其山柞棫斯拔松栢斯兊以是知西北之地最宜于草木也至于东南之地沮洳卑湿则于树艺诚非所宜窃谓此三州言草木者盖此三州比九州之势最居下流其地卑湿沮洳遭洪水之患草木不得遂其性而生育其已久矣至是而或繇或条或夭或乔或渐包故于三州遂言之以见水土既平草木得遂其性非谓此三州偏宜草木也

厥田惟中下厥赋贞

厥田惟中下者田第六也厥赋贞先儒云贞正也州第九赋正与九相当苏氏曰贞正也赋当随田髙下此其正也其有不相当者盖必有故非其正也此州田中下赋亦中下皆第六故曰贞此二者不同当从先儒之说九州之赋相较而为上下之等雍州之赋出第六而兖州之赋不应又出于第六也先儒所以谓兖州第九赋正与九相当者盖参考九州独无下下之赋故此州治水最在后毕州为第九成功其赋亦为第九此其説是盖洪水之害河为最甚而兖州又河之下流其被垫溺之患比于余州最为惨酷故虽能获播种之功而土旷人希又卑湿沮洳之患未尽去是以树艺之利尚非所宜虽田在第六而其赋比于九州为最少也

作十有三载乃同

此谓兖州虽出第九之赋而犹至于十有三年然后乃有赋法与他州同説者多以十有三载为禹治水所歴之年故唐孔氏云鲧治水九载绩用弗成然后尧命得舜舜乃举禹治水三载功成盖其后于余州之赋若此其久也他州十二年此州十三年马融之说亦然曽氏举髙堂隆之言曰禹治洪水前后歴年二十二载盖是以鲧之九载并此十三载而数之为二十二载也此说皆不然据此文承于厥赋贞之下而又曰作十有三载乃同则是专为兖州之赋而言也盖兖州之赋必待十有三载然后同于余州非所谓此州治水至十有三载而后功成也若果谓此州治水必至十三年而成功则其文势不应在扵桑土既是降丘宅土之下也

厥贡漆丝厥篚织文浮于济漯达于河

兖州之地宜漆林又宜桑故贡此二物也有贡又有篚乃入贡之物盛于篚为贡也古者币帛之属皆盛于篚苏氏引篚厥黄为证是也织文者锦绣之属曽氏曰织文因织而有文者锦绣之属不一故言织文以包之谓之织则绘画组绣而有文者不与矣八州之贡有多有寡之不同扬州荆州之贡为最多兖州雍州之贡为最寡者各因其地之所有而不强之以所无也虽有或多或寡然皆得以其所入准其髙下以充每嵗之常贡是以有多寡而无轻重也浮于济漯达于河顔师古曰以舟行水曰浮言泛舟于济漯而后达于河也济即下文导沇水东流为济以下是也史记曰禹以河所从来者髙水湍悍难以行平地故穿为二渠引河水北载之髙地注曰其一出贝邱西南二折者也其一则漯川然二渠之事不见于经难以考证案汉书地理志曰漯水出东郡东武阳县至乐安千乗县入海观此文则是漯水千乗所流然未必禹所穿之渠也唐孔氏曰自漯入济自济入河周希圣曰由济而入漯由漯而入河然案经文不见济漯相通之道此二说未敢以为然要之此二水不必相通苟济亦可以入河则亦可以谓之浮于济漯达于河矣达唐孔氏曰从水入水曰达达当谓从水入水不须舎舟而陆行也

尚书全解卷七

钦定四库全书

尚书全解卷八

宋　林之竒　撰

禹贡　　　　　　　　夏书

海岱惟青州

王制曰凡海内之地九州州方千里孟子曰海内之地方千里者九此亦据大数言之未必九州之闲每一州之地方千里无赢缩多寡于其闲也如淮海惟扬州入淮至海盖不啻千里以扬州而言之则于千里为有余济河惟兖州海岱惟青州自济距河自海距岱皆不及千里以兖青而言之则于千里为不足以是知凡谓九州之方千里者未可以为定数也夫九州之地既方千里而禹之分疆定界则不使每州皆有千里之界三三而九以合于九州方三千里之数而使多寡赢缩不同者盖禹之别九州本以高山大川为准既必取高山大川则难以限于千里之地然而以九州之长短广狭相辅而言之则亦可以见九州州之方千里也管仲曰千里之路不可扶以绳万家之室不可定以矩万物之不齐东北据海西北据岱唐孔氏曰海非可越而言据者东莱东境之县浮海入海曲之间青州之境非至海畔而已故言据也汉末有公孙度者窃据辽东自号青州刺史越海收东莱诸郡尧时青州当越海而有辽东也观禹以髙山大川定九州之经界厯万世而下虽有变更移易而禹之所奠者皆可考也如青州曰海岱徐州曰海岱及淮其封疆之地既各有所系矣至于尔雅不言青州者是青并于徐也周官职方氏不言徐州者是徐并于青也或并于此或并于彼而禹贡青徐之地系夫海岱及淮者盖不可得而知也职方氏序青州则曰其山镇曰沂山其泽薮曰望诸其川淮泗其浸沂沭虽以山泽川浸定此九州之所在至于疆界之所至则惟指其所向之方而曰正东曰青州后世欲求职方氏青州之所在亦无所考据矣以是知地理之书自职方氏而下皆不如禹贡之善也

嵎夷既略潍淄其道

嵎夷即尧典所载羲仲所宅之地也汉孔氏以谓用功少曰略王氏曰为之封畛也曽氏推广王氏之意以谓嵎夷既略者言地接于夷不为之封畛则有猾夏之变以既略为封域其说比于先儒为优先儒以谓用功少曰略则必加用功二字于其下然后方成文义也禹贡之九州如冀扬之防夷此州之嵎夷莱夷梁州之和夷徐州之淮夷皆是此数州之境界于要荒之地故有蛮獠之民杂处于其地如后世蛮洞羁縻州郡是也此禹贡序治水之绩与夫贡篚之属则并及之以见其地平天成之功斯无众寡无内外莫不受其赐也先儒以嵎夷莱夷和夷为地名淮夷为水名防为狄名惟以防夷为狄名而其谓水名地名者则皆不谓之夷狄之地是不然如春秋之时诸侯之国亦莫不有夷狄种在其境内如扬拒泉臯陆浑之戎在伊洛之闲羌戎臯洛氏在晋绛之闲此多矣安得指为地名水名而不为夷狄之地哉潍淄其道案地理志云潍水出琅琊箕屋山北至都昌县入海淄水出泰山莱芜县原山东北至千乗博昌县入海其道者既复其故道也此州虽近海然而不当众流之所冲盖河济之下流则兖州受之淮之下流徐州受之汉之下流则扬州受之故此州施功惟潍淄二水顺其道以入海则其功毕矣盖此州之功比于余州为最省也

厥土白坟海濵广斥厥田惟上下厥赋中上厥贡盐絺海物惟错

此州之土有二种平地之土则色白而性坟至于海濵之土则弥望皆斥卤之地斥者咸也可煮以为盐者也东方谓之斥西方谓之卤齐管仲轻重鱼盐之权以富齐盖因此广斥之地也厥田惟上下田第三也厥赋中上赋第四也厥贡盐絺盐即广斥之地所出也絺细葛也海物水族之可食者若蠯蠃蚳之是也惟错先儒以连于海物之下谓惟错非一种此说不然夫既谓之海物而不指其名则固非一种矣又何须加惟错二字于其下予窃谓此盐絺海物惟错与扬州齿革羽毛惟木文势正同木既别是一物则此错字亦应别是一物盖如豫州所谓锡贡磬错是治玉之石也

岱畎丝枲鈆松怪石

凡九州之贡从言于厥贡之下者是其一州之所出皆可以充此贡也或其州之所出者有至美之物则必指言其所出之地以别之若此州岱畎丝枲鈆松怪石徐州之峄阳桐泗濵浮磬荆州之惟箘簵楛三底贡厥名是也畎谷也谓岱山之畎出此丝枲鈆松怪石之五物比于他处为最美故以为贡也观禹之制贡所以垂法于后世非服食器用之物不以为贡也丝枲鈆松皆是适用之物无可疑者至于怪石则诚有可疑窃意当是时制礼作乐资以为器用之饰于义有必不可阙者非是欲此无益之物以充游玩之好也舜作漆器禹雕其俎谏者数人夫器与俎本皆适用之物惟其漆之雕之有以起后世奢侈之渐此所以谏者不止也其使制度之闲有可巳而不巳则谏者疑愈众矣舜禹必不为也

莱夷作牧

顔师古曰莱夷者莱山之夷狄也案史记齐世家太公东就国莱侯来伐与之争营邱营邱边莱莱人夷也左氏传夹谷之防莱人欲以兵劫鲁侯孔子曰两君合好而裔夷之俘以兵乱之此莱夷之为夷狄也无疑矣先儒但以为地名非也作牧者可以放牧也盖夷人以畜牧为业以射猎为娱故从其俗而言之

厥篚檿丝

苏氏曰莱夷作牧然后有此故言厥篚于作牧之下考其文势以莱夷作牧一句闲于贡篚之闲义或然也檿丝说者不同孔氏曰檿桑蚕丝中琴瑟苏氏曰尔雅檿桑山桑也惟东莱有此丝以为缯坚韧异常莱人谓之山蠒陈博士曰檿丝出于桑丝不可织使莱夷贡其所无用之物则其受之为无伤也此数说不同据经文但言厥篚檿丝诸说皆以意度之不可指一说为定也

浮于汶达于济

地理志云汶水出泰山莱芜县原山至西南入济即下文所谓导沇水东流为济东至于菏又东北防于汶是也谓此州将欲达于帝都当浮于汶以达于济然后由于济以达于河也

海岱及淮惟徐州

海岱及淮惟徐州者东至海北至岱南及淮此徐州之界也盖其北境之接于青则以岱南境之接于扬则以淮也禹贡冀州不言疆境以余州之所至而考之则知冀州在于东河之西西河之东南河之北盖此篇所载也理最为有法其辞不费该括无遗非特冀州为然冀州之外八州亦有其山川之所至不言于逐州之闲而见于他州者夫一州之境必有四靣之所至今其所载但及其山川之二境则是其所不载者亦互见于邻州之闲如荆及衡阳惟荆州及其南北之二境而不及其东西此则在夫读之者以九州之境界而参考之然后可以参知其四面之所至故兖青扬荆豫梁雍皆为载其二面之疆界而此实不费辞也至于徐州则载三面之所至与诸州异者此又其辞不得不然若言海岱则嫌于青州若言淮海则嫌于扬州故必曰海岱及淮然后可以别其为徐州之界然徐州虽言三面所至而其四境犹互见他州案尔雅曰济东曰徐州是徐州之西境而水之所经也虽不言济而济在徐州东盖可得而考非其长于记述岂能若是乎禹贡一书所以为万世地理家之成说也

淮沂其乂蒙羽其艺

即下文导淮自桐柏以下是也盖其发原在于荆州至于扬州之闲其流始大而能泛滥以为患尤在于徐故此言之案地理志曰沂水出泰山盖县临乐子山南至下伾入泗然徐州之水以沂名之者多矣郦道元曰沂水出尼邱山西北经鲁之云门曽防所谓浴乎沂风乎舞雩者即此水也又武水出泰山武阳之冠石山世谓之小沂水又一水出黄山亦曰小沂水许慎曰沂水出东海费县东则是徐州之水以沂名者多矣此所谓沂盖指盖县所出之水入泗之沂下文曰导淮自桐柏东防于泗沂东入于海盖沂入于泗泗入于淮其原委相注故并与二水而言之其乂者言此二水者皆巳治也蒙羽地理志曰蒙山在泰山蒙隂县西南即论语所谓先王以为东蒙主是也诗曰奄有蒙羽山在东海祝其县南言此二山巳可种树也

大野既猪东原底平

大野者尔雅十薮曰鲁有大野盖此州薮泽之所在也地理志大野泽在山阳距野县北钜野大野也既猪水所停曰猪大野之泽往前泛滥今则猪水而为泽也东平郡地盖东原也底平谓致功而地平巳可耕曽氏曰淮沂其乂蒙羽其艺大野既猪东原底平则是水之流止与地之险易无所不见矣盖淮沂其乂是水之流也大野既猪是水之止也蒙羽其艺是地之险也东原底平是地之平也流者止者险者平者无所不载则此州洪水之平盖可见矣

厥土赤埴坟草木渐包

此州之土色而别之则赤性而别之则有坟埴之二种曽氏曰周礼有抟埴之工老子埏埴以为器惟土之腻故可抟可埏也坟者土膏脉起也渐进长也包丛生也徐州之地受淮之下流其地垫溺已甚草木不得遂茂为日久矣今也洪水既平乃至于进长丛生故可书也

厥田惟上中厥赋中中厥贡惟土五色

厥田惟上中田第二也厥赋中中赋第五也厥贡惟土五色韩诗外传曰天子之社广五丈东方青南方赤西方白北方黒其上冒以黄土将封诸侯各取其方色土苴以白茅以为社盖天子之建社必用五色之土而徐州之土备此五色故使贡之也前言赤埴坟此又兼五色者盖此州之土大抵赤色者最多青黄白黒仅有之而已

羽畎夏翟峄阳桐泗濵浮磬

夏翟桐浮磬虽徐州所贡非谓徐州所产皆可充此贡也然其所产必有至美之地所谓羽畎峄阳泗濵皆其所产至美之地也羽即蒙羽其艺之羽羽畎羽山之畎犹云岱畎也夏翟雉也周礼天官夏采郑氏注曰夏翟羽也禹贡徐州贡此夏翟之羽有虞氏以为緌后世或无故染鸟羽蒙而用之又染人秋染夏郑氏注云染夏者染五色也以是知夏翟者雉之具五色者也周官司常云全羽为旞析羽为旌故孔氏以为夏翟羽中旌旄之饰然古之车服器用以雉为饰者多矣不但旌旄也峄阳者峄山之南也地理志云东海下邳县西有葛峄山古文以为峄阳即诗所谓保有鳬绎是也桐者特生之桐可以中琴瑟也诗云梧桐生矣于彼朝阳盖桐之生以向日者为良必以桐者犹言竹之管也陆农师曰梧桐性便湿地不生于冈引毛诗传曰梧桐不生高冈太平而后生朝阳以此观之则是梧桐生于山之阳最为难得其生者又其难得之物也泗濵者泗水之旁也浮磬者谓石之浮于水上者可以为磬也唐孔氏曰石生水旁水中见石似石于水上浮焉周希圣曰浮过也与名浮于实之浮同虽泗濵之石其高过于水上者可以为磬据此二说其意盖谓石非浮物故从而为此辞要之不必须浮于水上然后谓之浮磬之为器必聚其石之最轻者然后其声清越以长但以轻故谓之浮矣不云浮石而云浮磬者曽氏曰成磬而后贡之

淮夷蠙珠暨鱼

汉孔氏以淮夷二水名唐孔氏云淮即四渎之淮也夷盖小水后来竭涸不复有其处耳王肃亦同此说郑氏谓淮水之上夷民献珠与鱼当从郑氏之说案诗云憬彼淮夷来献其琛则是淮夷不得为水名也蠙珠者蠙即蚌之别名谓淮上之夷民当此洪水既平之后献此蠙珠及鱼之二物亦如诗所谓来献其琛是也

厥篚纎缟

汉孔氏云黒缯缟白缯纎细也此说不如顔师古之说曰黒缯也纎细缯也缟鲜支也即今之生素言献黒细缯及鲜支也曽氏之说尤为详明曽氏曰赤而有黒色以之为衮所以祭也以之为端所以斋也以之为冠人冠之以为首服者也先儒以黒经白纬为纎纎缟皆去凶即吉之服缟亦为燕服礼曰及期而大祥素缟麻衣中月而禫禫而纎则知纎缟也皆去凶即吉之服也记又曰有虞氏缟衣而养老则知缟又所以为燕服徐州之篚也纎也缟也凡三物释者以为缟为二物以纎为细悮矣此说又尽

浮于淮泗达于河

盖言泛舟于淮泗以达于帝都也淮泗达于河之道二孔皆无说苏氏考据厯代事迹以证此言最为详备盖近世言汴水者皆以为起于隋时故苏氏辩之以谓自淮泗入河必道于汴说者谓隋炀帝始通汴入泗禹时无此水案前汉书项羽与汉约中分天下割鸿沟以西为汉以东为楚文頴注云于荥阳下引河东南为鸿沟以通宋郑陈蔡曹衞与洛汝泗防于楚即今官渡水也魏武与袁绍相持于官渡乃楚汉分裂之地盖自秦汉以来有之禹贡九州之末皆记入河水而淮泗独不能入河帝都所在理不应耳意其防开此道以通之其后或为鸿沟或为官渡或为汴上下百里余闲不可必知然引河水而注之淮泗也故王濬伐吴杜预与之书曰足下既摧其西藩当径取秣陵自江入淮逾于泗汴泝河而上振旅还都亦旷世一事也王濬舟师之盛古今絶伦而自汴河以班师则汴水小大当不减于今又足以见秦汉魏晋皆有此水道非炀帝创开也苏氏之言足以补先儒之阙遗而订后世之误矣

淮海惟扬州

北至淮南距海扬州之界也扬州之界南抵于海则是后世闽广数十州之地皆在于禹贡之分域矣益稷曰弼成五服至于五千外薄四海咸建五长盖以此五千里之地分为五服也自甸服至于绥服每靣一千五百里二靣相距为三千里此九州之内也绥服之外每方一千里以是要荒之服在九州之外也盖禹五服以三千里之内外为华夷之辨也然而以扬州考之诚有可疑禹贡甸服在王畿之内王畿南距于河自河至江一千里则侯服绥服之数巳尽矣自江而南犹是扬州之界则要服荒服宜在九州之内然东河至于东海千里自西河至于流沙千里则要荒之服又不得在九州之内此说求之于经龃龉不合当阙之以俟知者

彭蠡既猪

彭蠡在豫章彭蠡县东盖是江汉防处下文汉水过三澨至于大别南入于江东汇泽为彭蠡江水过九江至于东陵东迆北防于汇则彭蠡之泽盖是江汉所防之处其延袤甚广三苗之国左洞庭右彭蠡即此泽也既猪者水既猪积于此不复泛滥以为民害也

阳鸟攸居

汉孔氏曰随阳之鸟鸿鴈之属是也冬月来居此泽曽氏云去隂就阳谓之阳鸟鴈是也冬日至而日北及春而鴈北向夏日至而日南及秋而鴈南向鴈之所居随日所在故曰阳鸟陆农师举扬子云法言能往能来者朱鸟之谓也鴈一名朱鸟燕一名鸟鸟以春分来朱鸟以春分去淮南子曰燕鴈代飞此之谓也考数说则阳鸟之谓鴈明矣阳鸟攸居谓鸿鴈来居于彭蠡之泽也诸儒之说皆同而窃有疑于此观此篇所序治水之详见于九州之下或山或泽或川或陵或平陆或原隰莫非地名此州上既言彭蠡既猪下言三江既入震泽底定皆是地名而独于此三句之闲言阳鸟攸居非惟文势之不相称然考之九州亦无此例也夫鴈之南翔乃其天性有不得不然岂其洪水未平遂不南翔乎古之地名取诸鸟兽之名如虎牢犬邱之多矣左氏昭公二十年公如死鸟杜元凯释曰死鸟衞地以是观之安知阳鸟之非地名乎郑有鸣鴈在陈留雍邱县汉北边有鴈门人皆以鴈之所居为名阳鸟意亦类此意鴈之南翔所居地名故取以为名攸居者水退其地可居也然世代久逺地名之详亦无所考虽实疑其如此然亦未敢以为必然也

三江既入

汉孔氏云三江巳入致定为震泽唐孔氏曰江从彭蠡而分为三又共入震泽从震泽复分为三乃入海苏氏破其说以谓安国未尝南游案经文以意度之耳不知三江距震泽逺甚决无入理而震泽之大小决不足以受三江也此说为是而苏氏之说曰三江之入古今皆不明以予所见考之自豫章而下入于彭蠡而东入海者为南江自蜀岷山至于九江防彭蠡以入于海为中江自嶓冢导漾东流为汉汇于彭蠡以入海为北江此三江自彭蠡以上为二自夏口以上为三江汉合于夏口而与豫章之江皆汇于彭蠡则三江为一至于秣陵京口以入于海不复三矣然而禹贡犹有三江之名曰北中者以味别也苏氏盖据其所见今之江流自彭蠡而下但有一江故以禹贡之中江北江为以味别郑渔仲曰水之入水缓者数歩猛者不跬歩闲浑合而为一岂得汉水自大别与江合流至九江犹能辨得此是汉水邪以是知苏氏味别之说为未可从据经言东为北江东为中江则是禹之时彭蠡之下有此二江也必矣苏氏徒见今之江流合而为一遂为味别之说盖孔氏未尝南游也故蔽于所不见惟顺经文以为之说苏氏亲见江水故蔽于所见迁就经文而为之说一则蔽于所见一则蔽于所不见其失一也苏氏之说虽失然而以三江为有中江南江北江则其说可从盖经既有北江中江必有南江犹既有南河西河必有东河也顔师古注汉书志亦曰三江谓中江南江北江也师古此说必有所据而云耳盖以此说为三江虽未见南江原委之所注而于经文犹有所本如郭景纯以为岷江浙江松江韦昭以为松江浙江浦阳江王介甫以为一江自义兴一江自毗陵一江自吴县此说皆据其所见之江而为言非禹之旧迹也郦道元曰东南地卑万流所凑涛潮泛滥触地成川故川旧渎难以为凭盖禹之旧迹其下流厯年浸久为所漂没者随世变更不可复考三江之说虽以经考之知其必有南江然而不可指定其处如苏氏之说也

震泽底定

逐州所序治水之曲折皆是列序其一州之水于其下非必以文势相属如下文导岍及岐导弱水而下也而先儒乃有此蔽如兖州言雷夏既泽然而考其原委之所注灉沮实未尝防于雷夏三江实未尝入于震泽也然而经言三江既入而震泽底定者苏氏曰水之未治也东南皆海岂复有吴越哉及彭蠡既猪三江入海则吴越始有可宅之土而水之所钟者独震泽而已此说是也韦昭注国语云太湖即五湖也书谓之震泽尔雅谓之具区方圆五百里诸儒之语多与此同盖太湖五湖震泽具区其名虽异其实一也而周礼职方氏云扬州薮曰具区浸曰五湖则具区五湖又似不可合而为一唐孔氏以谓扬州浸薮同处论其水谓之浸指其泽谓之薮此亦顺经文而为之说亦未必有所据也