尚书正义

言，遂以道训谏王，言天视下民，以义为常。降年有永有不永，非天夭民，民中绝命。言天之下年与民，有义者长，无义者不长，非天欲夭民，民自不修义以致绝命。○中，丁仲反，又如字。民有不若德，不听罪。天既孚命正厥德。不顺德，言无义。不服罪，不改修。天已信命正其德，谓有永有不永。

[疏]“乃训”至“厥德”○正义曰：祖己既私言其事，乃以道训谏於王曰：“惟天视此下民，常用其义。”言以义视下，观其为义以否。“其下年与民，有长者，有不长者”。言与为义者长，不义者短。“短命者非是天欲夭民，民自不修义，使中道绝其性命。但人有为行不顺德义，有过不服听罪，过而不改，乃致天罚，非天欲夭之也。天既信行赏罚之命，正其驭民之德，欲使有义者长，不义者短，王安得不行义事，求长命也？”○传“言天”至“绝命”○正义曰：经惟言“有永有不永”，安和由义者？以上句云“惟天监下民，典厥义”，天既以义为常，知命之长短莫不由义，故云“天之下年与民，有义者长。无义者不长”也。民有五常之性，谓仁义礼智信也，此独以“义”为言者，五常指体则别，理亦相通；“义”者，宜也，得其事宜；五常之名，皆以適宜为用，故称“义”可以总之也。民有贵贱贫富愚智好丑，不同多矣，独以夭寿为言者，郑玄云：“年命者，蠢愚之人尤愒焉，故引以谏王也。”愒，贪也。《洪范》“五福”以寿为首，“六极”以短折为先，是年寿者最是人之所贪，故祖己引此以谏王也。○传“不顺”至“不永”○正义曰：传亦顾上经，故“不顺德，言无义”也。“听”谓听从，故以“不听”为“不服罪”。言既为罪，过而不肯改修也。“天已信命正其德”，言天自信命，赏有义，罚无义，此事必信也。天自正其德，福善祸淫，其德必不差也。谓民有永有不永，天随其善恶而报之。劝王改过修德以求永也。

乃曰：‘其如台。’祖己恐王未受其言，故乃复曰，天道其如其所言。○台音怡。复，扶又反。呜呼！王司敬民，罔非天胤，典祀无丰于昵。”胤，嗣。昵，近也。叹以感王入其言，王者主民，当敬民事。民事无非天所嗣常也，祭祀有常，不当特丰於近庙。欲王因异服罪改修之。○丰，芳弓反。昵，女乙反。《尸子》云：“不避远昵。”昵，近也。又乃礼反。马云：“昵，考也，谓祢庙也。”

[疏]“呜呼”至“于昵”○正义曰：祖己恐其言不入王意，又叹而戒之：“呜呼！王者主民，当谨敬民事。民事无非天所继嗣以为常道者也。天以其事为常，王当继天行之。祀礼亦有常，无得丰厚於近庙，若特丰於近庙，是失於常道。”高宗丰於近庙，欲王服罪改修也。○传“胤嗣”至“改修之”○正义曰：《释诂》云：“胤、嗣，继也。”俱训为继，是“胤”德为嗣，嗣亦继之义也。《释诂》云：“即，尼也。”孙炎曰：“即犹今也，尼者近也。”郭璞引《尸子》曰“悦尼而来远”，是“尼”为近也。“尼”与“昵”音义同。烝民不能自治，自立君以主之，是“王者主民”也。既与民为主，当敬慎民事。民事无大小，无非天所嗣常也，言天意欲令继嗣行之，所以为常道也。“祭祀有常”，谓牺牲粢盛尊彝俎豆之数礼有常法。“不当特丰於近庙”，谓牺牲礼物多也。祖己知高宗丰於近庙，欲王因此雊雉之异，服罪改修以从礼耳，其异不必由丰近而致之也。王肃亦云：“高宗丰於祢，故有雊雉升远祖成汤庙鼎之异。”

卷十 西伯戡黎第十六

卷十 西伯戡黎第十六

殷始咎周，咎，恶。○咎，其九反，马云：“咎周者，为周所咎。周人乘黎。乘，胜也。所以见恶。○黎，力兮反，国名，《尚书大传》作耆。祖伊恐，祖己后贤臣。奔告于受，受，纣也，音相乱。帝乙之子，嗣立，暴虐无道。○受如字，传云：“受，纣也。音相乱。”马云：“受读曰纣。或曰受妇人之言，故号曰受也。”作《西伯戡黎》。戡亦胜也。○伯亦作柏。戡音堪，《说文》作<令戈>，云“杀也”。以此戡训刺，音竹甚反。胜，诗证反。

[疏]“殷始”至“戡黎”○正义曰：文王功业稍高，王兆渐著，殷之朝廷之臣始畏恶周家。所以畏恶之者，以周人伐而胜黎邑故也。殷臣祖伊见周克黎国之易，恐其终必伐殷，奔走告受，言殷将灭。史叙其事，作《西伯戡黎》。○传“咎恶”，又云“乘胜”至“见恶”○正义曰：《易·系辞》云“无咎者善补过也”，则“咎”是过之别名，以彼过而憎恶之，故“咎”为恶也。以其胜黎，所以见恶，释其见恶之由，是周人胜黎之后始恶之。《诗毛传》云：“乘，陵也。”乘驾是加陵之意，故“乘”为胜也。郑玄云：“纣闻文王断虞芮之讼，又三伐皆胜，而始畏恶之。”所言据《书传》为说，伏生《书传》云“文王受命，一年断虞芮之质，二年伐邘，三年伐密须，四年伐犬夷，五年伐耆，六年伐崇，七年而崩”。耆即黎也。乘黎之前始言恶周，故郑以伐邘、伐密须、伐犬夷三伐皆胜，始畏恶之。《武成》篇文王“诞膺天命”，九年乃崩，则伐国之年不得如《书传》所说，未必见三伐皆胜始畏之。○传“祖己后贤臣”○正义曰：此无所出，正以同为祖氏，知是其后，明能先觉，故知贤臣。○传“受纣”至“无道”○正义曰：经云“奔告于王”，王无谥号，故序言“受”以明之。此及《泰誓》、《武成》皆呼此君为“受”，自外书传皆呼为“纣”。“受”即“纣”也，音相乱，故字改易耳。《殷本纪》云：“帝乙崩，子辛立，是为帝辛，天下谓之纣。”郑玄云：“纣，帝乙之少子，名辛。帝乙爱而欲立焉，号曰受德，时人传声转作纣也。”史掌书，知其本，故曰“受”，与孔大同。《谥法》云：“残义损善曰纣。”殷时未有谥法，后人见其恶，为作恶义耳。○传“戡亦胜也”○正义曰：“戡，胜”，《释诂》文。孙炎曰：“戡，强之胜也。”

西伯戡黎

西伯既戡黎，近王圻之诸侯，在上党东北。○近，附近之近。圻，巨依反。

[疏]“西伯戡黎”○正义曰：郑玄云：“西伯，周文王也。时国於岐，封为雍州伯也。国在西，故曰西伯。”王肃云：“王者中分天下，为二公总治之，谓之二伯，得专行征伐，文王为西伯。黎侯无道，文王伐而胜之。”两说不同，孔无明解。下传云“文王率诸侯以事纣”，非独率一州之诸侯也。《论语》称“三分天下有其二，以服事殷”，谓文王也。终乃三分有二，岂独一州牧乎？且言“西伯”对东为名，不得以国在西而称“西伯”也，盖同王肃之说。○传“近王”至“东北”○正义曰：黎国，汉之上党郡壶关所治黎亭是也。纣都朝歌，王圻千里，黎在朝歌之西，故为“近王圻之诸侯”也。郑云：“入纣圻内。”文王犹尚事纣，不可伐其圻内。所言“圻内”，亦无文也。

祖伊恐，奔告于王。曰：“天子，天既讫我殷命，文王率诸侯以事纣，内秉王心，纣不能制，今又克有黎国，迫近王圻，故知天已毕讫殷之王命。言将化为周。○王心，于况反，下注“宜王者”同。

[疏]传“文王”至“为周”○正义曰：襄四年《左传》云：“文王率殷之叛国以事纣。”是率诸侯共事纣也。貌虽事纣，内秉王心，布德行威，有将王之意。而纣不能制，日益强大，今复克有黎国，迫近王圻，似有天助之力，故云“天已毕讫殷之王命”，言殷祚至此而毕，将欲化为周也。

格人元龟，罔敢知吉。至人以人事观殷，大龟以神灵考之，皆无知吉。

[疏]传“至人”至“知吉”○正义曰：“格”训为至，“至人”谓至道之人，有所识解者也。至人以人事观殷，大龟有神灵逆知来物，故“大龟以神灵考之”。二者皆无知殷有吉者，言必凶也。祖伊未必问至人，亲灼龟，但假之以为言耳。

非先王不相我后人，惟王淫戏用自绝。非先祖不助子孙，以王淫过戏怠，用自绝於先王。○相，息亮反。故天弃我，不有康食。不虞天性，不迪率典。以纣自绝於先王，故天亦弃之，宗庙不有安食於天下。而王不度知天性命所在，而所行不蹈循常法。言多罪。○度，待洛反。

[疏]传“以纣”至“多罪”○正义曰：《礼记》称“万物本於天，人本於祖”，则天与先王俱是人君之本。纣既自绝於先王，亦自绝於天。上经言纣自绝先王，此言天弃纣，互明纣自绝，然后天与先王弃绝之。故传申通其意，“以纣自绝先王，故天亦弃之”。“亦”者，亦先王，言先王与天俱弃之也。《孝经》言天子得万国之欢心，以事其先王，然后祭则鬼享之。今纣既自绝於先王，先王不有安食於天下，言纣虽以天子之尊事宗庙，宗庙之神不得安食也。而王不度知天命所在，不知已之性命当尽也，而所行不蹈循常法，动悉违法，言多罪。

今我民罔弗欲丧，曰：‘天曷不降威？大命不挚？’今王其如台。”挚，至也。民无不欲王之亡，言：“天何不下罪诛之？有大命宜王者，何以不至？”王之凶害，其如我所言。○挚音至，本又作{执女}。

[疏]传“挚至也”至“所言”○正义曰：挚”、“至”同音，故“挚”为至也。“言天何不下罪诛之”，恨其久行虐政，欲得早杀之也。“有大命宜王者，何以不至”，向望大圣之君，欲令早伐纣也。“王之凶祸，其如我之所言”，以王不信，故审告之也。

王曰：“呜呼！我生不有命在天？”言我生有寿命在天，民之所言，岂能害我。遂恶之辞。祖伊反曰：“呜呼！乃罪多参在上，乃能责命于天？”反，报纣也，言汝罪恶众多，参列於上天，天诛罚汝，汝能责命于天，拒天诛乎？○参，七南反，马云：“参字累在上。”殷之即丧，指乃功，不无戮于尔邦。”言殷之就亡，指汝功事所致，汝不得无死戮於殷国，必将灭亡，立可待。

卷十 微子第十七

卷十 微子第十七

殷既错天命，错，乱也。○错，七各反，马云：“废也。”微子作诰父师、少师。告二师而去纣。○少，诗照反。

[疏]“殷既”至“少师”○正义曰：殷纣既暴虐无道，错乱天命，其兄微子知纣必亡，以作言诰告父师箕子、少师比干。史叙其事而作此篇也。名曰《微子》而不言“作《微子》”者，已言“微子作诰”，以可知而省文也。○传“错，乱也”○正义曰：交错是浑乱之义，故为乱也。不指言纣恶而言“错乱天命”者，天生烝民，立君以牧之，为君而无君道，是错乱天命，为恶之大，故举此以见恶之极耳。

微子微，圻内国名。子，爵。为纣卿士，去无道。

[疏]传“微圻”至“无道”○正义曰：微国在圻内，先儒相传为然。郑玄以为微与箕俱在圻内，孔虽不言箕，亦当在圻内也。王肃云：“微，国名。子，爵。入为王卿士。”肃意盖以微为圻外，故言“入”也。微子名启，《世家》作开，避汉景帝讳也。启与其弟仲衍，皆是纣之同母庶兄，《史记》称“微仲衍”。衍亦称“微”者，微子封微，以微为氏，故弟亦称微，犹如春秋之世虞公之弟称虞叔，祭公之弟称祭叔。微子若非大臣，则无假忧纣，亦不必须去，以此知其为卿士也。传云“去无道”者，以“去”见其为卿士也。

微子若曰：“父师、少师，父师，太师，三公，箕子也。少师，孤卿，比干。微子以纣距谏，知其必亡，顺其事而言之。殷其弗或乱正四方。或，有也。言殷其不有治正四方之事，将必亡。○治，直吏反。我祖底遂陈于上，言汤致遂其功，陈列於上世。我用沈酗于酒，用乱败厥德于下。我，纣也。沈湎酗，败乱汤德於后世。○沈，徐直金反。酗，况具反，以酒为凶曰酗，《说文》作<酉句>，云：“酒。”湎，面善反。音咏，《说文》于命反，<酉句>酒也。殷罔不小大，好草窃奸宄。草野窃盗，又为奸宄於内外。○好，呼报反。宄音轨。

卿士师师非度，凡有辜罪，乃罔恒获。六卿典士相师效，为非法度，皆有辜罪，无秉常得中者。○度如字。小民方兴，相为敌雠。卿士既乱，而小人各起一方，共为敌雠。言不和同。○雠，常周反。今殷其沦丧，若涉大水，其无津涯。沦，没也。言殷将没亡，如涉大水，无涯际，无所依就。○沦音伦，徐力允反。丧，息浪反。涯，五皆反，又宜佳反。殷遂丧，越至于今。”言遂丧亡於是，至於今，到不待久。

[疏]“微子”至“于今”○正义曰：微子将欲去殷，顺其去事而言，曰“父师”、“少师”，呼二师与之言也。今殷国其将不复有治正四方之事，言其必灭亡也。昔我祖成汤，致行其道，遂其功业，陈列於上世矣。今我纣惟用沈湎酗Ｅ１於酒，用是乱败其祖之德於下。由纣乱败之故，今日殷人无不小大皆好草窃奸宄。虽在朝卿士，相师师为非法度之事。朝廷之臣皆有辜罪，乃无有一人能秉常得中者。在外小人，方方各起，相与共为敌雠。荒乱如此，今殷其没，亡若涉大水，其无津济涯岸。殷遂丧亡，言不复久也。“此丧亡於是，至於今，到必不得更久也”。○传“父师”至“言之”○正义曰：以《毕命》之篇王呼毕公为“父师”，毕公时为太师也。《周官》云：“太师、太傅、太保，兹惟三公。少师、少傅、少保曰三孤。”《家语》云：“比干官则少师。”少师是比干，知太师是箕子也。遍检书传，不见箕子之名，惟司马彪注《庄子》云：“箕子名胥馀。”不知出何书也。《周官》以少师为孤，此传言“孤卿”者，孤亦卿也，《考工记》曰“外有九室，九卿朝焉”，是三孤六卿共为九卿也。比干不言封爵，或本无爵，或有而不言也。《家语》云：“比干是纣之亲，则诸父。”知比干是纣之诸父耳。箕子则无文。《宋世家》云：“箕子者，纣亲戚也。”止言亲戚，不知为父为兄也。郑玄、王肃皆以箕子为纣之诸父，服虔、杜预以为纣之庶兄，既无正文，各以意言之耳。微子以纣距谏，知其必亡，心欲去之，故顺其去事而言，呼二师以告之。○传“或有”至“必亡”○正义曰：“或”者不定之辞，其事欲当然，则是有此事，故以“或”为有也。郑玄《论语注》亦云：“或之言有也，不有言无也。”天子，天下之主，所以治正四方，“言殷其不有治正四方之事”，言将必亡。○传“我纣”至“后世”○正义曰：嗜酒乱德，是纣之行，故知“我”，我纣也。人以酒乱，若沈於水，故以耽酒为“沈”也。湎然是齐同之意，《诗》云：“天不湎尔以酒。”郑云：“天不同汝颜色以酒。”是“湎”谓酒变面色，湎然齐同，无复平时之容也。《说文》云：“酗，也。”然则“酗”、“”一物，谓饮酒醉而发怒。经言乱败其德，必有所属，上言“我祖”指谓成汤，知言“败乱汤德於后世”也。上谓前世，故下为后世也。○传“六卿”至“中者”○正义曰：“士”训事也，故“卿士”为“六卿典事”。“师师”言相师效为非法度之事也。止言“卿士”，以贵者尚尔，见贱者皆然。故王肃云：“卿士以下，转相师效为非法度之事也。”郑云：“凡犹皆也。”传意亦然，以“凡”为皆，言卿士以下在朝之臣，其所举动皆有辜罪，无人能秉常行得中正者。

曰：“父师、少师，我其发出狂，吾家耄逊于荒。我念殷亡，发疾生狂，在家耄乱，故欲遯出於荒野。言愁闷。○出，尺遂反。耄，字又作旄，莫报反，注同。遯，徒困反，徐徒顿反，一音都困反。今尔无指，告予颠隮，若之何其？”汝无指意告我殷邦颠陨隮坠，如之何其救之？○隮，子细反，《玉篇》子兮反，《切韵》祖稽反。陨，于敏反。

[疏]“曰父师”至“何其”○正义曰：微子既言纣乱，乃问身之所宜，止而复言，故别加一“曰父师少师”，更呼而告之也。“我念殷亡之故，其心发疾生狂，吾在家心内耄乱，欲逊遯出於荒野。今汝父师少师无指灭亡之意告我云，殷邦其陨坠，则当如之何其救之乎？”恐其留己共救之也。○传“我念”至“愁闷”○正义曰：狂生於心而出於外，故传以“出狂”为“生狂”。应璩诗云“积念发狂痴”，此其事也。在家思念之深，精神益以耄乱。郑玄云：“耄，昏乱也。”在家不堪耄乱，故欲遯出於荒野，言愁闷之至。《诗》云：“驾言出游，以写我忧。”亦此意也。○传“汝无”至“救之”○正义曰：“无指意告我者”，谓无指殷亡之事告我，言殷将陨坠，欲留我救之。“颠”谓从上而陨，“隮”谓坠於沟壑，皆灭亡之意也。昭十三年《左传》曰：“小人老而无子，知隮於沟壑矣。”王肃云：“隮，隮沟壑。”言此“隮”之义如《左传》也。

父师若曰：“王子，比干不见，明心同，省文。微子帝乙元子，故曰王子。○见，贤遍反。省，所景反。天毒降灾荒殷邦，方兴沈酗于酒，天生纣为乱，是天毒下灾，四方化纣沈湎，不可如何。乃罔畏畏，咈其耇长旧有位人。言起沈湎，上不畏天灾，下不畏贤人。违戾耇老之长致仕之贤，不用其教，法纣故。○咈，扶勿反。耇，工口反。长，丁丈反，注同。今殷民乃攘窃神祇之牺牷牲用，以容将食，无灾。自来而取曰攘。色纯曰牺。体完曰牷。牛羊豕曰牲。器实曰用。盗天地宗庙牲用，相容行食之，无灾罪之者。言政乱。○攘，如羊反，因来而取曰攘。窃，马云：“往盗曰窃。”神祇，天曰神，地曰祇。牺，许宜反。牷音全。降监殷民，用乂雠敛，召敌雠不怠。下视殷民，所用治者，皆重赋伤民、敛聚怨雠之道，而又亟行暴虐，自召敌雠不解怠。○雠如字，下同。徐云：“郑音畴。”马本作稠，云：“数也。”艳，力检反；马、郑力艳反，谓赋敛也；徐云：“郑力剑反。”治，直吏反。亟，欺忌反，数也；又纪力反；本又作极，如字，至也。解，佳卖反。罪合于一，多瘠罔诏。言殷民上下有罪，皆合於一法纣，故使民多瘠病，而无诏救之者。○瘠，在益反。商今其有灾，我兴受其败。灾灭在近，我起受其败，言宗室大臣义不忍去。商其沦丧，我罔为臣仆。诏王子出迪。商其没亡，我二人无所为臣仆，欲以死谏纣。我教王子出，合於道。○臣仆，一本无臣字。我旧云刻子，王子弗出，我乃颠隮。刻，病也。我久知子贤，言於帝乙。病立子，帝乙不肯。病子不得立，则宜为殷后者子。今若不出逃难，我殷家宗庙乃陨坠无主。○旧云，马云：“言也。”刻音克，马云：“侵刻也。”难，乃旦反。自靖人自献于先王，各自谋行其志，人人自献达于先王，以不失道。○靖，马本作清，谓洁也。我不顾行遁。”言将与纣俱死，所执各异，皆归於仁，明君子之道，出处语默非一途。○顾音故，徐音鼓。

[疏]“父师”至“行遁”○正义曰：父师亦顺其事而报微子曰：“王子，今天酷毒下灾，生此昏虐之君，以荒乱殷之邦国。纣既沈湎，四方化之，皆起而沈湎酗於酒，不可如何。小人皆自放恣，乃无所。上不畏天灾，下不畏贤人，违戾其耇老之长与旧有爵位致仕之贤人。今殷民乃攘窃祭祀神祗之牺牷牲用，以相通容，行取食之，无灾罪之者。”盗天地大祀之物用而不得罪，言政乱甚也。“我又下视殷民，所用为治者，皆雠怨敛聚之道”也。言重赋伤民，民以在上为雠，重赋乃是敛雠也。“既为重赋，又急行暴虐，此所以益招民怨，是乃自召敌雠不懈怠也。上下各有罪，合於一纣之身”。言纣化之使然也。“故使民多瘠病，而无诏救之者。商今其有灭亡之灾，我起而受其败。商其没亡丧灭，我无所为人臣仆”。言不可别事他人，必欲谏取死也。“我教王子出奔於外，是道也。我久云子贤，言於帝乙，欲立子，不肯。我乃病伤子不得立为王，则宜终为殷后。若王子不出，则我殷家宗庙乃陨坠无主”。既劝之出，即与之别云：“各自谋行其志，人人各自献达於先王，我不顾念行遁之事。”明期与纣俱死。○传“比干”至“王子”○正义曰：谘二人而一人答，“明心同，省文”也。郑云：“少师不答，志在必死。”然则箕子本意岂必求生乎？身若求生，何以不去？既“不顾行遁”，明期於必死，但纣自不杀之耳。若比干意异，箕子则别有答，安得默而不言？孔解“心同”是也。“微子帝乙元子”，《微子之命》有其文也。父师言微子为“王子”，则父师非王子矣，郑、王等以为纣之诸父当是实也。○传“天生”至“如何”○正义曰：“荒殷邦”者，乃是纣也，而云“天毒降灾”，故言“天生纣为乱”，本之於天，天毒下灾也。以微子云“若之何”，此答彼意，故言“四方化纣沈湎，不可如何”。○传“言起”至“纣故”○正义曰：文在“方兴沈酗”之下，则此无所畏畏者，谓当时四方之民也。民所当畏，惟畏天与人耳，故知二畏者，上不畏天，下不畏贤人。违戾耇长与旧有位人，即是不畏贤人，故不用其教，纣无所畏，此民无所畏，谓法纣故也。○传“自来”至“政乱”○正义曰：“攘”、“窃”同文，则“攘”是窃类。《释诂》云：“攘，因也。”是因其自来而取之名“攘”也。《说文》云：“牺，宗庙牲也。”《曲礼》云：“天子以牺牛。”天子祭牲必用纯色，故知“色纯曰牺”也。