三传折诸

钦定四库全书　　　　　　经部五

三折诸　　　　　　　　春秋类

提要

【臣】等谨按三折诸四十四卷

国朝张尚瑗撰尚瑗字宏蘧一字损时吴江人康熙戊辰进士改庶吉士散馆外补兴国县知县尚瑗初从朱鹤龄游讲春秋之学鹤龄作读左日抄尚瑗亦作读三随笔积累既久卷帙遂伙乃排纂而成是书曰折诸者取雄羣言淆乱折诸圣之语也凡左传三十卷公羊谷梁各七卷而用力于左传尤多如卷首所列郊禘五岳考地名同考名諡同考名姓世表诸篇皆引据典核可资考证惟其书贪多务得细大不捐毎捃摭汉魏以下史事与传文相证徃徃支离曼衍如因卫懿公好鹤遂涉及唐元宗舞马之类不一而足与经义或渺不相闗殊为芜杂然取材既广储蓄遂宏先儒训诂之遗经师授受之奥微言大义亦多错出于其中所谓披沙简金徃徃见寳固未可以其糠粃遂尽弃其精英且春秋一经説者至伙自孙复刘敞之徒倡言废后人沿其流派遂不究事实而臆断是非胡安国自延祐以来悬为功令而僖公十七年之灭项乃误归狱于季孙由议论多而考证少也尚瑗是书虽未能刋削浮文颇乖体要而搜罗荟稡犹为摭实之言过而存之视虚谈褒贬者固胜之逺矣乾隆四十二年五月恭校上

总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

总　校　官　【臣】　陆　费　墀

折诸原序

世儒不知以传学为经学复不知以经传史之学为道问学之学而胥汨没锢蔽于制举训诂之中孔子删书断自唐虞尚书者记言之书实记事之书也春秋专于记事与诗书并列为经事具而道亦寓焉史起于两汉祖书与春秋之记事记言以期不悖乎道故史之作不可以离经传经之书厥名曰传左公谷之传并列而为十三经以其有功于经也论孟四子之书其初亦一传耳汉儒之注经并名曰唐则曰疏不敢当也两宋儒者意薄汉唐或自名为以逺追三代之经唐陆伯冲创为集以驾孔疏程子作春秋而未全苏颍滨刘原父吕朴郷张元徳皆有刘吕所着甚多名者特其一又有陈禾林拱辰亦袭名而康侯胡氏之以朱子所推许明初遂立之学官夫以制举所用而羣趋之可也并三而名四乃不学解事之徒强为之説耳丘明盖又作外国语矣国语左为内外两而不援公谷为四以国语非解经之书顾其起于穆王逺接尚书之君牙三命所载共厉宣幽补平王东迁以前之记言记事实有助于春秋书体分国列载遂开战国短长书之体国防一书起于赵魏韩三家灭智分晋又与内外首尾相续太史公作史记所本者左传国语世本战国防今世本之书无传则周室东迁以后前则春秋二百四十二年后则战国二百四十五年曽子固所云纪其行事不得而废者矣或谓春秋记事即以明道三传国语之书多嘉言懿行战国纵横之徒败道已甚然学者立乎数千百年之后世变盛衰行事善恶均不可无记史家于汉唐宋正统之外三国南北朝五季未尝以逆乱而削其事实战国防与二传国语皆三代以前之书为览古好学者之所贵重一矣诸书各有专门注释髙下不伦元凯尚矣劭公以曲学见讥武子不徇谷梁之偏或谓其驾杜何而上要之武库之博识固非寻常可议解国语者止一韦嗣庸庸聊备一家吴正传校注国防综核髙鲍以成编无惭淹洽夫读古作者之书而得其所以兴所以废之迹且得其有裨于学术有裨于治道或无所裨而反有害之故更读释是书者之书其于是书有裨与无裨各持其説而有废有兴亦分乎其间若漫举释是书者而斥之以独伸已説甚者并古人所作之传而黜之以为别有不传之秘举秦亡汉兴藏山岩伏屋壁师承口授之编并弃之以为无足道独崇奉夫后起臆説一二家之言以为弋科名取富贵之具从前之位置甚髙而实为后世至庸至卑者之所托足愚之所辑并未尝屏弃此一二家言也折诸之名本之子子又曰涂虽歧而通诸夏则由诸川虽曲而通诸海则由诸则将扩一二家以证之数十百家之异同由四百八十余年而下逮乎千数十百年之乆近迎而距之平心而察之不敢谓一心之臆度必百家皆莫之能及又徃徃歴羣言之淆乱于吾説竟无所于遯刘彦和曰传者转也转受经旨以授后人也愚惟不敢谓得不传之秘而必求之可传之书以不惮阅歴乎展转传受之劳庶几经传与史合流同归先儒所谓道问学之功于是乎在惜智识弇浅见闻有限矻矻十余年老境已至古作述之君子所谓传之其人者则愚终不敢当也

雍正改元癸夘重九日吴江张尚瑗书

予师愚庵朱先生辑读左日钞而序之曰欲成一家之学必以经证传以传证经更复出入羣书展转相证此非予力所任俟之述作君子瑗生九龄读四经既毕当次受春秋家君令读左公谷三传及国语国防虽短章剰句间从删削而所读皆全部非如俗刻钞撮之本余暇浏览亦畧上口既乃阅胡文定之书私心有所未合杜林合注尤疑其不类则因朱先生纂辑之日以愚意相质难先生为言唐卿最缪不经与元凯并列不啻韩非之厠老子乃知读古人书当出已裁而经学必以传疏为依据诗正义云汉初为正义者皆与经别行三传之文亦不与经连古人之行事未必尽当于后人之心著书之家各因其所见以为是彼此各一是非恶在其为彼是哉欧阳永叔自谓信于孔子而不惑经之所书其所信也经所不言不敢知也夫孔子未修之春秋后世学者不得而见何从测其笔削之意之所存而丘明所为先经以始事后经以终义者皆为骈枝无用之物唐宋以来经学传学之家尤宜韬翰而不作矣子曰天地简易何五经之支离支离盖其所以为简易也又曰众言淆乱则折诸圣欧阳氏谓经简而直传新而竒学者乐闻而易惑愚以为乐闻新竒然后可以折诸简直其新竒也盖其所以为简直也通籍后乆病废书调宰潋江泥涂筐箧之身无意言经学诸家册本一未尝携独左公谷国语国防全文童幼熟诵公暇偶阅诸史他经旁涉稗乗琐録诸书有与经传相发者洒然神开旁解侧出不能自已随笔书之积乆成帙国语与左传通为内外传以三传皆縁经而作外传独否遂与短长书以后二百四十五年七雄之行事继获麟以前二百四十二年并称为国语国防折诸而一国不可以为名短长之书刘中垒一名为事语合国语而谓之二语创立新名或未悖厥理随笔所获多出已裁所谓此亦一是非固未暇计其为彼是也愚庵先生不敢自许成一家之学瑗何人斯敢谓当予师之所俟乎所采之书不全不备无异于大泽之礨空惟是展转相证使不以经传支离为世訽病则志之所存焉耳

康熙壬辰孟冬尚瑗题于潋江官舍之学海

钦定四库全书

左传折诸卷首上　兴国县知县张尚瑗　撰先正评説

刘子骏曰春秋左氏丘明所修皆古文旧书多者二十余通藏于秘府伏而未发孝成帝愍学残文缺稍离其真乃陈发秘藏校理旧文得此三事以考学官所传经或脱简传或间编博问人间则鲁国桓公赵国贯公胶东庸生之遗学与此同抑而未施此乃有识者之所叹慜士君子之所嗟痛也【让太常博士书】

子骏又曰左氏丘明好恶与圣人同亲见夫子而公谷在七十子之后传闻之与亲见其详略不同也

子云曰左氏曰品藻司马文正公注曰品第善恶藻饰其事【法言重黎篇】

班孟坚曰仲尼以鲁周公之国礼文备物史官有法故与左丘明观其史记据行事仍人道因兴以立功就败以成罚假日月以定厯数借朝聘以正礼乐有所褒讳贬损不可书见口授弟子弟子退而异言丘明恐弟子各安其意以失其真故论本事而作明夫子不以空言説经也【汉书艺文志】

王仲任曰鲁共王壊孔子教授堂以为宫得佚春秋三十篇左氏传也公羊髙谷梁寘胡母氏皆传春秋各门异户独左氏传为近得实太史公汉之通人也左氏之言与二书合公羊谷梁胡母氏不相合又诸家去孔子逺逺不如近闻不如见刘子骏玩弄左氏童仆妻子皆呻吟之光武皇帝之时陈元范升上书连属条事是非左氏遂立【论衡】

贾景伯曰左氏崇君父卑臣子强干弱枝劝善戒恶至明至切至直至顺【本传】

卢子干曰丘明之传本模春秋博物尽变囊括古今表里人事【本传】

干令升曰丘明能以三十卷之约括囊二百四十年之事斯盖著作之良模也当春秋时诸侯大事见知于他国者或因假道而方闻或以同盟而始赴如秦燕之据有西北楚越之大啓东南人罕通于上国故载其行事多有阙如且其书自宣成已前三纪而成一卷至襄昭已下数年而占一篇是知国阻隔者记载不详年浅近者撰録多备此丘明随闻见而成传何有故为简约者哉【史议】

刘彦和曰春秋睿旨幽隠经文婉约丘明同时实得微言乃原始要终创为传体传者转也转受经旨以授其后实圣文之羽翮记籍之冠冕也【文心雕龙】

彦和又曰记编同时时同多诡虽定哀微辞而世情利害勲劳之家虽庸夫而尽饰迍败之士虽令徳而常嗤吹霜歕露寒暑笔端同时之枉可为叹息析理居正惟素臣乎【同上】

刘知几曰左氏述臧哀伯谏桓纳鼎周内史美其谠言王子朝告于诸侯闵马父嘉其辨説凡如此类其数实多斯盖当时发言形于翰墨立言不朽播于他邦而丘明仍其本语就加编次亦犹近代史记载乐毅李斯之文汉书録晁错贾生之笔寻其实也岂是子长稾削孟坚雌黄所称述者哉【史通】

知几又曰当秦汉之世左氏未行遂使五经杂史百家诸子其言河汉无所遵凭故其记事也当晋景行霸公室方强而云韩氏攻赵有程婴杵臼之事鲁侯御宋得隽乗丘而云庄公败绩有马惊流矢之祸楚晋相遇唯在邲役而云二国交战置师于两堂子罕相国宋睦于晋而云晋将伐宋觇其哭于阳门介夫乃至鲁师灭项而云项实齐桓所灭春秋为贤者讳襄年再盟君臣和叶而云诸侯失正大夫皆执国权其记时也盖秦穆居春秋之始而云其女为荆昭夫人韩魏处战国之时而云其君陪楚庄王葬焉列子书论尼父而云生在郑穆之年扁鹊医疗虢公而云时当赵简子之日栾书仕于周子而云以晋文好猎犯顔直言荀息死于奚齐而云观晋灵作防累基申诫或以先为后或以后为先日月颠倒上下翻覆古来君子曽无所疑及左传既行而其失自显语其益不亦多乎【下三条皆同上】

又曰左氏载诸大夫词令行人应答其文典而美其语博而奥述逺古则委曲如存徴近代则循环可覆必料其功用厚薄指意深浅谅非经营草创出自一时琢磨润色独成一手斯盖当时国史已有成文丘明但编而次之配经称传而已

又曰左氏之叙事也述行师则簿领盈视叱聒沸腾论备火则区分在目修饰峻整言胜捷则収获都尽记奔败则披靡横前申盟誓则慷慨有余称谲诈则欺诬可见谈恩惠则煦如春日纪严切则凛若秋霜叙兴邦则滋味无量陈亡国则凄凉可悯或腴辞润简牍或美句入咏歌跌宕而不羣纵横而自得若斯才者殆将工侔造化思涉鬼神著述罕闻古今之卓絶如二传之叙事也榛芜溢句疣赘满行华多而少实言拙而寡味若必方于左氏也非唯不可为鲁卫之政差肩雁行亦有云泥路阻君臣礼隔者矣

啖叔佐曰左氏传书周晋齐宋楚郑等国之事最详晋则每一出师具列将佐宋则每因兴废备举六卿故知史防之文每国各异左氏得此数国之史以授门人义则口未形竹帛后代学者乃演而通之总而合之编次年月以为传记又广采当时文籍故典与子产晏子与诸国卿佐家传并卜书梦书及杂占书纵横家小説讽谏等杂在其中故比余传其功最髙博采诸家叙事尤备能令百代之下颇见本末【集传】

苏东坡曰人之于事喜而言之则其言和而无伤怒而言之则其言厉而不温怨而言之则其言深而不泄此其大凡也春秋于仲孙湫之来曰齐仲孙来于季友之归曰季子来归此所谓喜之之言也于鲁郑之易田曰郑伯以璧假许田于晋文之召王曰天王狩于河阳此所谓怒之之言也于叔牙之杀曰公子牙卒于庆父之奔曰公子庆父如齐此所谓怨之之言也至于公羊谷梁之传则不然日月土地皆所以为训也夫日月之不知土地之不详何足以为喜而何足以为怒此喜怒之所不在也春秋书曰戎伐凡伯于楚丘而以为卫伐凡伯春秋书曰齐仲孙来而以为吴仲孙怒而至于变人之国此又喜怒之所不在也【本集】

刘器之曰公谷皆解正春秋春秋所无者公谷未尝言之故汉儒推本以为真孔子之意然二家亦自矛盾则亦非孔子之意矣若左传则春秋所有者或不解春秋所无者或自为传故先儒以为左氏或先经以起事或后经以终义或依经以辨理或错经以合异然其説亦有时牵合要之读左氏者当经自为经传自为传不可合而为一然后通矣

程子曰春秋经不通求之传传不通求之经【经説】

程子又曰以传考经之事迹以经别传之真伪

陈止斋曰自昔相传左传为左丘明撰其好恶与圣人同者也其书称虞不腊矣见于尝酎及秦庶长皆战国后制故或疑非孔子所称左丘明别自是一人为史官者【章旨】

郑渔仲曰左氏既作凡太史公刘向之徒著书立言首尾倒错皆不得捆摭而成见其有功于世又非特传圣人之经而已【通志略】

朱子曰看春秋且须看得一部左传首尾意思通贯方能略见圣人笔削与当时事之大异【语类下条同】

朱子又曰春秋之书且据左氏当时天下大乱圣人且据实而书之其是非得失付诸后世公论盖有言外之意若必于一字一辞之间求褒贬所在窃恐不然齐桓晋文所以有功于王室者盖当时楚最强大时复加兵于郑则在王畿之内又伐陆浑之戎观兵周疆其势与六国不同盖六国势均力敌不敢先动楚在春秋时他国皆不及向非威文有以遏之则周室为其所并矣又诸侯不朝聘于周而周反下聘于列国是甚道理又曰左传是后来人做为见陈氏有齐所以言八世之后莫之与京见三家分晋所以言公侯子孙必复其始以三传言之左氏是史学公谷是经学史学者记得事却详于道理上便差经学者于义理上有功然记事多误

又曰左氏有一个大病是他好以成败论人

马贵与曰春秋一书三传各以其説与经文参错而所载之经文又各乖异然而左氏为优盖公羊谷梁直以其所作传文入正经而左氏则经自经而传自传又杜元凯经传序文以为分经之年与传之年相附则是左氏作传与经文本自为一书至元凯始以左氏传附经文各年之后是左氏传中之经文可以言古经矣然获麟而后引经以至仲尼卒则分明増入【文献通考】

章俊卿曰左氏载诸侯之事或详或略其尤著者每出一师具列将佐或因废兴并举六卿如子产晏婴之流并其氏族世家亦或详备而梦卜杂占小説讽诵纵横滑稽之言无所不有其于叙事可谓緐矣然以辞胜于事则其解释经意乃或灭裂公谷二家随经解释事为之説比附日月曲生条例义有不合亦复强説蹖驳不伦首尾矛盾虽其释经密于左氏至其説之緐碎抑又过之盖左氏之説经少则其失亦少二传之解经多则其失亦多然则释经之失少载事之得多左氏之学不贤于公谷乎光武时尚书令韩歆上疏欲立左氏博士范升奏以左氏浅末不宜立且条左氏之失十四事啖助爱公谷以左氏解义多谬此嗜公谷者则指左氏之疵也范升奏左氏不可立而陈元诣阙上书言丘明至贤亲受孔子而公谷传闻于后世贾逵亦条上左氏长于二传者三十余事谓左氏深于君父公羊多任权变此喜左氏者则讥二子之蹖驳也【山堂考索】

王伯厚曰三传皆有得于经而有失焉左氏善于礼公羊善于防谷梁善于经郑康成之言也左氏艳而富其失也诬谷梁清而婉其失也短公羊辩而裁其失也俗范武子之言也左氏之义有三长二传之义有五短刘知几之言也左氏拘于赴告公羊牵于防纬谷梁窘于日月刘原父之言也左氏失之浅公羊失之险谷梁失之迂崔伯直之言也左氏之失专而纵公羊之失杂而拘谷梁不纵不拘而失之随鼂以道之言也事莫备于左氏例莫明于公羊义莫精于谷梁或失之诬或失之乱或失之凿胡文定之言也左氏传事不传义是以详于史而事未必实公羊谷梁传义不传事是以详于经而义未必当叶少蕴之言也左氏史学事详而理差公谷经学理精而事误朱文公之言也学者取其长舍其短庶乎得圣人之心矣啖赵以后凭私臆决甚而阁束三传是犹入室而不由户也【困学纪闻】

家则堂曰齐太史子余曰天其以夫子为素王乎盖言无其位而托王法以行其诛赏也后人因谓仲尼为素王丘明为素臣以其能辅翼圣经垂之来世耳但其书杂引诸国史及以所闻传而益之徃徃近诬而失实兼其书不出一人之手前后自为矛盾学者以是惑焉汉儒谓公谷之传自子夏惟丘明亲见圣人在七十二弟子之列然当时皆口传授不为之书至其子孙门弟子始述其若祖若父若师之意以为之书故杂以秦汉间官名制度此説得之矣吁使左氏不为此书后之人何所考据以知当时事乎不知当时事何以知圣人意乎近世有科塲小生专排左氏妄肆已意揣摹当时事而为之説进取之士利其新竒可以中举文之程度相与宗之其蠧春秋误后学甚矣学者观乎左传取其有补于经者而革其舛诬可也【集传详説】

黄楚望曰左氏乃是春秋时文字或以为战国时文字者非也今考其文自成一家真春秋时文体战国文字麤豪贾谊司马迁尚有余习而公羊谷梁则正是战国时文字耳左氏固是后出然文字丰润颇带华艳汉初亦所不尚至刘歆始好之其列于学官最后大扺其文字近礼记而最繁富耳【春秋属辞】

又曰左氏后人见其有乖忤处多不信其传岂可因其短而弃所长哉若欲舍传以求经非惟不知左氏亦不知经

赵子常春秋师説载黄楚望曰三传重于汉而轻于唐自韩退之春秋三传束髙阁之语为卢仝发而啖赵陆氏及孙泰山之学为时所尚故欧阳公説赵盾事皆不用三传而三传愈轻矣盖啖叔佐始疑左传为作俑之首而喜攻左传者常佐佑其説左氏又不幸诚有所短诸公遂因其所短并其所长厌弃之观伊川于论语中有一二事皆不取三传则其不信左氏亦多矣夫不取左氏而并不用二传则固应多用新説

汪环谷曰左传所载诸国事春秋不书者甚多如王杀周公黒肩王子克奔燕陈佗杀太子免郑杀昭公及子亹子仪卫成公杀叔武曹公子负刍杀太子之类皆当时不告于鲁鲁史不书于防故春秋不得而书非削之也盖左氏所据者春秋之史而夫子笔削据鲁国之史宜其详略不同也【环谷集】

王守溪曰左氏疏春秋载二百四十二年列国诸侯征伐防盟朝聘宴飨名卿大夫往来辞命则具焉其文盖烂然矣于时若臧僖伯哀伯晏子子产叔向叔孙豹之流尤所谓能言而可法者下是则疆埸之臣有若展喜吕饴甥宾媚人解奋蹶由方伎之贱有若史苏梓慎裨灶蔡墨医和缓祝鮀师旷夷裔之逺有若郯子驹支季札声子沈尹戌防啓疆闺门之懿有若邓曼穆姜定姜僖负羁之妻叔向之母皆善言焉于戏其犹有先王之风乎其词婉而畅直而不肆深而不晦精而不假镵削或若剰焉而非赘也若遗焉而非欠也后之以文名家者孰能遗之是故迁得其竒固得其雅韩得其富欧得其婉而皆赫然名于后世则左氏之于文可知也已而世每病其诬盖神怪妖祥梦卜防兆之类诚有类于诬者其亦沿旧史之失乎虽然古今不相及又安知其果尽无也【震泽集】

胡敬斋曰左氏传博洽记载当时行事及言论煞有是处其陋处好以成败祸福论人【居业録】

王鳯洲曰昔孔子因鲁史以作经而左氏翼经以立传其所注记盖列国词命载书训戒谏説之辞也商略帝王包括宇宙该治乱迹善败按籍而索之斑斑详覈奚翅二百四十二年之行事其论古今天道人事备矣即寥寥数语靡不悉张弛之义畅彼我之懐极组织之工鼓陶铸之巧学者稍稍掇拾其芬艳犹足以文藻羣流黼黻当代信文章之巨丽也【弇州集】

汪伯玉曰説春秋莫良于左氏夫非圣人之徒与其时纷争其人倬诡其辞葆大其事竒衺比事属辞灿然不倍于道犹之百揆三事奉天子之礼乐征伐以纪四方谓之素臣有以也然有作者宜居亚旅之间近世祧之而跻康侯知管晏而已矣【谼中集】

王允宁曰左氏释经虽简而博通诸史叙事尤详能令百代之下颇见本末其有功于春秋为多【槐野集】

郭青螺曰孔子老而作春秋洙泗之间身通六艺者七十子彬彬矣乃游夏号文学之隽不能赞一词而独与左丘明何也岂丘明之史才贤于游夏邪夫作史不独以其才也其心行贵直直则不隠其好恶贵公公则不私子曰巧言令色足恭左丘明耻之丘亦耻之匿怨而友其人左丘明耻之丘亦耻之其好恶同其心行同与之共议而书往其不隠不私当必有当于圣心者游夏二家即门人洒扫应对一节互相诋譌各立门户日自哓哓不暇而何以定二百四十年之是非乎此夫子所以与左不与游夏也

文文起曰左氏以左史记事而名也自汉以前未列于诗书故获免于秦火至张苍始习读焉而贾太傅为之训诂赵人贯公京兆尹张敞萧傅望之黎阳贾防皆善言之乃左氏既以记事为书故记其事不晰其义遂终西京世不能与公谷埒刘歆典校正定欲建于国学而诸儒莫有应者建武中尚书令韩歆请立而未行魏郡李封拜博士而旋罢迨永明中诏能为左氏者擢髙第为讲郎贾逵服防并为训解至魏晋始盛杜预为集解专行服义而左氏乃大昌然则书之显晦亦自有时矣哉【竹坞山房集】

左丘明亲授经于仲尼公羊髙谷梁赤皆子夏之门人以宗法言之左氏则宗子也公谷则别子之子也汉世公羊盛行左氏后出立于刘释于杜至孔氏而始备迨于有唐之世学者凿空好新欲舍传以求经于是入主出奴三传皆茫无质的而春秋之大义益晦元季有黄泽楚望者独知宗左氏以通经以其説授之于东山赵汸东山属辞诸书殆髙出宋元诸儒之上而惜其所谓集传者犹为未成之书择焉而未详也明朝富顺熊过有春秋明志録援据该博而于彭山李氏杜撰不根之説亦有取焉则亦好新説之过也私心不自量谓当以圣经为经左氏为纬采集服杜已后讫于黄赵之疏解疏通画一订为一书而尽埽施丐卢仝髙阁三传之臆説庶几春秋一书不至为郢书燕説疑误千载

郊禘考

自孔子有鲁之郊禘非礼之叹论语又云既灌而往吾不欲观祭法有虞氏禘黄帝而郊喾夏后氏禘黄帝而郊鲧殷人禘喾而郊冥周人禘喾而郊稷夫黄帝帝喾在喾鲧冥稷之上似禘在郊之上然禘之祭即以黄帝帝喾主之者也若郊之所主者天也郊以天为主喾鲧冥稷特以配之故郊仍在禘之上春秋书禘者二书郊者九又书大事者一有事者二左传于昭十五年之有事武宫以禘表之则知宣八年有事太庙