春秋公羊传注疏

言门，后言于巢”者。

○解云：正以先入其门，巢人乃杀，故言门于巢卒。传云“入巢之门而卒也”者，解入于巢而卒。

吴子谒何以名？据诸侯伐人不名。伤而反，未至乎舍而卒也。以名卒，间无事，知以伤辜死，还就张本文伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍。巢不坐杀，复见辜者，辜内当以弑君论之，辜外当以伤君论之。

○复，扶又反。

[疏]“吴子谒”至“卒也”。

○解云：上七年传云“郑伯髡原何以名？伤而反，未至乎舍而卒也”，已是辜传也。今复发之者，正以彼是臣伤其君，今此异国，因其异，故复发之。

○注“以名”至“本文”。

○解云：正以伐楚而书名，门于巢而言卒，其间更无事，知以伤之故，伤辜而死，是以迁就于伐而书其名，为卒张本文。云伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍者，正以名者，卒爵之称，今于伐已名，知其见伤而反也。其卒之时，仍系巢言之，故知於被伤还，未至于舍止之处而卒也。云巢不坐杀，复见辜者，上注云“与巢得杀”，是巢不坐杀也；言复见辜者，对上七年言之，故言复也。云辜内当云云者，上注云“与巢得杀之”，今见辜者，正以过国假涂，宾客之谦谨，重门设守，主人之恒备。今吴人无礼，凌暴巢国，若不与杀，开衰世诸侯得使纵横。巢无御备而杀人之君，若今舍之，又脱漏其罪，是以何氏进退月之。若以杀论，巢君合绝；若以伤论，贬黜而已。云云之说，在上七年。

二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。甯喜为卫侯衎弑剽。不举衎弑剽者，谖成于喜。

○剽，匹妙反。喜为，于伪反，下文“为恶”、“曷为”同。

[疏]注“甯喜”至“剽者”。解云：下二十七年传文。云不举衎弑剽者，谖成于喜者，言喜若为衎弑剽，《春秋》举重，宜书衎弑。今书喜者，正由谖成于喜故也。是以下二十七年传曰：“甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公：‘黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？’”是谖诈于成喜之文也。

卫孙林父入于戚以叛。衎盗国，林父未君事衎。言叛者，林父本逐衎，衎入故叛。衎得诛之，犹定公得诛季氏，故正之云尔。

[疏]注“林父”至“言叛者”。

○解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐衎者，在十四年也。

○注“犹定公”至“云尔”。

○解云：昔林父逐衎，衎得诛之；季氏不逐定公，而定公得诛季氏者，正以昭公是父，父子一体，荣辱同之。季氏逐昭公，故与定公得诛之也。知如此者，正以定公元年“霣霜杀菽”，何氏云“周十月，夏八月，微霜用事，未可杀菽。菽者少类，为稼强，季氏象也。是时定公喜於得位，而不念父黜逐之，耻反为淫祀立炀宫，故天示以当早诛季氏”是也。

甲午？卫侯衎复归于卫。此谖君以弑也，其言复归何？据齐阳生至陈乞家，时书入于齐，不书复归。复归者，入无恶文。

[疏]注“据齐”至“归者”。

○解云：即哀六年秋，“齐阳生入于齐”，传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”，“诸大夫不得已，皆再拜稽首而君之尔”是也。云复归者，入无恶文者，即桓十五年传云“复归者，出恶归无恶”是也。

恶剽也。主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。

○恶剽，乌路反，注及下“恶剽”、“以恶”并上注“故恶”、“反恶”、“恶轻”、“以恶”皆同曷为恶剽？据齐阳生不书归恶舍。剽之立，於是未有说也。凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立於是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。

○有说，音悦，注同。以见，贤遍反，下“出见”同。

[疏]注“凡篡”至“亲亲也”者。

○解云：正以有继及之道故也。

○云“剽以公孙立於是位，尤非其次，故卫人未有说”者。

○解云：若以昭穆言之，远於公子，故曰尢非其次也。昭穆既远，复无贤德，是以卫未有说之也。

然则曷为不言剽之立？据卫人立晋。

[疏]注“据卫人立晋”者。在隐四年。

不言剽之立者，以恶卫侯也。欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起甯氏复纳之，故出入同文也。甯喜弑君而卫侯归，则甯氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与甯氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。

○复纳，扶又反。

[疏]注“日者”至“纳之”。解云：正以《春秋》之例，归与复归例皆时，即僖二十八年夏，“六月，卫侯郑自楚复归于卫”，何氏云“复归例皆时，此月者，为下卒出也”是也。今此书日，故须解之。

○云“故出入同文也”者。

○解云：即十四年夏四月，“己未，卫侯衎出奔齐。今此复日，故曰同文也”。

○云“盗国明”至“见矣”者。

○解云：正以复归者，出有恶，入无恶，故得为恶剽之文。何者？衎既盗国，宁得无恶而入言复归？知更有所见。

夏，晋侯使荀吴来聘。

公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。秋，宋公杀其世子痤。座有罪，故平公书葬。

○痤，在禾反。

[疏]注“痤有罪”至“书葬”。

○解云：《春秋》之例，君杀无罪大夫及枉杀世子者，皆不书葬，以明其合绝，是以申生无罪，不书献公之葬，至昭十一年经云“叔弓如宋，葬宋平公”者，正以痤有罪故也。若隐元年“郑伯克段于鄢”，以其有罪，故去弟。痤今若有罪，仍言世子者，正以段有当国之罪重，故如其意贬去其弟，使如国君，氏上郑，所以见段之恶逆矣。今痤之罪微，不足去世子，但是合罪之科，故得存其葬矣。

晋人执卫甯喜。此执有罪，何以不得为伯讨？据甯喜弑君者，称人而执，非伯讨。

[疏]注“称人而执，非伯讨”者。

○解云：僖四年传文也。

不以其罪执之也。明不得以为功，当坐执人。

八月，壬午，许男甯卒于楚。

○甯，乃定反。

冬，楚子、蔡侯、陈侯伐郑。

葬许灵公。

二十有七年，春，齐侯使庆封来聘。

夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建、蔡公孙归生、卫石恶、陈孔瑗、郑良霄、许人、曹人于宋。

○孔瑗，二传作“孔奂”。

卫杀其大夫甯喜。卫侯之弟鱄出奔晋。卫杀其大夫甯喜，则卫侯之弟鱄曷为出奔晋。据与射姑同。

○鱄，市转反，又音专，一音直转反。射，音亦，又音夜。

[疏]注“据与射姑同”。

○解云：即文六年“晋杀其大夫阳处父。狐射姑出奔狄”，传云“晋杀其大夫阳处父，则孤射姑曷为出奔”，彼注云“据蔡杀其大夫公子燮，蔡公子履出奔楚，此非同姓，恐见及”。然则今此亦据公子履出奔之事，与射姑同，故言据与射姑同矣。其公子履之事，在上二十年秋。执铁钅贾者，若似司弓矢，云甲革椹锧之类。

为杀甯喜出奔也。曷为为杀甯喜出奔？据非同姓。

○为杀，于伪反，下“为杀”、“为我”、“为卫”，注“深为”皆同。卫甯殖与孙林父逐卫侯而立公孙剽。甯殖病将死，谓喜曰：“黜公者，非吾意也，孙氏为之。黜，犹出逐。

○黜公，敕律反，下文注同。我即死，女能固纳公乎？”固，犹必也。喜者，殖子。殖本与孙氏共立剽，而孙氏独得其权，故有此言。

○女，音汝。喜曰：“诺。”甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公曰：“黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？”献公曰：“子苟纳我，吾请与子盟。”盟者，欲坚固喜意。喜曰：“无所用盟，时喜见献公多诈，欲使公子鱄保之，故辞不肯盟，曰：‘臣纳君，义也。无用为盟矣。’请使公子鱄约之。”喜素信鱄，以为鱄能保献公。献公谓公子鱄曰：“甯氏将纳我，吾欲与之盟，其言曰：‘无所用盟，请使公子鱄约之’子固为我与之约矣。”公子鱄辞曰：“夫负羁絷，絷，马绊也。

○羁絷，本又作“<马革>”下陟立反，马绊也。绊，音半。执鈇锧，从君东西南北，则是臣仆庶孽之事也。仆，从者，庶孽，众贱子，犹树之有孽生。

○鈇，音甫，又方丁反。锧，之实反。从君，才用反，又如字，注同。孽，鱼列反，又五割反，注及下同。若夫约言为信，则非臣仆庶孽之所敢与也。”鱄见献公多诈不敢保。

○与，音预。献公怒曰：“黜我者，非甯氏与孙氏，凡在尔。”欲以此语迫从，令必约之。

○令，力呈反。公子鱄不得已而与之约。已约，归至，杀甯喜。献公归至国，背约杀甯喜。

○背约，音佩，下同。公子鱄挈其妻子而去之。惭恚不能保献公。

○挈，苦结反。恚，一睡反。将济于河，携其妻子。携，犹提也。而与之盟，恐乘舟有风波之害，已意不得展，故将济，豫与之盟。曰：“苟有履卫地，食卫粟者，昧雉彼视。昧，割也。时割雉以为盟。犹曰视彼割雉，负此盟则如彼矣。传极道此者，见献公无信，剌縳兄为彊臣所逐，既不能救，又移心事剽，背为奸约。献公虽复因喜得反，诛之，小负未为大恶，而深以自绝，所谓守小信而忘大义，拘小介而失大忠。不为君漏言者，即漏言，当坐杀大夫，不得以正葬，正葬明喜有罪。

○昧，旧音刎，亡粉反，一音未，又音蔑，割也。见献，贤遍反，下“见此”同。复，扶又反。介，音界。

[疏]注“诛之”至“大忠”。

○解云：献公之入，甯喜之由，背贤弟之约，杀所恃之人，应为大恶，而言小负者，正以甯氏杀逐两君，累世同恶，虽纳旧君，未足掩其前罪。今献公违约杀之，故谓之小负。何氏必知小负者，正以下二十九年秋，“葬卫献公”。若杀无罪大夫，例不书葬。而献公书葬，甯喜有罪明矣。喜既有罪，则杀之者罪轻。其罪既轻，谓之小负，不亦宜乎？

○注“不为”至“有罪”。解云：君漏言者，即文六年传云“射杀，则其称国以杀何？君漏言也”是也。然则君漏言者，即坐杀大夫，故当去其葬。而文六年晋襄公由漏言以杀处父，而经书“公子遂如晋。葬襄公”者，正以彼经杀在葬后，是以不得去其君葬矣。

秋，七月，辛巳，豹及诸侯之大夫盟于宋。曷为再言豹？据盟于首戴，不再出公。

[疏]注“据盟”至“出公”。

○解云：即僖五年夏，“公及齐侯、宋公”以下，“会王世子于首戴”，“秋，八月，诸侯盟于首戴”是也。

殆诸侯也。殆，危也。危诸侯，故再出豹，惧录之。曷为殆诸侯？据首戴不殆。为卫石恶在是也，曰恶人之徒在是矣。卫侯衎不信，而使恶臣石恶来，故深为诸侯危，惧其将负约为祸原。先见此者，衎负鱄杀喜得书葬，嫌於义绝可，欲起其小负。会盟再出，不举重者，方再出豹也。石恶恶者，下出奔是也。

[疏]注“会盟”至“豹也”。

○解云：正以文十四年夏，“公会宋公”以下，“同盟于新城”，举盟以为重，不言会于某。今此会盟并举，故须解之。

冬，十有二月，乙亥，朔，日有食之。是后阍杀吴子馀祭，蔡世子般弑其君，莒人弑其君之应。

○阍杀，音昏；下音弑，二十九年同。祭，侧界反。

[疏]注“是后”至“之应”。

○解云：即下二十九年夏五月，“阍弑吴子馀祭”；三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固”；三十一年冬十月，“莒人弑其君密州”是也。

二十有八年，春，无冰。豹、羯为政之所致。

[疏]注“豹羯”至“所致”。解云：成元年“无冰”之下，注云“《尚书》曰：‘舒，恒燠若。’《易》京房传曰：‘当寒而温，倒赏也。’是时成公幼少，季孙行父专权而委任之所致”，即其义也。而偏指豹、羯者，正以数年以来，专见豹、羯之事，不见季孙见经，明是时豹羯用事故也，即上二十三年，“叔孙豹帅师救晋，次于雍渝”；二十四年，“叔孙豹如晋。仲孙羯帅侵齐”；二十七年“夏，叔孙豹会晋赵武”以下“于宋”；案下文秋，“仲孙羯如晋”；二十九年夏，“仲孙羯会晋荀盈”以下“城杞”之属是也。

夏，卫石恶出奔晋。

邾娄子来朝。

秋，八月，大雩。公方久如楚，先是豫赋于民之所致。

[疏]注“公方久如楚”。

○解云：即下十一月“公如楚”，二十九年“夏，五月，公至自楚”是也。

仲孙羯如晋。

冬，齐庆封来奔。

十有一月，公如楚。如楚皆月者，危公朝夷狄也。

[疏]注“如晋皆月者”。

○解云：即此及昭七年“三月，公如楚”皆月之属是也。

十有二月，甲寅，天王崩。灵王。

乙未，楚子昭卒。乙未与甲寅相去四十二日，盖闰月也。葬以闰数。卒不书闰者，正取期月。明期三月之丧，始死得以闰数，非死月不得数闰。

○闰数，所主反，下同。期月，居其反，又作“期”。

[疏]注“葬以闰”至“数闰”。

○解云：哀五年“闰月，葬齐景公”，传云“闰不书，此何以书”，注云“据楚子昭卒不书闰”；传云“丧以闰数也”，注云“谓丧服大功以下诸丧，当以闰月为数”；传又云“丧曷为以闰数”，注云“据卒不书闰”；传云“丧数略也”，注云“略，犹杀也。以月数恩杀，故并闰数”。然则大功以下，以月为数，故得数之，故此注云“葬以闰数”。云卒不书闰者，正取期月者，以其取期月，故不得书闰矣，何者？以闰非正月故也。以此言之，明期三年之丧，始死在闰月得数之，何者？正以闰月者，前月之馀，故得继前月言之。若闰不在始死之月，则不得数之，何者？期三年皆以年计，若通闰数之，则不满期三年故也。

二十有九年，春，王正月，公在楚。何言乎公在楚？据成十一年正月公在晋，不书。

[疏]注“据成”至“不书”。

○解云：即成十年“秋，七月。公如晋”，十一年“春，王三月，公至自晋”，则知正月之时，公在晋明矣。

正月以存君也。正月，岁终而复始，臣子喜其君父，与岁终而复始，执贽存之，故言在。在晋不书在楚书者，恶襄公久在夷狄，为臣子危录之。

○而复，扶又反，下皆同。恶襄，乌路反，下“恶以”同。为臣，于伪反，下“故为”、“为季子”、传“凡为”同。

[疏]注“臣子”至“言在”。

○解云：公在国时，恒以岁首存之。今君在楚，不得行此事，故书其所在。云在晋不书云云者，即成十一年是也。若然，案昭三十一年、三十二年，皆云“春，王正月，公在乾侯”，何言在晋不书者？昭三十年注云“闵公运溃，无尺土之居，远在乾侯，故以存君书，明臣子当忧纳之”。然则闵公失国，远在晋地，是以书之，仍非常例也。

夏，五月，公至自楚。

庚午，卫侯衎卒。

阍弑吴子馀祭。阍者何？门入也，守门人号。

[疏]“阍者何”。

○解云：欲言其臣，阍非臣称；欲言非臣，而得弑吴子，故执不知问。

刑人也。以刑为阍。古者肉刑：墨、劓、摈、宫，与大辟而五。孔子曰：“三皇设言民不违，五帝画象世顺机，三王肉刑揆渐加，应世黠巧奸伪多。”

○劓，鱼器反。膑，毗忍反。辟，婢亦反。画象，音获。应世，应对之应。黠，闲八反。

[疏]注“以刑”至“而五”。

○解云：何氏所以必言古者肉刑者，正以汉文帝感女子之诉，恕仓公之罪，除肉刑之制，故指肉刑为古者矣。知五刑为此等者，正以《元命包》云“墨、劓辟之属各千，膑辟之属五百，宫辟之属三百，大辟之属二百，列为五刑，罪次三千”是也。案《周礼?司刑》职云“墨罪五百，劓罪五百，刖罪五百，宫罪五百，大辟五百”，凡二千五百，与此违者，郑《驳异义》云“皋陶改膑为剕”。《吕刑》有剕，周改剕为刖。然则《司刑》职，周刑也。孔子为《春秋》，采摘古制，是以《元命包》之文，与《司刑》名异，条目不同。云孔子曰“三皇设言民不违，五帝画象世顺机，三王肉刑揆渐加，应世黠巧奸伪多”者，《孝经说》文。言三皇之时，天下醇粹，其若设言，民无违者，是以不劳制刑，故曰三皇设言民无违也。其五帝之时，黎庶已薄，故设象刑以示其耻，当世之人，顺而从之，疾之而机矣，故曰五帝画象世顺机也，画犹设也。其象刑者，即《唐传》云“唐、虞之象刑，上刑赭衣不纯”，注云“纯，缘也”，时人尚德义，犯刑者但易之衣服，自为大耻；中刑杂屦，屦，履也。下刑墨幪，幪，巾也，使不得冠饰。周礼罢民亦然。“上刑易三，中刑易二，下刑易一，轻重之差，以居州里而民耻之”是也。三王之时，劣薄已甚，故作肉刑以威恐之。言三王必为重刑者，正揆度其世，以渐欲加而重之，故曰揆渐加也。当时之人，应其时世而为黠巧作奸伪者弥多于本，用此之故，须为重刑也。云云之说，备在《孝经疏》。

刑人则曷为谓之阍？据非刑人名。刑人非其人也。以刑人为阍，非其人，故变盗言阍。

[疏]注“以刑”至“言阍”。

○解云：《曲礼》上篇云“刑人不在君侧。”郑注云“为怨恨为害。”《祭统》云“古者不使刑人守门。”然则刑人不合为阍，故曰以刑人为阍，非其人也。刑人弑君正合书盗，故哀四年“盗弑蔡侯申”之下，传云“弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？贱乎贱者也。贱乎贱者孰谓？谓罪人也”，是其刑人弑君正合称盗之文，是以此注云“故变盗言阍”。

君子不近刑人，近刑人则轻死之道也。刑人不自赖，而用作阍，由之出入，卒为所杀，故以为戒。不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国，不系国，故不言其君。

○不近，附近之近，下同。

[疏]注“刑人”至“其君”。

○解云：犹言不自重，似若世人名轻贱之物云非可赖也。又云公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之者，出《礼记?王制》文。注“故不”至“其君”者。言故不系国者，谓不言吴阍也。既不系国，则绝君臣之义，故不言弑其君矣。

仲孙羯会晋荀盈、齐高止、宋华定、卫世叔齐、郑公孙段、曹人、莒人、邾娄人、滕人、薛人、小邾娄人城杞。书者，杞时微，善能成王者后。

[疏]“卫世叔齐”。

○解云：《左氏》经作“大叔仪”。

晋侯使士鞅来聘。

○鞅，於丈反。

杞子来盟。贬称子者，微弱不能自城，危社稷宗庙，当坐。善诸侯城之，复贬者，诸侯自闵而城之，非杞能以善道致诸侯。

[疏]注“贬称”至“当坐”。

○解云：杞是王者之后，实为公，但《春秋》之义，假鲁为王，新周故宋，黜杞为伯，是以庄二十七年冬，“杞伯来朝”，注云“杞夏后不称公者，《春秋》黜杞，新周而故宋，以《春秋》当新王”。然则杞之常爵，正合称伯，而称子者，微弱不能自城，危社稷宗庙，当坐故也。云云之说，在僖二十三年。

吴子使札来聘。吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？据向之会称国。

○札，侧八反。

[疏]注“据向之会称国”。

○解云：即上一四年，“季孙宿、叔老会晋士匄”以下，“会吴于向”是也。

贤季子也。何贤乎季子？据聘不足贤，而使贤有君有大夫，荆人来聘是也。

[疏]注“荆人来聘是也”。释曰：即庄二十三年夏，“荆人来聘”是也。然则彼亦来聘而但称人，则知来聘之功，不足褒美，今得加文，故怪之。

让国也。其让国奈何？谒也、馀祭也、夷昧也，与季子同母者四。与，并也，并季子四人。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君，谒曰：“今若是迮而与季子国，迮，起也，仓卒意。

○迮，子各反，起也。卒，七忽反。季子犹不受也，请无与子而与弟，弟兄迭为君，迭，犹更也。

○迭，大结反，更也。更也，音庚。而致国乎季子。”皆曰：“诺。”故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝，祝，因祭祝也。《论语》曰：“虽疏食、菜羹、瓜，祭是也。

○祝，之又反，又之六反，注同。疏食，音嗣。

[疏]“故诸”至“为勇”。

○解云：言其或轻其死，或为勇事，即馀祭不远刑人，谒为巢门所杀是也。

○注“论语”至“是也”。

○释曰：“《论语?乡党》文。言虽疏食、菜羹及瓜质薄之物，亦必祭其所先，君子有事不忘本也。引之者，证饮食有祭之义。吴子因此祭而得自祝也。

曰：“天苟有吴国，犹曰天诚欲有吴国，当与贤弟。

[疏]注“犹曰”至“贤弟”。

○释曰：言天诚有吴而不灭之，我当将国以与贤弟也。

尚速有悔於予身。”尚，犹努力。速，疾也。悔，咎。予，我也。欲急致国于季子意。

[疏]“尚速”至“予身”。

○解云：案成十七年《左氏传》云晋士燮祈死下，何氏作《膏肓》难之曰：休“以为人生有三命，有寿命以保度，有随命以督行，有遭命以摘暴，未闻死可祈也”。昔周公之隆，天不出妖，地不出孽，阴阳和调，灾害不生。