春秋公羊传注疏

乱。

○将为，于伪反，下“不为也”、“不为匹”、“为是”，注“为子胥”同。且臣闻之，事君犹事父也。亏君之义，复父之雠，臣不为也”。於是止。蔡昭公朝乎楚，有美裘焉，囊瓦求之，昭公不与，为是拘昭公於南郢，数年然后归之。於其归焉，用事乎河，时北如晋请伐楚，因祭河。

○囊，乃郎反。郢，以其反，又以政反。

[疏]“为是拘昭公於南郢”。

○解云：盖以楚於诸夏差而近南，故谓之南郢。若宣十二年传云“南郢之与郑，相去数千里”，何氏云“南郢，楚都”之类是也。

○注“时北”至“祭河”。解云：正以河非楚、蔡之间也。

曰：“天下诸侯苟有能伐楚者，寡人请为之前列。”楚人闻之，怒。见侵后闻蔡有此言而怒。

[疏]注“见侵”至“而怒”。

○解云：正以上文“楚人围蔡”，在侵楚之后故也。而伐蔡者，即下“楚人围蔡”是也。围而言伐者，举总名故也。

为是兴师，使囊瓦将而伐蔡。蔡请救于吴，伍子胥复曰：“蔡非有罪也，楚人为无道，君如有忧中国之心，则若时可矣。”犹曰，若是时可兴师矣，激发初欲兴师意。

○将，子匠反。激，古狄反。於是兴师而救蔡。不书与子胥俱者，举君为重。子胥不见於经，得为善者，以吴义文得成之也。虽不举子胥，为非怀恶而讨不义，君子不得不与也。

[疏]“而救蔡”。解云：不书救蔡者，止以蔡为兵故首也。

○注“子胥”至“成之也”。

○解云：案此传文，有善子胥之意。子胥不得见於经而得为善之者，正以吴得进而称子，是其义文。以是之故，得成子胥之善，故曰以吴义文得成之也。

○注“虽不”至“与也”。

○解云：吴子若直救蔡讨楚而败之也，是其忧中国，尊事周室之义，但亲用子胥之谋，兼有为复雠之意，是以传家取而说之，遂举子胥之辞以见之。虽举子胥之辞，但非怀恶而讨不义，是以君子与之。昭十一年楚子诱蔡侯之下，传云“怀恶而讨不义，君子不予也”。故注者取而况之。

曰：事君犹事父也，此其为可以复雠奈何？曰：父不受诛，不受诛，罪不当诛也。子复雠可也。《孝经》曰：“资於事父以事君而敬同。”本取事父之敬以事君，而父以无罪为君所杀。诸侯之君与王者异，於义得去，君臣巳绝，故可也。《孝经》云“资於事父以事母。”庄公不得报雠文姜者，母所生，虽轻於父，重於君也。《易》曰：“天地之大德曰生。”故得绝，不得杀。

[疏]注“本取事父以事君”。

○解云：何氏之意，以资为取，与郑异。郑注云“资者，人之行也”。注《四制》云“资，犹操也”。然则言人之行者，谓人操行也。云云之说，具於《孝经疏》。

○注“庄公”至“君也”。

○解云：即庄元年注云，言逊者“明但当推逐去之，亦不可诛，诛不加上之义”是也。

○注“易曰”至“曰生”。

○解云：下《系辞》文也。

父受诛，子复雠，推刃之道也。子复仇，非当复讨其子，一往一来曰推刃。

○当，丁浪反。复雠不除害，取雠身而巳，不得兼雠子，复将恐害已而杀之。时子胥因吴众，堕平王之墓，烧其宗庙而巳。昭王虽可得杀，不除云。

○堕，许规反。去，起吕反。

[疏]注“时子胥”至“而巳”。

○解云：《春秋说》文也。彼文又云“鞭平王之尸，血流至“踝此注不言之者，省文也。案昭二十六年秋九月楚子居卒”至“今十馀年矣而言血流至踝者，非常之事，宁可常理言之？或者盖以子胥有至孝之至，精诚感天，使血流所以快孝子之心也。

朋友相卫，同门曰朋，同志曰友。相卫，不使为雠所胜。时子胥因仕於吴为大夫，君臣言朋友者，阖卢本以朋友之道为子胥复雠。孔子曰：“益者三友，损者三友：友直，友谅，友多闻，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”

○辟，婢亦反。辩佞，如字，本亦作“便佞”。

[疏]注“同门”至“损矣”。

○解云：出《苍颉篇》。汉主谓司马迁云：李陵非汝同门之朋，同志之友乎？义亦通於此。而书传散宜生等受学於大公，大公除师学之礼，酌酒切肺，约为朋友。然则大公为师而言朋者，盖大公知其非常人，遂除师学之礼，以友朋之道待之也。既除师学之礼，连朋言之亦何伤？云君臣言朋友者云云，即《诗》云“朋友攸摄，摄以威仪”，注云“朋友谓群臣，与成王同志好者”，义亦通於此。云孔子曰益者三友云云，《论语》文。引之者，道阖庐、子胥相与益友：盖以阖庐为谅，何者？谓一许为之兴师，终不变悔是也。盖以子胥为直与多闻，何者？不敢亏君之义复父之雠，是其直也；子胥贤者，博古今之事，是其多闻矣，便辟，谓巧为譬喻。善柔，谓口柔面柔体之属。辩佞，辩为媚矣。案今世间有一《论语》，音便辟为“便僻”者，非郑氏之意，通人所不取矣。

而不相迿，迿出表辞，犹先也。不当先相击剌，所以伸孝子之恩。

○迿，音峻，又音巡，又玄遍反，先也。剌，七亦反。

[疏]注“迿出”至“先也”。

○解云：依《大司马》，田猎习战之时，云“为表，百步则一，为三表；又五十步为一表”。然则表者，谓其战时旅进旅退之限约。迿者，谓不顾步伍勉力先往之意，故曰出表辞。若然，所以伐吴之经，不使子胥为兵首者，盖以吴王讨楚，兵为蔡故，且举君为重，是以不得见也。

古之道也。

楚囊瓦出奔郑。

庚辰，吴入楚。吴何以不称子？据狄人盟于邢，有进行称人。

○行，下孟反。

[疏]“楚囊瓦出奔郑”。

○解云：《左氏》以为战不胜而去。上经称人者，贬。范氏云“知见伐由已，故惧而出奔”，盖何氏与之同。而战时称人者，行不进矣。

○注“据狄”至“称人”。

○解云：即僖二十年“秋，齐人、狄人盟于邢”，何氏云“狄称人者，能常与中国也”是也。

反夷狄也。其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，盖妻楚王之母也。舍其室，因其妇人为妻。日者，恶其无义。

[疏]注“日者，恶其无义”也者。正以《春秋》之义，入例书时，伤害多则月，即定五年夏，“於越入吴”；僖三十三年“春，王二月，秦人入滑”之属是。今而书日，故须解之。

五年，春，王正月，辛亥，朔，日有食之。是后臣恣日甚，鲁失国宝，宋大夫叛。

[疏]注“是后”至“夫叛”。

○解云：盖谓下八年秋，“晋赵鞅帅师侵郑，遂侵卫”之文是也。云鲁失国宝，即下八年冬，“盗窃宝玉大弓”，传云“季氏之宰，则微者也，恶乎得国宝而窃之”是也。云宋五大夫叛，即下十一年“春，宋公之弟辰及仲佗、石彄、公子池自陈入于萧，以叛”，“秋，宋乐世心自曹入于萧”，何氏云“不言叛者，从叛臣，叛可知”是也。

夏，归粟于蔡。孰归之？诸侯归之。曷为不言诸侯归之？据齐人来归卫宝。

[疏]注“据齐”至“卫宝”。解云：在庄六年。

离至不可得而序，故言我也。时为蔡新被强楚之兵，故归之粟，与戍陈同义。

○为，于伪反。

[疏]注“时为”至“之粟”。

○解云：即《老子》云“大兵之后必有凶年”，彼注云“言妨其耕稼”是也。

○注“与戍陈同义”。

○解云：即襄五年“冬，戍陈”，传云“孰戍之？诸侯戍之。曷为不言诸侯戍之？离至不可得而序”，彼注云“离至，离别前后至也。陈坐欲与中国，被强楚之害，中国宜杂然同心救之，乃解怠前后至，不序以刺中国之无信”，故言我也。注云言我者，以鲁至时书与鲁微者同文。微者同文者，使若城楚丘辟鲁独戍之。今归粟于蔡之义亦然，故云与戍陈同义矣。然则彼已有传，而复发之者，正以归戍之文异，故同之。

於越入吴。於越者何？越者何？不言或者，嫌两国。

[疏]“於越者何”。

○解云：正以越为国名，经典通称，忽加“於”字，故执不知问。

○“越者何”。

○解云：问昭三十二年“夏，吴伐越”之属矣。正以此文加“於”字，是以单言越者，翻然可怪，故执不知问。

○“不言”至“两国”。

○解云：隐元年传云“曷为或言会，或言及”之属皆言或，今此何故不云曷为或言於越？或言越者？弟子之意本疑於越与越为两国，是以分别而问之。旧云正以僖四年传云“执者曷为或称侯？或称人？称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也”。然则彼言或者，乃是两事之辞，今此若云曷为或言越，或言於越，则嫌为两国，是以别之。

於越者，未能以其名通也。越者，能以其名通也。越人自名於越，君子名之曰越。治国有状，能与中国通者，以中国之辞言之曰越；治国无状，不能与中国通者，以其俗辞言之，因其俗可以见善恶，故云尔。赤狄以赤进者，狄於北方总名，赤者其别，与越异也。吴新忧中国，士卒罢敝而入之，疾罪重，故谓之於越。

○见，贤遍反。卒，子忽反。罢弊，音皮，弊亦作“敝”音同。

[疏]注“治国有状”云云，“治国无状”云云。

○解云：此状谓模状也，模状犹规矩。若有规矩，是得先生之术，故谓之进；若无规矩，是失治国之法，当获咎祸，故谓之退，是以此注云治国有状云云。治国无状云云，凶仪云“无状招祸义”，亦通於此。亦有一本状皆作“礼”字，但非古本，是以不能得从之也。注“赤狄”至“异也”。

○解云：正以宣十一年“秋，晋侯会狄于攒函”之文，直单言狄，不言赤矣；宣十五年夏，“晋师灭赤狄潞氏”，传云“潞子之为善也”，“离于夷狄”，是其加赤为进之事也。但狄者北方之总名，乃是鄙贱之号，赤者是其别称，故得加之为进矣。今越者，乃是其国名，若似齐、晋、鲁、卫之属，诸夏之人有礼仪者，其国名之上，不见加“於”处，唯有越为此文，寻检其事，此时入吴，实合罪贬，故注之。

○注“疾罪”至“於越”。

○解云：夷狄之称，止有七等之名，州不若国，最其贱者，今乃加於，见其入吴之疾，故以罪重言之。

六月，丙申，季孙隐如卒。仲遂以贬起弑，是不贬，著其逐君者，举君出为重，故从季辛起之，犹卫孙甯。

○弑，音试。

[疏]注“仲遂”至“孙甯”。

○解云：宣八年“仲遂卒于垂”，传云“仲遂者何？公子遂也。何以不称公子？贬。曷为贬？为弑子赤贬”，是其以贬起弑也。案公子翚、仲遂之类，而不据之者，以其无卒文故也。今此欲道隐如之卒，经无贬文，故据卒时有贬文者言之也。欲举君出为重者，即昭二十五年“九月，已亥，公孙于齐”是也。言举其君出为重，即隐如之罪巳重，是以於卒不复贬也。言故从季辛起之者，即昭二十五年“秋，七月，上辛，大雩。季辛，又雩”者，彼注云“不言下辛言季辛者，起季氏不执下而逐君”是也。言季辛巳起其逐君之义，是以於卒不劳更贬也。言犹卫孙甯者，即襄十四年夏，“四月，已未，卫侯衎出奔齐”，注云“不书孙甯逐君者，举君绝为重”是也。

秋，七月，壬子，叔孙不敢卒。

冬，晋士鞅帅师围鲜虞。

定公卷二十六（起六年，尽十五年）

定公卷二十六（起六年，尽十五年）

六年，春，王正月，癸亥，郑游遬帅师灭许，以许男斯归。

二月，公侵郑。月者，内有彊臣之雠，不能讨，而外结怨，故危之。公至自侵郑。

夏，季孙斯、仲孙何忌如晋。

秋，晋人执宋行人乐祁犁。

冬，城中城。

季孙斯、仲孙忌帅师围运。此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。二名非礼也。为其难讳也。一字为名，令难言而易讳，所以长臣子之敬，不逼下也。《春秋》定、哀之间，文致太平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之，此《春秋》之制也。

○为其，于伪反。令，力呈反。易，以豉反。长，丁丈反。大，音泰。见，贤遍反。治，直吏反。复，扶又反。

[疏]“冬季孙斯、仲孙忌”。

○解云：古本无“何”字有者，误也。《穀梁》及贾经皆无“何”字。又哀公三年经云“晋魏多帅师侵卫”，传云“此晋魏曼多也。曷为谓之晋魏多？讥二名。二名非礼也”。以此言之，则此经无“可”明矣，而贾氏云“《公羊》曰仲孙何忌者，盖误”。

○“此仲孙”至“之仲孙忌”。

○解云：正决上文夏“仲孙何忌如晋”之文也。

○注“一字”至“逼下”。解云：难言者，谓言难著。既不言君父之名，即是臣子之敬，故曰长臣子之敬也；动不违礼，为下之易，故曰不逼下也。云《春秋》定、哀之间，文致太平者，实不太平，但作太平文而巳，故曰文致太平也。案《春秋说》，昭公亦为所见之世，而此注偏指定、哀为太平者，正以昭公之时，未讥二名故也。云唯有二名，故讥之者，文王之臣散宜生，孔子门人宓不齐之属，皆亲事圣人，而以二字为名者，谓依古礼，若似尧名故勋，舜名重华，禹名文命，宣王之兴，名子为宫皇之属是也。但孔子作《春秋》，欲改古礼为后王之法，是以讥其二名，故注即言此《春秋》之制也。然则传云“二名非礼”者，谓非新王礼，不谓非古礼也。

七年，春，王正月。

夏，四月。

秋，齐侯、郑伯盟于咸。

○咸，音咸。

齐人执卫行人北宫结，以侵卫。

齐侯、卫侯盟于沙泽。大雩。先是公侵郑，城中城，季孙斯、仲孙忌如晋围运，费重不恤民之应。

○费重，芳味反，下同。

○

[疏]注“先是公侵郑”。

○解云：即上六年“二月，公侵郑”是也。云城中城者，即上六年“冬，城中城”是也。云季孙斯、仲孙忌如晋者，在上六年夏，而於“城中城”之下言之者，盖遂重者先言之故也。云围运者，即上六年冬季孙斯、仲孙何忌围运是。

齐国夏帅师伐我西鄙。

九月，大雩。承前费重不恤民，又重之以齐师伐我，我自救之役。

○重之，直用反。

冬，十月。

八年，春，王正月，公侵齐。公至自侵齐。

二月，公侵齐。三月，公至自侵齐。出入月者，内有彊臣之雠，外犯彊齐再出，尤危於侵郑，故知入亦当蒙上月。

[疏]“春，王正月，公侵齐”。

○解云：侵伐例时，而此月者，正以内有强臣之雠，而外犯彊齐，故危之。

○“公至自侵齐”。

○解云：以例言之，不蒙上月矣。

○注“出入”至“上月”。

○解云：正以《春秋》之例，有虽在月下而不蒙月者，故贾氏云“还至不月，为曹伯卒月”是也，故何氏分疏之云。此定公侵齐，所以出入月者，正以内有强臣之雠不能讨，而外犯强齐，顿烦再出，尤危於六年侵郑之时，故知其入亦当蒙月也。上六年“二月，公侵郑”，彼注云“月者，内有强臣之雠，不能讨，而外结怨，故危之也”，下经始云“公至自侵郑”，则知何氏以为至不蒙月，故此决云再出尤危於侵郑，则知入亦当蒙月也。

曹伯露卒。

夏，齐国夏帅师伐我西鄙。

公会晋师于瓦。公至自瓦。此晋赵鞅之师也，但言晋师者，君不会大夫之辞也。公会大夫，不别得意，虽得意不致，此致者，讳公为大夫所会，故使若得意者。

○别，彼列反。

[疏]注“此晋”至“之辞”。

○解云：正以下经云“晋赵鞅帅师侵郑，遂侵卫”，故知此言公会晋师，是赵鞅之师矣。宣元年秋，“赵盾帅师救陈”，宋公以下“会晋师于斐林，伐郑”，传云“此晋赵盾之师，曷为不言赵盾之师？君不会大夫之辞也”。今此文势与彼正同，故此何氏取彼传文以解之。

○注“公会”至“不致”。

○解云：庄六年作注云“公与二国以上出会盟，得意致地，不得意不致”。公与一国出会盟，得意致地，不得意不致”。然则公与诸侯尊同体敌，莫肯相下，故须别之，见其得意与否；若与大夫盟会之时，尊卑异等，得意可知，何劳别之乎？故僖二十五年冬，“公会卫子、莒庆盟于洮”，何氏云“洮，内地。公与未逾年君、大夫盟，不别得意，虽在外，犹不致也”是。云此致者，讳公为大夫所会，故使若得意者，正以公与一国出会盟，得意致地，不得意不致。今此书致，故云使若得意者。

秋，七月，戊辰，陈侯柳卒。

晋赵鞅帅师侵郑，遂侵卫。

○葬曹靖公。

○曹竫，才井反，本亦作“靖”。

九月，葬陈怀公。

季孙斯、仲孙何忌帅师侵卫。

冬，卫侯、郑伯盟于曲濮。

○濮，音卜。

从祀先公。从祀者何？顺祀也。复文公之逆祀。

[疏]“从祀者何”。

○解云：欲言其祭，经无宫庙之文；欲言非祭，谓之从祀，故执不知问。

文公逆祀，去者三人。谏不从而去之。

[疏]“文公逆祀，去者三人”。

○解云：谓文二年“八月，丁卯，大事于大庙，跻僖公”，传云“跻者何？升也。何言乎升僖公？讥。何讥尔？逆祀也。其逆祀奈何？先祢而后祖也”是也。

定公顺祀，叛者五人。谏不以礼而去曰叛。去与叛皆不书者，微也。不书禘者，后祫亦顺，非独禘也。言祀者，无巳长久之辞。不言僖公者，闵公亦得其顺。

[疏]注“谏不”至“曰叛”。

○解云：谓谏君全不以礼，不从之而去者，谓之叛也。

○注“不书”至“禘也”。

○解云：何氏之意，以为三年一祫，五年一禘，谓诸侯始封之年，禘祫并作之。但夏禘则不礿，秋祫则不尝而巳。一祫一禘，随次而下，其间三五参差，亦有禘祫同年时矣。若其有丧，正可於丧废，其祫禘之年，仍自乘上而数之，即僖八年“禘于大庙”之时，禘祫同年矣。至文二年“大事於大庙”之下，传云“大事者何？大祫也”。何氏云“从僖八年禘数之知为大祫”，是从僖八年禘祫同年数之，即文二年为祫年，文五年为禘祫同年，又随次而数之，至今定八年，亦禘祫同年矣。凡为祭之法，先重而后轻，禘大於祫固当先之，则知此言从祀先公者，是禘明矣，故云不书禘者，后祫亦顺，非独禘也。若然，既言是禘，理宜在夏，而在冬下者，当之矣。

○注“言祀”至“之辞”。

○解云：桓八年传云“春曰祠”，何氏云“祠，犹食也，犹继嗣也。春物始生，孝子思亲继嗣而食之，故曰祠，因以别死生”。然则此经何以不言从祭先公，或言大事于先公？而言祀者，见其相嗣不巳，长久常然，故云言祀者，无巳长久之辞。

○注“不言”至“其顺”。

○解云：闵二年“夏，五月，乙酉，吉禘于庄公”，僖八年“秋，七月，禘于大庙”，文二年“八月，丁卯，大事于大庙”之文皆道其人，今此经文所以不言从祀僖公而言先公者，正以闵公亦得其顺，是以不得特指之。

盗窃宝玉大弓。盗者孰谓？微而窃大，可怪，故问之。

[疏]注“微而”至“问之”。

○解云：哀四年传云“弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？贱乎贱者也”。然则盗是微贱之称，宝玉大弓国之重宝，故云微而窃大也。

谓阳虎也。阳虎者，曷为者也？季氏之宰也。季氏之陪臣为政者。

[疏]注“季氏”至“政者”。

○解云：季氏之宰，於国为陪臣，而为政于鲁，故曰为政也。

季氏之宰，则微者也，恶乎得国宝而窃之？阳虎专季氏，季氏专鲁国。阳虎拘季孙，季氏逐昭公之后，取其宝玉，藏於其家。阳虎拘季孙，夺其宝玉。季孙取玉不书者，举逐君为重。

○恶乎，音乌。

[疏]注“季氏逐昭公”者。

○解云：在昭二十五年秋。

孟氏与叔孙氏迭而食之，睋而鋟其板，以瓜刻其馈敛板。

○迭，大结反，注同。食之，音嗣，下注“迭食”同。睋而，五多反，下同。鋟，本又作“鑯”，七廉反，又且审反，以瓜刻馈敛板也；本或作“鈠”，误。

[疏]注“以瓜刻”至“板”。

○解云：谓以指瓜刻其馈器之上，敛藏衣物之板，谓盖板也。

曰：“某月某日，将杀我于蒲圃，力能救我则於是。”於是时。

○圃，本又作“甫”，同布古反，又音布。至乎日若时而出。临南者，阳虎之出也，御之。为季孙御。

[疏]“至乎日若时”。

○解云：谓至于某日如约之时也。以此言之，则知上文云某月某日，宜亦言其时，但传家省去之，至此乃言若时，以刻日也。

○“临南”至“之出”。

○解云：姊妹之子谓之出，盖是虎之外生也。或云从其家出而仕于公，亦不妨，下季氏云世世有子是矣。

於其乘焉，季孙谓临南曰：“以季氏之世世有子，言我季氏累世有女以为臣。

○其乘，绳证反，下皆同。女，音汝。

[疏]“于其乘焉”者。

○解云：胃于其上车之时矣。子可以不免我死乎？”以义责之。临南曰：“有力不足，臣何敢不勉？”阳越者，阳虎之从弟也，为右。为季孙车右，实卫之。

○从弟，才用反，下同。