礼记正义

布，以为裳帷，以围绕棺也。

○“素锦以为屋”者，於此裳帷之中，又用素锦以为屋小帐，以覆棺而行者，於死处既设此饰而后行。

○注“輤载”至“如之”。

○正义曰：“輤，载柩将殡之车饰也”者，以下经云“遂入，適所殡”，是将殡车饰也。云“輤取名於榇与蒨”者，言此车所以名輤，凡有二义：一者取名於榇，榇，近尸也；二取名於蒨，蒨，草也。故云“取名於榇与蒨”。云：“读如蒨旆之蒨”者，言经中輤字读如蒨旆之蒨。按《左传》定四年祝鮀云：封康叔以綪茷。谓以蒨草染旆为赤色，故读此蒨与彼同，是亦蒨草以染布也。云“榇，棺也”者，覆说取名於榇义也。云“蒨，染赤色者也”者，说取名於蒨草之义也。云“将葬，载柩之车饰曰柳”者，证此经中輤非将葬车也。云“裧，谓鳖甲边缘”者，覆说輤象鳖甲，覆於棺上，中央隆高，四面渐下，裧象边缘，垂於輤之四边，与輤连体，则亦赤也。若葬车之饰，则上用荒，不用輤也。云“裳帷用缁，则輤用赤矣”者，前虽读輤为蒨草，其色未明。今因裳帷用缁，故知定輤为赤色，以玄纁相对之物，故以赤色对缁也。但玄纁天地之色，取象不同，或上或下，非一例也，要玄纁是相对之色。云“若未大敛，其载尸而归，车饰皆如之”者，此经所论，谓大敛后也，故下云“適所殡”。若未大敛，则《曾子问》云“尸入门，升自阼阶”，不得云“適所殡”也。知未大敛之前，车饰亦然者，以载尸柩车饰，经唯有此一文，故知其饰同也。

至於庙门，不毁墙，遂入，適所殡，唯輤为说於庙门外。庙，所殡宫。墙，裳帷也。適所殡，谓两楹之间。去輤乃入庙门，以其入自有宫室也。毁，或为彻凡柩自外来者，正棺於两楹之间，尸亦侇之於此，皆因殡焉。异者柩入自阙，升自西阶，尸入自门，升自阼阶。其殡必於两楹之间者，以其死不於室，而自外来，留之於中，不忍远也。

○说，吐夺反，本亦作脱，下并注皆同。侇音夷。《隐义》云：“侇之言移也。”庾依《韵集》大兮反，息也。远，于万反。

[疏]正义曰：此一经明诸侯礼载柩入制也。

○“至於庙门”者，谓殡宫门也。

○“不毁墙”者，“墙”谓裳帷，但毁去上輤，不毁去墙帷。

○“遂入，適所殡”者，遂入殡宫，正柩於两楹之间，而遂殡焉。

○“唯輤为说於庙门外”者，者，言馀物不说，唯輤一物脱於殡宫门外。

○注“庙所”至“远也”。

○正义曰：“庙，所殡宫”者，以殡之所在，故谓为“庙”。云“墙，裳帷也”者，郑恐是宫墙之嫌，故云“墙，裳帷也”。以饰棺之物称墙。门是入自门也。云“適所殡，在两楹之间”者，以死在外来，故殡於两楹间。云“去輤乃入庙门，以其入自有宫室也”者，解经所以去輤乃入之意。輤乃覆棺上，象宫室。今入之有宫室，故去輤也。“不去裳帷”者，以裳帷鄣棺，未可去也。云“凡柩自外来者，正棺於两楹之间”者，按《公羊》定元年：“癸亥，公之丧至自乾侯，正棺於两楹之间，然后即位。”郑以是推之，则知尸自外来者，亦停於两楹之间，故尸亦侇之於此，皆因殡焉。云“异者柩入自阙，升自西阶，尸入自门，升自阼阶”者，皆《曾子问》文。云“留之於中，不忍远也”者，以周人殡於客位，今殡於两楹之间，是不忍远之也。

大夫士死於道，则升其乘车之左毂，以其绥复。如於馆死，则其复如於家。绥亦緌也。大夫复於家以玄冕，士以爵弁服。大夫以布为輤而行，至於家而说輤，载以輲车，入自门，至於阼阶下而说车，举自阼阶，升適所殡。大夫輤言用布，白布不染也。言輤者，达名也。不言裳帷，俱用布，无所别也。至门，亦说輤乃入，言“载以輲车，入自门”，明车不易也。輲读为辁，或作槫。许氏《说文解字》曰：“有辐曰轮，无幅曰辁。”《周礼》又有蜃车，天子以载柩。蜃、辁声相近，其制同乎。辁崇綯半乘车之轮。诸侯言“不毁墙”，大夫士言“不易车”，互相明也。不易者，不易以楯也。庙中有载柩以輴之礼，此不耳。

○輲，依注作辁及槫，同，市专反，又市转反，注及下同。别，彼列反。蜃，慎忍反。近，附近之近。楯，敕伦反，下同。一本作輴，同。

[疏]“大夫”至“所殡”。

○正义曰：此一经明大夫车饰也。

○“大夫以布为輤”者，以白布为輤，不以蒨草染之，亦言“輤”者，通名耳。是有輤榇近之义也。

○“载以輲车”者，大夫初死及至家，皆以輲车。今至家说輤，唯輲车在，故云“载以輲车”。

○“入自门，至於阼阶下而说车”者，谓说去其车矣。

○“举自阼阶，升適所殡”者，谓举自阼阶下，而升適两楹之间所殡之处，此云“升適阼阶”，谓尸矣，若柩则升自西阶。

○注“大夫”至“不耳”。

○正义曰：云“白布不染也”者，以经云用布，故知白布不染。下经“士輤，苇席以为屋，蒲席以为裳帷”，以诸侯为裳帷，则知大夫亦有裳帷，俱用布耳。云“言輤者，达名也”者，既不用蒨草染之，而言輤者，輤是榇近之义，通达於下，是大夫与士皆有榇近之名也。云“至门，亦说輤乃入，言载以輲车，入自门，明车不易也”者，郑以经云“至於家而说輤，载以輲车”，恐至家乃载以輴车，故云“明车不易”。上云“不毁墙，遂入”，不云“车不易”，此云“载以輲车”，明车亦不易。云“輲读为辁，或作槫”者，言经之輲字，当读为车旁之全，或《礼记》诸本此用輲车作木旁专字者。云“许氏《说文解字》曰：有辐曰轮，无辐曰辁”者，有辐，谓别施木为辐。无辐，谓合大木为之，不施辐曰辁。云“《周礼》又有蜃车，天子以载柩”者，按《周礼 遂师职》“共蜃车之役”，是天子以载柩也。云“蜃辁声相近，其制同乎”者，言天子蜃车，与此大夫辁车声既相近，其制宜同，故云“其制同乎”。云“辁崇盖半乘车之轮”者，此无文证，以其蜃类，盖迫地而行，其轮宜卑，故疑半乘车之轮。盖，疑辞矣。《周礼 考工记》：“乘车之轮，六尺有六寸。”今云半之，得三尺三寸也。云“诸侯言不毁墙，大夫士言不易车，互相明也”者，诸侯言“不毁墙”，则大夫亦不毁墙。大夫士言“不易车”，明诸侯亦不易车。云“不易者，不易以輴也”者，谓大夫士在路，载以輲车，至家说载亦载，以輲车，是不易以輴也。若天子诸侯载柩以蜃车，至门亦以蜃车，其殡时，则易之以輴也。云“庙中有载柩以輴车之礼，此不耳”者，谓天子诸侯殡时用輴，又天子诸侯及大夫朝庙之时，有用輴车载柩之礼。此丧从外来，大夫士不合用輴，故云“此不耳”。凡在路载柩，天子以下至士，皆用蜃车，与輲车同。故《周礼 遂师》“共蜃车之役”，是天子也。《既夕礼》云：“遂匠纳车于阶间。”注云：“车，载柩车，《周礼》谓之蜃车，《杂记》谓之团。”是士用蜃车也。《杂记》云：“大夫载以輲车。”輲车，则蜃车也，是大夫用蜃车，则诸侯不言亦可知。其蜃车之形，郑注《既夕礼》云：“其车之舆状如床，中央有辕，前后出设辂舆，辂舆上有四周，下则前后有轴，以轮为轮。许叔重说：‘有辐曰轮，无辐曰輲。’”郑又注《周礼 遂师》云：“四轮迫地而行，有似於蜃，因取名焉。”此是蜃之制也，上下通用在路载柩也。輲车之制，亦与蜃车同，但不用辐为轮。天子诸侯殡皆用之，故《檀弓》云：天子菆涂龙輴，谓画辕为龙。诸侯殡亦用輴车，不画辕为龙，故《丧大记》云：“君殡用輴。”注云：“君，诸侯也，輴不画龙。”大夫殡不用輴，故郑注《丧大记》：“大夫之殡废輴。”是大夫不用輴。土掘肂见衽，是亦废輴也。其朝庙，大夫以上皆用輴，士朝庙用輁轴，故《既夕礼》云：“迁於祖用轴。”郑注云“大夫诸侯以上有四周谓之輴，天子画之以龙”是也。輴与輁轴所以异者，輴有四周，輁轴则无，故郑注《既夕礼》云“轴状如转辚，刻两头为轵，轵状如长床穿桯，前后著金而关轴焉”是也。

士輤，苇席以为屋，蒲席以为裳帷。言以苇席为屋，则无素锦为帐。

○苇，于鬼反。

[疏]正义曰：此一经明士輤也。

○“苇席以为屋”者，谓用苇席屈之，以为輤棺之屋也。

○“蒲席以为裳帷”者，又以蒲席以为裳帷，围绕於屋旁也。

○注“言以”至“为帐”。

○正义曰：言以士云，苇席以为屋，屋当帷帐之处，故云“无素锦为帐”矣。然大夫无以他物为屋之文，则是用素锦为帐矣，与诸侯同。按诸侯与大夫上有輤，旁有裳帷，内有素锦屋。今士唯云“苇席以为屋，蒲席以为裳帷”，不云屋上所有之物。据文言之，苇席为屋，则当覆上輤处，将蒲席为裳帷，接屋之四边以鄣棺。或可大夫既有素锦为帐，帐外上有布，輤旁有布裳帷，则士之苇席屋之外，旁有蒲席裳帷，则屋上当以蒲席为輤覆於上，但文不备也。未知孰是，故两存焉。

凡讣於其君，曰：“君之臣某死。”讣，或皆作赴。赴，至也。臣死，其子使人至君所告之。

○讣音赴，注及下同。父、母、妻、长子，曰：“君之臣某之某死。”此臣於其家丧所主者。

○长，丁丈反，后“长子”皆同。君讣於他国之君，曰：“寡君不禄，敢告於执事。”夫人曰：“寡小君不禄。”大子之丧，曰：“寡君之適子某死。”君夫人不称薨，告他国君，谦也。

○大音泰，后“大子”同。適，丁历反，下文注“適子”、“其適”、“宗適”、“適妻”并同。

[疏]“凡讣”至“某死”。

○正义曰：此一节总明遭丧讣告於君及敌者，并讣於邻国称谓之差，各随文解之。

○“父、母、妻、长子，曰：君之臣某之某死”者，上“某”是生者臣名，下“某”是臣之亲属死者。云君之臣姓某甲之父死也。

○“曰：寡君”至“执事”者，以谦，故称“寡君”，若云寡德之君。虽复寿考，仍以短折言之，故云“不禄”。不敢指斥邻国君身，故云“敢告於执事”也。

○“夫人”至“某死”者，皆当云“告於执事”，不言者，略之故也。

○注“君夫”至“谦也”。

○正义曰：按下《曲礼》云：“诸侯曰薨。”夫人尊，与咀墁也。今夫人与咀墁不称薨者，以告他国之君，及夫人自谦退，是不敢从君及夫人之礼也。按下《曲礼》篇云：“士曰不禄。”今虽谦退而同士称者，按《异义》：“今《春秋公羊》说诸侯曰薨，讣於邻国亦当称薨。经书诸侯言卒者，《春秋》之文王鲁，故称卒以下鲁。古《春秋左氏》说，诸侯薨，赴於邻国称名，则书名称卒。卒者，终也。取其终身，又以尊不出其国。许君谨按：《士虞礼》云：‘尸服，卒者之上服。’不分别尊卑，皆同年‘卒’者，卒，终也。是终没之辞也。”郑駮之云：“按《杂记》上云：‘君薨，讣於他国之君，曰：寡君不禄。’《曲礼》下曰：‘寿考曰卒，短折曰不禄。’今君薨而云‘不禄’者，言臣子於君父，虽有考终眉寿，犹若其短折然。若君薨而讣者曰‘卒’，卒是寿终矣，斯无哀惜之心，非臣子之辞。邻国来赴，书以‘卒’者，言无所老幼，皆终成人之志，所以相尊敬。”如《异义》所论，是君称“不禄”之意，若杜元凯注《左氏传》，则与此异。按隐三年声子卒，传云：“不赴，故不曰薨。”杜云：“邻国之赴，鲁史书卒者，臣子恶其薨名，改赴书也。”如郑此云，不禄谓赴者口辞矣。《春秋》所云“薨”，谓赴书之策，所以不同者，言寿考曰“卒”，短折曰“不禄”。杜以为《礼记》后人所作，不正与《春秋》同，杜所不用也。

大夫讣於同国適者，曰：“某不禄。”讣於士，亦曰：“某不禄。”讣於他国之君，曰：“君之外臣寡大夫某死。”讣於適者，曰：“吾子之外私寡大夫某不禄，使某实。”讣於士，亦曰：“吾子之外私寡大夫某不禄，使某实。”適，读为匹敌之敌，谓爵同者也。实当为至，此读，周秦之人声之误也。

○適，依注音敌，大历反，下“適者”同。实，依注音至，下同。

[疏]正义曰：此一经明大夫之卒，相讣告之礼也。

○“適者，曰：某不禄”者，谓同国大夫位相敌者，曰“某不禄”。

○“讣於”至“不禄”者，大夫既尊於士，士处亦得称不禄。称“某”者，或死者之名，或死者官号，而赴者得称之。

○“讣於”至“外臣”者，大夫不属他国，故云“外臣”，自谦退无德，故云“寡大夫某”矣。尊敬他君，不敢申辞，故云“某死”。

○“讣於”至“某实”者，“讣於適者”，谓大夫死，讣於他国大夫相敌体者，谓讣告大夫，以是别国私有恩好，故曰“外私”。以赴大夫，其辞得申，故云“某不禄”。以身赴告，故云“使某实”。

○“讣於士”至“某实”者，谓大夫之丧，讣他国之士，其辞与讣大夫同。此所云“大夫”者，上下皆同，曰大夫无以为异也。

士讣於同国大夫，曰：“某死。”讣於士，亦曰：“某死。”讣於他国之君，曰：“君之外臣某死。”讣於大夫，曰：“吾子之外私某死。”讣於士，亦曰：“吾子之外私某死。”

[疏]正义曰：此一经论士丧相讣告之称。云某死者，以其士贱，赴大夫及士，皆云“某死”。若讣他国之君及大夫士等，皆云“某死”，但於他君称“外臣”，於大夫士言“外私”耳。

大夫次於公馆以终丧，士练而归，士次於公馆。公馆，公宫之舍也。练而归之士，谓邑宰也。练而犹处公馆，朝廷之士也，唯大夫三年无归也。

○朝，直遥反，下注同。大夫居庐，士居垩室。谓未练时也，士居垩室，亦谓邑宰也。朝廷之士，亦居庐。

[疏]“大夫”至“垩室”。

○正义曰：此一节明大夫士遭君丧，次舍居处及归还之节。“公馆”，君之舍也，大夫恩深禄重，故为君丧“居庐”。终丧毕，乃还家也。

○“士练而归”者，谓邑宰之士也。士卑恩轻，故至小祥，而反其所治邑也。

○“士次於公馆”者，此谓朝廷之士也，虽轻而无邑事，故亦留次公馆三年也。

○“大夫居庐”者，以位尊恩重，故居庐。

○“士居垩室”者，士位卑恩轻，故居垩室也。

○注“公馆”至“归也”。

○正义曰：云“练而归之士，谓邑宰也”者，以下文云“士次於公馆”。今云“练而归”，明是邑宰，以为君治邑。若久而不归，即废其职事也。若身为大夫，虽位得采地，亦终丧乃归也。

○注“谓未”至“居庐”。

○正义曰：知此是未练时者，按《间传》云：“斩衰之丧，居倚庐。”既练居垩室，此经若练后，则大夫居垩室。今云大夫居庐，明未练时也。云“士居垩室，亦谓邑宰也”者，士若非邑宰，未练之前，当与大夫同居庐。今云“居垩室”，故知是邑宰也。必知邑宰者，以上文云“大夫终丧，士练而归”，言邑宰之士，降於大夫。此云“士居垩室”，亦降於大夫，故知是邑宰之士也。云“朝廷之士，亦居庐”者，以臣为君丧，俱服斩衰，故知未练之前，士亦居庐也。然《周礼 宫正》注云：“亲者贵者居庐，疏者贱者居垩室。”引此《杂记》云：“大夫居庐，士居垩室。”则是大夫以上定居庐，士以定居垩室。此云“朝廷之士，亦居庐”，与彼不同者，寻郑之文意，若与王亲者，虽云士贱亦居庐，则此云“朝廷之士，亦居庐”是也。若与王无亲，身又是士，则居垩室，则此经“士居垩室”是也。故郑於《宫正》之注，引此“士居垩室”，证贱者居垩室也。若与王亲，虽疏，但是贵者，则亦居庐也。庾氏、熊氏并为此说。熊氏或说云：若天子，则大夫居庐，士居垩室。则《杂记》言是也。若诸侯，则朝廷大夫士皆居庐也，邑宰之士居垩室。《宫正》之注是也。此义得两通，故并存焉。

大夫为其父母兄弟之未为大夫者之丧，服如士服，士为其父母兄弟之为大夫者之丧，服如士服。大夫虽尊，不以其服服父母兄弟，嫌若逾之也。士，谓大夫庶子为士者也。己卑，又不敢服尊者之服。今大夫丧服礼逸，与士异者，未得而备闻也。《春秋传》曰：“齐晏桓子卒，晏婴粗衰斩，苴绖带，杖，菅屦，食粥，居倚庐，寝苫，枕草。其老曰：非大夫之礼也。曰：惟卿为大夫。”此平仲之谦也。言己非大夫，故为父服士服耳。“粗衰斩”者，其缕在齐斩之间，谓缕如三升半，而三升不缉也。斩衰以三升为正，微细焉则属於粗也。然则士与大夫为父服异者，有粗衰斩，枕草矣。其为母五升缕而四升为兄弟六升，缕而五升乎。惟大夫以上，乃能备仪尽饰，士以下则以臣服君之斩衰为其父，以臣从君，而服之齐衰，为其母与兄弟，亦以勉人为高行也。大功以下，大夫、士服同。

○大夫为其，于伪反，下“士为其”同，注除“为士”、“卿为”、“为正”，皆仿此。晏，於谏反。婴，一盈反。衰，七雷反。苴，七馀反。绖，大结反。菅，古颜反。屦，九具反。粥，之六反。倚，於绮反。苫，始占反。枕，之鸩反，下同。缕，力住反。齐音咨，下“齐衰”皆同。缉，七入反。上，时掌反。行，下孟反。

[疏]正义曰：此篇杂记丧事也。经次上下无义例科段，今各依文解之。此一经明大夫士为其父母昆弟之服也。

○注“大夫”至“服同”。

○正义曰：“嫌若逾之也”者，大夫之父母兄弟或作士，或无官，今大夫为之，若著大夫之服，是自尊逾越父母兄弟。今不以大夫之服服父母兄弟，是嫌畏逾之也。云“士，谓大夫庶子为士者也”者，此士解经中下文“士为”之文，知此士是大夫庶子为士者。若大夫適子，虽未为士，犹服大夫之服，即下文是也。若其適子为士，则服大夫服可知。故知此士为父母之为大夫者，但服士服是庶子也。所以不服大夫服者，己卑，不敢服尊者之服。云“今大夫丧礼逸，与士异者，未得而备闻也”者，欲见大夫与《士丧礼》殊异，未甚分明。引《春秋传》者，欲证大夫与士之丧服不同。所引传者，襄十七年《左传》文。云“齐晏桓子卒”至“唯卿为大夫”，皆《左传》辞也。“齐晏桓子卒”者，是晏婴之父晏弱，谥曰“桓子”也。云“晏婴粗衰斩”者，桓子之子，晏婴身服粗衰而斩。云“苴绖带，杖”者，以苴麻为首绖、要带，以苴色之竹为杖。云“菅屦”者，以菅草为屦。云“食粥，居倚庐，寝苫”者，是丧礼之常。“枕草”者，非《丧礼》之文。云“其老曰：非大夫之礼也”者，老谓晏婴家臣，见晏婴服士服，故其老言所服云：非大夫之丧礼也。云“曰：唯卿为大夫”者，此晏婴对家老之言：若身为卿，得著大夫之服。若身为大夫，惟得服士服。云“此平仲之谦也”者，言平仲之言，非礼也，谦退之辞。云“言己非大夫，故为父服士服耳”者，若是卿，则得为父服大夫服，故云“非”。从此以下，皆郑君解释之辞。云“粗衰斩者，其缕在齐斩之间”者，按《丧服》初章“斩衰”，次章“疏衰”，疏即粗也。今言“粗衰斩”者，是下向粗，上向兼斩有粗，故云“粗衰斩”者。其缕在齐、斩之间，齐即粗也，言其布缕在齐、斩之间，斩衰三升，粗衰四升，其布在三升四升之间，故云“缕如三升半”，言粗如三升半，而计缕唯三升，故云“缕如三升半，而三升不缉也”。但缕如三升半是粗衰，不缉是斩，而成布三升，为父之服也。云“斩衰以三升为正，微细焉则属於粗也”者，解晏子实斩衰而兼言粗也。云“然则士与大夫为父服异者，有粗衰斩，枕草矣”者，郑既约《左传》晏婴之事，始明大夫与士不同，故云“然则士与大夫为父异，粗衰枕草矣”。则大夫以上斩衰枕凷，士则疏衰枕草。按《既夕礼》，士礼而云“枕块”者，记者广说，非辞也。云“其为母五升缕而四升，为兄弟六升缕而五升半”者，郑既约士之父服缕细降一等，经文有母及兄弟，故此约母与兄弟之服也。《丧服》“为母四升”，此云“为母五升缕”，谓粗细似五升之缕，成布四升。《丧服》“为兄弟五升”，此云“为兄弟六升缕”，谓粗细如六升之缕，成布五升。皆谓缕细成布，升数少也。云“唯大夫以上，乃能备仪尽饰”者，大夫以上，则兼天子诸侯，德高能备，仪服无降杀，是“尽饰”。云“士以下则以臣服君之斩衰为其父，以臣从君而服之齐衰，为其母与兄弟”者，以《丧服》义服皆降正服一等。今为父母兄弟降从义服，是卑屈也。云“以臣从君而服之齐衰，为其母与兄弟”者，按《丧服》臣从君义服齐衰六升，今士为兄弟缕如六升，成布五升，得与臣为君义服齐衰同。其士为母，父卒，缕如五升，成布四升，与臣为君义服齐衰全异。而云为其母与臣为君义服齐衰同者，前注所云因粗衰降斩衰一等，即连言父卒为母。云“缕如五升，成布四升”，据父卒为母言之也。此注以士为兄弟，与臣为君义服齐衰同，则父在为母与兄弟服亦同。缕如六升而成布五升，据父在为母言之，为此前后注异。云“亦以勉人为高行也”者，居丧之礼，以服重为申，以服轻为屈。今大夫为父母兄弟之未为大夫者服士服，是勉励其父母兄弟，使为高行，作大夫之礼。