慎言

此。孔氏之说背矣。

老子之道，以自然为宗，以无为为用。故曰“以百姓为刍狗”，任其自为也。吾见其强凌弱，众暴寡，懊然而不平矣；而况夷狄之侵轶乎!又曰：“绝圣弃智，民利百倍。”夫民生之利，累世圣智之人遗之也；若然，则尧忧得舜，舜忧得禹，其志亦荒矣，可乎!有为者，圣人之甚不得已也，必欲无为以任其民，大乱之道也。故老子之道，以之治身则保生，以之治国则长乱。

老氏无为，正欲有为，故其道奸；佛氏有见，实无所见，故道愚。

虚者、气之本，故虚空即气。质者、气之成，故天地万物有生。生者、精气为物，聚也。死者、游魂为变，归也。归者、返其本之谓也。返本复入虚空矣。佛氏老庄之徒见其然，乃以虚空、返本、无为为义，而欲弃人事之实，谬矣。嗟乎!有生则生之事作，彼佛氏、老庄，父子、君臣、夫妇、朋友之交际能离之乎!饮食、衣服、居室之养能离之乎！不然，是生也为死之道者也，夫岂不谬！古之圣人非不知其然也，以生之事当尽，而万物之故当治，故仁、义、礼、乐兴焉，其虚空返本之义，圣人则禁之，恐惑乱乎世矣。

古有自善之士，葆形而全生，绝类而远引，何如？王子曰：天靡曰，四时灭景；地靡海，百川大侵；人靡圣，万物大戾；夫奚宰而平之!故弃世而全形者，庄周、庚桑氏之流，大乱天下者也。然则圣人不贵生乎？曰：圣人心乎无欲，政手简易，德乎俭素，全生之术，若揭诸曰月矣，此尧舜所以无为而难老也，曾何私私然离人而自全之。

养心性，正彝伦，以成其德，此切问近思之实，孔、孟之真传也。恤惸独、谨灾患，劝农积谷、修德怀远，此养民利国之实，尧舜之遗政也。闇儒过高，讲究玄远，学失其学，治失其治，涂蔽后世大矣。

元气者、天地万物之宗统。有元气则有生，有生则道显。故气也者、道之体也；道也者，气之具也。以道能生气者，虚实颠越，老、庄之谬谈也。儒者袭其故智而不察，非昏罔则固蔽，乌足以识道!

君子篇

君子有微言，无谬言；有辩言，无赘言。探道于精曰微；迷道于幽罔以惑世曰谬；析理以明道曰辩；道无所赖以明而漫言之曰赘。

仁、义、礼、乐，圣王固世之道也，虽寡近功而有远效，世非有桀纣之恶，犹存也。秦人弃礼义而尚功利，虽速得之，必速失之。

圣人之言有尽，圣人之道无穷。圣人处其时事也，不可以有加矣；时变势殊，圣人应之则反是。是故圣人执道不执事。然则，圣人有未言、末行者，当以道求之可也。

死合天理之谓仁，死尽人道之谓义。比干剖心，申蒯断臂，弘演纳肝，豫让吞炭，要诸仁义之途，岂徒然哉!彼苟免者，生也倏忽，延命几何？一息之差，万世之谬。既失忠贞之节，终抱忸怩之耻。生也无颜，气也不扬，与死何殊哉!

人无天地普大之心，则限而不能通，偏而不能公，不足以宰天下之事，亦不足以议天下之道。

或问君子之乐。曰：”顺理而行，随寓而安，无得无丧，以道御之，何不乐!”曰：所由乐？曰：“穷理尽性，通之天人，斯得矣。”曰：人何以寡乐？曰：“得於内斯轻乎其外也，重于外斯失乎其内也。夫人也既重於外也，则夫利害祸福、穷通得丧，曰交於前，而劳心以图之，忧且不及矣，而况于乐乎!”

五行生克之说，始而谶纬托经，求信其术：终而儒者援纬以附於经，此天下之惑，固蔽而不可解矣。

古人之学，先以义理养其心，志於道，据於德，依于仁是也。复以礼乐养其体，声音养耳，彩色养目，舞蹈养血脉，威仪养动作是也。内外交养，德性乃成，由是动合天则，而与道为一矣。今人外无所养，而气之粗鄙者多；内无所养，而心之和顺者寡。无怪乎圣贤之不多见矣。

离气无性。气外有本然之性，诸儒拟议之过也。

正道湮塞，邪说横行，多由于在上之势致之。汉光武好图谶，故当时纬候之流，顺风趣附，遂使道之所妄，强以为真；命之所无，的以为有。郑兴、贾逵以扶同贵显；桓谭、尹敏以乖忤沦弃。嗟乎！贵贱穷通之际，守义乘道，坚而不回者，几何人哉？中人小生慑于时威，孰能违之，而况寡超明之鉴者乎？卒使天下后世诡圣不经，奸政坏俗，厥谁之咎哉？

性与道合则为善，性与道乖则为恶，是故性出于气而主乎气，道出于性而约乎性。

迂儒强执，不识古今之宜；鄙儒依阿，不顾国家之计；俗储浅陋，不达治忽之机，皆不堪委任。

不直截语道，而穿凿以求通，其蔽于成心乎!不普炤于道，而强执以求辩，其蔽于私心乎！此二心者，学道之大病也。虽然，祛其偏倚，则私心可亡。学至於成心，则习识坚固，吝其旧学而不舍，虽贤者犹不能辩其惑，而况愚不肖之无识乎？故习识害道。

文王篇

文王既没，文不在兹乎，孔子何以文为？王子曰：“夫文也者，道之器、实之华也。六经之所陈者，皆实行之著，无非道之所寓矣。故无文则不足以昭示来世，而圣蕴莫之睹。尚书、政也；易、神也；诗、性情也；春秋、法也；礼、教也；圣人之蕴，不于斯可睹乎？是故学于六经而能行之则为实，反而能言之则为华，斯于圣蕴几矣。是文也者、道也，非徒言也，此仲尼之慕于文王者也。”

乐也者，存乎道者也，抑扬节奏之妙，存乎聪明而为之也；安静和畅之体，存乎实德而象之也。两阶之干羽，前徒之倒戈，揖逊之雍容，驷伐之猛厉，不俟观乎韶、武而知之矣。故道之所由行，而乐之所由成也。

春秋书灾异而不言事应，圣人之微其辞乎？曰：“据时书事，可以见物理之变尔；谈灾应则多诬，圣人不诬，人孰谓其辞之微！”

易、书、诗、仪礼、春秋、论语，圣人之纯也，万世人道之衡准乎!孟子、荀子持仲尼之论，明仁义者也。孟之言也，闳大高明，其究也近圣；荀之言也，芜衍无绪，其究也离诡。关、洛之学似孟子；程伯子淳粹高明，从容於道，其论得圣人之中正，上也。闽越之学，笃信显卉，美矣；而泛探博取，诠择未真，要之犹有可议，次也。

尧以二女妻舜，达礼乎？圣人何安之？王子曰：“鸿荒之世，犹夫禽兽也。唐虞之际，男女有别、而礼制尚阔也。殷人五世之外许婚。周人娶妇而侄娣住媵。以今观之，犯礼伤教甚矣。当时圣人不以为非，安於时制之常故尔。是故男女之道，在古尚疏，于今为密，礼缘仁义以渐而美者也。以是望于尧舜者，谓之不知时。”

鲁两生篇

正蒙，横渠之实学也。致知本于精思，力行本于守礼；精思故达天而不疑，守礼故知化而有渐。

文王事商，武王伐纣，其心若是班乎？王子曰：“君臣之际要诸义，圣人之心要之安。无所逃而乐天者，安於义者也。起而吊伐以康世者，义之变例也；变则骇於常也，焉得安。由是而安，非人之本心也。是安与否，文武之所由判也，德之所以至者在是乎!善之所末尽者在是乎!乌得而班诸!”曰：“天与之，人归之，文王於斯时也亦岂得而辞!”曰：“吾不为，天孰与乎？吾不行，人孰归乎？商之子孙千亿，天尽绝之耶!微子、箕子，非圣贤之才耶？殷墟之民，岂尽顽耶？故君之义云尔，斯文王之心也。是故窃负而逃，三让而遁，扣马谏伐以服事殷者，吾则服其道而敬其心。汤、武革命，顺乎天而应乎人者，吾则嘉其功而取其志。曰其道一者，吾末之知也。”

温公变熙宁之法何如？曰：”恶其人并疾其法，亦甚矣！介甫固执者也，法岂无可取者乎！顾役以便江南，保甲以省兵费，经义以崇经学，存之以益治可也，因之以明至公亦可也，识不达其几，卒使绍圣以为口实，惜哉!”

欧阳永叔欲自拟韩子，故以韩拟孟子。嗟乎!孔、孟志在天下后世，先自治而治人者也。退之悠悠戏弄，然乎？谓佛骨表近之，兹谏官之疏尔；谓原道近之，兹文字之偶合尔，可以概之哉？是故论人者，当本之实学；拟人者，当核於素履。

骊姬谮，太子申生知之乎？曰：“谋久，国人已危之，太子乌乎不知！士蔿、狐突欲其逃矣；裻之偏、玖之缺，示之以不全矣；太子亦曰，蝎谮焉避之，太子恶乎不知！”曰：知之何及於殆？曰：“夫智之为用也，摄物裁变，酌中成德，虽大难可图也。吾闻之，寡智而专於仁，则不忍为溺爱，不违为阿顺，执义为小廉，守谅为曲信。大患远图则迟贰而不决，太子之谓也，安不及于殆!让以悦亲之心，逃以成亲之慈，远以纾己之危，泰伯之至德也，太子恶足以知之。遁也、全父子之亲，孰与守死而陷父于灭子之不仁!生而明之，恐伤其心，孰与死而彰其嬖内之恶!君子曰，太子恭也，恭而愚。”