新学伪经考

公既相宅，周公往营成周，使来告卜，作《洛诰》。

《史记周本纪》云「周公复卜，申视卒营筑，作《洛诰》。」即刘歆所本。

成周既成，迁殷顽民，周公以王命诰，作《多士》。

周公作《无逸》。

《史记周本纪》云「成王既迁殷遗民，周公以王命告，作《多士》《无佚》。」《鲁世家》云「乃作《多士》，作《毋逸》。」即刘歆所本。

召公为保，周公为师，相成王为左右。召公不说，周公作《君奭》。

《史记周本纪》云「召公为保，周公为师。」《燕世家》云「成王既幼，周公摄政。当国践祚，召公疑之，作《君奭》。」《列子杨朱篇》云：「周公摄天子之政，召公不悦，四国流言。」即刘歆所本。

成王东伐淮夷，遂践奄，作《成王征》。

《尚书大传》云「遂践奄。」《史记周本纪》云「东伐淮夷，残奄。」即刘歆所本。

成王既践奄，将迁其君于蒲姑，周公告召公，作《将蒲姑》。

《史记周本纪》云「东伐淮夷，残奄，迁其君薄姑。」即刘歆所本。

成王归自奄，在宗周，诰庶邦，作《多方》。

《史记周本纪》云「成王自奄归，在宗周，作《多方》。」即刘歆所本。

成王既黜殷命，灭淮夷，还归在丰，作《周官》。

《史记周本纪》云「既黜殷命，袭淮夷，归在丰，作《周官》。」《鲁世家》云：「成王在丰，天下已安，周之官政未次序，于是周公作《周官》。」即刘歆所本。

周公作《立政》。

《史记鲁世家》云「官别其宜，作《立政》。」即刘歆所本。

成王既伐东夷，肃慎来贺，王俾荣伯，作《贿肃慎之命》。

《史记周本纪》云「成王既伐东夷，息慎来贺，王赐荣伯，作《贿息慎之命》。」即刘歆所本。

周公在丰，将没，欲葬成周。公薨，成王葬于毕，告周公，作《亳姑》。

《尚书大传》云「周公致政封鲁，三年之后，周公老于酆，心不敢远成王，而欲事文、武之庙。然后周公疾，曰‘吾死必葬于成周，示天下臣于成王。’成王曰‘周公生欲事宗庙，死欲聚骨于毕。’毕者，文王之墓也。故周公薨，成王不葬于成周，而葬之于毕，示天下不敢臣也。」《史记鲁世家》云「周公在丰，病，将殁。曰‘必葬我成周，以明吾不敢离成王。’周公既卒，成王亦让葬周公于毕。」即刘歆所本。

周公既没，命君陈分正东郊成周，作《君陈》。

《礼记坊记》《缁衣》引《君陈》，即刘歆所本。

成王将崩，命召公、毕公率诸侯相康王，作《顾命》。

《史记周本纪》云「成王将崩，乃命召公、毕公率诸侯以相太子而立之。作《顾命》。」即刘歆所本。

康王既尸天子，遂诰诸侯，作《康王之诰》。

《史记周本纪》云「康王即位，遍告诸侯，作《康诰》。」即刘歆所本。

康王命作册毕，分居里，成周郊，作《毕命》。

《史记周本纪》云「康王命作策毕公，分居里，成周郊，作《毕命》。」即刘歆所本。

穆王命君牙为周大司徒，作《君牙》。

《礼记缁衣》引《君雅》，即刘歆所本。

穆王命伯冏为周大仆正，作《冏命》。

《史记周本纪》云「穆王闵文、武之道缺，乃命伯燛申诫太仆国之政，作《冏命》。」即刘歆所本。

蔡叔既没，王命蔡仲践诸侯位，作《蔡仲之命》。

《史记管蔡世家》云「蔡叔度既迁而死，其子曰胡，胡乃改行，率德驯善。周公闻之，而举胡以为鲁卿士，鲁国治。于是言于成王，复封胡于蔡，以奉蔡叔之祀，是为蔡仲。」《左传》定四年云「见诸王而命之以蔡。」即刘歆所本。

鲁侯伯禽宅曲阜，徐夷并兴，东郊不开，作《费誓》。

《史记鲁世家》云「伯禽即位之后，有管、蔡等反也，淮夷、徐戎亦并兴，反。于是伯禽率师伐之于肹，作《肹誓》。」即刘歆所本。

吕命，穆王训夏赎刑，作《吕刑》。

《史记周本纪》云「甫侯言于王，作修刑辟，命曰《甫刑》。」即刘歆所本。

平王锡晋文侯秬鬯、圭瓒，作《文侯之命》。

《史记晋世家》云「天子使王子虎命晋侯为伯，赐大辂、彤弓矢百、玈弓矢千、秬鬯一卣、珪瓒，虎贲三百人。周作《晋文侯命》。」《序》以为平王锡晋文侯，《史记》以为襄王锡晋文公，彼此不同。《史记》非采《书序》，亦其证也。

《经典释文》云「马本无‘平’字。」然《正义》引郑注云「‘义’读为‘仪’。仪、仇皆训匹也，故名‘仇’，字‘仪’。」据此，则郑本有「平」字，文侯非重耳，与《史记》异矣。郑本亦出于杜林，为刘歆以来相传之本。且郑注明谓文侯为仇，如非杜、贾以来有此说，郑氏何以称之？《正义》引王肃云「遭天之大愆，谓幽王为犬戎所杀。」肃亦古文之学，兼好与郑为难。如非杜、贾旧说如此，何以亦同此说？马本无「平」字，特其偶漏耳。马注今引见诸书者，亦无以为晋文公重耳明文考《新序善谋篇》亦以为晋文公重耳。《史记》亦无「平王锡晋文侯」事，知西汉以前本无异论。其以为「平王锡晋文侯」者，特《书序》之妄耳。

据《史记秦本纪》，犬戎之难，平王室者唯秦襄公，《周本纪》《晋世家》皆无晋文侯勤王之事，文侯何功德于周而受此锡命？唯《左传》隐六年云「周之东迁，晋、郑焉依。」《国语郑语》云「晋文侯于是乎定天子」，与《书序》合。《书序》《左传》《国语》皆刘歆之学，其为一线，又何疑乎？

秦穆公伐郑，晋襄公帅师败诸崤。还归，作《秦誓》。

《史记秦本纪》云：「缪公复益厚孟明等，使将兵伐晋，以报殽之役。晋人皆城守不敢出。于是缪公乃自茅津渡河，封殽中尸，为发丧，哭之三日，乃誓于军。以申思不用蹇叔、百里傒之谋，故作周誓。」《序》以为败殽还归即誓，《史记》以为报殽役封尸后乃誓，两说不同。《史记》非采《书序》，亦其证也。又《序》败殽还归即誓之说，与《左传》同，《书序》《左传》皆出于刘歆，其为一手伪造，断然矣。

附：尚书篇目异同真伪表

《书序》之伪明，百篇之妄祛矣。然篇目真伪杂出，今古淆乱。且真《书》中亦自有辨：有孔子之《书》，有孔子未修之《书》。异说缤纷，学者耳目犹易惑焉。今以伏生所传二十八篇为孔子定制之《书》，经传、诸子及《史记》所引篇名为孔子未修之《书》，《书序》暨十六篇伪古文之目附于下，分而表之。刘歆以后，《书序》大行，诸儒征引均祖之。既明《书序》之伪，根本既除，枝叶自去，今置不议。其王肃所伪古文，辨之皆明，亦不复列焉。

伏生书篇目经传诸子引书篇目史记引书篇目书序篇目十六篇伪古文篇目

尧典第一

皋陶谟第二

禹贡第三

甘誓第四

汤誓第五

般庚第六

高宗肜日第七

西伯戡耆第八

微子第九

牧誓第十

洪范第十一

大诰第十二今文《大诰》在《金縢》前，与《书序》不同

金縢第十三

康诰第十四

酒诰第十五

梓材第十六

召诰第十七

雒诰第十八

多士第十九

毋佚第二十

君奭第二十一

多方第二十二

立政第二十三

顾命第二十四

鲜誓第二十五

甫刑第二十六

文侯之命第二十七

秦誓第二十八

右凡二十八篇尧典《孟子万章》〇《礼记大学》作「帝典」

九共《尚书大传》

帝告《尚书大传》

汤誓《孟子梁惠王》《国语周语》《墨子尚贤》〇说见前

仲虺之告《墨子非命》，《左传》襄三十年作仲虺之志

伊训《孟子万章》

太甲《礼记表记》《缁衣》《大学》，《孟子公孙丑》《离娄》，《说苑敬慎》〇西汉伏《书》既定一尊，诸儒引者咸本之。今既录伏《书》，且以文繁悉不载，唯取在伏《书》外者录之

盘庚之诰《左传》哀十一年

兑命《礼记文王世子》《学记》《表记》《缁衣》〇《尚书大传》作「说命」

太誓《礼记坊记》，《左传》成二年、昭元年、二十四年，《孟子滕文公》《万章》，《国语周语》《郑语》，《荀子议兵》，《管子法禁》，《墨子尚同》《兼爱》《天志》《非命》，《尚书大传》，《说苑臣术》

武成《孟子尽心》

嘉禾《尚书大传》

康诰《礼记缁衣》《大学》，《左传》僖三十三年、昭二十年、定四年，《孟子万章》，《荀子富国》

君奭《礼记缁衣》

君陈《礼记坊记》《缁衣》

君雅《礼记缁衣》

臩命《尚书大传》

蔡仲之命《左传》定四年

甫刑《礼记表记》《缁衣》《孝经》，《墨子尚贤》《尚同》作吕刑

秦誓《礼记大学》

禹誓《墨子兼爱》《明鬼》〇说见前

夏训《左传》襄四年

武观《墨子非乐》

汤说《墨子兼爱》〇说见前

官刑《墨子非乐》

尹吉《礼记缁衣》〇郑注「吉」当为「告」。《书序》以为「咸有一德」。按所引虽有「咸有一德」之言，而明曰「尹吉」，篇名显异。即以「吉」为「告」，亦不能以辞句偶同，即断为《咸有一德》。郑注不足据

高宗《礼记坊记》〇按所引非高宗之言。而曰「高宗云」，其为篇名可知。人名名篇，《太甲》即其例，未必即《高宗之训》也

大战《尚书大传》

伯禽《左传》定四年

唐诰《左传》定四年

揜诰《尚书大传》

多政《尚书大传》

相年《墨子尚同》

右凡三十三篇

甘誓《夏本纪》

五子之歌《夏本纪》

胤征《夏本纪》

帝诰《殷本纪》

汤征《殷本纪》

女鸠《殷本纪》

女房《殷本纪》

夏社《殷本纪》

汤誓《殷本纪》

典宝《殷本纪》

中壨之诰《殷本纪》

汤诰《殷本纪》

咸有一德《殷本纪》

明居《殷本纪》

伊训《殷本纪》

肆命《殷本纪》

徂后《殷本纪》

太甲训三篇《殷本纪》

沃丁《殷本纪》

咸艾《殷本纪》

原命《殷本纪》

盘庚三篇《殷本纪》〇《吴世家》作「盘庚之诰」

高宗肜日《殷本纪》

高宗之训《殷本纪》

太誓《周本纪》《齐世家》

牧誓《鲁世家》

武成《周本纪》

分殷之器物《周本纪》

大诰《周本纪》《鲁世家》

微子之命《周本纪》《宋世家》

归禾《周本纪》〇《鲁世家》作馈禾

嘉禾《周本纪》《鲁世家》

康诰《周本纪》《卫世家》

酒诰《周本纪》《卫世家》

梓材《周本纪》《卫世家》

召诰《周本纪》《卫世家》

洛诰《周本纪》

多士《周本纪》《鲁世家》

无佚《周本纪》〇《鲁世家》作毋逸

君奭《燕世家》

多方《周本纪》

周官《周本纪》《鲁世家》

立政《鲁世家》

贿息慎之命《周本纪》

顾命《周本纪》

康诰《周本纪》〇《书序》「康王之诰」，《史记》本作康诰

毕命《周本纪》

臩命《周本纪》

肹誓《周本纪》

甫刑《周本纪》

晋文侯命《晋世家》

秦誓《秦本纪》

太戊《殷本纪》。此篇《书序》无

右凡五十三篇尧典第一

舜典第二

汨作第三

九共九篇第四

稾饫第五

大禹谟第六

皋陶谟第七

弃稷第八

禹贡第九

甘誓第十

五子之歌第十一

胤征第十二

帝告第十三

厘沃第十四

汤征第十五

汝鸠第十六

汝方第十七

夏社第十八

疑至第十九

臣扈第二十

汤誓第二十一

典宝第二十二

仲虺之诰第二十三

汤诰第二十四

咸有一德第二十五

明居第二十六

伊训第二十七

肆命笫二十八

徂后第二十九

太甲三篇第三十

沃丁第三十一

咸乂四篇第三十二

伊涉第三十三

原命第三十四

仲丁第三十五

河亶甲第三十六

祖乙第三十七

盘庚三篇第三十八

说命三篇第三十九

高宗肜日第四十

高宗之训第四十一

西伯戡黎第四十二

微子第四十三

太誓三篇第四十四

牧誓第四十五

武成第四十六

洪范笫四十七

分器第四十八

族獒第四十九

旅巢命第五十

金縢第五十一

大诰第五十二

微子之命第五十三

归禾第五十四

嘉禾第五十五

康诰第五十六

酒诰第五十七

梓材第五十八

召诰第五十九

洛诰第六十

多士第六十一

无逸第六十二

君奭第六十三

成王征第六十四

将蒲姑第六十五

多方第六十六

周官第六十七

立政第六十八

贿肃慎之命第六十九

亳姑第七十

君陈第七十一

顾命第七十二

康王之诰第七十三

毕命第七十四

君牙第七十五

冏命第七十六

蔡仲之命第七十七

费誓第七十八

吕刑第七十九

文侯之命第八十

秦誓第八十一

右凡百篇

丰刑《汉书律历志》〇刘歆以后引《书》篇名者，率本《书序》，兹不复载。唯《律历志》引此篇出《书序》外，故并录之，附于《书序》篇目后，从其类也

舜典

汨作

九共九篇

大禹谟

胤征

汤诰

伊训

武成

冏命

右凡十六篇

刘向经说足证伪经考第十四

汉大儒领袖当时、传书今日者，自史迁外，董仲舒、刘向而已。孔子改制，统于《春秋》。仲舒传《公羊》，向传《谷梁》，皆博极群书，兼通六艺，得孔子之学者也。然考孔子真经之学，必自董子为入门；考刘歆伪经之学，必以刘向为亲证，二子者各有宜焉。盖人以为《七略》出于刘向而信之，不知其尽出于歆也；又以为《别录》出于刘向而信之，不知其亦伪于歆也。然歆之作伪，自龚胜、公孙禄以来，人多疑之，但不知其遍伪群经。故东汉校书高才莫不尊信，终以托于中秘，莫得而攻焉。今为之证其伪曰：歆任校书，向亦任校书，凡歆所见之书，向亦见之，歆不能出向外也。以向说考歆，无不凿枘。向则今学说也，歆则古学说也，则真伪具白矣。歆早料天下将以向之说攻之，故于伪造《左传》，则云「向不能难」；于伪造《周官》，则云「向不能识」；所以拒塞天下之口者，防之早密矣。夫向之《陈外家封事》也，折王氏，而歆以宗室子佐莽篡汉；向之尊述六经也，守孔学，而歆以世儒业而抑儒篡孔；向之持守《鲁诗》也，奉元王，而歆以作伪经而诬父悖祖。其为臣、为弟、为子，果何如也！今采《向传》及《五行志》《说苑》《新序》《列女传》，属门人新会梁启超刺取经说，与歆伪经显相违忤者，录着于篇。倘以歆之说为可信乎，则向说其反伪邪？非欤！

周大夫祭伯乖离不和，出奔于鲁，而《春秋》为讳，不言来奔。

《左传》「祭伯来，非王命也。」不以为出奔。

是后尹氏世卿而专恣。

伪《左传》欲没《春秋》讥世卿之义，而改「尹氏」为「君氏」，以王朝大夫为侯国夫人，可哂极矣。见《左传伪证》。

周室多祸，晋败其师于贸戎。

成元年「秋，王师败绩于贸戎。」《公羊传》「孰败之？盖晋败之也。」伪《左传》乃以为：戎败之」。

王者必通三统。

此《公羊》大义，《春秋繁露三代改制质文篇》发之至详，伪《左》无之。

以上《汉书刘向传》。按《向传》有「上方精于《诗》《书》，观古文」，此是歆伪窜者，向时无古文

田狩有三驱之制。

师古曰「三驱之礼，一为干豆，二为宾客，三为充君之庖。」此《王制》《公》《谷》之礼。

《春秋》桓公十四年「八月壬申，御廪灾。」刘向以为：御廪，夫人八妾所舂米藏之，以奉宗庙者也。时夫人有淫行，挟逆心，天戒若曰「夫人不可以奉宗庙」。桓不寤，与夫人俱会齐，夫人谮桓公于齐侯，齐侯杀桓公。刘歆以为：御廪，公所亲耕藉田以奉粢盛者也，弃法度亡礼之应也。

按：刘向说「夫人八妾」，亦「一娶九女」之证。

厘公二十五年「五月己酉，西宫灾。」刘向以为：厘立妾母为夫人，以入宗庙，故天灾愍宫。《左氏》以为：西宫者，公宫也，言西，知有东。

向说与《孟子》「毋以妾为妻」同，孔子大义也。歆说杜撰。

宣公十六年「夏，成周宣榭火。」刘向以为：十五年，王札子杀召伯、毛伯，天子不能诛。天戒若曰「不能行政令，何以礼乐为而藏之？」《左氏经》曰：成周宣榭火，人火也。人火曰火，天火曰灾。」榭者，讲武之坐屋。

「火」与「灾」，《公》《谷》无两义，歆为伪《左》妄说。

桓公元年「秋，大水。」刘向以为：桓弑兄隐公，民臣痛隐而贱桓。后宋督弑其君，诸侯会，将讨之，桓受宋贿而归，又背宋，诸侯由是伐鲁。刘歆以为：桓易许田，不祀周公。

歆每事必与向反，而最恶《春秋》之诛乱贼。至其所尊者，则周公也。许田为鲁朝宿邑，实王田，不得有周公庙，即有亦为别庙，安有因易田而不祀周公者乎？详见《左氏伪证》。

隐公九年「三月癸酉，大雨震电。庚辰，大雨雪。」大雨，雨水也，震，雷也。刘歆以为：三月癸酉，于历数春分后一日，始震电之时，当雨，而不当大雨。大雨，常雨之罚也。刘向以为：周三月，今正月也，当雨水雪杂雨，雷电未可以发也。

厘公十五年「九月己卯，晦，震夷伯之庙。」刘向以为：晦，暝也，震，雷也。夷伯，世大夫，正书雷其庙独冥。天戒若曰「勿使大夫世官，将专事暝晦。」明年，公子季友卒，果世官。刘歆以为：《春秋》及朔言朔，及晦言晦，人道所不及，则天震之。展氏有隐慝，故天加诛于其祖夷伯之庙，以谴告之也。」

歆最恶《春秋》之义，故向屡言讥世卿，而歆必易之。

宣公三年「郊牛之口伤，改卜牛，牛死。」刘向以为：近牛祸也。是时宣公与公子遂谋共杀子赤而立，又以丧娶。

宣元年《左传》云：「公子遂如齐逆女，尊君命也。遂以夫人妇姜至自齐，尊夫人也。」欲没《春秋》讥丧娶之义。歆非为墨，何至主张丧娶？可谓全无人心者矣。

成公五年「夏，梁山崩。」刘向以为：梁山在晋地，自晋始而及天下也。刘歆以为：梁山，晋望也。古者三代命祀，祭不越望，吉凶祸福不是过也。

隐公三年「二月己巳，日有食之。」《谷梁传》曰「言日不言朔，食晦。」《公羊传》曰「食二日。」刘向以为：其后戎执天子之使，郑获鲁隐，灭戴，卫、鲁、宋咸杀君。」《左氏》、刘歆以为：正月二日，燕、越之分野也。凡日所躔而有变，则分野之国失政者受之。