正学隅见述

真无太极为妙有诸语不一而太极反似有形状有方所矣甚矣无极二字之不可加也翻阅道藏乃知陆子之功于此不细此予所以欲删去无极以还孔子之太极也

宋史原本云自无极而为太极韩恭简公谓朱子削去自为二字以吾儒正理释之则亦回护之过矣按朱子尝以増自为二字为史氏之过今韩氏又以削自为二字为朱子之过皆非也葢史氏断无无故増入二字之理而谓朱子削去二字反以咎史氏则大贤不若是之诡或当时传本有异又或前后改定未可定也

韩氏又自以至无而至有五字释无极而太极五字自谓亦是回护按此言乃正坐以老子之旨又何回护之有如以至无而至有五字释太极二字则可也葢无极二字亦是释太极耳释则当缓于下不可加于上唯其加于上此所以合于外氏而有无极生太极之说也

今人注古人之书者皆扬之使高凿之使深者也唯朱子则推之使实扶之使正此其所以度越诸儒而得孔孟之传也周子曰无极而太极实即无生有之旨非但以无极明无形之义也观下文无极之真四字可见以无极为明无形之义乃朱子之说所谓推之使实扶之使正者也朱子既以无形而有理释无极而太极而于无极之真则释云真字便是太极又云既举无极则不复别举太极如今说则此处欠太极字皆回护之词予谓以无极之真该太极何不竟言太极且此处不止欠太极字正是多无极字耳夫既以无极为无形矣而云无形之真可乎如谓真字是太极则犹言无极之太极矣亦无是理也故知周子之意非但以无极为明无形之义也朱子尝云老子之言有无以有无为二周子之言有无以有无为一韩苑洛云周子亦以有无为二以有无为一乃朱子之正论也斯言得之矣至诸儒问答又往往涉于老氏之旨如或问无极是无之至至无之中乃至有存焉故云无极而太极朱子曰如公说无极恁地说却好但太极说不去或曰有字便是太字地位朱子曰将有字训太字不得太极只是个理或曰至无之中乃万理之至有也朱子曰亦得详其语意是以无极为无以太极为有矣夫以无形训无极者本欲明太极之为无而今反以有属之则岂非无极二字累之乎又有问无极太极只是一物者朱子曰本是一物被他恁地说却似两物此言若反为陆子地者黄勉斋云后之读者不知极字但为取喻而遽以理言不唯理不可无于周子无极之语有以难通且太极之为至理其词已足而加以无极则诚似于赘者转思之似亦足为陆子之一助蔡节斋谓周子以无极而太极发明易有太极之旨谓周子所言太极即孔子所言太极是也而谓周子所言无极即孔子所言易遂谓无极之真实有得于孔子之一言者此其牵合之谬又益甚矣凡陆子之言其要在上天之载无声无臭与神无方易无体二段朱子与陆子书皆条析以答独不及此二段虽有云上天之载是就有中说无无极而太极是就无中说有乃朱子自为之说而于陆子致辨之意絶不相应葢已知其理之不可夺也鲍鲁斋云无极而太极一句是顺说太极本无极一句是倒说上天之载无声无臭犹周子所谓无极而太极也若移诗之二句倒言之曰无声无臭上天之载亦何不可象山不肯拈太极本无极一句只攻上句徒肆强辨鲁斋此言非也陆子云若谓欲言其无方所无形状则宜如诗言上天之载而于其下赞之曰无声无臭可也此即太极本无极之说也此句为陆子之所与又何攻焉然鲁斋独拈上天之载无声无臭一段而不复拈神无方易无体一段则何也予尝究而论之周子之说原为有碍而朱子之注要于无疵朱子之回护周子者归之于正而诸儒之尊奉朱子者则失之于偏此不易之言也然则周子非乎曰无中含有亦是吾儒正理无论其同于老氏与否但太极即无也既言太极又先言无极予故谓周子之言有碍以其赘也陆子兄弟云太极图说与通书不类疑非周子所为不然则或是其学未成时所作不然则或是传他人之文又云太极图说以无极二字冠首而通书终篇未尝一及无极字二程言论文字至多亦未尝一及无极字假令其初实有是图观其后来未尝一及无极字可见其道之进而不自以为是也此言固大可省矣朱子谓无极二字乃周子灼见道体说出人不敢说底道理陆子云诚令如此不知人有甚不敢道处但加之太极之上则吾圣门正不肯如此道耳二程未尝以此示人朱子谓其有微意张敬夫以书来问则云以无有能受之者尔夫太极图说为明易而作也故曰大哉易也斯其至矣程子于易有传矣岂谓有人受易而无人受太极图说乎此皆理之可疑者也予素信朱子如神明蓍蔡唯于此小异诚不敢以心之所未安者而徒剿袭雷同以蹈于自欺欺人之为也若后世之论无极者以为真赃实犯则轻薄之言斯戾矣

或曰子以无极之说为有碍如何曰易有太极孔子之言也周子作太极图说宜直援此句起而下缀以太极本无极也如系辞大传云神无方也易无体也此岂不可以为立言之法乎顾以无极二字加于太极之上是犹曰无方而神无体而易矣安得为无碍乎此予所以谓陆子之说长也

或曰何以云赘曰孔子云易有太极言太极而不言无极者尊孔子之言也周子云无极而太极言太极而必言无极者尊周子之言也孔子之言于理无欠则周子之言于理自赘如云为学者虑岂孔子之虑视周子疎乎后儒又以陆子尝谓通书不言无极而欲尊太极图说则云通书字字是发明太极图说此语録套话如谓通书字字是发明大学亦可字字是发明中庸亦可也葢其理自可相通其实通书自为通书不必牵附即云字字是发明太极图说亦未尝特发明无极也故无极二字终属添出为蛇足耳

王文成公有与徐成之书论朱陆同异虽其间有巧抑朱子处如云是其为言虽未尽莹等语然其为陆子申辨则亦是公论不可废也郑端简公论文成则曰王公才髙学邃兼资文武近世名卿鲜能及之特以讲学故众口交訾葢公功名昭揭不可葢覆唯学术邪正未易铨测以是指斥则谗说易行媢心称快尔今人咸谓公异端陆子静之流嗟乎子静岂异端乎以异端视子静则游夏纯于颜曽而思孟劣于雄况矣予谓论人物则文成于所谓三不朽者殆兼之焉自是一代儒臣冠冕论圣学则涉于一偏之见勇于自是者其失亦正不可掩也若今之论者排击太甚乃至有并其功名毁之者又刻薄诬罔之言使端简闻之不知当如何致慨矣然端简游夏颜曽思孟雄况之喻予三复之亦似失其伦也

学者不读宋儒书不可以言学今之纷纷于格物太极之说者总繇不细读书故于其所分疏已明者犹鹘突致诸讥即予所述者平心静气字字绎之亦可以涣然氷释矣愿学者早事正学无为昔人不读唐以后书之言所悞如予之蹉跎老大抱雕虫之悔而悲叹于无及也

正学隅见述终