法言义疏

游，死不恨矣。"李斯曰："此韩非之所著书也。"秦因急攻韩。韩王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悦之，未信用。李斯。姚贾害之，毁之曰："韩非，韩之诸公子也。今王欲幷诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也。不如以过法诛之。"秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。"集解引战国策云："秦王封姚贾千户，以为上卿。韩非短之曰："贾，梁监门子，盗于梁，臣于赵而逐。取世监门子，梁大盗，赵逐臣，与同社稷之计，非所以励群臣也。"王召贾问之，贾答云云，乃诛韩非也。"按：秦策文，此非卒以说难而死之事也。俞云："下"难"字，衍文也。此本云："韩非作说难之书，而卒死乎说。"盖伤其知说之难，而终以说秦王为李斯。姚贾所毁害致死也。太史公曰："余独悲韩子为说难而不能自脱耳。"亦是此意。今作"死乎说难"，义不可通。且如此，则或人已知韩非之死由于说难矣，何以杨子又应之曰："说难盖其所以死乎？"然则此文"卒死乎说"下不当有"难"字，盖涉上下文并言说难而衍。"荣按："死乎说难"，谓以游说之难为而死，"难"非衍字。说难云："说不行而有败，则见疑。如此者身危。"索隐云："是恩意未深，辄评时政，不为所信，更致嫌疑。"非在秦未见信用，而辄短其重臣于王，正其所谓如此者身危者。知其难而犹犯之，终以取死。然则非之死果由于说之难也。曲园习知说难为篇目，故疑"死于说难"为义不可通。不知此正用非语以着其不能自脱，所以云"何反"。若无"难"字，则语弱而义不见矣。"说难盖其所以死乎"者，谓以说为难而忧之者，是正所以取死之道也。司马云："宋。吴本无"其"字。"君子以礼动，以义止，合则进，否则退，确乎不忧其不合也"者，孟子云："孔子进以礼，退以义。"论语云："所谓大臣者，以道事君，不可则止。"音义："确，苦角切。"司马云："确乎，守正不移貌。"夫说人而忧其不合，则亦无所不至矣"者，论语云："苟患失之，无所不至矣。"郑注云："言谄佞邪媚无所不至也。"说之不合，非忧邪"，司马云："宋。吴本作"非忧说之不合非邪"。"又云："邪，余遮切。"说不由道，忧也；由道而不合，非忧也"者，孔子世家云："颜回曰："夫道之不修也，是吾丑也；夫道既已大修而不用，是有国者之丑也。不容何病？"注"伏剑死云阳"。按：宋云："李斯遗非药自杀。注谓"入关干秦王，伏剑死"，未知其据也。"今考秦始皇本纪："十四年，韩非使秦。用李斯谋，留非。非死云阳。"正义引括地志云："云阳城在雍州云阳县西八十里，秦始皇甘泉宫在焉。"此非死云阳之证。非传惟云"李斯遗非药，使自杀"，不云非饮药死。秦策谓秦王乃复使姚贾而诛韩非。非传亦云："秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。"明非死以诛。贾谊新书阶级云："古者大臣在大谴大诃之域者，闻谴诃则白冠厘缨，盘水加剑，造请室而请其罪耳。其有大罪者，闻令则北面再拜，跪而自裁。"非之诛死，当用此法，故云伏剑耳。注"讥其本自挟诡情以说秦"。按：世德堂脱"其"字，又"诡情"误"诡愦"。

或问"哲"。曰："旁明厥思。"问"行"。曰："旁通厥德。"

【注】动静不能由一涂，由一涂不可以应万变。应万变而不失其正者，惟旁通乎！

【疏】"问"哲"。曰："旁明厥思"者，说文："旁，溥也。"广雅释诂："旁，大也。"又云："广也。"司马云："欲知圣人之道，宜广其思。"问"行"。曰："旁通厥德"者，音义："问行，下孟切。"司马云："欲行圣人之道，宜广其德。"注"动静"至"通乎"。按：世德堂本"静"作"情"，"能"下有"得"字。聘义："孚尹旁达。"孔疏云："旁者，四面之谓也。"史记五帝纪："旁罗日。月。星辰。"索隐云："旁非一方。"是旁者，不由一涂之义。系辞云："天下同归而殊涂，一致而百虑。"韩注云："夫少则得，多则惑。涂虽殊，其归同；虑虽百，其致不二。苟识其要，不在博求。一以贯之，不虑而尽矣。"论语卫灵公集解云："天下殊途而同归，百虑而一致。"焦氏循论语补疏云："易传言："同归而殊途，一致而百虑。"何氏倒其文为"殊途而同归，百虑而一致"，则失乎圣人之指。庄子引记曰："通于一而万事毕。"此何。韩之说也。夫通于一而万事毕，是执一之谓也，非一以贯之也。孔子以一贯语曾子，曾子即发明之云："忠恕而已矣。"忠恕者何？成己，以成物也。孟子曰："大舜有大焉，善与人同，舍己从人，乐取于人以为善。"舜于天下之善无不从之，是真一以贯之，以一心而同万善，所以大也。一贯则为圣人，执一则为异端。"按：焦说甚精。此注谓动静不能由一涂，正博取于人之义；应万变而不失其正，即一以贯之之义。

十　寡见卷第七

【注】大道甚夷，而民好径，此其所以发扬德音。

【疏】注"大道甚夷，而民好径"。按：老子文。

吾寡见人之好徦者也。迩文之视，迩言之听，徦则偭焉。

【注】叹人皆好视听诸子近言近说，至于圣人远言远义，则偭然而不视听。或曰："曷若兹之甚也？先王之道满门。"

【注】言此谈过也。学先王之道者，亦满门耳。曰："不得已也，得已则已矣。

【注】不得已者，官有策试者也。得已而不已者，寡哉！"

【注】夫以策试而后学者，为官也。得不策试而好学者，为己也。为己之学也内，为官之学也外。外之与内，由南之与北，相去甚远，是以慨其少也。

【疏】"吾寡见人之好徦者也"者，音义："好徦，音遐，本或作"遐"，下同。"按：法言序："遐言周于天地。"字作"遐"。汉书本传载此序作"假"，温公从之。彼注云："李。宋。吴本"假"作"遐"。今从汉书。"于是法言各本"徦"。"遐"字一律改作"假"矣。此文吴秘注云："遐，一本作"徦"，古字也。"正与音义语相应。今世德堂本此"徦"字亦改"假"，不知字惟作"徦"，故吴以为古字耳。说文无"遐"，古止作"徦"。汉书礼乐志"徦狄合处"，华山碑"思登徦之道"，武斑碑"商。周徦□"，繁阳令杨君碑"寮类徦尔"，皆是。亦或以"假"为之。曲礼："天王登假。"释文："假音遐。"列子黄帝："而帝登假。"张湛注云："假当为遐。"实当为"嘏"。说文："嘏，大远也。"徦。假皆同声通用也。"迩文之视，迩言之听"者，说文："迩，近也。"迩文，谓近代之书；迩言，谓闾里小知之说。"徦则偭焉"者，音义："□焉，弥兖切。"吴云："至于论遐远之道则背焉，所谓舛驰者也。偭，背也。离骚曰："偭规矩而改错。"按：说文："偭，乡也。"系传云："乡谓微向，非正向也。故史记本纪曰："项籍谓吕马童曰：卿非我故人乎？马童面之。注云："面，谓微背之也。"段注云："偭训乡，亦训背。如废置。徂存。苦快之例。离骚："偭规矩而改错。"王逸曰："偭，背也。"贾谊吊屈原曰："偭蟂獭以隐处。"应劭曰："偭，背也。"项羽传："马童面之。"张晏曰："背之也。"张驱传："上具狱事不可却者，为涕泣，面而封之。"师古曰："谓偝之也。"惠氏定宇左传补注曰："面缚之，谓反背而缚之。"考工记："审曲面势。"先郑释以阴阳之面背。许言乡不言背者，述其本义也。古通作"面"。"先王之道满门"者，司马云："言学先王之道者，所在满于师门，不为少。"按：学记云："古之学者家有塾。"郑注云："古者仕焉而已者，归教于闾里。朝夕坐于门，门侧之堂谓之塾。"孔疏云："周礼：百里之内，二十五家为闾，同共一巷。巷首有门，门边有塾。谓民在家之时，朝夕出入，恒就教于塾，故云家有塾。"然则门谓闾门，先王之道满门，谓诵诗读书之声充溢闾塾也。"得已则已矣"，司马云："宋。吴本作"得已则至矣"。"按：至者，"止"之误，止亦已也。吴云："如得已则各至其所至矣，所至迩文。迩言。"此据误文生义，失之。"得已则已"者，书非策试所须，则不以为学，一也；干禄既得，则废其所习，二也；可以他途进者，则无事于稽古，三也。注"叹人"至"视听"。按：世德堂本无此注。李以偭然为形况不视听之辞，似不用本义为训，盖读为"□"也。注"不得已者，官有策试者也"。按：世德堂本亦无此注。

好尽其心于圣人之道者，君子也。人亦有好尽其心矣，未必圣人之道也。

【疏】音义："好尽，呼报切。"

多闻见而识乎至道者，至识也；多闻见而识乎邪道者，迷识也。

【注】君子多闻见而心愈真也，小人多闻见而心愈伪也。

【疏】注"小人多闻见而心愈伪也"。按：治平本如此，钱本同；世德堂作"情愈伪也"，浙江书局校刻秦本亦然。此据世德堂本改之耳。

如贤人谋之美也，诎人而从道；如小人谋之不美也，诎道而从人。

【疏】俞云："如，犹与也。"如贤人谋者，与贤人谋也；如小人谋者，与小人谋也。如。与声近，故得通用。说见王氏经传释词。宋云："美，善也。"说文："诎，诘诎也。"朱氏通训定声云："诘诎，叠韵连语，曲也。凡单言诎者，皆曲之转声也。亦以屈为之。"诎道而从人"，世德堂本"而"作"以"。按："如贤人谋之美也"七字连读，"如小人谋之不美也"八字连读。诎道而从人，诎人而从道，乃申明美与不美之义。司马云："如，往也。往就贤人谋之，则彼将屈人之心以从正道。"则于两"之"字句绝，而以"美也"。"不美也"为论断之语。盖因未得"如"字之义，故句读亦误也。

或问："五经有辩乎？"曰："惟五经为辩。说天者莫辩乎易，

【注】惟变所适，应四时之宜。说事者莫辩乎书，

【注】尚书，论政事也。说体者莫辩乎礼，

【注】正百事之体也。说志者莫辩乎诗，

【注】在心为志，发言为诗。说理者莫辩乎春秋。

【注】属辞比事之义。舍斯，辩亦小矣。"

【疏】五经有辩乎"者，老子云："善者不辩，辩者不善。"故以为问。"说天者莫辩乎易"，御览六百八引作"辨"，下同。"说事者莫辩乎书"，意林引作"说地"。按：以尚书为说地，似指禹贡而言，然于义为隘。盖妄人取与上文"说天"字相对改之。"说理者莫辩乎春秋"者，丧服四制，郑注云："理者，义也。"孟子云："诗亡然后春秋作，其事则齐桓。晋文，其文则史。孔子曰："其义，则丘窃取之矣。"万氏斯大学春秋随笔云："春秋之文，则史也；其义，则孔子取之。诸史无义，而春秋有义也。义有变有因。不修春秋曰："雨星不及地尺而复。"君子修之曰："星霣如雨。"诸侯之策曰："孙林父。宁殖出其君。"春秋书之曰："卫侯衎出奔。"此以变为义者也。晋史书曰："赵盾弒其君。"春秋亦曰："赵盾弒其君。"齐史书曰："崔杼弒其君。"春秋亦曰："崔杼弒其君。"此以因为义者也。因与变相参，斯有美必着，无恶不显，三纲以明，人道斯立。春秋之义遂与天地同功。"孔氏广森公羊通义序云："汉世谓公羊为今学，左氏为古学，以其书多古文训读。贾逵。服虔号能明之，虽时与此传抵牾，而一字予夺必有意，日月。名氏详略必有说，大旨尚不甚相背。杜预始变乱贾。服古训，以为经承旧史，史承赴告。苟如是，因陋就简，整齐册牍云尔。董狐。倚相之才优为之，而又何贵乎圣人？大凡学者谓春秋事略，左氏事详，经传必相待而行，此即大惑。鲁之春秋，史也；君子修之，则经也。经主义，史主事。事故繁，义故文少而用广。世俗莫知求春秋之义，徒知求春秋之事，其视圣经竟似左氏记事之标目，名存而实亡矣。"注"惟变所适，应四时之宜"。按：系辞云："易之为书也不可远，为道也娄迁，变动不居，周流六虚，上下□常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。"文言云："与四时合其序。"注"尚书，论政事也"。按世德堂本作"尚书可论政事"。春秋繁露玉杯云："书着功，故长于事。"史记自序云："书记先王之事，故长于政。"注"正百事之体也"。按：世德堂本无此注。释名释言语云："礼，体也，得事体也。"注"在心为志，发言为诗"。按：诗关雎序文。注"属辞比事之义"。按：经解云："属辞比事，春秋教也。"郑注云："属，犹合也。春秋多记诸侯朝聘会同，有相接之辞，罪辩之事。"孔疏云："春秋聚合会同之辞，是属辞；比次褒贬之事，是比事也。"

春木之芚兮，援我手之鹑兮。

【注】春木芚然而生，譬若孔氏启导人心，有似援手而进，言其纯美也。去之五百岁，其人若存兮。或曰："譊譊者天下皆说也，奚其存？"曰："曼是为也，天下之亡圣也久矣。

【注】其义虽存，言天下无复能尊用圣道者久故也。呱呱之子，各识其亲；譊譊之学，各习其师。精而精之，是在其中矣。"

【疏】"春木之芚兮"四句，承上章论五经而为叹美之辞也。司马云："李本"芚"作"芒"。"按：钱本作"芒"，是元丰监本如此。今治平本作"芚"，乃后校书者依温公集注修改。秦校云："音义不出"芚"字，是其本作"芒"也。其实"芚"是"芒"非，音义本传写讹耳。"按：秦说是也。"芚"与"鹑"。"存"为韵。段表屯声。□声。存声并第十三部，作"芒"则不韵矣。芚。芒形近，传写者少见芚，故误为"芒"也。湘乡曾编修广钧云："说文无"芚"。篆书"春"作"□"，从艹。屯，从日。"芚"即"□"之省。然则春木之芚语意重复，疑当作"眷木"。"眷"与"援"韵，此句首用韵例也。说文："眷，顾也。"眷木之春，犹云顾彼木之春耳。"舍□杳寶云："芚即屯也。说文："屯，难也。象艹木之初生，屯然而难。从屮贯一。一，地也。尾曲。"此屯之本义也。自后通用为盈满蕃聚之义，而本义转微，故更造从艹之"芚"字当之，犹出之本义，象艹木益滋上出达。及后习用以为入之反，而艹木滋上之义晦，乃更造从艹之茁字当之。茁即出也。"荣按：东说是也。"春木之芚"，谓五经应时而造，若嘉木乘春而出，屯然其难也。音义："援我，音袁。鹑兮，音纯。"按：鹑者，"奄"之假。说文："奄，大也。读若鹑。"经传多以"纯"为之。尔雅释诂云："纯，大也。"援我手之鹑"，言天下方溺，五经之作，如圣人援我以手，奄乎其大也。吴云："孔子以鲁哀十六年卒，至汉甘露元年，子云始生，凡四百二十八岁。后天凤五年，子云卒，去孔子凡四百九十八岁。言五百岁者，举其成数。"按：吾子云："或曰："恶睹乎圣而折诸？"曰："在则人，亡则书，其统一也。"然则五经不亡，无异仲尼常在，故去圣五百年而其人若存者，书在则然也。"譊譊者天下皆说也"者，音义："譊譊，女交切。"按：说文："譊，恚呼也。"广雅释训："譊譊，语也。"字亦作"呶"。说文："呶，讙声也。"诗宾之初筵："载号载呶。"毛传云："号。呶，号呼讙呶也。"亦作"怓"，民劳："无纵诡随，以谨惛怓。"郑笺云："惛怓，讙哗也，谓好争者也。"释文作"犹讙譊也"。然则叠义言之曰讙譊，亦曰惛怓，重言之曰譊譊，皆谓争语之声也。音义："皆说，一本"说"作"讼"。"司马依宋。吴作"讼"，云："李本"讼"作说"，今从宋。吴本。"世德堂本承之。按：说谓师说，即下文云"各习其师"者也。旧刻"说"字多作"说"，漫漶其下半，则为"讼"矣。艺文志云："昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖，故春秋分为五，诗分为四，易有数家之传。"儒林传云："自武帝立五经博士，讫于元始，百有余年，传业者寖盛，支叶蕃滋，一经说至百余万言，大师众至千余人。"所谓天下皆说也。"奚其存"者，正以仲尼没而微言绝，故众说纷呶如此。今云其人若存，然则存者孰谓也？音义："曼是，莫半切，曼衍无极也。"按：小尔雅广诂："曼，无也。"宋氏翔凤训纂云："曼，俗通作漫。"曼是为也"者，禁止之辞，谓慎毋作此言也。论语云："子贡曰："无以为也，仲尼不可毁也。"皇疏云："子贡闻武叔之言，故抑止之，使无以为訾毁。"朱子集注云："无以为，犹言无用为，此"曼是为也"，即"无以为也"之谓，言不须以譊譊者为诟病也。盖诸经师说虽不胜异义，然皆所以发扬雅训，藩卫圣教，异于诸子之言非圣无法者。今以群儒之聚讼，而遂谓圣道之不复存，则必有以废经学。绝儒术为便者矣。故深警之，明言之不可不慎也。"天下之亡圣也久矣"者，"亡"读为"无"。司马云："天下之无圣人已久矣。"是也。"呱呱之子，各识其亲；譊譊之学，各习其师"者，音义："呱音孤。"说文："呱，小儿啼声。诗曰："后稷呱矣。"按：自来说法言者，皆以此为子云讥俗学之陋。后汉书儒林传论云："夫书理无二，义归有宗，而硕学之徒，莫之或徙，故通人鄙其固焉。又雄所谓譊譊之学，各习其师也。"此文宋注云："赤子虽识亲，因其爱而不知礼之序；末学虽习师，溺其说而不明道之正。"吴注云："呱呱之子，各识其亲，无他知。哓哓之学，各习其师，但然其师而已，非师则争。"义皆相同。然此文先云"曼是为也"，后云"精而精之，是在其中"，则"譊譊之学，各习其师"之云，决非鄙夷之语。学行云："务学不如务求师。"又云："一卷之书，必立之师。"古未有以笃信其师为非者。汉世学人尤重师法，赵氏春沂两汉经师家法考云："六籍之学，盛于汉氏，诸儒必从一家之言，以名其学。左雄传注所谓"儒有一家之学，故称家法"是也。家法又谓之师法，外戚传："定陶丁姬，易祖师丁将军之玄孙。"师古注："祖，始也。儒林传：丁宽，易家之始师。"自夫子传至宽，宽为大师，故以为始师。有始师乃有师法，所谓说经者传先师之言，非从己出。法异者各令自说师法，博观其义是也。张禹传："萧望之奏禹经学精习，有师法。"翼奉传："元帝问善日邪时孰与邪日善时？奉对引师法。"五行志："朱博为丞相，受策，有大声如钟鸣。上问李寻。寻对引师法。"吴良传："东平王苍上疏荐良曰：齐国吴良治尚书，学通师法，经任博士。"李寻传："治尚书，与郑宽中同守师法。"刘宽传注引谢承书云："宽学欧阳尚书。京氏易。韩诗，究极师法。"翟茂传："元帝时，学于长安，事博士江生，习诗。礼，究极师法。"大抵前汉多言师法，而后汉多言家法。有所师乃能成一家之言，师法者溯其源，家法者衍其流也。夫家法明则流派着，可以知经学之衍别，可以知经文之同异，可以知众儒之授受，可以存周。秦之古谊。汉学之盛，盛于家法也。"此云各习其师，即各守师法之谓，乃当时学人之通义。盖天下无圣，承学之士非即其所习之师说而信好之，何以为学？学者之各习其师，不可以为陋，犹赤子之各识其亲，不可以为愚也。"精而精之，是在其中矣"者，司马云："宋。吴本"是"作"各"。"按：学行云："以习非之胜是也，况习是之胜非乎？"吾子云："人各是其所是，而非其所非，将谁使正之？"此是在其中之"是"，即是非之"是"，谓圣道之正也。孟子生之谓性章章指云："孟子精之，是在其中。"汉书儒林传云："所以罔罗遗说，兼而存之，是在其中矣。"皆本此文。是孟坚。邠卿所见法言并作"是"，可正宋。吴本之误。盖时无圣人，所赖以见圣道者，师说也。一师之说，不必皆是，而断不容全非。要在学者熟思而审择之，取其合于圣人之言，而舍其不合者，则圣道之正即在其所习师说之中也。注"春木芚然而生"。治平本"芚"作"芒"，秦校云："此正文与注歧异，乃初皆作"芒"，后改未画一。"按：正文改"芚"，则注亦当尔。世德堂本作"芚然"，今从之。吴胡部郎玉缙云："庄子齐物论："圣人愚芚。"彼释文引李轨音丑伦反。此注曰"芚然而生"，其即读为万物蠢生之"蠢"欤？"注"有似援手而进"。按：春木之芚与援我手之鹑各为一义，不相连贯。檀弓云："狸首之斑然，执女手之卷然。"上句谓木材文采如狸之首，下句谓执孔子之手拳拳然相亲爱。彼释文云："女，徐音汝。"是也。此拟之为文。春木之芚，谓五经之义理如春木之发生；援我手之鹑，谓五经之功德如己方溺而援手而出之也。弘范合二句说之，终嫌牵强。胡云："檀弓"狸首斑然"，喻椁材；"执手卷然"，言孔子助之治椁，义自一贯。此援我手云者，倒文耳，言手援芚然之春木也。春木譬孔子之教。"手援春木"，杨子自谓，即太玄拟易，此书拟论语是也。"注"言其纯美也"。按：世德堂本删此语。胡云："李注言其纯美，盖读"鹑"为"纯"。"注"其义"至"故也"。按："言"当为"然"，方俗或读"然"如"言"，故传写误耳。"其义虽存"，释"其人若存"句。然"天下无复能尊用圣道者"，释"曼是为也"句。