颜元集

故文忠得任将，用将李、戚诸英雄，得效其材而粗立功勋。孝宗虽有其心，终不胜文墨苟安之习，而大雠终不报，与不共戴天之虏究竟一和。惜哉！

寿皇本英锐，只是向前所误。

便是为书生误。宋家一代腐气误人，非大豪杰不能脱。脱之者岳鹏举、胡翼之、韩平原三人而已，王荆公则受染大半矣。

舞蹈之礼不知起于何时，或是夷狄之风。

礼废久矣。周礼之废朝仪也，废于王弱侯强；后世之废习学也，废于禅宗读注。朱子曰「或是夷狄之风」。字字令人下泪。不知其礼可伤也，朱子而不知，责谁知之也？「或夷狄之礼」，更可伤也，中国朝仪而参夷礼，宿学莫辨，礼亡矣，果谁亡之也？冒入孔庙从祀者焉能辞其责哉？

太子参决时，见宰相、侍从以宾主之礼。太子亦人臣、人子也，故太子入学，与人序齿。宋制近古，近则诬矣。

宫中有内尚书，文字皆过他处，天子亦颇礼之。不系嫔御，掌印玺，代御批行出底文字只到三省。

此制佳。

神御散于诸寺。

神御散于诸寺，悖谬之甚。明太祖特诏禁佛寺设万岁牌，当矣。

「诸侯一娶九女，元妃卒，次妃奉事，次妃乃元妃之妾，固不可同坐；若士、大夫家三娶皆人家女，同祀何害？唐人已如此。」因问：「唐人立庙院，重氏族，固能如此。」曰：「唐人极有可取处。」

三代后，两汉人才、政事、勋业为上，唐次之，盖汉犹存古制，选举未坏；唐已坏矣，而声韵之耗人心气，敝人精神，犹较轻于读、讲、著述。容有世网不羁之才，若邺侯、汾阳之徒，文惠、忠宣之辈，吾但知干济世业胜于宋耳。兹朱子称其为礼「极有可取处」，则唐人之胜宋者多矣。

南渡前，士夫夫皆不用轿，王荆公、伊川皆云：「不以人代畜。」

予尝言「天地之性人为贵」，又曰：「民吾同胞，岂可乘人，若古炎帝参乘之获罪于天乎？」二先生先得我心矣，此后世恶制之必当革者。

祖宗时，升朝官出入有柱斧，其制是水精小斧头子在轿前。

何不言在轿前何用？其制度何取？想先生亦无所考据矣。吾尝见一孔子庙，旁列十哲象，有二人手把绿色器，状如药葫芦，两桠一般粗，如盌而圆，中干上下出数寸，粗如鸭蛋。问之宿儒、古董家，皆无晓者。

册拜之礼，唐以来皆用之。至本朝宰相不敢当册拜之礼，遂具辞免；三辞，然后许，只命书麻词于诰以赐之。

予纪史中见「册拜」字，第谓册封某官，其人拜命耳。兹观宋朝宰相不敢当册拜之礼，具辞三次，然后许，乃书麻词于诰以赐之。册拜之礼隆重如此，其仪注未闻。如汉高之拜将，王者礼命之乎？如予之立学长，使徒众再拜乎？意者天子赐册印有礼，又使百官拜之，上下兼举乎？唐、虞、三代之相，直以社稷、政事天下委之，而子孙人民胥受其福。其册拜也，必天子特隆其礼，而又命百官拜礼无疑，惟得其人也。秦、汉之任相也亦同，而子孙人民胥受其祸，惟非其人也。得人之庆，五姓二千年，其受宰相之祸者十百之一二。失人之殃，十余氏，千余年，其受宰相之祸者犹参其半，莽、操、卓、裕亦不常有也。非天子家衰萎如许，人才故家衰萎如许，莽、操、卓、裕亦不得肆也。帝王断不可无宰相也。明祖因噎废食，着训「建言立丞相者极刑」，试观二百余年，国体与受祸固不可比于唐、虞、三代，何如于秦、汉、唐、宋乎？可以度矣。

今宗室与汉差别，汉宗室只是天子之子封王，王子封侯，嫡子世袭，支庶以下皆同百姓，只是免其繇戍。如汉光武皆是起于民间也。

明以永乐故，全不推恩，使宗室如饱暖之囚。其亡也，何如于周、汉、唐、宋乎？亦可以度矣。

朱子谓：某在漳州要理会某事，集诸同官商量，皆逡巡不前，如此几时得了？于是取纸，某先自写，教同官各随所见写出利害，只就这里，便见得分明。

写也不妙。总之，朝廷会议，当如唐、虞之「都俞吁咈」；府、县之会议，当如孔子之治鲁，万世不易之良法也。后世政事全无成规，其弊全从文墨生。朱子也是文墨中人，故想令各官写，不知是非利害从口说出便见施行，有多少精神力量，到底纸笔，便有假饰宛转。或会议各出主见，令堂吏记录，待议定施行可也。此中机括，甚不堪为文人道也。

汉、唐御史弹劾某人，先榜于阙外，直指其名，不许入朝。

「榜于阙外，直指其名」，以见公是公非，与众共弃之义；其制好。若其人服义，谢职待罪，或辞官告退可也。只「不许入朝」，非美政也，万一君子为小人寃误，曾不得入见君父，向群寮友一辩也，可乎哉？

本朝枢密院号为典兵，仓卒讨一马使也没有。若汉三公都带司马及将军，仓卒出得手，立得事，扶得危。又云：「范文正、寇莱公人物不知是如何样的人，如今有志节担当人，亦须有平阔广大意。」致道云：「若做不得，只是继之以死。」曰：「固不爱死，但死也须济事。」

吾阅此段而慨叹无限也！不假枢密一兵匹马，惩检点故事，吾屡言之已。朱子羡汉制三公带司马、将军，「仓卒出得手，立得事，扶得危」。夫以三公带武权而济国如此，唐、虞即三公，即元帅，历三代文武未分，其善又何如乎？元每深叹夫兵、民分而中国弱，文、武分而圣学亡，正为是也。叹慕范、寇一段，朱子真宋人也。莱公本领终以三十万取和；文正曾未斩西夏一首，反致侮辱，汉、唐英雄所羞也，遽望若天上人矣。又云：「有志担当人，须有平阔广大意。」朱子心目一人不容，能任大事乎？致道一问，亦窥定朱子底蕴矣，临大事一死而已。

「本朝鉴五代藩镇之弊，遂尽夺其权，兵财皆收，日就困弱，靖康之祸，虏骑所过，莫不溃散」。因及熙宁变法，曰：「亦是变之不得其中尔。」

非鉴五代也，自鉴黄袍之变，全不敢假柄于人也；而一代之将权不立。但有将德、将才，非如狄公之弃，则如岳老之杀，以致中国无人；即有之，亦不获展。两宋之祸，顾出于海东、漠北也。噫！

昭文馆大学士兼同中书门下平章事，后改为左、右仆射，后又改为左、右丞相。

昭文馆大学士兼同中书门下平章事。明朝一代以大学士代丞相，其弊亦始于宋。总之，学术、人才、政事、官制小坏于唐，大坏于宋，中夏遂无强盛治平之日矣。

人言安石「正名」之说，驯至祸乱。「正名」是孔子之言，如何便道他说得不是？使其名果正岂不更佳？

百事无实，遂使名皆不正，如大将有功加学士是也。荆公特眼主于「正名」，宋人非之，朱子此处颇平。

给事中在内给事，差除用舍在里面整顿，不欲其宣露于外。

此制极佳，但后世皆有名无实，奈何！

节度使、观察使在唐以治兵治财，今皆是闲称呼，初无职事。

今盈天下皆闲称乎，无职事矣，岂第节度、观察哉？

朱子谓「史皆不实」数段。

吾未见朱子语类，便尝为友人言，「历代史鉴，惟宋纪全无真事实、真是非」。兹见朱子谓「史皆不实」以下数段，又历指作史之弊，真可叹矣！况朱子之见亦多不平乎！

史官论温公改诗赋不是。陆农师云：「司马光那得一件是！」

荆公去「声律科」最好，温公复改诗赋，自不是，此人人所同也。其它不是处，惟仆与友人张文升所见同，世间腐儒不我二人许也。今观朱子述陆史官言「司马光那得一件是」，则当时亦不尽服温公，而腐儒顾至今力攻荆公而扶奖温公，不几心无定鉴，而同流合污矣乎！

进士科试文字，学究科试墨义，每段举一句，令写上下文，以通不通为去取，只务熟读，但未必晓文义，正如和尚转经相似。

文字中已无人才，便焚香而礼进士矣；背写经书谓之「学究」，是文字亦不能作矣，宋世何以愚惑至此。宜其亡于金、元，倍酷残于往代也，又堪流毒千百年哉？吾故曰，去文字之害，则功同神禹。

荆公恶学究科而罢之，但自此科一罢之后，人多不肯去读书。荆公罢学究科，其识高甚，而朱子犹惜罢此科后人不肯读书；抑解天下万事之败，都起读书者乎？噫！知之者鲜矣。试观尧、舜以至于孔子，那有一圣人教人读书？即有之，亦千头万绪中之一二，而朱子「每书必读取三百遍，欲读尽天下书」，至瞽目而不悔，真可谓纸墨堆中迷魂矣。噫！

论勅式，细注引程伊川之言曰：「介甫之见，毕竟高于世俗之儒。」

新法之行，大程与荆公合，后以书生阻挠者多，遂不执做。今因论勅式，注引程伊川之言云：「介甫之见，毕竟高于世俗之儒。」然则两程亲见荆公而皆服之，固可征荆公之是，韩、马之非；亦可见两程之儒尚不似晦庵腐愚之甚，不随世人訾詈荆公也。

淮南盗贼发，赵仲约以金帛、牛酒使人买觅他去。范文正谓：「和解得去，不残破州郡亦自好。」

大盗，宋人以岁币事；小盗，亦以金帛、牛酒款，文正公却夸好。此等识见，宋人皆教人以之自期待，辱两宋可也，辱千古矣。宋人之腐套不除，其书不尽焚，使人全无羞恶，无复人气矣。伤哉！

太宗朝人多尚文中子，盖见朝廷不振，而文中子颇说治道故也。

文中子未必即孔门正传，然尚留得样象；宋初尚此学，宋事犹可为也。至周、程画图说话，而孔学变矣；再障而训诂、禅宗，而后尧、舜、周、孔之道尽亡。

国初人便已崇礼义，尊经术，但未说透，至二程出，始说透。

宋家国初便崇礼义，尊经术，但说未透；说未透正是好处，至二程说透，学、治俱坏矣。

李文靖若有学，便可做三代事。

有学可做三代，至言也；但如先生之学，欲做三代，则适越而北辕矣。

文正献图诋吕相，吕不乐，由是落职。后元昊犯边，吕乃以文正经略西事。

吕相用人不拘格序，正其超迈宋代人物处。文正偏献图诋之，吕不乐，宜矣。后知其才大，用之，真宰相量。

文正尝奏记吕公云：「相公有汾阳之心、之德，仲淹无临淮之才、之力。」后欧阳公为范公神道碑有「欢然相得，戮力平贼」之语，正谓是也。公之子尧夫乃以为不然，遂刊去此语。前书今集中亦不载，疑亦尧夫所删。

文人此等心最可恶，只主意不合，其文集便删去素交，依若欲没其人，并没其交情，使无一人知之方快者。推此意也，即秦桧之杀武穆，史贼之杀节夫，永乐之削去让皇帝纪，只是欲有我无彼。即朱子亦复如此。看龙川集往来许多书，且辄言新妇附拜，不惟有交，且有亲谊矣，而以意见不合，遂断绝之；至门人且欲杀之，其风味可畏也。今之君子却亦如此，总以欺世盗名、相忌嫉之心为病根耳。

范文正杰出之才。

真宋人中杰出者，汉、唐英雄笑之矣，况五臣十乱乎？

某尝谓：天生人才，自足得用。且如一范文正公，仁宗大用之，便做出许多事业。今则所谓负刚大之气，且先一笔勾断云云。

天生一代人才，原足供一代之用，只为若辈学术所误，遂无人才耳。吾尝东西朔南游览各二千里，不惟成章之品未睹一二，即粗向天运、国祚留心者，亦未见其人；即有肖似，亦断不在「之、乎、者、也」局中。

范文正尝云：浙人轻佻易动，切宜戒之。

名言。

吕夷简最是个无能的人，其所援引皆是半间不界无状之人。

惜当时无人详其所谓「半间不界无状」之状，令我闻之。要之，道学所厌，便是人才。

范文正招引一时才俊之士，聚在馆阁，如苏子美、梅圣俞之徒。此辈虽有才望，虽皆是君子党，然轻儇戏谑，又多分流品，一时许公。张安道、王拱辰之徒皆深恶之。又卖纸会，尽招两军女妓作乐烂饮，作为傲歌。王胜之句云：「欹倒太极遣帝扶，周公、孔子驱为奴云云。」

文正招引一时才俊苏子美、梅圣俞之徒，称才望君子党。而卖纸会，招伎烂饮，作为傲歌，侮天骂圣，放废狂荡甚于竹林。馆阁之士，乃如此乎？着之书册，必以希文自期，待误天下后世乎？文正乎！非宋朝在上第一流乎，其行如此乎？朱子乎！非在下第一流乎，其识如此乎？

宋家一代人主、人臣，称仁宗时为最。详玩此段，史氏妆点大人物作欺世局面者都是甚样气象，甚等人品，岂非二帝、三王罪人耶？吾故曰：学术败坏，人才污鄙，莫甚于宋。其史传、鉴纪有圣王、真儒，俱当焚毁更修，勿令误其一代世道，并误千百世也。

可怪宋家一代文人、理学，自误一生，并误其君之社稷，民之性命，而偏劲主定一派无用文局，无用禅宗、训诂。要改抹前二千年尧、舜、周、孔之道，来冒认在他套样中；要妆饰后二千年文字、训诂人物，去笼盖那英俊杰秀都出他下风，只无真个斡旋乾坤人物压世人，遂尽力推起温公、文正二人。噫！其可充汉、唐豪杰仆御否耶？

仁宗惩才士轻薄之弊，这几个承意旨，尽援引纯朴持重之人，以愚仁宗云云。

纯朴持重之人自是好，奈何说以愚仁宗？朱子说话尝如此背谬，如上段轻儇戏谑，无复人状，还说是君子党。只本领做事豪杰便扼为小人，加罪名矣；乾坤非先生辈坏之，将谁咎耶？

后汉名节至于末年，有贵己贱人之弊，故遂衮缠至唐，至本朝然后此理复明。

贵己贱人，莫甚于宋儒，眼中并无古今人物。莫道高、光英主，三杰、云台、凌烟豪杰看不上，虽孔门高贤，卜、端以下，皆摘訾之。此辈道学益盛，尧、舜、周、孔之道学益衰。盖霸术之盛者拟于王，即不王矣，而其霸业犹足以持气运，福生民。杨氏之精实似义，墨氏之博爱似仁，即不仁义矣，而其「为我」、「兼爱」犹足以自全庇物，而生民亦犹食其福，气运犹受其持。刑名家不仁不义矣，而火烈鲜死，威力把捉，而生民亦犹受其不仁中之仁，不义中之义，而阴受祸中之福，气运亦犹降而不降。惟至宋儒，积乾坤百害之成：其闭目静坐、禅宗也；著书、讲解、训诂也；集撰、古文大家也；吟咏、诗人也。衮缠至此，一无习行本领，而尧、舜、周、孔之真斯尽亡矣。生民何赖，天地何依哉！

「本朝道学岂是衮缠」？先生曰：「亦有其渐，自范文正以来，已有好议论，如：孙明复、石守道、胡安定诸人，后来遂有周子、程子、张子出。但数人皆天资高，知尊王黜伯，明义去利，但只是如此便了，于理未见，故不得中。」

安定之门人刘彝，善治水，所至兴水利，有一部诗解，处处作水利说，好笑，熟处难忘。

处处作水利说，正佳。朱子之笑，何从来乎？

问：「风俗如何可变？」曰：「如何可变，只且自立。」

只问到肯綮处，朱子便推开。

安定规模虽少疏，然却广大着实；如陈古灵文字极好，尝见一丰碑说孔子之道，甚佳。此亦时世好，故此辈人出，有「鲁一变」气象。其后遂有二先生，若当时稍加信重，把二先生义理继之，则可以一变；而乃为王氏所坏。

幸有王氏，若早信重伊川，久已北辕东海矣。

问：「当时如此积渐将成，而坏于王氏，莫亦是有气数？」曰：「然。」

惟王氏未大被其害，惜救弊不胜耳。

胡安定、石守道诸人说话虽粗疏，却尽平正；如古灵文字都好，只如谕俗一文，极为平正简易。

为文字得此四字，可爱，为人、为治得此，更可爱。

孙、石辈忽然出来发明一个平正道理云云。○孙明复恶胡安定。○石守道只是粗，若其名利、嗜欲之类，直是打迭得伶俐。

连味数段，胡、石、孙大约胜周、程，大约未染禅宗，去道未远。惜其学无人传，不获见其详耳。安定之学则得孔子之正传矣，孙先生恶之，则别是一派也。

胡安定于义理不分明，然是甚气象。

试看孔子之门，「性与天道不可得闻」，惟以「三物」与及门「学而时习之」。宋人发明义理，正是达么义理之宗也。先生议安定于义理不分明，岂知正是安定过于周、程处乎？

「安定讲论今有传否？」曰：「并无。薛士龙尝以书问之，回书云『并无』，如当时取湖州学法以为太学法，今此法无。今日法乃蔡京之法。」又云：「祖宗以来，学者但守注疏，其后便论道，如二苏直是要论道；但注疏如何弃得？」

安定说得义理平正明白，无一些玄妙。近有一辈人别说一般惹邪的详说话，禅亦不是如此。只是不曾见那禅师，便是被他笑。

方叔珪称「本朝人物甚盛，而功业不及于汉、唐，只缘是要去小人」。先生曰：「小人如何不去得？自是不可合之物，观仁宗用韩、范、富诸公是甚次第。只为小人所害，及韩、富再当国，前日事都忘了。富公一向畏事，只是要看经念佛，缘是小人在傍故耳。」

人物甚盛，而功业不及汉、唐，有此理乎？或其所谓人物，非真人物也。又谓「只缘要去小人」，仆更伤心矣。世有恶衣菲食，昼夜焦劳，为社稷生民办边疆、选兵将之小人乎？世有袖手吚唔，不习行一业，不斡旋一事，间谈间着，在下在上皆苟安忍耻，岁币媚敌之君子乎？

陈烈【字季慈。】行甚高，然古怪太甚，使其知义理之正，是如何样有力量？惜其只一向从一边去。

季慈行高，使朱子目为「古怪太甚」，则其为学必有异于人；若知先生辈之义理，早为无用人矣，乌能佐十五太尉起兵匡济乎？

陈好行古礼，其妻厌之而求去。

元不才，勉行古礼四十年，妻妾无异辞，每以其无志期作女圣为憾。今见季慈之妻厌礼求去，乃觉天之福我妻妾之可幸矣。

神宗与群臣说话，往往领略不去。才与介甫说，便有「于吾言无所不说」的意思。可惜有「咸有一德」之君臣，而宋人之成习反胜。卒致大谋不就，三百年痼疾莫之或疗，殆天祚辽、夏、金、元而祸时夏，非人之所能为也。

何万着论云：王文正公当国以来，庙论主于安静，凡有建明，便以生事归之。英宗要改作，神宗尤欲更新天下，难得恰好却又撞着介甫出来承当，所以作坏得如此。

看是作坏。朱子亦不解此。

「荆公遇神宗，可谓千载一时，惜渠学术不是」。曰：「渠初来要做事，到后为人所攻，便无去就，不观荆公日录，无以知其本末，它直是藐视一世。」

宋家一世原该藐视。只有程明道、常彝甫颇晓此中滋味，而担当骨力又不足。

明道、横渠初见时，皆许以峻用。

明道、横渠在宋儒中原有可爱处，只不幸而生于宋，亦被人坏耳。

富韩公当再用时，与韩魏公在政府十余年，皆无所建明，不复如旧时；若范文正公当此，定不肯回。

弼原无本领，只是念佛人耳。看在政府十余年，一无建明，本色见矣。文正亦第文人之雄，非有为之人也，观办西事可见。

荆公作参政，第二日便措置理财，徧置回易库以笼天下之利，谓周礼泉府之职正如此。却不知周公之制只为天下之货有不售云云，初未尝以此求利息也。

孔明治蜀、交吴识力，人都不晓，只子敬颇略见的，孙权、周瑜皆梦昧如隔山。神宗、荆公苦心高识难为宋人道，故托周礼泉府法为之。其实一朝臣子，二百年南北史官，皆梦想不到肯綮处，皆开间口，睁冷眼，指摘热肠人举动。呜呼伤哉！

国家百年承平，其实规模不立，特幸其无事耳，若有大变，岂能支耶！

既知如此，而不以荆公为是，何也？

新法之行，虽明道不以为不是，盖那时也是合变时节；但王氏行得来有害，若使明道为之，必不至恁地狼狈。

他处朱子皆明道、伊川为一，当时作史者亦无明文，不知大程与二程已是两家，与朱子更两家。但史书与宋儒书皆与荆公冰炭，吾亦谓明道亦犹伊川、朱子矣，见是编乃知明道不以新法为非。故荆公当群阻新法之时，独与明道议，特用为条例司。朱子既抹倒荆公经济，因明道望高，又不敢非之，故又为「使明道行之不至狼狈」之说。噫！古今是非，尽由书生之口哉？

新法之行，荆公用明道作条例司，皆是望诸贤之助。想见其意好，后来尽背初意，所以诸贤不从。明道行状不载条例司事。

为何不载？书生之心，蔽偏甚矣。

神宗尝问明道云：「王安石是圣人否？」明道曰：「『公孙硕肤，赤舃几几』，圣人气象如此。王安石一身尚不能治，何圣人为？」曰：此言最说得荆公着。

观神宗一问，明道一对，吾许公为三代后第一人，殆不误矣。

圣人之问，以其德行、经纶兼优也；「公孙」之对，以其遭阖朝挠阻，不及周公处流言之变，不失其常度也。神宗之问固推拟过分，程子之对亦止言其非圣人耳，非贬斥也。

荆公德行，学则非。

直口许荆公德行，朱子亦有不得不服荆公处；但学术不合，遂非之耳。岂知自己学术更非耶？

介甫之心固欲救人，然其术足以杀人，正如医者将砒霜与人吃，云云。

荆公所办，正是宋家对症之药，即治疮之砒霜，破块之巴、黄，犹之治虚劳之参、苓也；惜为书生妄谈医理所乱耳。

因语荆公，陆子静云：「他当时不合于法度上理会。」语之云：「法度如何不理会？只是他所理会非三代法度。」

朱子只向文字口纸上理会，亦是不理法度的；只与象山拗，便如此说，若遇荆公，他又口说「正心、诚意」了。

问：「荆公节俭恬退，素行亦好。」曰：「他当时作此事已不合『中』，如孔子于饮食、衣服之闲，亦岂务灭裂？它当初便只苟简，要似一苦行然。」

当宋时，与宋君、宋臣而言「中」，便是乡原话。一代君臣，先生辈道学，并不曾上正路头去走，并言不得「过」、「不及」，更何从与之言「中」乎？荆公苦处只自知耳。