归砚录

云镇坠深入脏腑。愚谓镇坠之品，性皆重降，药虽停于胃口，邪则不能外解而深入矣。用理中汤运转前药，必以枳实等为佐。此种意在言表之处，皆须自有会心也。

小儿喘嗽条“嗽”字当删，以嗽证已列于前也。

小儿疳病末二条皆魏案。

五十二卷肺痈肺痿门止标一“肺”字，脱下三字。

悬痈门魏案一条居首， 癖门魏案一条居中，并宜移后。

五十八卷疮疡门吴性全案，乃魏氏治验。但各门附案，专滋肝肾，岂生平得力于此，而欲独竖一帜乎？先曾祖《重庆堂随笔》下卷所附《洗冤录·人身骨节辨》，秀水庄芝阶先生读之，谓尚有未是处，因以襄平姚立斋大尹所着《洗冤录解》示余。据历验多案，方骨下之尾蛆骨名曰尾闾，一名 端，一名穷骨，一名橛骨，俗名尾桩，实尾 骨之末节，无窍无髓，或如菱角，或如人参芦，有连生于方骨下者，有与方骨断而连者，原不足异，而与现行检骨格所言：男子九窍、女人六窍，实不符也。又云女子羞秘骨为《洗冤录补》附会之说，余检女骨从未见也，询之同官，亦无见者，且据老仵作云，妇人产子则交骨开，若有羞秘骨则不能开矣。盖架骨前胯青黑者，多有生前患疮，或服金石毒药使然，故踢伤致死条有此骨切不可检，恐误认青黑为伤云云。岂有因 精而致骨青黑之理哉？况舍一而起于二，尤为必无之事。若曰天理以此辨贞淫，则妇人再醮不得谓之淫，处子外遇安可谓之贞？苟不辨正，则妇女之下部受伤而死，转致污其名节者，岂不大可惨哉！愚谓推勘最细，而《人身说概》、《全体新论》诸书，皆不言人有羞秘骨，余方疑矣，阅此始释然。亟录之，以志余陋。

太平戚鹤泉集中，有《书汉张太守仲景碑阴文》一首，因录于下，俾后世咸知医圣之当敬也。其文曰：南阳汉张太守仲景墓碑载：太守涅阳人，为今南召，故隶南阳。墓久沦没，无有知者。崇正戊辰夏，兰阳诸生冯应鳌病，恍惚见神来，称故汉长沙太守某，为疗，嘱应鳌为修某处墓。应鳌既愈，根据所指南阳城东祠后七十步，迹至祝县丞园，境宛然，顾不见墓形。向祝求尺寸地，为太守封树，祝以无验呵斥之。应鳌计无所出，立石祠中，记其事而归。后三年，有人于园穿井见石碣，果太守墓。会寇乱，应鳌虽闻信不能往也。国朝戊子，应鳌选南阳郡属叶县校，乃亲至其地，已自祝而包而杨三易主。验葬处虽实，墓犹在荒坎中。具始末陈于府，出金市杨地，重甓 ，并建墓祠，参议桑公芸为碑记。噫，如碑言，太守灵甚着矣。顾不示于南阳近地，必假之甚远之冯生，又千余年不一显，必迟至有明将易代之际，虽显晦有时，理固有难解者。而卒使遗蜕所存，不终沉没，林庙蔚然，令后人过而生敬，则事确有实，而言之非诬。呜呼，太守功在万世，当报者岂特冯生？而靳尺寸地不一封树如祝县丞，又安在哉？长洲沈归愚尚书《香岩先生传》云：君名桂，字天士，号香岩。先世自歙迁吴，诸生 山公曾祖也。祖紫帆有孝行，通医理，至君考阳生而精其术。范少参长倩无子，晚得伏庵太史、生无谷道，啼不止，延医视之，皆束手。阳生翁至曰：是在膜里，须金刀割之。割之而谷道果开。太史既长，为紫帆翁作传以报焉。君少从师受经书，暮归阳生翁授以岐黄学。年十四，翁弃养，君乃从翁门人朱君某，专学为医。朱君即举翁平日所教教之。君闻言即彻其蕴，见出朱君上，因有闻于时。君察脉、望色、听声、写形，言病之所在，如见五脏 结。治方不执成见，尝云剂之寒温，视疾之凉热。自河间以暑火立论，专用寒凉；东垣论脾胃之火，必务温养，习用参、附；丹溪创阴虚火动之论，又偏于寒凉。嗣是宗丹溪者多寒凉，宗东垣者多温养。近之医者，茫无定识，假兼备以幸中，借和平以藏拙，甚至朝用一方，暮易一剂，而无定见。盖病有见证，有变证，有转证，必灼见其初终转变，胸有成竹，而后施之以方，否则以药治病，实以人试药也。持论如是。以是名著朝野，即下至贩夫竖子，远至邻省外服，无不知有叶天士先生，由其实至而名归也。居家顿伦纪，内行修备，交朋友信，人以事就商，为剖析成败利钝，如决疾然，洞中 会。以患难相告者，倾橐拯之，无所顾惜。君又不止以医擅名者！没年八十。配潘孺人。子二：奕章、龙章，奕章亦善医，以君名掩。孙二人：曰堂、曰坚。曾孙三人，习儒业。食君之德，高硕家声，将于是乎在。论曰：自太史公传仓公件系其事，陈承祚作《华佗传》因之，后戴九灵、宋景濂仿其体作名医传。君不欲以医自名，并不欲以医传世。临末诫其子曰：医可为而不可为，必天资敏悟，又读万卷书，而后可借术济世，不然鲜有不杀人者，是以药饵为刀刃也。吾死，子孙慎毋轻言医。呜呼，可谓达且仁矣。

随园先生与薛寿鱼书云：谈何容易！天生一不朽之人，而其子若孙，必欲推而纳之于必朽之地，此吾所为而悲也。夫所谓不朽者，非必周、孔而后不朽也，羿之射、秋之奕、俞跗之医，皆可以不朽也。使必待周、孔而后可以不朽，则宇宙间安得有此纷纷之周、孔哉？子之大父一瓢先生，医之不朽者也。高年不禄，仆方思辑其梗概，以永其人，而不意寄来墓志，无一字及医，反托于与陈文恭公讲学云云。呜呼，自是而一瓢先生不传矣，朽矣！夫学在躬行，不在讲也。圣学莫如仁，先生能以术仁其民，使无夭扎，是即孔子老安少怀之学也。素位而行，学孰大于是？而何必舍之以他求。王阳明勋业烂然，胡世宁笑其多一讲学。文恭公亦复为之，于余心犹以为非。然而文恭相公也，子之大父布衣也。相公借布衣以自重则名高，而布衣挟相公以自尊则甚陋。今执途人而问之曰：一瓢先生非名医乎？虽子之仇无异词也。又问之曰：一瓢先生其理学乎？虽子之戚有异词也。子不以人所共信者传先人，而以人所共疑者传先人，得毋以艺成而下之说为斤斤乎？不知艺即道之有形者也。精求之，何艺非道？貌袭之，道艺两失。燕哙子之何尝不托尧、舜以鸣高，而卒为梓匠轮舆所笑。医之为艺，尤非易言。神农始之，黄帝创之，周公使冢宰镇之，其道通于神圣。今天下医绝矣，惟讲学一流转未绝者何也？医之效立见，故名医百无一人：学之讲无稽，故村儒举目皆是。子不尊先人于百无一人之上，而反贱之于举目皆是其中，过矣。即或衰年无俚，有此附会，则亦当牵连书之，而不可尽没其所由来。仆曾疾病性命危笃，尔时虽十周，程、张、朱何益？而先生独能以一刀圭活之，仆所以心折，而信以为不朽之人也。虑此外必有异案良方，可以拯人，可以寿世者，辑而传焉，当高出语录陈言万万。而乃讳而不宣，甘舍神奇以就臭腐。在理学中未必增一伪席，而方伎中转失一真人矣。岂不悖哉？岂不惜哉！故人沈君辛甫，端恪公曾孙也。尝病吴鞠通混疫于温。余谓不但此也，其《条辨》首列曰：温病者，有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟。凡九项，似无遗义，而不自知其题旨未清也。

夫冬伤于寒，至春而发者曰温病，夏至后发者曰热病。冬春感风热之邪而病者，首先犯肺，名曰风温，其病于冬者亦曰冬温，病于春者亦曰春温，即叶氏所论者是也。夏至后所发之热病，在《内经》亦曰暑，以其发于暑令也。

故仲景以夏月感暑成病者名曰 ，盖暑、 者，皆热之谓也。今杜撰暑温名目，最属不通。至于疫证，更不可与温热同治，当从吴又可、余师愚两家为正鹄。而温之为毒为疟，乃温之节目矣。概而论之，宜乎愈辨愈不清矣。

其次条云：凡病温者，始于上焦，在手太阴。嘻，岂其未读《内经》耶？伏气为病，自内而发，惟冬春风温、夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而强欲划界以限病，未免动手即错矣。夫温热究三焦者，非谓病必在上焦始，而渐及于中、下也。伏气自内而发，则病起于下者有之；胃乃藏垢纳污之所，湿温、疫毒，病起于中者有之；暑邪挟湿者，亦犯中焦；又暑属火而心为火脏，同气相求，邪极易犯，虽始上焦，亦不能必其在手太阴一经也。

第四条云：太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。夫鞠通既宗叶氏，当详考叶氏论案以立言，如《指南》温热门第三案云：温邪上受，内入乎肺，肺主周身之气，气窒不化，外寒似战栗，其温邪内郁，必从热化。风温门第五案云：风温入肺，气不肯降，形寒内热，乃 郁之象。用药皆是辛凉轻剂。至《幼科要略》，论三时伏气外感尤为详备。于春温证因外邪引动伏热者，必先辛凉以解新邪，自注用葱豉汤。垂训昭然，何甘违悖？意欲绍述仲圣乎，则祖上之门楣，不可夸为自己之阀阅也。在泾先生云：温病伏寒变热，少阴之精已被劫夺，虽有新旧合邪，不得更用用桂枝汤助热而绝其本也。岂吴氏皆未之闻乎？中焦篇第一条自注云：肺病逆传，则为心包，上焦失治，则传中焦，始上焦，终下焦。嘻，是鞠通排定路径，必欲温热病遵其道而行也，有是理乎？彼犯肺之邪若不外解，原以下传于胃为顺，故往往上焦未罢，已及中焦；惟其不能下行为顺，是以内陷膻中为逆传。章虚谷亦昧此义，乃云火来克金，而肺邪反传于包络，故曰逆。夫从所胜来者为微邪，胡可反以为逆？岂二公皆未读《难经》耶？其不始于上焦者，更无论矣。

书名《温热条辨》，而所列霍乱，皆是寒证，故余年少时辄不自揣，而有《霍乱论》之作也。沈辛老云：鞠通书蓝本叶氏，有前人未见及而补之者，如秋燥增入正化，痉螈别为两条，谈理抑何精细。有前人已见及而忘之者，如霍乱证自具暑湿门，岫云未经摘出，而伊芳遂不知有热；疝气条当分暴久治，香岩先生业已道明，而伊芳又惟知有寒。盖心思之用，固各有至不至，虽两间亦缺陷世界，而况人乎？又曰：鞠通所云之疝多系暴证，而久者又系宿瘕病，故可一以温下取下。若疝虽有历久不痊，然聚则有形，散即无形，初非真有物焉，如瘀积腹中也。又云：干霍乱以生芋杵汁下咽即生，远胜盐汤探吐也。暑疡初起用丝瓜杵汁涂，或荷花瓣贴之，皆妙，不必水仙根也。

中焦八十四条云：少阳疟如伤寒证者，小柴胡汤主之，此与温热何与，而乃阑入乎？辛老云：叶氏知暑湿时疟与风寒正疟迥别，融会圣言，惟从清解，所见甚超；而洄溪反以不用柴胡屡肆诋訾，食古不化，徐公且然，况其下乎？噫，辛老长余九岁，与余交最深，品学兼优，真古君子也。尝为余校《温热经纬》，而家贫无子，今墓草宿矣。

遗稿未梓，偶于拙草中检得数条，附录于此，亦可以见其读书具眼、立言忠浓也。

下焦篇之定风珠，一派腥浊浓腻，无病患胃弱者亦难下咽。如果厥哕欲脱而进此药，是速其危矣。

二十四至二十六条，皆冬寒内伏、春温初发之治，乃妄谓温热、温疫，自上、中传下之治，岂非梦呓？四十二条自注谓宋元以来，不明仲景一书专为伤寒而设。吴氏直未读《伤寒论》也。注《伤寒》者无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒觉支离附会。考论中风、寒、温、 、湿五气为病，古人皆曰伤寒，故《难经》云：“伤寒者有五”，而仲圣以伤寒名其书也。此等大纲不清，岂可率尔着书！五十一条痰湿阻气之阴吹证，实前人所未道及。

五十五条发明蚕砂功用，何其精切，故余治霍乱以为主药也。

吴氏此书不过将《指南》温热、暑湿各案穿插而成，惜未将《内经》、《难经》、《伤寒论》诸书溯本穷源，即叶氏《温热论》、《幼科要略》亦不汇参，故虽曰发明叶氏，而实未得其精奥也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未当。此余不得已而有《温热经纬》之纂也。

后三卷杂说，解产难、解儿难等篇，皆可传之作，远胜三焦《条辨》多矣。杂说中惟“霍乱不得吐泻，治以苦辛芳热”一语为可议。《条辨》中可议处甚多，姑举大略如上，庶读者勿随波而逐流也。

阴吹乃妇人常有之事，别无所苦者，自亦不知为病，况系隐微，医更不知。相传产后未弥月而啖葱则有此，不可谓为病也。惟吹之太喧而大便坚滞者，或由肠燥，或由瘀阻，或由痰滞，以致腑气不通，而逼走前阴也。然亦但宜润其燥，化其瘀，宣其痰，不必治其吹也。

转女成男之说，自古有之，而验者甚少。钱塘沈君西海云：有一法每试有效，且甚简易。若停汛而确知为孕，即取红纸一张，本夫亲书“五更露结桃花实，二月春生燕子巢”十四字于上，书时心中默诵：“无思也，无为也，寂然不动，感而遂通”四句，书毕，贴于卧床内隐处。凡书时、贴时，均勿令人见，并勿令人知，验后始可传人也。

黄锦芳云：杜仲、续断二味，举世用以安胎，而不知续断味苦，专入血分，活血消肿，故乳痈、 结、肠风、痔、金疮、跌仆，一切血瘀之证，皆可用也，虽稍有涩性，行不至泄，然误施于气弱、气陷之妇，则顺流而下，奔迫莫御，而有排山倒海之势，岂区区涩味所能止其万一者乎？杜仲色紫而润，辛甘微温，性专入肝，补气强筋，筋强则骨亦健，凡肾虚、肾寒脚弱之病，用之最宜，若气陷、气弱之辈，断不可服，以其性最引气下行，而无上升坚固之意也。夫胎坠本忌血行气陷，其服此二味亦有奏效者，以人身气血贵乎温通，胎坠之因不一，亦有因肾气不温，经血凝滞，而胞胎失荫者，得此二味，则气煦血濡，不滞不漏，而胎自安矣。止为下虚上实者设也。故胎坠而尺强寸弱者，动作少气者，表虚恶风汗时出者，心下悬饥得食则止者，一身之气尽欲下坠者，皆在禁例。

奈作俑者既不分辨明晰，流传既久，遂以为安胎圣药，总缘医理不明，药性不晓，证候不知，见方号为神验，虽滑脱之妇，亦尔通用。岂知杜仲、续断原或因于跌仆，或下寒挟瘀而胎动者之妙剂，苟不知审顾区别而妄用之，则不但不能安胎，反能催胎、坠胎，甚有殒其母命者，可不戒哉！愚按此二药余不甚用，而世人皆视为补益之品，得黄氏此论，自信管见之未昏。

妇人临产，世俗每虑其饥寒，而不知饱暖以致难产。《治法汇》云：如饥宜食稀粥，勿令过饱，宜稍饥为佳，以饥则气下，气下则速产。若食肉及多食，或啖腻滞之物，则碍于上焦，气不得下，故产难，虽产下而食滞中焦，则生寒热。医者不察，乱投温补，多致危殆。隆冬浅屋，固宜遮蔽密实，添设火盆；若盛暑必择清凉之所，但须避风，切勿过暖，致生诸患。如无凉室，榻前可以新汲水盆贮映之。

《明史》载光宗谅暗，郑贵妃进美女四人，上不豫，内医崔文升用大黄药，一日夜三四十起，头目眩晕，不能动履。杨涟疏劾之云：有心之误耶？无心之误耶？有心则齑粉不足偿，无心则一误岂可再误！上宣涟入，目注久之。方从哲荐李可灼进红丸。上饮汤辄喘，药进乃受。上喜称忠臣者再，顷之传圣体用药后，暖润舒畅。复进一丸，明旦驾崩矣。从哲拟旨赏可灼银五十两，以王舜安疏改罚俸一年。于是言者蜂起，谓文升情罪不减张差，而可灼次之，并劾从哲。从哲疏辨，自请削夺，可灼遣戍，文升发遣南京。愚谓此胜国三大案之一，实千古之大疑案也。论者纷纷，迄未得其病情，以文人多不知医耳。吾友仁和徐君亚枝尝云：李可灼进红丸于光宗也，先有奄人崔文升之用大黄，故尤悔庵拟明史乐府有“大黄一下法不治，红丸虽进补已迟”之句。其谓文升误下固然矣，而以红丸为补则非是。盖光宗之病，阳明实而太阳未罢之证也。史载进红丸后，圣体暖润舒畅，则前此用大黄时，必恶寒无汗、周身拘急之证悉具。大黄下之，汤饮不受，明是误下成结胸之证。红丸者丸而色红，莫知所用何药。余意必是开太阳兼陷胸之品，所以进后暖润舒畅。史载“上不豫”于“进美女”之下，或太阳经府均病，配红铅为经府双解之剂，故其丸色红，则仍是下法，不是补法。嘉言所谓得其下之之力，非得其补之之力者也。至于明旦驾崩，或因小愈而复犯女色，宫围邃密，外廷莫知，不然岂有得暖润舒畅之转机，未尝变证而甫隔一夜遽然长逝乎？因慨文人谈医，每多谬误，如《两般秋雨庵随笔》载咏甘草云：“历事五朝长乐老，未曾独将汉留候”，皆未读医书之故也。愚谓虽读医书，而阅历未深者，尚有人为书囿之弊，故论病最非易事。

江阴陈定九《留溪外传》载前明崇明蔡指方神于医，尝云医家心动气浮，志歧欲侈，讹审察之微，失参辨之宜，而用药舛谬，未有不杀人于顷刻者也。譬之良相治国，必举贤任能，因材器使，其心休休，其如有容，正己无私，然后鼎鼐和，阴阳燮，而天下治。如或心术匪端，志向偏趋，而用人失当，欲求竣其功业，终其令闻者鲜矣。故曰为医如为相，用药若用人。医道微矣，非绝欲无私，通神于微妙之乡，穷理尽性，研几于幽明之极者，不足以传也。

歙吴畹清太守，世精外科，以家传秘法刊行寿世，名《攒花知不足方》。业外科者，当奉为圭臬也。又刻徐、陈两家《易简方》四卷于苏州。其凡例首条云：近来无论内外科，一病就诊，先求多衍时日，不肯使人速愈。在有力者虽不惜费，不知病久体乏，受害端由于此；至于贫病，既不能一概送诊，务使早日痊愈，方可自食其力，若亦久延，必至无力调治，奄息待毙，甚且因病废业，举室饥寒，忍乎不忍？愿行道者心存利济，力返积习，定获善报。

吕君慎庵所辑拙案《三编》，卷二第六页屠小苏令正案后附顾氏子证，蒙乌程汪谢城孝廉评云：“覆杯即已”下宜删去，以言过当也。若然则藜藿人温证、暑证，亦可用辛温矣。此评甚是，余极佩服。第杭城之饮食起居甲于天下，虽苏、扬不及也，而席丰履浓人家之小儿，往往爱惜过分，因娇养而生饱暖之疾，亦甚于他处。非深历其境者，不能悉知。余发此论，亦有为而言也。故下文特着“栉风沐雨”四字，如果“栉风沐雨”之人，虽感温暑，似非一味清凉可治，当稍佐以辛散，始合机宜。又结以量体裁衣，勿胶瑟柱，正虑印定眼目，不敢说然也。

第二十二页所用之交泰丸，系黄连、桂心二物。吕君未注，亦附及之。

曩武进董兰痴鹾尹、贡海门茂才、四明项君新桥，咸谓余为袁简斋先生后身，余闻之愧不敢当。以袁公之聪明孝友、政事文章，焉能望其万一，不过性情通脱有相类耳。定州杨素园明府云：袁乃旷代之名医也。君之治胡季槎茂材发背案，所引之语已括尽内外诸病治法，无余蕴矣，而千古无人会意。惟尊案不论用补、用清，悉以运枢机、通经络为妙用。兰痴诸君之说，殆以此也。余谓此愚者之一得，偶合袁公之见耳。至其集中论议，无非入理深谈。愚每因彼而悟此，事实有之。缘人身气贵流行，百病皆由愆滞，苟不知此，虽药已对证，往往格不相入，岂但不足以愈病已耶？故录存拙案，不厌烦琐，谆谆以此告人。设知此义，则平易之药，轻淡之方，每可以愈重证，纵必死之病，或可借以暂缓须臾。乃昧者谓余妙术仁声，播于迩遐，而病情千态万状，多人苦思力索所不能中者，君辄以平淡常用之品而得之，毋乃医运之亨乎？余但笑而不答。然清夜扪心，惭无实学，而虚名幸获，隐匿殊多。

遂伏处穷乡，欲期寡过。惟痴肠未冷，饶舌何辞。嘻，定有慧心人会吾意也。

余亲家戴雪宾茂才之先德干斋先生，精于医，行道四十年。尝云医学一门，显则譬之有形之棋，应变无方，能者多而精者少；隐则譬之无形之道，神明莫测，行之易而知之难。可谓说尽此中微妙矣。故先生年逾花甲，即誓不临证，而乐善好施，虽家无储蓄，亦不倦也。寿至七十九而终。

山阴俞君仲华，下方桥陈念义之高弟也。人极豪爽，有侠气，饮酒谈兵，轻财好客，兼佞佛。久寓省垣，与余交最深。惟谈医不合，闻余论景岳，辄怒形于色。余谅其信师过笃，不与较也。然遇时感重证，必嘱病家延余主治。而其二子皆误于温补，虽余与故孝子张君养之极口苦谏，奈乔梓皆不悟，和而不同如此也。俞尝撰《结水浒演义》一书，又名《荡寇志》，尊朝廷以诛盗贼，命意极正，惜笔力远逊耐庵；且误以扶阳抑阴之旨寓意于医，适形偏谬。杨大令素园尝着论非之。夫以仲华之才之学谈医，而犹走入魔道，医岂易言哉！故录之，愿后人勿轻言医。

扶阳抑阴，大《易》以喻君子小人，章虚谷谓但可以论治世，不可以论治病，韪矣。愚谓未尝不可以论治病，特扶阳抑阴不可专藉热药耳。何也？人身元气犹阳也，外来邪气犹阴也。故热伤胃液，仲圣谓之无阳。医者欲扶其阳，须充其液，欲抑其阴，须撤其热。虽急下曰存阴，而急下者下邪也，下邪即是抑阴，存阴者存正也，存正即是扶阳。苟知此义，则易道医理原一贯也。赵养葵未明此义，仅知温补为扶阳之药，而不知阴阳乃邪正之喻，故其法但可以治寒邪为病，阴盛格阳之证也。而乃书名《医贯》，以致后人惑之，误尽苍生，宜乎洄溪之力加呵斥也。

仁和许周生驾部云：吴台卿笃信乩言，长斋礼拜，忘其体之羸，又受道士戒，百日不语，方夏暑火郁肺，遂病血而死。