东观汉记

严公宁视卿邪”诸句原无，而有“尝讼逋租于大司马严尤，尤见而奇之”二句，今据范晔后汉书光武帝纪李贤注引增改。此段文字聚珍本作“尝为季父故舂陵侯讼逋租于大司马严尤，尤止车独与帝语，不视祜。帝归戏祜曰：‘严公宁视卿耶？’”朱祜即朱福。据范晔后汉书朱祜传李贤注，东观汉记“祜”作“福”，避安帝讳改。光武帝为舂陵侯讼租事，书钞卷三亦引，字句甚简。

〔二六〕“王莽时”，此句至“四方溃畔”诸句原无，聚珍本有，今据增补。

〔二七〕“荆州下江平林兵起”，此下二句原无，聚珍本有，文选卷一班固两都赋李善注引亦有，今据增补。

〔二八〕“时南阳旱饿”，此下二句原无。范晔后汉书光武帝纪云：“地皇三年，南阳荒饿，诸家宾客多为小盗。光武避吏新野，因卖谷于宛。”李贤注引东观汉记云：“时南阳旱饥，而上田独收。”今据增补。聚珍本亦有此二句，“上”字作“帝”。

〔二九〕“李伯玉”，聚珍本注云：“以下文事迹推之，李伯玉盖即李通，而范书李通传止云字次元，不言其一名伯玉，是可补其阙略。”

〔三０〕“先是时伯玉同母兄公孙臣为医”，范晔后汉书李通传李贤注引续汉书云“先是李通同母弟申徒臣能为医，难使，伯升杀之。”后汉纪卷一云：“初，通同母弟申屠臣善为医术，以其难使也，縯杀之。”书钞卷一二三引东观汉记亦云李通同母弟为申徒臣，与此不同。

〔三一〕“固始侯”，原误作“因始侯”，聚珍本作“固始侯”，今据改正。范晔后汉书李通传云：“建武二年，封固始侯。”

〔三二〕“刘氏当复起，李氏为辅”，此二句谶语原无，聚珍本有，御览卷八七二引亦有，今据增补。范晔后汉书光武帝纪载此谶语，但无“当”字。

〔三三〕“父为宗卿师”，范晔后汉书李通传云：通父守，“初事刘歆，好星历谶记，为王莽宗卿师”。李贤注云：“平帝五年，郡国置宗师以主宗室，盖特尊之，故曰宗卿师也。”

〔三四〕“市兵弩”，书钞卷三引“市弓弩”三字，即出于此。

〔三五〕“绛衣赤帻”，此四字上书钞卷一二七引有“皆着”二字，御览卷六八七、卷八一四、卷八七二引无。

〔三六〕“若火光”，此三字上御览卷八七二引有“有”字。

〔三七〕“赫然属天”，此句御览卷八七二引作“曈曈上属天”。

〔三八〕“异之”，此句姚本作“上异之”，御览卷八七二引同。

〔三九〕“大冠”，范晔后汉书光武帝纪李贤注引董巴舆服志云：“大冠者，谓武冠，武官冠之。”

〔四０〕“将军服”，此三字上聚珍本有“服”字。范晔后汉书光武帝纪李贤注、通鉴卷三八胡三省注引云：“上时绛衣大冠，将军服也。”“将军服”上亦无“服”字。

〔四一〕“中”，聚珍本作“仲”。按“中”字读作“仲”。此指光武帝刘秀。御览卷六九０引云：“光武起义，衣绛单衣，赤帻。初，伯升之起，诸家子弟皆曰：‘伯升杀我。’及见上绛衣大冠，乃惊曰：‘谨厚者亦复为之。’”御览卷六八七、玉海卷八一亦引，字句简略。

〔四二〕“杀新野尉”，“杀”字下原衍“进”字，姚本、聚珍本无，类聚卷九三、御览卷二六九引亦无，今据删。范晔后汉书光武帝纪云：“光武初骑牛，杀新野尉乃得马。”

〔四三〕“光武起义兵”，此句至“后有人着大冠绛单衣”三句原无，书钞卷一二八引此三句，今据增补。姚本作“光武起义兵，攻南阳，暮闻冢上有哭声，后有人着大冠绛单衣”。聚珍本同，惟“光武”二字改作“帝”。二本所辑皆有“攻南阳”一句，系出陈禹谟刻本书钞。聚珍本于“着大冠绛单衣”下注云：“此有阙文。考范书杀新野尉即在是时。”

〔四四〕“使刘终诈称江夏吏”，此下二句原无，姚本、聚珍本有，今据增补。范晔后汉书光武帝纪云：“光武初骑牛，杀新野尉乃得马。进屠唐子乡，又杀湖阳尉。”李贤注引东观汉记云：“刘终诈称江夏吏，诱杀之。”姚本、聚珍本即据此增改。

〔四五〕“五威将军严尤击下江兵”，此下三句原无。书钞卷一四七引作“上擢谷相，五威将严尤当击江贼，上奉糗一斛，脯三十朐诣幕府营”。御览卷八六０引作“严尤击江贼，世祖奉糗一斛，脯三十朐”。聚珍本亦有此三句，作“严尤击下江兵，帝奉糗一斛，脯三十朐”。今综合三处文字增补。汉书王莽传地皇三年载：“是时下江兵盛，……莽遣司命大将军孔仁部豫州，纳言大将军严尤、秩宗大将军陈茂击荆州。……世祖与兄齐武王伯升、宛人李通等帅舂陵子弟数千人，招致新市平林朱鲔、陈牧等合攻拔棘阳。是时严尤、陈茂破下江兵。”

〔四六〕“进围宛城”，据范晔后汉书光武帝纪，更始元年进围宛城。更始元年即王莽地皇四年。

〔四七〕“更始立，以上为太常偏将军”，四库全书考证云：“按前汉书莽传云：‘莽地皇四年三月，汉立圣公为帝。四月，莽遣寻、邑发兵。’范书光武纪与前汉书同，惟谓更始即位在是年二月，今寻绎本文，则似更始之立，又在王莽发兵之后，与班、范二书异。”

〔四八〕“入朝”，此二字原无，御览卷六八三引亦无此二字。姚本、聚珍本有，范晔后汉书光武帝纪李贤注引亦有，今据增补。

〔四九〕“二公”，聚珍本作“寻、邑”。

〔五０〕“严尤”，范晔后汉书光武帝纪李贤注引桓谭新论云：“庄尤，字伯石，此言‘严’，避明帝讳也。”

〔五一〕“美眉目”，聚珍本作“美须眉目”，范晔后汉书光武帝纪作“美须眉”。

〔五二〕“二公”，聚珍本作“寻、邑”，以下皆同。御览卷三三六、卷三三九引作“王寻、王邑”。

〔五三〕“甲冲輣”，此下三句原无，聚珍本有，御览卷三三六引亦有，今据增补。书钞卷一三九引作“甲冲棚，战攻之具甚盛”。御览卷三三九引作“甲冲輣，干戈旌旗甚盛”。“冲”，橦车，是一种陷阵战车。“輣”，楼车。

〔五四〕“虎”，此字原脱，姚本、聚珍本有，书钞卷一一八、类聚卷一二引亦有，今据增补。

〔五五〕“巨无霸”，汉书王莽传云：“夙夜连率韩博上言：‘有奇士，长丈，大十围，来至臣府，曰欲奋击胡虏。自谓巨毋霸，出于蓬莱东南，五城西北昭如海濒，轺车不能载，三马不能胜。’”“垒尉”，即垒校尉，主军垒之事。姚本、聚珍本作“中垒校尉”，书钞卷一一八引同。类聚卷一二引作“垒校尉”，范晔后汉书光武帝纪作“垒尉”。

〔五六〕“为画成败”，书钞卷一四引作“图画成败”。

〔五七〕“时汉兵八九千人”，此句原无，姚本、聚珍本有，类聚卷一二引亦有，今据增补。

〔五八〕“留王凤令守城”，此下二句原无，聚珍本有，文选卷一班固两都赋李善注引亦有，今据增补。

〔五九〕“五六万”，聚珍本同，书钞卷一一七引亦同。姚本作“五六十万”，书钞卷一二一、类聚卷一二引与姚本同。

〔六０〕“作”，原无此字，聚珍本有，类聚卷一二、御览卷三三六引亦有，今据增补。寻、邑围昆阳事，文选卷五七潘岳马汧督诔李善注亦引，字句较简。

〔六一〕“数重”，御览卷三三六引同，司马彪续汉书天文志云寻、邑“围营数重”，后汉纪卷一亦云“围之数重”。姚本作“数百重”，类聚卷一二引亦作“数百重”。聚珍本作“数十重”，与范晔后汉书光武帝纪同。聚珍本注云：“姚之骃本作‘数百重’，参范书帝纪，则‘百’字误。”

〔六二〕“尘熛连云”，此句文选卷七潘岳藉田赋李善注引作“埃尘连天”。

〔六三〕“地突”，范晔后汉书光武帝纪作“地道”，后汉纪卷一作“地窟”。

〔六四〕“寻”，此字原无，姚本、聚珍本有，类聚卷一二引亦有，今据增补。

〔六五〕“正昼有云气如坏山”，司马彪续汉书天文志云：“昼有云气如坏山，堕军上，军人皆厌，所谓营头之星也。占曰：‘营头之所堕，其下覆军，流血三千里。’”刘昭注引袁山松书云：“怪星昼行，名曰营头，行振大诛也。”

〔六六〕“压”，聚珍本同，御览卷八七七引亦作“压”。姚本作“厌”，类聚卷一二引亦作“厌”。按二字通。

〔六七〕“前去大军四五里”，此句聚珍本作“前去寻、邑军四五里而阵”，范晔后汉书光武帝纪作“前去大军四五里而陈”。

〔六八〕“数十”，原脱“十”字，姚本、聚珍本有，与范晔后汉书光武帝纪相合，今据增补。书钞卷一一八引云“斩首千级”。

〔六九〕“刘将军平生见小敌怯”，书钞卷一四引此下二句，文字稍异。

〔七０〕“甚奇怪也”，此句姚本作“甚可怪也”，书钞卷一一八引同。

〔七一〕“二公兵于是大奔北”，此下二句聚珍本作“寻、邑兵大奔北，于是杀寻”。

〔七二〕“滍水为之不流”，书钞卷一三引“滍水不流”四字。

〔七三〕“齐武王”，即刘伯升，光武帝建武十五年，追谥伯升为齐武王。

〔七四〕“六月”，此句至“收伯升部将刘稷”四句聚珍本作“后数日，更始收齐武王部将刘稷”。

〔七五〕“上降颍阳”，此句至“乃马也”诸句原无，御览卷三九四引有此段文字。聚珍本把此段文字连缀于上文“即日皆物故”句下。按范晔后汉书光武帝纪云：“光武因复徇下颍阳。会伯升为更始所害，光武自父城驰诣宛谢。”据此，聚珍本所做连缀基本可信，今从之。

〔七六〕“击”，聚珍本作“系”。

〔七七〕“更始害齐武王”，此句至“枕席有涕泣处”诸句原无，聚珍本有，类聚卷三五，御览卷三八七、卷四八八引亦有，今据增补。文选卷四０任昉百辟劝进今上笺李善注引亦有此段文字，字句稍异。

〔七八〕“文书移与属县”，此句原无，聚珍本有，范晔后汉书光武帝纪李贤注、通鉴卷三九胡三省注引亦有，今据增补。

〔七九〕“诸于”，汉书元后传云：“是时政君坐近太子，又独衣绛缘诸于。”颜师古注：“诸于，大掖衣，即褂衣之类也。”“于”即“衧”之省。“绣拥□”，原“拥”字为空格，聚珍本有此字，今据增补。范晔后汉书光武帝纪云：“诸于绣镼。”李贤注云：“或‘绣’下有‘拥’字。”李贤又注云“字书无‘镼’字，续汉书作‘□’，音其物反。杨雄方言曰：‘襜褕，其短者，自关西谓之□□。’郭璞注云：‘俗名□掖。’据此，即是诸于上加绣□，如今之半臂也。”“拥□”即□□。

〔八０〕“粲然”，此二字原无，聚珍本有，文选卷三０谢朓五言诗始出尚书省李善注引亦有，今据增补。“复见汉官威仪”，书钞卷一七引作“复见汉官仪”，文选卷三０谢朓诗李善注引作“复见官府仪体”。

〔八一〕“更始欲以近亲巡行河北”，此下二句原无，御览卷二０九引，今据增补。聚珍本亦有此二句，惟下句“上”字作“帝”。

〔八二〕“赐”，刘赐，光武帝族兄，事见范晔后汉书宗室四王三侯传。

〔八三〕“安集百姓”，文选卷一班固两都赋李善注引云：“圣公为天子，以上为大司马，遣之河北，安集百姓。”

〔八四〕“上至邯郸”，此下二句原无，聚珍本有，书钞卷一四六引有此二句，今据增补。又书钞卷一四五亦引，惟“上”字作“光武”。

〔八五〕“故赵缪王子临说上灌赤眉”，原无此句。范晔后汉书光武帝纪云：“进至邯郸，故赵缪王子林说光武曰：‘赤眉今在河东，但决水灌之，百万之众可使为鱼。’光武不答，去之真定。”李贤注云：“东观记‘林’作‘临’字。”是知东观汉记有临说光武帝事，今撮取范书大意增补此句。“赵缪王”，即刘元，以刃杀奴婢，谥曰缪。事见汉书景十三王传。

〔八六〕“赵王庶兄胡子立邯战卜者王郎为天子”，范晔后汉书光武帝纪云：光武帝“去之真定，林于是乃诈以卜者王郎为成帝子子舆，十二月，立郎为天子，都邯郸，遂遣使者降下郡国”。胡子与临是否为一人，无从确考。“天子”，原误作“太子”，聚珍本不误，今据改正。

〔八七〕“光武为王郎所追”，此句至“是雒阳吏耳”诸句原无，书钞卷一三九引，今据增补。书钞卷一三九所引无“光武为王郎所追”一句，此句系据书钞卷一四四引增补。又“至饶阳”句上书钞卷一三九引有“上发”二字，为使文义通顺，删此二字。此段文字聚珍本作“王郎追帝，帝自蓟东南驰至饶阳。官属皆乏食，帝乃自称邯郸使者，入传舍。传吏方进食，从者饥，争夺之。传吏疑其伪，乃椎数十通，绐言邯郸将军至，官属皆失色。帝升车欲驰，而惧不免，还坐，曰：‘请邯郸将军入。’久乃驾去”。姚本作“光武至饶阳，官属皆乏食”，其下各句与聚珍本同，惟聚珍本“帝”字姚本作“光武”。此段文字书钞卷一四三引作“光武至饶阳，称邯郸使者，如传合。厨吏方进食，官属从者饥，遮夺之”。

〔八八〕“上出，蒙犯霜雪”，此二句原无。文选卷二０应玚五言诗侍五官中郎将建章台李善注引“蒙犯霜雪”一句，今连缀于此。为使文理通顺，又增“上出”二字。聚珍本把“蒙犯霜雪”一句系于光武帝纪篇末，当作年代不可考者。据范晔后汉书光武帝纪所载，光武帝离饶阳传舍后，“南出，晨夜兼行，蒙犯霜雪，天时寒，面皆破裂”。是文选李善注所引“蒙犯霜雪”一句当编次于此，聚珍本失考。

〔八九〕“光武大会真定，自击筑”，此二句原无，书钞卷一一０引云：“光武大会真定，王制杨自击筑。”今据增补，删“王制杨”三字。“制杨”二字义不可解，必有舛误。此二句聚珍本作“大会真定，帝自击筑”，其上又有以下一段文字：“夜止芜蒌亭，大风雨，冯异进一笥麦饭兔肩。闻王郎兵至，复惊去。至南宫，天大雨，帝引车入道旁空舍，灶中有火，冯异抱薪，邓禹吹火，帝对灶炙衣。”考之范晔后汉书，此段文字当入冯异传。御览卷九０未引此段文字，聚珍本辑者是据书钞卷一二九、卷一三五、卷一四四所引连缀。

〔九０〕“上率邓禹等击王郎横野将军刘奉”，此句至“刘公真天人也”诸句原无。御览卷九０屡引东观汉记，有一处引云：“上破王郎，还，过邓禹营，禹进食炙鱼，上大餐啖。时百姓以上新破大敌，欣喜聚观，见上餐，劳勉吏士，威严甚厉，于是皆窃言曰：‘刘公真天人也。’”又卷九三五引云：“世祖率邓禹等击王郎横野将军刘奉，大破之。上过禹营，禹进炙鱼，上餐啖，劳勉士吏，威严甚厉，众皆窃言：‘刘公真天人也。’”今综合两处所引增补。聚珍本有此段文字，字句微异。又书钞卷一四五、御览卷八四七、范晔后汉书邓禹传李贤注亦引，字句较简略。

〔九一〕“餐啖”，书钞卷一四五引作“食啖”。

〔九二〕“刘公真天人也”，杜工部草堂诗笺补遗卷二四赠太子太师汝阳郡王琎引云：“光武过邓禹营，劳勉吏士，众皆窃言：‘刘公真天人也。’”节删颇多。

〔九三〕“杜长威”，范晔后汉书王郎传、袁宏后汉纪卷二亦载杜长威诣光武帝营请降事，“杜长威”作“杜威”。“持节诣军门”，此五字及下二句原无，聚珍本有，今据增补。

〔九四〕“棨戟”，范晔后汉书杜诗传云：“世祖召见，赐以棨戟。”李贤注：“汉杂事曰：‘汉制假棨戟以代斧钺。’崔豹古今注曰：‘棨戟，前驱之器也，以木为之。后代刻伪，无复典刑，以赤油韬之，亦谓之油戟，亦曰棨戟，王公已下通用之以前驱也。’”

〔九五〕“得吏民”，此三字上类聚卷一二引有“寻”字。

〔九六〕“公会诸将烧之”，书钞卷九引“烧吏民谤帝”一句，即系括引此文。

〔九七〕“令反侧者自安也”，上文“汉兵破邯郸”至此句，四库全书考证云：“按范书光武纪文与此同，王郎传则云：‘郎夜亡走，道死，追斩之。’说复小异。又此数句，姚本有之，而文有异同，今从永乐大典本。”“反侧”，范晔后汉书光武帝纪李贤注：“不安也。诗国风曰：‘展转反侧。’”“者”，姚本作“子”，类聚卷一二、文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引亦作“子”，与范书光武帝纪、后汉纪卷二同。

〔九八〕“上围邯郸未下”，此下三句原无，聚珍本有，书钞卷一四七引，今据增补。

〔九九〕“更始遣使者即立公为萧王”，文选卷四０吴质答魏太子笺李善注引此一句，无“即”字，又“公”作“光武”。初学记卷九亦引更始立光武帝为萧王事，字句极疏略。

〔一００〕“又击破铜马”，此句至“由是皆自安”诸句原无，类聚卷一二引，今据增补。聚珍本亦有此段文字，字句微异。

〔一０一〕“封降贼渠率”，此下二句类聚卷一二引无，今据文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引增补。

〔一０二〕“营”，此字类聚卷一二引无，聚珍本有，文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引亦有，今据增补。

〔一０三〕“按行贼营”，书钞卷一四引此一句。

〔一０四〕“将”，此字类聚卷一二引无，今据文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引增补。

〔一０五〕“投”，聚珍本同，御览卷三七一引亦同，又范晔后汉书光武帝纪、后汉纪卷二也作“投”，惟文选卷四三丘迟与陈伯之书李善注引作“效”。

〔一０六〕“诏冯异军雁门”，此下二句原无，聚珍本有，今据增补。姚本亦有此下二句，作“诏曰，冯异军雁门，囗卒万余人降之”。聚珍本注云：“‘诏’字下原本衍‘曰’字，今删。考范书帝纪及冯异传俱不载此诏，惟异拒朱鲔、李轶时曾北攻天井关，拔上党两城，则军雁门当即在是时。”

〔一０七〕“光武北击尤来、大抢、五幡于元氏，追至北平”，此二句至“营门不觉”诸句原无。范晔后汉书光武帝纪云：“光武北击尤来、大抢、五幡于元氏，追至右北平，连破之。又战于顺水北，乘胜轻进，反为所败。贼追急，短兵接，光武自投高岸，遇突骑王丰，下马授光武，光武抚其肩而上，顾笑谓耿弇曰：‘几为虏嗤。’弇频射却贼，得免。士卒死者数千人，散兵归保范阳。军中不见光武，或云已殁，诸将不知所为。”李贤于“追至右北平”句下注云：“东观记、续汉书并无‘右’字，此加‘右’，误也。营州西南别有右北平郡故城，非此地。”由此可知，东观汉记原有光武击尤来、大抢、五幡事。今据范书酌补“光武北击尤来”至“或云已殁”诸句，以使上下文理通顺。李贤又于“或云已殁”句下引东观汉记云：“上已乘王丰小马先到矣，营门不觉。”今亦补入。

〔一０八〕“上破贼”，此句至“上大笑”诸句原无，聚珍本有，御览卷四九九引，今据增补。

〔一０九〕“光武发蓟还”，此句至“命诸将收葬吏士”诸句原无，今据御览卷五五三引增补。聚珍本有此诸句，文字微异。

〔一一０〕“师行鼓舞”，此句原无，聚珍本有，御览卷四六八引亦有，今据增补。

〔一一一〕“鼓声歌咏”，此句聚珍本作“歌咏雷声”，御览卷四六八引同。

〔一一二〕“至中山”，原有“上发蓟”三字，为避免与上文重复，今删去。

〔一一三〕“曰：帝王不可以久旷”，此二句至“万姓为心”诸句原无。文选卷三七刘琨劝进表李善注云：“东观汉记：‘诸将上奏世祖曰：“帝王不可以久旷。”’”又注云：“东观汉记：‘群臣上奏世祖曰：“大王社稷为计，万姓为心。”’”今综合两处所引增补。聚珍本未辑“帝王不可以久旷”句。范晔后汉书光武帝纪云：“光武从蓟还，过范阳，命收葬吏士。至中山，诸将复上奏曰：‘……大王初征昆阳，王莽自溃。后拔邯郸，北州弭定。