台湾私法人事编

者以三百六十日。注云：如秋粮违限，虽三百五十九日亦不得为一年。又称：人年者以藉为定。注云：谓称人年纪，以附籍年甲为准。又雍正三年，钦定大清律集解载：计年论罪者，如追赃缉盗之案，不满日者，不得以限满论；计年齿论罪者，如老幼收赎存留养亲之类，恐其增减捏报，故以附籍入册之年岁为准，各等语。是三百六十日为一年之例，系专指各项限期而言，若称人年纪，则祗以年甲为准。律文既云：称一年者三百六十日。又云：称人年者，以藉为定。可见以三百六十日为一年者，不称人年纪；称人年者，不以三百六十日。两律分载详明，援引不容牵混，该督将三百六十日为一年期限之律，指为称人年纪，实属误会。至所称十六岁之人，犯流罪以下，计其生日尚不满十五整岁，应否照十五岁收赎，未有明条，奏请分晰饬遵一节，查老幼收赎，应以附籍入册之年岁为准，载在雍正三年钦定大清律集解，即臣部议奏谢张来折内，亦将七十以上、十五以下收赎，应以现在犯事年岁为准，逐一声叙，应令该督详绎律文律注，并细阅现在驳改，部请自甚明晰，毋庸再议。总之，计年岁论罪之案，应照律以附籍年甲为准；若于定律之外，复扣算生年月日，则畸重畸轻，非深文周内，即曲意开脱，并恐犯供有心欺饰，官吏挪移高下，此等情弊，已蒙圣恩洞鉴，剀切训示，尤应敬谨遵行。至该督所引刘虎成案，亦与定律不符。现奉谕旨，不得舍例言案，既有定律可循，自未便复引岐误之案，并请毋庸置议等因。嘉庆十六年十一月十六日，奉旨部驳：甚是。律载三百六十日为一年之文，系专指各项限期而言；若称人年纪，则祗以年甲为准；两例分载详明，不容牵混。如计年论罪之案，于定律之外，复扣算生年月日，易启犯供欺饰及官吏高下其手之弊。温承惠误会律意，其所引嘉庆七年骁民刘虎谋杀旧案，系从前办理错误，不得援引比照，嗣后遇有计年论罪之案，仍照旧律以年甲为准，用昭划一。钦此通行。

第二未成年者卖屋之例

立卖尽绝根契字人，蔡有恭之妻蔡黄氏，暨子蔡永定、蔡丙丁，有承夫翁祖父递承先人遗下瓦厝一座三进，址在五帝庙前郑家嗣堂后：东至后墙门口；西至前墙门口；南至自己通巷；北至自己通巷，四至俱各明白为界。今因氏夫族历代相传，人丁沦亡散失，至今仅有氏两子及王姓前来承继之蔡有志，其余并无亲疏房亲人等，第此厝一座三进，经氏夫房亲蔡琼昌与蔡达尊、蔡光爵等，于嘉庆十五年间，将前进及中进右畔贰间，立契典与陈宅，先后契价银合共柒百余元，其后进及中进左畔贰间，又经氏夫翁蔡亦臧典氏夫有恭，于道光玖年间，典过吴、伍二宅，合共契价银四佰余元。兹氏母子日食难度，禋祀无资，为是托中黄安、高锺岳等向前典三姓，赎出契券，一概卖与马恒记，三面议定时价六八佛银壹仟贰佰捌拾大元；其银即日同中收讫，其厝随即搬交买主马恒记前去掌管修理居住。自此一卖千休，日后子孙不得异言生端。保此厝果系氏母子递承先人物业，与他人无干，亦无叔兄弟侄以及重张典挂交加不明为碍；如有不明等情，氏母子自出头抵挡，不干银主之事。此系二比甘愿，并无抑勒反悔，口恐无凭，合立卖尽绝根契字一纸，并赎出三姓原典契字拾捌纸，共拾玖纸，送执为照。

同治元年二月贰拾肆日知见人蔡有志、蔡黄氏

立卖绝根契字人蔡永定、蔡丙丁、高锺岳

为中人胡立、黄光达

经手人郑如松、黄安、梅荃

代书人高维岳

第三老幼笃疾及妇人能力之规定

（一）刑律诉讼「见禁囚不得告举他事」律：其年八十以上，十岁以下，及笃疾者若妇人，除谋反、叛逆、子孙不孝，或己身及同居之内为人盗诈、侵夺财产及杀伤之类听告，余并不得告（以其罪得收赎，恐故意诬告害人）。官司受而为理者，笞五十。

（批注）名例内：人年八十以上，十岁以下，及笃疾之人犯罪者勿论，妇人得免徙流。此四等人惟谋反、叛逆、子孙不孝，或己身及同居之内为人盗诈、侵夺财产及所有杀伤之类，此皆事情重大，患害迫切，并听告理，其余并不准告，以其罪得弗论收赎，难以反坐，因得诬告害人也。如有告者，官司将原词立案不行；若受而为理者，笞五十。

同条例：年老及笃疾之人，除告谋反、叛逆及子孙不孝，听自赴官陈告外，其余公事，许令同居亲属通知所告事理的实之人代告，诬告者罪坐代告之人。

（辑注）律不得告，而例许代告者，恐实有冤抑之事，限于不得告之律，致不得申辨，故立此代告之例，则有冤者可以办理，诬告亦得反坐，所以补律之未备也。

同律同门「越诉」律：军民人等干己词讼，若无故不行亲赍，并隐下壮丁，故令老幼、残疾、妇女家人抱赍奏诉者，俱各立案不行，仍提本身或壮丁问罪。

（辑注）奸徒刁讼，希图害人，以老疾等人奏诉，讼而不胜，亦得收赎也。故立案不行，仍提壮丁问罪。

（二）名例律「老幼不拷讯」律：

其于律得相容隐之人（以其情亲有所讳）及年八十以上、十岁以下，若笃疾（以其免罪，有所恃），皆不得令其证，违者笞五十。

（三）户律户役「脱漏户口」律之批注：人年四岁即附藉。十六以上曰成丁、始当差役。十五以下曰幼，六十以上曰老，及有残废之疾者，俱免差役。此古之定制也。

会典事例：

顺治三年诏：天下编审人丁，凡军、民、驿、灶、医、卜、工、乐诸色人户，并以原报册籍为定，惟年老、残疾、逃亡、故绝者，悉行豁免。若一户全不附藉，及将他人隐蔽，或隐瞒自己成丁人口，并增减年状，妄作老幼、废疾者，分别罪之。

同上：

顺治五年定：三年编审一次，令州、县官照旧例造册（中略）。民年六十以上开除，十六以上增注（下略）。

（四）名例律下「老少废疾收赎」律：

凡年七十以上，十五以下，及废疾（瞎一目、折一肢之类），犯流罪以下收赎（其犯死罪及犯谋反叛逆，缘坐应留。若造畜蛊毒采生折割人，杀一家三人家口，会赦犹流者，不用此律。其余侵损于人，一应罪名，并听收赎。犯该充军者，亦照流罪收赎）。八十以上，十岁以下，及笃疾（瞎两目、折两肢之类），犯杀人（谋故斗殴）应死（一应斩绞）者，议拟奏闻（犯反逆者，不用此律）。取自上裁；盗及伤人（罪不至死）者，亦收赎（谓既侵损于人，故不许全免，亦令其收赎）；余皆勿论（谓除杀人应死者上请，盗及伤人者收赎之外；其余有犯，皆不坐罪）。九十以上，七岁以下，虽有死罪，不加刑（九十以上犯反逆者，不用此律）。其有人教令，坐其教令者。若有赃应偿，受赃者偿之（谓九十以上，七岁以下之人，皆少智力；若有教令之者，罪坐教令之人。或盗财物，旁人受而将用，受用者偿之；若老少自用，还着老少之人追征）。

（批注）此条分三等：七十以上，十五以下，及废疾（瞎一目、折一肢之类），此为一等，除实犯死罪外，流罪以下并听收赎。八十以上，十岁以下，及笃疾（瞎二目、折二肢之类），此为一等，犯谋故殴杀人之罪，法应抵偿拟死者，拟议奏闻，取自上裁，法行乎下，而恩出乎上也；若犯盗，不分强窃，伤人不论轻重，亦听收赎，以其侵损于人，故不全免除，此之外则一切弗论矣。九十以上，七岁以下，又为一等，虽有杀人，若盗及伤人，虽犯应死之罪，不加刑焉！谓不在上请及收赎之限。注云：九十以上犯反逆者，不用此律，应仍科其罪；而不及七岁以下者，以九十者力虽不任其事，智或能预共谋，若七岁以下，智与力皆不及此，虽反逆亦不加刑。止照本条缘坐之法，若九十以上，七岁以下，所犯之事，不出己意，有人教令为之者，罪坐教令之人；其有赃偿者，老少自用，则老少偿之，罪虽不加，而赃应追还也，系教令者得受，则坐罪之外，

仍追其脏。

同条例：

凡老幼及废疾犯罪，律该收赎者，若例该枷号，一体放免；应得杖罪，仍令收赎。

每年秋审人犯，其犯罪时年十五以下，及现年逾七十，经九卿拟以可矜，蒙恩宥免减流者，俱准其收赎。

朝审亦照此例行。

凡笃疾犯一应死罪，俱各照本律本例问拟，毋庸随案声请。俱入于秋审，分别实缓办理，其缓决之犯，俟查办减等时，核其情节，应减军流者，再行依律败赎（嘉庆十一年修改）。

七岁以下致毙人命之案，准其依律声请免罪。至十岁以下闘殴毙命之案，如死者长于凶犯四岁以上，准其依律声请；若所长止三岁以下，一例拟绞监候，不得概行声请。至十五岁以下，被长欺侮，殴毙人命之案，确查死者年岁，亦系长于凶犯四岁以上，而又理曲逞凶，或无心戏杀者，方准援照丁乞三仔之例，声请恭候。

凡年七十以上，十五以下，及废疾犯流罪以下者，准其收赎一次，详记档案；若收赎之后，复行犯罪，除因人连累过误入罪者，仍准其照例收赎外，如系有心再犯，即各照应得罪名，案律充配，不准再行收赎。

各直省审理年老废疾翻控之案，实系挟嫌挟忿，图诈图赖，或恃系老疾，自行翻控审明，实系戏诬，罪应军流以上者，即行实发，一概不准收赎；倘审明实因尊长被害，并痛子情切，怀疑具控，及听从主使出名诬控，到官后供出主使之人，俱准其收赎一次；若不将主使之人供明，不准收赎（道光元年续纂）。

辑注：此条义重敬老慈幼，矜不成人，法中之恩也。

辑注：杂犯死罪，应准徒五年者，亦应收赎。

辑注：侵损于人，即盗及伤人也，此是不准自首之罪，恐人以收赎为疑，故注拈出言之。如窃盗等，皆不剌字，次数虽多，不作三犯。杀人专指谋杀、故杀、斗杀言，谓除反逆等项之外，应死之罪，惟杀人为重，故特下此二字，不言犯罪至死，以杀人例之也。谓杀人应死，尚当拟议奏请，则其它一应死罪，自应议奏，不待言矣！若谋反、叛逆、造畜、蜂毒、采生、折割，杀一家非死罪三人等，重于杀人者，不在议奏之限，又不待言矣！

辑注：盗兼强窃，则强盗，死罪也。伤人兼亲属，则犯尊长内有死罪也。似不可竟自收赎，亦当议奏。

辑注：杂犯死罪，既不当议奏，又非盗及伤人，亦在勿论之数矣！

辑注：废疾者：或折一手，或折一足，或折腰脊，及侏儒、聋哑、痴呆、疯患、脚瘤之类；笃疾者：或瞎两目，或折两肢，损人二事，如瞎一目，又折一肢及癫狂、瘫癞之类。嗣后，凡遇计岁定罪之案，均以现在年岁为断，毋庸扣足生年月日（嘉庆十六年通行）。

乾隆三十七年直督咨：灵寿县民用石掷伤霍双喜身死，拟绞缓决，三次减流之霍建子，犯罪时年虽十六，核扣生年尚未及十五岁，详请咨准部覆，准其收赎。

集注：此言既收赎免罪，并枷号亦免也。此枷号放免之处，乃指本罪，应止军流徒杖，而格外又加以枷号者，即如诈伪条内诈称各衙门人役，妄孥平人，吓取财物者，徒罪以上枷号一个月，发近边充军；杖罪以下，亦枷号一个月，发落之类是也。若本罪原应枷号者，亦仍照律收赎。

瞽目杀瞽目，不准奏请（乾隆十八年案）。

雍正十年，江西巡抚谢题：丁乞三仔殴伤无服族兄丁狗仔一案，奉旨：丁乞三仔年仅十四，丁狗仔一处挑土，丁狗仔欺伊年幼，令其挑运重筐，又将土块掷打，乞三仔拾土回掷，适中丁狗仔小腹殒命。丁乞三仔情有可原，着从宽免死，照例减等发落，仍追埋葬银两，给付死者之家，钦此。

全纂：老幼等殴杀之案，如死伤者同此老疾，或此废疾而彼七十，或此八十而彼十岁之类，应仍照常人定拟。若例应殴杀老幼而罪有加重者，则此凶犯亦系老幼，免其加重；如在教令之人，仍予加重。若犯系八十笃疾之类，死伤者系七十废疾之类应奏闻者，似须详细声明；应收赎勿论者，似须量为加等，玩第七条例，可以类推。至死伤者，瞎一目及因此殴而成疾者，不得以笃废论。其它侵损于人，除奸盗拒捕外，概不必计所侵损者之老幼废笃也。

直隶磁州案：查王三、赵明、温景子，于犯窃拟徒之后，辄敢潜逃，纠约行窃事主游学成家赃，经主认正贼无疑。温景子一犯，虽非因窃拟徒，但该犯本系窃匪，自应与王三等一律问拟。该三犯除行窃计赃各轻罪不议外，均合依寻常窃盗问拟徒罪，到配后在逃行窃，不论赃数、次数、复犯，杖一百、流三千里；各犯俱成笃疾，应照律准其收赎，并免补刺销毁之字。游学成既将王三等捕缚，乃因王三等声言报复，辄用刀将王三等三人眼睛挖瞎，至成笃疾，殊属残忍，照罪人已就拘执而擅伤者，以闘杀伤论；殴人至笃疾者，杖一百、流三千里，毋庸断给财产，同捆缚之人，均照不应重律，杖八十（乾隆五十七年四月咨覆）。

刑部议覆两江总督书等奏：漂水县民陶仁广，在无服族祖陶宇春典铺管理首饰，适经当物失记登号，因挟店伙计周爽将其责骂之嫌，起意窃货，逃往湖北荆州躲匿。该村讹传自缢致死，拖累多人问官，滥刑、掌责、跪炼、踹腿、套夹，适陶于春遣人寻获陶仁广，解讯供认不讳。此案计脏三百六十九两零。该犯系事主无服族侄孙，合作窃盗脏一百二十两，上绞无服之亲，减一等律满流。该犯罪时年虽十五，但偷窃多赃，远遁二千余里，未便仍以幼稚断赎；且本年已经及岁，应定地解配，不准收赎，仍免剌字。部议：卑幼不知安分，尚敢肆窃肥己，贻累尊长受害，昧良负义，法不容宽，改依凡人窃脏满贯绞候，秋审一次后予减（乾隆五十八年案）。

嗣后遇有十岁以下致毙之案，如死者长于该犯四岁以上者，仍照例声明双请；若所长止三岁以下，则年齿相若，不得谓死者恃长欺凌，纵不令其实抵，而监禁数年亦不为过等因（乾隆四十四年上谕）。

年虽七十，智虑末衰，不准收赎；恃老诬告，所得徒罪，准其收赎，仍递籍管束。嘉庆二十五年，江苏司李琨现审案：贵抚咨，许朝升教唆词讼，拟流，年已七十，可否收赎请示一稿，奉谕：令查有无办过似此之案，并应否收赎，核准回复。遵查年老之人，律准收赎者，原因其精力已衰，不致复犯。故特曲加原宥，以示矜全，至以毫不干己之事，教唆诬告，其年虽老，智虑未衰，若亦准予收赎，幸免治罪，仍得扰累乡愚，似非所以儆刁健而息讼端也。检查各司，虽无办过此等成案，而军流情重之犯，声明年老不准收赎者，亦所时有，此例既据该抚声称，该犯情罪较重，似应不准收赎。

老年窃贼，收赎一次，不准再赎。瞽目殴死瞽目，不准声请。乾隆三十四年所见集山东姚小上案，潮广司查：律载窃盗以曾经刺字为坐。又例载，窃盗再犯，计脏罪该杖六十者，加枷号二十日，又年七十以上犯流罪以下者，准其收赎一次；若收赎之后，复行犯罪，如系有心再犯，不准再行收赎，各等语。此案刘山于遇赦得免并计之后，犯窃一次、杖责刺臂，嗣该犯将刺字销毁，于乾隆四十六年复窃犯案，审照二次问拟枷杖。因该犯年已七十岁，照律收赎，免其补刺递籍在案，今该犯因在籍穷苦无依，来京找寻亲戚不遇，见事主郝起璸铺门外席囤内，贮有老米，偷窃数升，被获送部。核其情节，虽委因年老穷苦，起意复窃，尚与钻穴逾墙之窈贼，稍有区别，但究属有心再犯，既经收赎一次，自应案例不准再行收赎，惟查该犯前次所拟枷杖，既已收赎，并未刺字，本不在并计科罪之列，此次自应仍以再犯定拟，枷责刺字，不准收赎，如将来再行犯窃，即依三犯办理。再该犯四十三年销毁面臂刺字，内有赦后初犯之字，应行并计科罪，以应补刺。

左右微跌，尚能行走，惟右手四指至手掌皮肉相连，拳曲不能伸缩，实属废疾，准其收赎。案载犯罪共逃条。山东司查：周骡系夺抢拟军人犯，旋因感患风湿，两腿发木，渐至筋骨拘挛，不能行走，医治未痊；前据山东省查验、该犯已成笃疾，声请收赎，取结送部，经本部核覆在案。兹据该抚咨称：该犯于释回后，经伊父用药熏洗，两腿全愈，行动如常，在外亦无另犯不法；此时若将该犯仍照成笃之例，听共存留原籍，则与实在犯笃者似无区别；如仍行发配，而该犯前犯军罪，业因成笃收赎，实属无罪可科；应否即照笃疾收赎释放，抑仍应发配，咨部核示等因。查律例内，并无患笃收赎后，复经医痊，作何办理明文，亦无办过似此成案。惟思老小废疾收赎，及亲老留养等项，俱系法外之仁，而犯罪存留养亲，将本犯枷号后，迨亲病故，亦未将留养人犯再行发配。诚以一经枷责，即属国法巳伸，罪无重科，是笃疾收赎后，复经医痊，末便再绳以法，应令该抚即将周骡释放。

官犯年逾七十，不准收赎；官犯年逾七十，与履历不符，毋庸查办。北城吏目赵大观案载强盗条。

云抚咨：杜钧应否准其收赎一案。查杜钧系已革知州，因于知县任内亏缺厂铜，并短交工本银一万八千余两，照那移例拟军，限满无完，自应即行发配。今该抚以该革员年逾七十，应否收赎，咨请部示，该司拟以不准收赎，核与嘉庆九年江西省拟徒知县时本荣年逾七十，不淮收赠之案相符，应请照该司所拟，不准收赎。至该革员杜钧事犯，在本年正月初一日，恩诏以前日，应开单请旨，该司竟拟不准减等，似未允协，应请改拟。

年老不准收赎，旋成笃疾勿论。湖广司查：律载七十以上及废疾，犯流罪以下收赎；八十以上及笃疾，犯应死者奏闻；盗及伤人者亦收赎；余皆勿论等语。此案流犯张心记，前因周学照谈及周学铭无人养赡，辄以董添志家道殷实，先往求助，如不依允，藉命紏抢挟制之言，设计教诱，经该抚将该犯依作教诱人犯法与犯同罪至死减等律拟流，并声明该犯一言贾祸，致董添志等横遭抄抢，又酿成多人斩流重罪，虽年逾七十，不准收赎，经本部核覆在案。兹据该抚以该犯在监患病，两腿拘挛，已成笃疾，声请准其收赎等因咨部。查笃疾犯军流以下等罪，除盗及伤人外，余得勿论，与七十以上犯罪律应收赎者，本有区分。今张心记系因诈教诱人犯法拟流，并非盗及伤人可比，虽前据该抚声明年逾七十，不准收赎，惟现经验明该犯两腿拘挛，已成笃疾，势难令其远涉长途，且以律得勿论之犯，仍令照例收赎，已属从严惩办，与该抚前咨所称不准收赎之处，尚无抵梧，似可交司照例。

（五）名例律下「犯罪时未老疾」律：

凡犯罪时，虽未老疾，而事发时老疾者，依老疾论（谓如六十九以下犯罪，年七十事发；或无疾时犯罪，有废疾后事发，得依老疾收赎。或七十九以下犯死罪，八十事发；或废疾时犯罪，笃疾时事发，得入上请。八十九犯罪，九十事发，得入勿论之类）。若在徒年限内老疾，亦如之（谓如六十九以下徒役，三年役限未满，年入七十；或入徙时无病，徒役年限内成废疾，并听准老疾收赎。以徒一年三百六十日为率，验该杖徒若干？应赎银若干？俱照例折役收赎）。犯罪时幼小，事发时长大，依幼小论（谓如七岁犯死罪，八岁事发，勿论。十岁杀人，十一岁事发，仍得上请。十五岁作贼，十六岁事发，仍以赎论）。

（批注）此条之注甚明。犯罪虽在未老疾之前，而受刑已在老疾之日，即以老疾科断，不论其犯罪之时也。徒年限内老疾，指七十岁以前，及原无疾者言之；若七十以上及有废疾，则徒流皆得收赎矣！徒限未满，但一入七十岁，或成废疾，即免徒；以三百六十日为一年之率，扣除已徒之日，收赎未徒之数，此与犯罪时未老疾、事发时老疾之例一也，故曰：「亦如之」。若犯罪在幼小之时，事发于长大之后，似可受刑，而仍照幼小科断；盖老疾则悯其现在，幼小则矜其已往，仁之至也。

徒年限内老疾收赎例。杖六十徒一年，全赎该银一钱五分。除已受杖六十，准去银四分五厘；剩徒一年，该赎银一钱五厘。以一年三百六十日为率，每日该银二毫九丝一忽六微六厘零。如已役过一百日，准去银二分九厘一毫六丝六忽六微六纤零；未役二百六十，该赎银七分五厘八毫三丝三忽三微四纤零。

杖七十徒一年半，全赎该银一钱八分七厘五毫。除已受杖七十，准去银五分二厘五毫；剩徒一年半，该赎银一钱三分五厘。以一年半五百四十日为率，每日该银二毫五丝。如已役过一百日，准去银二分五厘；末役四百四十日，该赎银一钱一分。

杖八十徒二年，全赎该银二钱二分五厘。除已受杖八十，准去银六分；剩徒二年，该赎银一钱六分五厘。以二年七百二十日为率，每日该银二毫二丝九忽一微六纤零。如已役过三百日，准去银六分八厘七毫五丝；未役四百二十日，该赎银九分六厘二毫五丝。

杖九十徒二年半，全赎该银二钱六分一厘五毫。除已受杖九十，准去银六分七厘五毫；剩徒二年半，该赎钱一钱九分五厘。以二年半八百日为率，每日该银二毫一丝六忽六微六纤零。如已役过三百日，准去银六分五厘；未役六百日，该赎银一钱三分。

杖一百徒三年，全赎该银三钱。除已受杖一百，准去银七分五厘；剩徒三年，该赎钱二钱二分五厘。