江苏省通志稿大事志

与原题腰铺工程，利害孰多？事体孰当？工费孰省？疏内所称桃源四坝及小河口、董家沟等处浚塞，是否可行。又言：“近来河患，在于河身日高。高在清口，则淮水不得出，而为祖陵忧。故开腰铺者，所以使黄让淮而安祖陵；高在镇口，则闸河之水不得出，而为运道忧。故开韩家庄者，所以泄闸河之水而保运道。然皆补偏救弊。臣部日求治本之策而未得，乃议者纷然，多不可行之事，宜概复停。”上曰：可。癸亥，直隶巡抚綦才奏称：“淮安通济闸，乃漕运咽喉，请浚闸左旧河，更开闸右新河，三闸并出，获利而免害。”又欲加培左畔大堤。部议行总河相度。从之。

三月己丑，先是，南京祭酒陆可教条奏：一、均制额；分拨贡生就试南京，并增解额；一、慎稽核。严禁杂流入赀太学，民俊亦必限年试艺，其以学行闻者奖；一、定课程。诸生须习经书正文及大诰、通鉴、集要、大明律令；一、优礼遇。有司不得鄙夷诸生，当隆重体貌，以重简押；一、广书籍。自购给四方内府藏书外，其永乐间所纂大典，令出差御史分刻，颁贮两雍。都复，俱如议，但贡生不必分试增额。

四月辛未，金坛等县逆犯赵州平等私蓄兵器、妖书，巡按陈遇文擒获以报，因请安人心，严稽察。诏令本犯勿得枉纵，姑赦协从，仍饬保甲。

六月丙辰，南京屯田御史陈所问请近屯州县设立社仓，以本职及前御史赎银籴谷贮之，赎稻一并寄贮。春给贫军，以为子种，秋成加二还官，岁为常。部复。如议，但立仓烦扰，不若分发各掌印官董其事。可之。辛未，祟明县报获倭船一只，倭三十四名。兵部言，但令应天抚、按研审真伪，不必解。从之。

八月乙亥，升吏部左侍郎赵参鲁为南京刑部尚书，以总督漕运、户部尚书李戴为南京户部尚书。

九月己卯，升总督仓场、户部右侍郎褚铁为尚书兼副都御史，总督漕运。以总督河道、工部尚书舒应龙回部管事。壬午，升兵部左侍郎顾养谦为工部尚书，总理河道。辛卯，升提督操江、右佥都御史张养蒙为左佥都御史协理院事。戊戌，起原任陕西巡抚赵可怀为南京右副都御史，提督操江。庚子，升两广总督陈渠为南京户部右侍郎兼右佥都御史，总督粮储。

十一月乙亥，升南京操江、都御史赵可怀为兵部侍郎兼佥都御史，巡抚应天。甲申，起南京礼部尚书黄凤翔补原职。乙酉，起原任巡抚贾待问为南京右副都御史，提督操江。庚寅，升南京通政司参议白栋为应天府府丞。

十二月丙辰，前崇明擒获夷船，再加译审，令琉球国陪臣认识，实非倭人。兵部复，请就令琉球陪臣带回本国，以彰不杀属夷之仁，仍赏捕船员役，以示激劝。上曰：“今后沿海地方，获有夷人船，还要详译真伪，毋得希图功赏，枉害远人。”丁巳，苏松巡按鹿久徵题称：“三吴连岁荒歉，百姓困苦未苏，太仓、嘉定、上海三州县又遭霪雨，淹没殆尽。乞将漕粮太仓州改折四分，上海县改折六分，嘉定县原系折征，有所逋十七年原停银两及三州县十九年未完各项银粮，俱乞蠲豁。”户部复奏：“太仓、上海漕粮，如数改折，嘉定漕折，准分两年征解。其三州县各项未完银两，准候丰年带征。”如议行。戊午，应天巡抚朱鸿谟奏：“苏、松二府急缺袍段工料价，拟将常、镇二府段价余银借给，乞酌缓急织进。”章下工部，议留苏、松两府解部料银以充费，不必挪借常、镇，并请权缓急，量为减省，如鸿谟言。上谕，遵前减数分运之旨行。

二十三年二月丁未，诏以南京都察院右副都御史杨一魁升工部尚书，兼都察院右副都御史，总督河道。庚戌，原任南光禄署正王汝立捐银三千两，助筑淮安庙湾城。抚、按请加衔建坊，以示激劝。又，管清江厂工部员外包应魁将庙湾盐所抽分柴席银一千五百两助役，并乞纪录。工部复奏，宜如所请。从之。

三月乙亥，工科都给事中吴应明奏。淮、黄二流，会于清口，而海口一带，则淮、黄之尾闾也。先因黄河迁移无常，设遥、缕二堤束水归漕。乃水过沙停，河身日高，徐、邳以下，居民尽在水底。今清口以外，则黄河阻遏；清口以内，则淤沙横截。强黄倒灌，上流约百里许，淮水仅出沙上之浮流，而潴蓄于盱、泗者，遂为祖陵患矣。先年，科臣张贞观所议，自腰铺开一支河，归之草湾河；或从清河南岸另开小河至骆家营、马厂等处，出会大河，建闸启闭，一遇运浅，即行此河，亦策之便者。至治泗水，则有议开老子山，百折而入之江者，即排淮、泗注江之故道也。宜于此处建闸，淮平则闭，秋涨则开，使不得为陵、泗患。又考河形，北高南下，张福口居淮河北流，与清口对。堤张福，则水向南，而淮病；堤清口，则水向北，而淮不病。故拆张福堤，而于清口造堤以束之，亦两利也。”疏下工部复称：“腰铺支河之开，岁浚清口之议，容臣等行总河详勘，次第举行。至疏海口，开老子山，决张福堤，与夫建闸扒沙，实土甃石之议，事难遥断。恭候命下，行漕部院及各御史会勘划一，以凭复诸裁夺。”诏如部议。甲午，兵部题议：“淮、扬按臣吴崇礼疏称，训练民壮，既成行伍，务时加训练，不得始勤终怠。至所议留马价一万两，现今财仓罄竭，何敢强从。徐州等七卫所班军，仍照原题抚、按官于内挑选一千名，暂留防海，余俱赴京入卫。”从之。丙申，工部议复：“淮安府管河同知唐民敏，因勘徐州管河州判彭鹤侵克河工岁修银一百八十两，以致牛市口决溃。先经总河潘季驯题参民敏不即承问，致彭鹤亡去，遂并劾民敏，革职。盖民敏与彭鹤先同官徐州，季驯疑其有庇也。乃勘科张贞观极称民敏清吏、才吏，止争磨脐河，总河主塞，民敏主留，遂衔民敏，借彭鹤事以发之。除彭鹤追赃发遣，民敏相应怜惜，遇缺推补。”从之。

四月癸亥，直隶巡按牛应元，因瞻谒祖陵，目击河患，乃绘图以进。随上疏言：“黄、淮交会，其来已久。今独黄高淮壅者，起于嘉靖末年，管河部臣见徐、吕二洪巨石巉岩横亘水中，运船不便，令工凿去，河失冲激之势，而沙日停，河身日高，于是溃决起矣。当事者计无所之，旁河两岸筑长堤以夹束之，名曰缕堤；缕堤复决，更于数里外筑长堤以防之，名曰遥堤。虽岁决岁补，而莫可谁何矣。但黄、淮原有交会处，黄从西北来，自清河县北二十里骆家营折而东，至大河口会淮，所称老黄河是也。永乐初年，平江伯陈瑄以其迂曲，从骆家营开一支河，为现今河道，而老黄河淤矣。庆、历年间，复从草湾开一支河，黄舍故道而趋，以致清口交会处，二水相持，淮不胜黄，则窜入各涧口。淮安士民于各涧口筑一土埂以防之。嗣后黄、淮暴涨，水退沙停，清口遂淤，今所称门限是也。此时当事者不思挑辟门限沙，惟习筑塞之故智，费巨万金钱，傍土埂筑大堰，横亘六十里，名曰高堰。全淮正流之口，置不为理，复将从旁入黄之福口，一并筑堤塞之，遂倒流而为陵、泗患矣。前岁勘科张贞观始议辟门限抄，裁张福堤，其所重又在支河腰铺之开。总之全口淤沙，未尽挑辟，即腰铺功成，淮水未能出也。况目今下流鲍、王诸口已决，难以施功，岂若复黄河故道，尽辟清口淤沙之为要乎？至欲于上流施功，则不如科臣吴应明疏中所引，就草湾下流，浚诸决口，俾由安东归伍港，是一策也。不则，原议周家桥量为疏通，亦为一策。若乃急将黄堌、戎家等见决水口，早为堤防，又于萧、砀等弥漫处，挑成渠道，又于符离集一带河身浅阻处，量为疏利。至宿迁县西旧有小河一道，为睢水入黄正路，急宜挑辟，使有所归。”大意唯以复淮故道，辟门限沙为主，而腰铺之开，海口之浚，在所缓者。已而，总河舒应龙报称：“张福堤已决百余丈，辟口挑沙，见在行功，至腰铺之开，尤不可废。”事下工部。侍郎沈思孝因奏言：“臣顷道出淮口，询问父老，皆谓黄高势猛，淮弱倒灌。抒此患者，惟有复老黄河于上，以夺其势；辟清口沙于下，以通其流。因询听谓老黄河，则自桃源县三义镇起，至叶家冲，仅八千余丈，河形尚存，工费似易，一意开浚，河势必分为二：一从故道抵颜家河入海，一从清口会淮，患必为弭矣。第甲乙未定，既奉有差官踏看之旨，请着得力工科一人，会同总河、总漕与各御史从长计议，务期佥谋划一，永有利赖可也。”上诏：“着得力科臣一员，去会同地方官计议。其工易举者，作速随宜疏泄，以安陵寝。若事干重大，垂永利者，仍确议奏报，不得仍前怠玩，以取罪戾。”

五月庚子，御史高举疏称：“黄河为患，自古记之，未闻淮水之为患也。淮之患，起于高堰之筑张福之堤。臣往岁只役江北，曾议疏周家桥以杀淮，裁张福堤，辟门限沙以泄淮。至高堰东捍高、宝、淮、扬，未可尽去。惟当于周家桥大涧口、小涧口、武家墩、绿杨沟及前所挑惠通河诸处，详择要地，建滚水石坝。各于坝外浚河筑岸，使行地中，由白马、氾光等湖会入邵伯。水入邵伯，虑害高、宝，闻河塘埂旧建十二闸，闸外疏成十二河，皆泄湖水而拄之海者，宜改前闸为坝，辟入海之途。又湾头而下，旧有芒稻河，扬州而南，旧有瓜仪闸，皆泄湖水而注之江者。宜将芒稻河大加疏掘，滨江处多建水闸，以广入江之途。然而海口日壅，则河泥日积，河身日高，欲二渎安流不得也。顾海口沆漭，不能为力。有灌口者，视诸口颇大。而近日所决蒋家、鲍家、吴家三口，直射此口。若挑浚成河，俾径由灌口入海，似为上策。有谓自三义口、骆家营，修复老黄河故道，又是一策。然而有治人，无治法，委任责成，则惟天语敕厉耳。”已而，南京工部主事樊兆程上言：“欲导淮，先疏黄，欲疏黄，先辟海口。然而旧海口决不可浚，当自鲍家营至五港口挑浚成河，令从灌口入海。”俱下工部议。部臣沈思孝复言：“御史巡历其地，见闻既真，议论皆凿凿可行。至治人责成之说，尤探本之论。今科臣奉命往勘，宜将此疏及兆程五口入海之奏，并行勘议，以图永利。”诏行勘河科臣并总理河、漕及各御史将各疏条议，与疏中未尽事宜，一一商榷具奏。

六月癸卯，总理河道、工部尚书杨一魁，以御史秦懋义论其力薄不堪艰巨，乃上疏乞罢。且言清口宜浚，黄河故道宜复，高堰不必修，石堤不必砌，减水闸坝不必用。乞查臣先后奏议并行司道文移，苟有可采，勿因臣去而废其言。诏以尽心任事，不允辞。己酉，巡视南京营务兼管巡仓御史段尚绣陈仓储八事：“一曰酌雇役，每月令军余出钱少许，募工以恤其困；一曰议协管，每仓及时修理，不必拘会估以误其期；一曰稽时用，量其不堪贮米者先修，以别缓急；一曰核成数，预查一应贮廒数若干，以定岁修；一曰速开报，从小损者亟修葺，以省工役；一曰慎委官，专责廉能，以计成功；一曰审制度，务修筑高厚如法，以图永久；一曰重考成，必查任内修理劳绩，以责实效。”先行南京户、工二部酌议。至是．工部复请，诏悉报可。壬子，御史夏子臣疏请决高堰。其略曰：“高堰者，即台臣高举所云大涧口，淮水所由以直趋东注之处也。筑之自旧河臣潘季驯始。臣常读其治河之疏矣，谓海口无可浚之理，惟当导河以归之海。河又非可以人力导也，欲顺其性，先惧其溢，惟常缮治堤防，俾无傍溢，此其大指也。毋论悔口终塞，无岁不有导黄之役，即淮水之旧，自西而东，稍折而北，由清口会黄入海，此故道也。而强弱无敌，清口渐淤，今所称门限沙是矣。淮水欲出清口会黄既不可得，则就下顺流取道大涧口，而滔滔东注，非其性则然哉，而奈何阻之？彼一淮也，既为黄遏而不得入海，又为堰阻而不得入湖，弥漫泛涨固其所矣！三祖真穴，名旧龙嘴，其地冬夏草色常青，旺气所锺者也。万历初年堰成，而金水河壅而不行，节年河流日增，玄宫之上，水且盈丈。议者既不敢言，又不能救，初建堤以障之，而堤内之水自若也；寻又建子堤以障之，而子堤内之水自若也；寻又设水车于子堤以撤之，而随撤随盈，旧龙嘴之淹，又自若也。前勘河使者亦明知之，第以高堰糜帑可数百万，一旦破之，则前功尽弃，于首事诸臣不便，遂决意庇之，而以治黄为请。有欲开海口者，有欲辟横沙者，有欲开云梯关者，不惟无救于淮，亦无救于黄。何则海口之决不可开也，横沙下为铁板沙，上为柔沙，人力莫施，其不可劈，行道之人皆知之。草子湖在高堰之东，今非不流；草湾河在清河之南，即黄河现流之处，皆无俟开也。惟腰铺议开新河，至周家庄四十里，其地泄水不多，开之徒费财力；云梯关又在安东之下，隔黄甚远，更为迂阔。就令各路可开，亦当责效数年之后。近者，按臣欲开施家沟、周家桥，使淮由高宝湖而出，此即开高堰之意。但二处各数百里，费出不赀，即开亦以年计。急救祖陵非开高堰不可。臣请举不开高堰之说，一一破之。彼以堤束水，以水刷沙之说，数十年无一效，无容藉口矣。有托形胜之说以存高堰者，必曰：淮、黄合襟，形胜在焉。然当淮、黄会合，笃生圣祖之时，未有高堰也。相传旧龙嘴，玄宫也，较合襟孰重，今沈水底有年矣！且讳而不言，而力争合襟，以哆言形胜乎？又有为运道及危高、宝之说以存高堰者，然而高堰之筑，才二十余年，而国家转饷二百余年矣，未有高堰之先，岂遂无运乎？且运道经黄入闸，固不畏黄，宁畏淮乎。纵可畏，尚可移高堰石堤之费，以修湖堤也。奈何藉口湖堤，强存高堰也。如曰高、宝受害，则盱、泗未尝不害。况高、宝之害，不在淮水之去，而在湖水之未泄。高堰虽障上流，实为危窦。历年以来，土堤之在高良涧者，每遇伏秋，即遭冲决。石堤之在大涧口者，每遇汹涛，即见崩溃。使历年愈久，能保其不颓而无伤乎？然则高堰在，为高、宝之利小，而高堰决，则高、宝之害非大也。孰若明议而明开之，使之趋避乎？闻科臣张贞观勘议之时，高宝之民哄如聚讼，然试引高、宝士民有识者，至祖陵一寓目之，则孰重孰轻，有人心者，宜于此焉变也。”疏上。工部复奏，以事难悬度，今既遣科臣会勘，应并行酌议。上从之。壬戌，南京兵科给事中卢大中以地方失盗，参劾巡逻坐营官张天秩革任。因言武臣敢于坏法乱纪者，以革其管事，而不革其职衔。今日革之，明日即钻求进用，随革随补，故套牢不可破。请自今而后，武臣犯赃者，比照文职，终身不叙。兵部复奏，诏悉如议。甲子，户科给事中黄运泰言：“治河之策，当治下流。今日欲安祖陵，不得不泄淮水；欲泄淮水，不得不浚黄河下流，以杀其夺淮之势。倘黄河下流未泄，而遽开高堰、周桥以泄淮水，则淮流南下，黄必乘之。无论高、宝数郡尽为池沼，运道月河，势必冲溃，即淮水且终为黄所遏抑而壅如故。”大旨欲别寻五港口浚之，达灌口，以入于海。工部复请。诏令勘河、管河各官悉心会议。

七月丙戌，户部复：“南京兵科给事中卢大中条议京卫漕船四事：一曰、增修船之工价，以便责成；二曰、酌地方之轮兑，以均苦乐；三曰、立食粮之军单，以杜偏累；四曰、核空船之到数，以便修补。”报可。乙未，总督漕运尚书褚鈇奏漕政五事：一、早给修船，以苏军困；一、严核漂流，以杜假挽；一、严限起纳，以速回空；一、减造漕船，以省糜费；一、晒扬粮米，以杜争哄。户部如其言以请。皆报可。

八月甲辰，勘河给事中张企程奏：“兼程抵泗州，展谒祖陵。见长淮激湍，洪波汩流，诚有如御史牛应元所图上者。前此河不为陵患，自隆庆末年，高、宝、淮、扬告急，当事狃于目前，清口既淤，又筑高堰以避之，堤张福以束之，障全河之水与黄角胜，不虞其势不敌也。迨后甃石加筑，堙塞愈坚，举七十二溪之水汇于泗者，仅留数丈一口出之。出者什一，停者什九，河身日高流日壅，淮日益不得出，而潴蓄日益深，安得不倒流旁溢为陵、泗患乎？今论疏淮以安陵，有谓清口当辟；有谓高堰当决；有谓周家桥、武家墩当开；有谓高良涧、施家沟当浚。论疏黄以导淮，有谓腰铺可仍，有谓老黄河故道可复；有谓鲍、王二口可因；有谓王家坝、五港口可寻。顾淮水之涨，虽由高堰之筑，而工程浩巨，未可议废。且以屏捍高、宝、淮、扬，亦不可少。周家桥北去高堰五十里，有支河下接草子湖，若并未挑，三十余里大加开浚，一由金家湾入芒稻河，注之江；一由于婴沟入广洋湖，达之海。则淮水上流半有宜泄矣。武家墩南去高堰十五里，逼邻永济河，引水由窑湾闸出口，直达泾河，从射阳湖入海，则淮水下流半有归宿矣。此急救祖陵第一议也。”工部复议。诏：“作速疏浚，毋得推诿观望。”癸亥，直隶崇明县知县杨大成犯赃，论赎为民。

九月壬辰，勘河科臣张企程、总河杨一魁等议：欲分杀黄流以纵淮，别疏海口以导黄。盖以淮壅由于河身日高，河高由于海口不深，若上流既分，则下流日减。清河之口，淮无黄遏，则泗之积水自消，而祖陵永保无虞。总漕褚鈇以江北岁遭大祲，民力不堪大役，欲先泄淮而徐议分淮。工部谓：“导淮分黄，势实相须，不容偏废。宜将导淮分黄并疏浚海口等处工程，逐一举行。其中应工费，酌议动支，事完日分别劝惩。”悉报可。丙申，时，治河诸臣议稍异。河臣既欲分黄以导淮，而漕臣以黄家坝之役，工力重大，宜在所缓。御史牛应元折中其说，言：“治水犹治病，病有的证，药有缓急。淮、黄的证也，初因草湾之开，宣泄不利，遂致黄流上壅。继因黄梳之壅，遇涨逼阻，遂致淮流下决。寻因淮流下决，清口空隙，河水乘而上之，遂致有门限沙之势。至沙势堤防，淮壅而溃，为患遂滋。今欲为治标之图，则如漕臣言，导河南下，大破曲防，诸溃俱泄，势便而功甚易。若清口之壅如故，则病根原在。欲为治本之图，则如河臣言，分黄他避，淮流无侵，功大而利远。但水势之通塞难定，而交会之风脉有妨。若岁月不效，则受病无已。”科臣林熙春言：“河臣杨一魁业奉重托，科臣张企程业奉特遣，分黄勘议，业奉明旨，是河臣既身肩大役，原疏所请亦不过六十八万金而止，国家亦何靳于此。惟是蠲免不可不议，劝赉不可不先，侵克不可不禁，纪律不可不严。愿俯允河臣之请，以鼓亿兆之心。”工部两具复。上从之。

十月甲辰，以直隶长洲等十六州、县大罹水灾，准漕粮改折。丙午，蠲免江北被灾州、县自万历十四年起，至万历二十一年止，未完存留钱粮各有差。又准折被灾州、县漕粮各有差。仍清查各州、县备赈银米，酌量时势，分别赈济。戊申，南京四川道试御史陈瑄，旧令宝应，虑厨家桥既开，则必以高宝、邵伯为壑，运道、民产、盐场交受其害，上疏言之，语甚激。且言治水必先疏下流，自兴、盐迤东，如白涂河、石口、廖家港等处，条为数河，分门出海。然后从下而上，将清水口，子婴沟等处疏浚深广，使水有所容。又于瓜、仪多开闸口，以广分泄之路，庶免溃决之患。又云河强淮弱，淮退则河进，万一逆行，为患更大。五港口之议，亟宜举行。大意欲分黄为先，而淮不必深治。且欲多开入海之路，令高、宝诸湖之水，次第东行，周桥，武墩之水，受纳有地。工部谓分黄导淮二役伊始，重巨难支，复有兴、盐开河之役，工费更当何底，请下治河诸臣勘议。报曰：可。

十一月己巳朔，初，河漕诸臣欲以南直隶江南等府及浙江原免过江脚米内量复三升，准银一分五厘；又欲于江西、湖广二省每石加二升，准银一分，以助河工。户部酌议，以江、湖二省民力困弊不堪，加增止以江南、浙江原免脚米量复二升以复。报可。辛未，时分黄流已有成议，漕臣褚鈇终以为虑，遂据淮安府知府马化龙分黄五难之说，颍州兵备道李弘道导淮宜开高堰具疏上请。大意以导淮功小易成，分黄功巨难就。惟渐开高家堰，急辟清口沙，方于祖陵王气无碍，而运道民力亦胥赖之。疏上，科臣林熙春言：积水为患，淹及祖陵者，淮也。流行不快，致有退缩者，非淮也。障水不东，令无旁泄者，堰也。泥沙日淀，致淮滞流者，非堰也。故导淮分黄之议不自今日而已然矣，马化龙五难之说，可置勿问，惟是李弘道力主开高堰一节，关系非小。若以长淮之水尽决高堰而下之，滔滔东注，有不溃漕渠而坏田庐乎？或者曰，祖陵、运道、民生三者，高堰未修而无事，高堰既修而多事。殊不知淮犹昔日之淮，而河非昔日之河。先是，河身未高，而淮尚安流，今则河身日高，而淮受倒灌，此导淮固以为淮，分黄亦以为淮。乞敕工部亟为议复，如事有缓急，不妨酌量次第举行。工部复言：先前议开腰铺支河，以分黄流，以倭警灾伤竟至停寝，遂始今日之患。上廑圣怒，重谴河臣，今黄家坝分黄之工再行沮格，万一淮壅为害，谁任其咎？合备行治河诸臣，殚心毕虑，将导淮分黄工程，亟行兴举。其高家堰应决与否，仍听科臣会同河漕诸臣从长酌议。诏报可。癸未，以起复南京礼部尚书王弘诲为南京礼部尚书。

十二月乙巳，南京吏科给事中祝世禄奏：“禹之治水，浚之也，非堤之也。三十年来，当事者不师禹而师鲧。