清代文字狱档辑

局与尔何干明系挟嫌思图倾陷的批语送藩司陶易看了判日批发又于书办所拟行府牌稿内添改收罗书籍若有违碍俱应收解奏缴若只字句失检将举首之人以所诬反坐等语令扬州府查明如果书有违碍应毁即解司核办倘系蔡嘉树挟嫌图陷亦即严讯拟议详夺也是送陶易标日画行才发的近年江宁书局缴进违碍书籍甚多俱系遵旨解京销毁我于蔡嘉树控告呈词因徐食田自首在前所以也当了寻常缴销书籍事件拟批办稿这就是我糊涂该死了

陆琰供词二

又问前据陶易供称蔡嘉树告状的时节正值每日求雨后来又出去勘灾这批的呈词及行府的牌文全是你作主办的你如何还敢不据实供呢又供今年六月初间陶易求雨勘灾都是真的但向来我们办的案件都是我们幕友拟稿陶易看过也有改的也有不改的总得陶易看过然后发行至牌票稿上也必是陶易亲自画了行然后印发这次蔡嘉树呈词是我拟了批稿同当日的各件文书一同放在稿箱内送进去的陶易就发了那行府的牌稿也是我改了送进去的陶易也不曾改就画行发去的这拟批改稿虽然是我办的但改与不改原系东家作主如今陶易已经皇上治罪了我何敢狡赖呢

陆琰供词三

诘问蔡嘉树呈内指出徐述夔明朝期振翮一举去清都二句系非常悖逆之词你是作幕的人难道这样语句也看不出来还敢将自首免罪的话来支饰吗又供我在藩司衙门作幕每日大小稿件最少也有几百件这缴书的事日日都有徐述夔的诗集原系伊孙徐食田自首在前我觉着即有违碍也不过在应毁之列故此没有留心细看就将如果违碍查明核办倘系●嫌严讯反坐的话两平写著交府查办是实

陆琰供词四

又问徐述夔所著这样悖逆诗集你于蔡嘉树具控之后尚批饬不办自然是你与徐述夔家素有交往有意要开脱他所以这样批的你还有什么辩处呢再不实说就要夹了又供我是浙江人从前总在云南一带作幕四十二年回家陶易才请了我去的我与徐食田家毫无瓜葛现有徐食田在案可以查问得的况藩司是大衙门关防严紧从不许幕友出门焉能与徐家交往我于此等悖逆之案不能细心办理已该万死如何还敢不实说呢求详情

陆琰供词五

又问你批了这呈词改了这牌稿可曾当面与陶易讲论过么又供我批的呈词改的牌稿都是同着当日各样文卷一同送给陶易并未当面讲论后来奉旨查办时陶易向我提起说是我办错了我说你从前看稿时为何不商量改正如今也没法了陶易当时也并无别的话说他从前标日子画行的时候细看了没有我实在不得知道

大学士等奏片

臣等遵旨诘问陆琰徐食田呈首书籍系先与蔡嘉树讦讼闻知蔡嘉树要将伊祖所著一柱楼诗呈告是以先行出首你作幕多年那知人欲告而自首只能减罪不能免罪的例难道也不知道如何还说徐食田是自首免罪要将他开脱不是你明明要消弭重案吗据供徐食田与蔡嘉树讦讼系在县里的事司里并不知道及至蔡嘉树赴司具呈我那时疑他是有意挟嫌心里偏在徐食田自首一边就把那知人欲告而自首仍应减等治罪的例倒忘记了就是我命运该死以致如此糊涂只求从重治罪再没有什么辩处了

十月二十九日大学士等奏片

臣阿桂等谨奏准刑部知会据署两江总督萨载等委员将江宁书局局员革职训导保定纬革职从九品沈澜隔别管解于本月二十八日申刻押送到部当经隔别收禁等因除会同审讯外理合先行奏闻谨奏

大学士等奏片

臣等遵旨将谢启昆既看出陶易的批牌不妥将反坐原告的话删去是陶易有心偏袒徐述夔欲消弭此案伊必确有所见诘令据实供出据供我接到藩司批呈叫我亲提此案严审而牌文内又有倘系蔡嘉树挟嫌妄行指摘希图倾陷等语觉得事理未得其平若照此行县将来不好持平办理所以于转行文内删去的至陶易批蔡嘉树原呈上有与尔何干字样牌文内又有倘系挟嫌妄行指摘希图倾陷及诬告反坐的话自然是偏向徐述夔家的意思但此案陶易实不曾向我提及我也不曾向陶易问过将来陶易解到时可以质对得的若果他授意过我或我请示过他我甘受重罪等语谨奏

谢启昆供词一

谢启昆供我于本年五月初二日自京俸满引见回到扬州府任二十六日接到东台县禀报徐食田呈缴伊祖徐述夔书籍一案内称各书已解交江宁总局并未送我衙门我当批仰再悉心搜查务期净尽等语并行牌令查缴其板片后来总局内将原书迳发回县里叫他签出亦未行知府里到了六月二十一日我接到陶易批发蔡嘉树具控一案内有书本已缴在县自当呈局与尔何干明系挟嫌倾陷饬府查报等语亦未将原书一同发府我看陶易的批似未平允所以于行县吊取书籍人卷文内将陶易所批挟嫌倾陷之语删去现有府卷可查我又经催过四次随奉总督委赴江宁会审丁大业叩阍一案七月初五日回到扬州又专差守提徐食田等十五日东台县把人卷解到那时我先已赴各属查勘旱灾去了二十二日回署才看见解到徐述夔各种的书逐一检阅俱有违碍之处内一柱楼诗更为悖逆不法随于八月初十日签出语句开折通禀各上司核办我又把校书的徐首发沈成濯两人拿获随奉巡抚行文提起案犯我就带犯到苏州会审未经审竣又因高宝一带洪泽湖水涨巡抚就叫我前往查看了我所供的这前后日期都有案卷可查的

谢启昆供词二

又问你既看出陶易的批牌不平允把这几句删去你就该晓得陶易的意思为什么写这几句呢又供我接到陶易文书时骤然看去似乎不甚平允但陶易系属藩司大员我也心疑不到他有什么缘故只觉转行县语句不好看所以删去的至陶易也不曾当面说起此案也不曾有札来他什么意思我实在不知道

谢启昆供词三

又问你六月内既到过江宁审案自然常见陶易岂有不讲此案的呢你难道不请示吗又供我在江宁虽时常见陶易但他总不曾提起过此案我又因不照他的牌文转行不好向他提起所以也不曾请示是实

谢启昆供词四

又问你既看出陶易批牌的不是你就该通禀各上司为何又不据实揭了藩司呢又供我接到陶易的文书尚未见过书本我不敢就揭总之我蒙皇上天恩用为知府遇有此等重案不过牌催该县并不迅速审办这就是我的罪还有何辩呢

浙江巡抚王亶望折

浙江巡抚臣王亶望跪奏为遵旨查明复奏事窃臣于十月二十三日承准乾隆四十三年十月十八日奉上谕徐述夔逆词一案蔡嘉树在陶易处呈控徐食田藏匿其祖逆词并摘其狂悖语句粘单具控陶易并不立时禀详云云钦此臣当即飞传按察使国栋到署恭录上谕当面交付谕令立刻起身星夜驰赴石门县查拿维时嘉兴府知府陈虞盛因公在省并令随往毋许稍有稽延泄漏去苏后于二十五日申刻据按察使国栋回省禀称二十四日寅刻行抵石门率同府县分派员弁带领兵役将陆琰前后门径严行把守亲入该犯家中查得陆琰并未回家讯据其子陆秉钧供称父亲陆琰上年五月到江宁陶藩司署中作幕小的跟随在署读书上年十月里有堂姐夫郑芳辉也到署中挂号今年九月陶藩司缘事离任父亲要另寻馆地寓在江宁蒋家河房令小的同郑芳辉于十月初二日起身回家初六日到家的父亲尚在江宁并不在家邻保都知道的并拘地保邻佑及郑芳辉到案讯供无异当将陆琰家中橱柜箱匣逐细搜查悉系经书时文日用帐目并无违碍不法书籍字迹复查郑芳辉系其侄婿同在陶易幕中或恐另有隐寄别情随又亲至郑芳辉家内一并严查亦无违碍不法书籍字迹连犯押解到省臣亲提各犯细加诘问俱与臬司国栋等讯取供情相同查该犯既留寓江宁觅馆自必尚未远离臣现飞咨江宁署督臣萨载就近跟查获解或此时该犯又经回籍在于中途逗遛亦未可知臣亦即飞咨江苏抚臣杨魁分饬沿途地方官一体截拿并行浙江入境之嘉兴秀水二县严密盘诘务获解送不使漏网合将遵旨查明及现在办理缘由恭折由驿奏复伏祈皇上睿鉴谨奏乾隆四十三年十一月初三日奉朱批知道了钦此

杨魁折

江苏巡抚臣杨魁谨奏为遵旨查明据实复奏事窃臣接奉乾隆四十三年十月十五日上谕沈德潜并无为国家出力之处朕特因其留心诗学且怜其晚成不数年擢为卿贰等因云云钦此臣查沈德潜既为徐述夔作传即逆犯所著一柱楼诗等项刻本伊家应有收存臣即恪遵圣训亲赴其家将沈德潜所存一切书籍尽数搜出督同两司暨局员等逐部细加检查实无徐述夔所作一柱楼诗等项刻本及代作传文遗留在家提讯伊孙沈维燕等坚供并无隐匿情事惟搜起各书内除寻常习见经籍诗文外查有顾炎武亭林集八本邢昉石臼集六本此二种系本省已经缴过违碍禁书又唐时升三易集六本侯方域壮悔堂集四本此二种系江西云南等省通行查缴违碍禁书当即发局存贮另行汇折奏缴解京销毁尚有程嘉燧所著偈庵集二本其书内字句查有违碍系尚未缴过之书臣谨粘签恭呈御览一面行知所属并通咨各省一体收缴净尽其收存禁书未据查缴之沈维燕等现饬按例究拟办理所有沈德潜之嗣子沈种松有子十四人除长子沈维熙业经身故外二子沈维燕三子沈维然各年十九岁现俱读书考试尚未进学四子沈维焘年十六岁现在布铺学习经营五子沈维杰六子沈维喣七子沈维鱼八子沈维点各年十四岁现俱读书尚未考过九子沈维默年十二岁十子沈维照十一岁沈维焄各年十一岁其余三子沈维罴沈维蒸沈维熟各年九岁现俱诵习经书其已故之沈维熙并无子嗣理合遵旨详悉查明据实恭折奏复伏乞皇上睿鉴谨奏乾隆四十三年十一月初九日奉殊批览钦此

萨载折

臣萨载谨奏为遵旨据实复奏事窃臣承准大学士公阿桂大学士于敏中字寄内开乾隆四十三年十月二十九日奉上谕前据陶易供出蔡嘉树控告徐述夔逆词一案等因钦此臣查本年九月二十日钦奉谕旨饬将参革江宁藩司陶易等委员解京审讯臣以陶易办理徐述夔逆书一案错谬怠玩情罪重大其任所资财什物须预为防范适升任臬司孔传炣因押解徐食田等犯在浦臣先面嘱该司驰赴江宁妥协查办又于二十一日飞扎司道督率府县派委妥员将陶易任所财物并眷属人等慎密防范其时尚未知陶易幕中有陆琰其人亦无嘱咐司道圈住之语嗣臣奉命查抄陶易任所资财于十月初四日到宁而江宁府知府章攀桂已先于九月二十五日押解陶易由浦口一带进京该府或因臣于委解陶易之时原有密嘱司道督率知府将陶易任所资财眷属严加防范之札故有圈住陆琰之奏缘奉谕旨垂询理合据实奏复不敢稍有掩饰至陆琰一犯在实应地方拿获之故缘臣前在江宁查抄事毕闻得陶易之幕及陆琰尚在江宁曾于十月十二日傍晚唤来询问始知徐述夔书案即系其经手办理并称现在闲居另行觅馆等语臣以拟批之局员保定纬等业经奉旨拿解进京恐陆琰无有应行审讯之处未便任其远去意欲令其到浦就近羁留以备提讯当即假以荐馆为词嘱令随后起身来淮陆琰信以为实亦即应允臣于十三日起身回浦二十一日钦奉上谕饬拿陆琰解京臣遂一面飞札江宁司道查拿一面派委员弁沿途迎探于二十三日在宝应途次获住臣因事涉琐屑是以前奏内未敢详细声叙上渎圣聪此臣办理之实在情形也谨一并据实恭折由驿奏闻至江宁府知府章攀桂平日居官办事尚属勤能合并陈明伏乞皇上睿鉴谨奏乾隆四十三年十一月十一日奉朱批览钦此

山西巡抚巴延三折

山西巡抚臣觉罗巴延三跪奏为钦奉上谕事乾隆四十三年十月十五日奉上谕逆犯徐述夔身系举人且自其高曾以来均在本朝食毛践土厚泽涵濡乃敢于所作一柱楼诗各种妄肆诋讥狂妄悖逆云云钦此遵旨寄信前来并奉发各书清单到臣臣伏思徐述夔造作逆诗伊子徐怀祖妄行刊刻实为复载不容天下臣民共深愤恨此等悖逆诗集岂容只字流传以贻人心风俗之害臣跪读圣训立即率同两司通饬各属州县及教职等官凡系藏书肄业之家及书贾坊铺务令遍加晓谕切访实力搜查如有逆犯一柱楼诗集各种刷印之本并翻刻板片悉数搜缴不得稍有隐藏务期净尽倘地方官不认真严查致有留遗别经查获即行严参一俟查缴到日另行解京销毁外理合恭折复奏伏乞皇上圣鉴谨奏乾隆四十三年十一月十二日奉朱批览钦此

阿桂等奏折

大学士诚谋英勇公臣阿桂等谨奏为遵旨严审定拟具奏事乾隆四十三年九月十六日奉上谕萨载等参奏查办徐述夔悖逆诗词一案请将东台县知县凃跃龙藩司陶易扬州府知府谢启昆革职讯究等语徐述夔身系举人乃敢编造诗词肆其狂悖实属罪大恶极虽已伏冥诛亦当按律严惩以彰国法其孙徐食田久匿伊祖逆词且有贿嘱县书捏控为首情节其罪不止于大逆缘坐昨已传谕将徐食田解京审讯凃跃龙接拟呈控逆词不即通详严究又不查明是否自首抑系被人呈控分别究办陶易接据县禀悖逆诗文并不立时严究就近禀知督臣奏办均出情理之外显有袒获消弭情节知府谢启昆接奉司批不即通详审究其罪亦无可逭陶易谢启昆凃跃龙俱著革职著该督等派委妥员隔别押解来京交大学士九卿会同该部严审定拟具奏钦此据署两江总督萨载等将徐述夔之孙徐食田徐食书并校书之徐首发沈成濯原告蔡嘉树书吏金长五倪锦革职知县凃跃龙知府谢启昆藩司陶易及批驳蔡嘉树呈词之藩司幕友陆琰先后委员押解到京除陶易一犯业蒙皇上亲加廷鞫臣等遵旨诘讯先经按律拟斩奏结经续监毙外其余一干犯证臣等随时逐一隔别严审均经录取供词陆续恭呈御览在案兹复将全案人犯公同研究详细对质缘已故逆犯徐述夔系江苏东台县戊午科举人著有一柱楼诗六卷小题诗一卷和陶诗一卷学庸讲义一卷蘧卷堂杂著一卷想贻琐笔二卷论语摘要二卷其一柱楼诗内有明朝期振翮一举去清都二句显为悖逆其余如莫教流下土久矣混莸熏蛰龙竟谁从重明敢谓天无意市朝虽乱山林治江北久无干净土陪髩非今制无为诩独清不知警跸清尘日可有情形触属车乾坤何处可为家旧日天心原梦梦近来世事益非非等句妄诞狂吠不可枚举又将校阅门人徐首发沈成濯列名书内隐寓诋讥该犯故后伊子徐怀祖于乾隆二十八年将一柱楼及和陶各诗并学庸讲义四种刊刻其蘧堂杂著等三种抄存家内是以各处多有其已刻之书徐怀祖前经置买同县蔡嘉树堂弟蔡耘田地数顷契价银二千四百两迨其身故之后蔡嘉树因地内葬有伊祖坟墓于四十二年冬间欲用银九百六十两回赎向徐怀祖之子徐食田讲说不允随经讦讼维时该县先已遵旨出示查缴违碍书籍本年四月初间徐食田听闻蔡嘉树因伊不允赎地欲将伊祖刊板书中违碍之处控告该犯随于初六日将已刻各书并板片在县呈缴该县凃跃龙当即批候阅示至初九日蔡嘉树亦将一柱楼等书并沈德潜所作徐述夔传在县呈首其呈内声称恐有违碍未将语句摘出该县因见传内称其一柱楼诗业已付梓并列有徐述夔所著未刻书名而徐食田所缴已刻之书尚未全备于十一日出票指名传缴徐食田复于十六日将其未刻抄本三种缴县批候解局二十一日将蔡嘉树与徐食田争控赎田之案断令徐食田拨给蔡嘉树墓田十亩完结该县旋赴盐城县协办缉拿盐枭之事于五月内回署经其幕友查出书中有引用吕留良之语及词句违碍之处该县随以前情具禀江宁书局并将各书呈解该局员保定纬等因书局向例凡违碍之书未经粘签者即将原书发交原缴之员加签送局其徐食田所呈伊祖徐述夔书籍查未粘签即照例禀请藩司将书发县粘签蔡嘉树于控案完结后向书办金长五询问徐食田缴书批语该书随将十六日续缴书籍批语抄给蔡嘉树因金长五抄给批语日期系在伊呈告徐述夔书籍之后心疑徐食田贿嘱该书改告为首随又将书内明朝期振翮等句摘出赴藩司衙门具控其时该县解局之书业据书局委员禀请发回该县粘签经陶易幕友陆琰于呈内拟批书板已经呈县如有违碍应行销毁该县自当缴局与尔何干显系挟嫌倾陷又于牌文内改入收罗违碍书籍若只字句失检将举首之人以所诬之罪反坐各等语送陶易阅看标日画行饬发扬州府谢启昆行提犯卷查审该府谢启昆接到批词牌文见有与尔何干明系挟嫌倾陷等句于事理未为平允随于行县提取犯卷书籍文内将此数句删去该县于七月中旬将人犯卷宗及徐述夔书籍解府谢启昆于二十二日勘灾公回检阅书籍内悖逆语句甚多随自行逐一签出并拘获校书之徐首发沈成濯二犯审讯间经江苏学政刘墉奏奉谕旨查办署督臣萨载抚臣杨魁行查此案原委谢启昆随将签出书内违碍语句摘出于八月初十日通禀一面将人犯卷宗亲押赴苏经该督抚遵旨将全案人犯先后解京审悉前情臣等以徐述夔身列贤书生降盛世乃敢编造狂悖诗句妄肆诋讥实为非大恶极神人共愤凡属臣民经见其书无不切齿痛恨乃藩司陶易于蔡嘉树呈控之时不即严行查办转欲偏袒徐食田消弭重案而其幕友陆琰既见蔡嘉树呈内指出明朝期振翮一举去清都悖逆之句辄敢以与尔何干显系挟嫌倾陷之语将其呈词批驳且于牌稿内改入将举首之人以所诬反坐等语颠倒是非且于知人欲告而自首止准减罪不准免罪之例竟置不问实属有意偏徇该县凃跃龙该府谢启昆亦俱不立时禀报均属办理迟延其徐食田呈缴书籍既因闻知蔡嘉树欲告始行呈首蔡嘉树向县书金长五抄批时又只抄给后次缴书之批则蔡嘉树呈递藩司词内所称徐食田贿嘱改告为首之处其中亦自有倒提月日情弊至校书之徐首发沈成濯二人命名之义均毫无情理而四字连属则系隐剌本朝剃发之制其植党狂嗥尤为可恨因复向各犯逐加究诘据徐首发供因初生时发长乳名发儿九岁从徐述夔读书为之取名首发并告以身体发肤受之父母之义故字为受之曾闻徐述夔言本朝剃头不如明朝不剃头好看且自称其学问如在明朝可与唐荆川董思白相仿如今人看不出来的话至我止从他读了两年书后来即另从师改名首发应试入学现有学册可查的又据沈成濯供幼时从徐述夔读书为之取名并听见徐述夔说过明朝有头发如今剃了头就是濯濯的意思并据各供校书名字系徐述夔故从伊子徐怀祖刻书时自行列入各等语是徐述夔父子悖逆实迹平时即经流露已属显然其蔡嘉树所控徐食田贿嘱县书改告为首一节据该书办金长五供称徐食田实系四月初六十六两次缴书初次批语已示贴署前照墙众所共见后蔡嘉树向其抄批故只将后次批语抄给委无受贿倒提月日情事质讯蔡嘉树亦称只系心疑并无行贿凭据不敢固执等语是徐食田呈缴书籍实系闻告自首并非改告为首亦属无疑至幕友陆琰拟批改稿颠倒是非之处据供徐述夔所著书籍实因伊孙徐食田首缴在前蔡嘉树呈控在后是以一时糊涂将蔡嘉树呈词批驳又改了牌稿送陶易阅画发行素与徐食田并不认识实不敢有意消弭只缘缴书之事日日皆有竟将此项书籍亦视在应行缴销之列并未细心查办实系罪无可辞至徐食田与蔡嘉树在县结讼司署无从得知只因蔡嘉树在司具呈系在徐食田缴书之后疑为有意挟嫌遂偏在徐食田自首一边未将知人欲告而自首只应减罪之例想到这就是我该死处只求从重治罪等语并据凃跃龙供自出示收缴违碍书籍之后东台一县共缴过七八十种俱系汇送省局查核故徐食田及蔡嘉树初缴书籍时原未细看及自盐城协办盐枭案件回来幕友看出徐述夔书内有引用吕留良销毁之书并违碍语句随经据实禀局并无别故谢启昆供七月二十三日勘灾回署检阅徐述夔书内违碍语句甚多因事关重大不敢假手他人自己按句细看逐一粘签至八月初十日始经禀报上司迟缓之咎实无可辞兹据陕甘总督将逆犯徐述夔和陶诗内作跋之毛澄即黄斌于十一月十九日拿解到部臣等随讯据毛澄即黄斌供我本姓黄系浙江湖州归安县学廪生于乾隆四十二年在甘肃投充迪化州户民捐纳监生乡试取中第二名举人至我于徐述夔和陶诗内作跋是二十八年的事因是年我在拼茶场盐大使已故姚德璘家坐馆姚德璘转烦我替徐述夔做的彼时我因要起身回家只将他诗卷翻了一两页未经看完他诗内如何悖逆我实在不曾看出我与徐述夔从不认得至他一柱楼诗我实没有见过等语各等情反复究诘三面质对均各矢供不移似无遁饰查律载大逆者凌迟处死正犯之子孙兄弟兄弟之子年十六以上皆斩十五以下及妻妾姊妹子之妻妾给付功臣之家为奴财产入官知情隐藏者斩等语此案已死徐述夔身为本朝举人编造诗集讲义等书敢将逆犯吕留良业经销毁邪说引为宗据已属悖逆不法至其一柱楼诗内犴肆谬妄不一而足甚有明朝期振翮一举去清都之句借朝夕之朝作为朝代之朝且不用上到等字而用去清都显寓欲复兴明朝之意大逆不道至此已极其子徐怀祖孽种相承辄将伊父所著逆书公然刊刻流传并于篇首排列首发成濯逆名作为校对父子相济为逆实属幽明共愤复载难容负性含灵罔不痛恨徐述夔徐怀祖虽均伏冥诛应俱仍照大逆凌迟律锉碎其尸枭首示众以彰国法而快人心徐食田系逆犯徐述夔长孙虽严讯尚无贿嘱县书改控为首情弊但将伊祖逆书匿不举首迨闻蔡嘉树欲行呈控始行赴县呈缴未便以自首减其应得之罪应将徐食田照大逆知情隐藏律拟斩立决伊弟徐食书系正犯之孙亦应依缘坐律拟斩立决徐首发沈成濯俱系徐述夔学徒虽未随同编造逆书但听其命取逆名又复列为校对其徐首发家查出诗帖臣等详加阅看虽无悖逆字句而落款仍有首发字样且二人于徐怀祖刊刻逆书时并不举发即与党逆无异徐首发沈成濯亦均应照大逆知情隐藏律拟斩立决其律应缘坐之正犯徐述夔亲属俟该督抚查明照律办理所有财产照律入官陆琰系藩司衙门幕友承办批词稿件于此等悖逆诗词视为寻常应毁书籍转将控告逆书呈词批驳具于牌文内将原控之人斥以应行反坐虽据坚供与徐食田并无瓜葛其事亦由陶易标判发行但所拟批呈及所改牌稿偏重反坐一边即系有心消弭重案其罪与陶易相等应将陆琰即照原拟陶易故纵大逆之罪拟斩立决至为逆犯徐述夔和陶诗内作跋之毛澄即黄斌讯系已故姚德璘托为代做该犯与徐述夔素不认识亦未将其诗卷看完其于一柱楼诗亦并未看见核其情罪与列为校对之徐首发等尚属有间但于和陶诗并未详细检阅妄行作跋亦难轻纵应将毛澄即黄斌于徐首发等