廿二史札记

（《世祖实录》，李之绍、马绍、李谦、姚燧、张九思、张升所修。《裕宗实录》，张九思所修。《成宗实录》，元明善、程钜夫、邓文原所修。《顺宗实录》，元明善所修。《武宗实录》，元明善、苏天爵所修。《仁宗实录》，元明善、廉惠山、海牙、曹元用所修。《英宗实录》，曹元用、马祖常、廉惠山、海牙所修。《泰定帝实录》，成遵、王结、张起岩、欧阳玄所修。《明宗实录》，成遵、谢端所修。《文宗实录》，王结、张起岩、欧阳玄、苏天爵、成遵所修。《宁宗实录》，谢端所修。累朝后妃、功臣传，张起岩、杨宗瑞、揭斯、吕思诚、贡师泰、周伯琦等所修。以上俱见各本传。）明初修史诸臣即抄撮成书，故诸列传尚多老笔而无酿词。其《天文》、《五行》诸志，则有郭守敬所创简仪、仰仪诸说。《职官》、《兵》、《刑》诸志，又有虞集等所修《经世大典》。水利《河渠》诸志，则有郭守敬成法及欧阳玄《河防记》以为据依，故一朝制度亦颇详赡。顺帝一朝虽无实录，而事皆明初修史诸人所目击，睹记较切，故《伯颜》、《太平》、《脱脱》、《哈麻》、《孛罗》、《察罕》、《扩廓》等传，功罪更为分明。末造殉节诸人，则又有张翥所集《忠义录》以资记载。故一部全史，数月成书，亦尚首尾完具，不得概以疏略议之也。惟中叶以后，大都详于文人而略于种人，则以文人各有传志之类存于世，而种人无之，故无从搜括耳。

案明洪武二年，得元十三朝实录，命修《元史》，宋濂、王为总裁，二月开局，八月成书。而顺帝一朝史犹未备，乃命儒士往北采遗事。明年二月，重开史局，六月书成。今案《元史》列传三十一二卷，已载元末死事诸臣《泰不华》、《余阙》等传矣，乃三十三卷以后，又以开国时《耶律楚材》、《刘秉忠》、《史天倪》、《张柔》、《张弘范》等传编入，几于前后倒置。盖三十二卷以前系初次进呈，三十三卷以后则第二次进呈者，诸臣以太祖威严，恐干烦渎，遂不敢请将前后两书重加编订耳。时日迫促，舛漏自多。如孟珙《蒙达备录》谓，先有蒙古斯国，雄于北边，后绝衰灭。（《辽史》有磨古斯国，盖即珙所称蒙古斯，磨、蒙声相近也。又《辽史》有阻卜酋长磨古斯来侵，则磨古斯乃阻卜酋长之名。）成吉思起事，慕蒙为雄国，乃改称大蒙古国。此为建国号之由，而本纪并不载。又顾宁人指出《元史》列传第八之速不台，即第九之雪不台。第十八之完者都，即二十卷之完者拔都。三十七之石抹也先，即三十九卷之石抹阿辛。益可见修史诸臣但据各家志录家传之类，随得随抄，不复彼此互对，则当日之草率致误可知矣。至贾良伯《死节记》谓余阙妻蒋氏从死，而《元史 阙传》作耶律卜氏，据张毅所记，耶律卜氏乃阙之妾，则《元史》竟以其妾当其妻。又《翦胜野闻》谓，元江浙行省左丞周伯琦被张士诚留于平江数年，士诚败，明太祖以伯琦身为大臣而仕于张氏，遂诛之。今《元史 伯琦传》则谓，士诚既灭，伯琦归鄱阳卒，又与野史互异。此则未可据野史以驳正史者。盖一代修史时，凡稗官丛说，无不搜集，其所弃而不取者，必其无所据依，今反拾其所弃者以驳正史之讹，多见其不知量也。濂等修史必进呈御览，如果周伯琦为明祖所杀，岂敢讳之以为善终哉！阅《元史》者，不得概以舛误疑之也。

○金元二史不符处

《金史》，蒙古使唐庆至汴，飞虎军申福、蔡元擅杀之。是唐庆之死由军士擅杀，如宋独松关守将张濡之杀廉希贤也。《元史》则谓，太宗命庆往谕金主黜帝号称臣，金主不听，庆以语侵之，金君臣遂谋害庆，夜半令人入馆杀之。则庆之死又是金主所使矣。案是时哀宗方以曹王讹可出质求退兵，岂复敢杀使招衅，此必元人藉口以为兵端也。《元史 李守贤传》，攻河南，其渠魁强元帅者，以众出奔，守贤追及降之。案《金史》，洛阳既破，强伸复立军府，与元兵力战，此即所谓强元帅也。然伸力战被擒后，北兵语之曰：“汝能一屈膝，即贷汝命。”伸不从，持使北向，伸仍拗头南向受刃，事见《忠义传》。是其殉节最烈，而《元史》谓追及降之，实属曲笔。又《元史 石抹阿辛传》，阿辛将黑军长驱捣汴州，入自仁和门，收图籍，振旅而归。案《金史》《完颜赛不》等传，汴京之围，哀宗以讹可出质，蒙古主即还，使碎不<角┦>等（即速不台。）围守，未尝攻破汴城。塔察儿与金人战南薰门，亦未尝破门而入。直至哀宗出走，明年崔立以汴城降，蒙古兵始入，其先未尝有攻破城门之事也，《阿辛传》亦误。又《元史 塔察儿传》，与金合达战三峰山，败之。明年壬辰三月，太宗班师，命偕速不台（传又作唆伯台。）围汴。案《金史》《合达》、《蒲阿》二传及《元史 睿宗图类（旧名拖雷。）传》，三峰山之战在壬辰正月，今叙于壬辰之前，作辛卯冬之事，《塔察儿传》亦误。《金本纪》，蔡州破，哀宗传位于宗室承麟，自缢于幽兰堂，承麟为乱兵所杀，《宋史》亦同。《元本纪》则谓获承麟杀之，所谓乱兵者，盖即蒙古兵也。

○宋元二史不符处

《元史》本纪，至元十三年，淮西制置使夏贵以淮西诸郡降，惟镇巢军复叛。贵遣使招之，守将洪福杀其使，贵亲至城下，福始降，阿术斩之。案《宋史》，洪福附《姜才传》后，福本夏贵家僮，积功为镇巢军统制，贵招之降，不听。元兵攻城，贵亲往，语福欲单骑入城，福信之，门发而伏兵起，遂执福。福大骂贵不忠，以身南向受戮。是福之殉节，凛凛有生气，而《元史》谓其降而又斩，实属曲笔。又本纪，至元十四年，攻重庆，都统赵安以城降，制置使张珏走涪。元帅张德润以舟师邀之，珏遂降。案《宋史 珏传》，重庆陷，珏乘小舟走涪，中道斧其舟欲自沉，舟人夺斧掷江中，珏又欲赴水死，家人挽持不得死。为铁木儿追及，执送京，至西安，其友谓之曰：“公尽忠一世，今纵得不死，欲何为哉！”珏乃解弓弦自经死。是珏亦未尝降也，而《元史》竟书曰降，亦属曲笔。（案《元史》本纪，梅应春本宋重庆制置使，为张珏所杀，至是应春子国宾诣阙诉冤，诏以珏付国宾，使复父仇。珏时在京兆，闻之自经死。此另是一说，然亦可见珏之未降也，如已降，则已为元臣，梅国宾敢请得而甘心乎？案《宋史 张珏传》，珏遣赵安破泸州神臂门，执梅应春杀之，盖本宋将降元守泸州而为珏所杀者。）

○金史当参观元史

《金史》虽简净，然亦有不明晰处。其叙蒙古兵，或曰大元兵，或曰北兵，或曰大兵，其将帅则曰北帅，或曰大帅，或曰北大帅，皆不著何人。盖元人修《金史》，不便屡以本朝祖宗及将相行文，故多隐括其词，然亦有不可通者。如《讹可传》云：“初大兵期以明年正月，合南北军攻汴梁，故自将攻河中。”所云大兵者谓蒙古兵也，所云自将者指何人耶？及观《元史》，始知即太宗自将也。其自南而北来会者，则睿宗图类也。（太宗弟，旧名拖雷，后追谥睿宗。）是时图类先入蜀，由宋武休关绕出唐邓以趋汴，而太宗在北，攻破河中，从白坡渡河会之，故有禹山、大峰山等战。（《金史》亦不著拖雷名。）既胜，遂趋汴。金哀宗以曹王讹可出质，太宗及图类北归，留大将速不台、塔察儿等围守。（《金史》围汴之将但有碎不<角┦>，而塔察儿等俱不著。）是冬哀宗出走，明年正月至归德，旋有蒲察官奴斫营之捷。《金史 官奴传》谓，官奴伪与蒙古将忒木碍相约，欲劫帝出降，因知其大将在王家寺，乃乘夜斫营，北军大溃，溺死者三千人。所谓大将者亦不著氏名，以《元史 槊直盾鲁华传》证之，则大将乃撒吉思卜华也。撒吉思卜华追金主于归德，驻营城北，左右皆水，金将官奴来斫营，腹背受敌，一军皆没。《史天泽传》亦云，撒吉思卜华背水而营，天泽谓非驻兵之地，撒吉思卜华不听，果全军皆没。是《金史》不明晰处，必参观于《元史》也。

○元史自相歧互处

《史天泽传》谓，太宗三峰山战胜后即北还，留睿宗（图类）总兵图汴。案《塔察儿传》，太宗围汴，金主以曹王讹可出质，太宗与睿宗还河北。《睿宗传》亦云，太宗北还，住夏于官山。五月，太宗不豫，图类祷于天地，太宗疾愈，图类从之北还。是图类与太宗同北归，未尝留围汴京也，《天泽传》误。

《郑鼎传》，鼎从宪宗征大理，由六盘山起行，山路险恶，尝负宪宗以行。既至大理，擒其主，遂平之。案本纪，宪宗二年，命皇弟呼必赉（即世祖，旧名忽必烈。）征大理。三年，平之。四年，还朝。是征大理者世祖，而非宪宗亲行也。八年，宪宗自将伐宋，由西蜀入。九年，崩于钓鱼山。是宪宗亲征者蜀地，而非大理也，《鼎传》何以云从宪宗征大理耶？案《鼎传》，宪宗征大理在庾戌岁，是时尚未登极，而世祖征大理在壬子、癸丑、甲寅三年，岂世祖未征之前，宪宗先已征之，即位后又命世祖往征耶？然《宪宗本纪》所叙，未即位之前，如征钦察征俄罗斯（旧名斡罗思。）等，战功甚多，如果征大理擒其主，岂不叙及？乃《宪纪》并无一字，而《定宗纪》后庾戌之岁，亦无遣莽赉叩（即宪宗，旧名蒙哥。）征大理之事，则《鼎传》所云，或是从世祖征大理，而以为宪宗者误。

《薛塔剌海传》，宪宗八年，从世祖攻钓鱼山苦竹崖。明年，宪宗崩于钓鱼山。案宪宗亲攻钓鱼山时，世祖以皇弟别将兵攻鄂，未尝在钓鱼山也，《薛塔刺海传》误。

《按塔哈传》，（旧名阿塔海。）宋殿帅张彦与都统刘师勇袭吕城，按塔哈、辉图（旧名怀都。）击之，斩彦。案《辉图传》谓，殿帅张彦、安抚刘师勇攻吕城，辉图与战，擒张殿帅。《呼喇珠传》，（旧史忽剌出。）亦谓张殿帅攻吕城，呼喇珠与辉图生擒之。《宋史》，张彦被擒后，元人令其至常州城下招降。是张彦未尝被杀也。《按塔哈传》误。

《托欢传》，（旧名脱欢。）进兵苏州，与宋军战，擒柳奉使。案《伯颜传》，（今名巴延。）既克常州，师至无锡，宋将作监柳岳奉其国书乞班师，请修岁币，是岳本奉使来也。且兵至平江，都统王邦杰、通判王矩之即以城降，并无交战之事。《托欢传》误。

《董文炳传》，宋将张世杰焦山战败，走入海，文炳舟小，不能入海，乃还。案世杰战败，奔据山，后由海道追二王于浙东，事见《世杰》及《刘国杰》等传，非由焦山即入海也。文炳战胜，率舟师由江阴沿海趋澉浦、华亭，亦未因舟小而罢行。《董文炳传》误。

《唆都传》，至元十二年，建康降，唆都为建康安抚使，攻平江、嘉兴，皆下之，帅舟师会伯颜于皋亭山。案《伯颜传》，是时兵分三道，阿剌罕由广德进，董文炳以舟师沿海进，伯颜为中道，由镇江进，先屠常州，以次下平江、嘉兴，方至杭州。今乃云唆都先攻下平江、嘉兴，再以舟师会伯颜于皋亭山，亦误。

又《唆都传》，至元二十三年，征交趾，唆都力战死之。而《亦黑迷失传》云，从阿尔哈雅、（旧名阿里海牙。）唆都征占城，战失利，唆都死焉，则唆都又似死于占城者。考之《占城传》，二十一年三月，唆都已自占城领兵回，则其死在交趾无疑，《亦黑迷失传》误。

《囊加歹传》伯颜大军至建康，帝召囊加歹赴阙，面陈形势，遣还谕旨于伯颜，谓北边吸陡，勿轻入敌境，而大军已入平江矣。案《伯颜传》，军至建康，有诏时方暑，且缓进兵。伯颜以机不可失，亲赴阙面陈。八月还军，十一月进兵，屠常州。十二月次平江，都统王邦杰等出降，乃遣囊加歹同宋使柳岳至临安谕降。是伯颜赴阙面奏，已定进兵之计，南还即率兵直进，囊加歹久在军中，何得至平江时，尚有旨遣之来止兵耶？《囊加歹传》误。

又《图类传》，图类攻金，欲假道于宋，由蜀渡汉江，绕出唐、邓以趋汴。先遣搠不罕使宋，宋人杀之，图类怒，乃分兵攻宋诸城堡，长驱入汉中，陷阆州，过南郑，遂由金入房，乘骑浮渡汉水而北。是图类之经宋境，由力战而入也。而《按竺迩传》，图类由山南入金境，按竺迩为先锋，趣散关，宋人已烧绝栈道，宋制置使桂如渊守兴元。按竺迩假道于如渊曰：“宋、金世仇，今欲假道南郑，由唐、邓以灭金，岂独吾之利，亦宋之利也。”如渊度我兵压境，势不徒还，遂遣人导我师，由武休关东抵邓州而去。是蒙古假道，宋即使人导之，未尝战也，二传殊不相合。今案《金史 内族讹可传》，元兵谋取宋武休关，先破凤翔，图类分兵入散关，屠洋州，开生山，截焦崖，出武休东南，遂围兴元。分军而西，西军由别路入沔州，开鱼鳖山，作筏渡嘉陵江，趋葭萌，至西水县而还。东军屯兴元、洋州之间，遂趋饶峰，宋人弃关不守，大兵乃得入。据此则图类兵原分两路，其力战于沔州等处者西军也，其过关径入不事争斗者东军也。两传各记所记，所以不同欤！

○元史列传详记月日

以事系日，以日系月，以月系年，此本纪体也。至列传则往往视其事之大小繁简以为详略，不必拘拘于时日之细。惟《元史》则不然，中统以前，未有年号，则以甲乙纪岁。如《张荣传》，乙未，金亡；戊戌，授怀远将军之类是也。中统以后，则以年号纪岁。如《来阿八赤传》，至元十八年，开运河；二十一年，调征东招讨使；二十二年，授征东宣慰使之类是也。他如《阿剌罕传》、《土土哈传》、《苫彻八都鲁传》、《忽兰吉传》、《贾塔剌浑传》、《也蒲卜绀传》、《赵阿哥潘传》、《纯只海传》、《塔不已而传》、《直脱而传》、《忽剌赤传》、《达理麻达识传》、《耶律铸传》、《畅师文传》、《张传》，莫不皆然。并有以月记者，如《张荣传》，癸卯三月，升辅国大将军；甲辰二月，领蒙古、汉军；戊申九月，拒宋师于均州。《阿塔海传》，至元九年五月，霖雨，宋夏贵乘淮涨来争正阳；十二年十二月，师次建康之类是也。更有以日记者，如《伯颜（即巴延。）传》，叙至元十一年取鄂州之事，十月戊午，斩郢将赵文义，擒范兴；甲子，次沙洋；乙丑，遣官招降守将王虎臣等，不应，遂攻获之；丙寅，次新城；丁丑，吕文焕至城下招降，中飞矢奔还；戊辰，黄顺降；己巳，任宁降；十一月丙戌，次复州；乙未，次蔡店；丁酉，往汉口观形势；十二月丙戌，次汉口；辛亥，自汉口开坝入沦河；壬子，战舰毕至；癸丑，遣人招阳逻堡，不应；乙卯，遣阿里海牙攻之，潜令阿术从上流渡江；丙辰，阿术遣人报捷；丁巳，登武矶山；己未，次鄂州；庾申，张晏然等降是也。叙十三年取临安降宋主之事，正月己巳，次嘉兴；癸酉，宋以宰臣陈宜中书来；乙亥，宜中又遣使来；辛巳，军至崇德；壬午，次长安镇；癸未，进军临平；甲申，次皋亭山；乙酉，至临安，闻二王南走，遣兵邀之；丙戌，禁军士毋入城；丁亥，遣人慰谕谢太后；戊子，文天祥等来见；己丑，驻湖州市；庾寅，观潮于浙江；辛卯，张弘范等以宋降表至；二月丁酉，遣人徇未下州郡；辛丑，宋主率百官拜表降是也。又《燕铁木儿传》叙其拒战上都兵之事，亦以日记。此虽近于记功簿籍，如李孟所谓誊写吏牍者，（李孟见揭斯所撰功臣传曰：“是方可名史笔，他人直誊写吏牍耳。”）然记事详赡，使后世有所考，究属史裁之正，固不必以文笔驰骋见长也。

《元史》又有不以甲乙记日，而但以一二数记者。如《日本传》，至元十八年征日本，六月，入海。七月，至平壶岛。八月一日，风破舟。五日，文虎等择舟之坚好者遁归，弃士卒十余万于山下。七日，日本人来，尽杀之，不杀者虏为奴。《占城传》，至元二十年征占城，正月十五日夜，发舟。十七日，整兵进。十九日，国主遣使来降。二十日，兵至大洲。二十一日，入其城。二十二日，国主伪归款而遁。以及《瓜哇》等传皆然。此虽非古法，亦较直捷。（此篇人名俱照旧史，缘四库书新改本不易借观也。）

○元史回护处

元史亦多回护处，非明初修史诸人为之著其善而讳其恶也，盖元时所纂功臣等传本已如此，而修史者遂抄录成篇耳。如《阿尔哈雅传》，（旧名阿里海牙。）历叙其戡定湖广之功，而占降民为私户及征占城失利等事则概不叙入。其破潭州也，则曰诸将请屠之，阿尔哈雅以数百万生炅，若杀之，非主上谕以曹彬不妄杀人之意，乃止。及其破静江，则曰阿尔哈雅以静江民易叛，不重刑之，广西诸州不服，乃悉坑之。是不屠既见其好生之德，坑之又见其止杀之威，真所谓曲为之说者。又崔奏，阿尔哈雅掌兵民之权，子孙姻党分列权要，官吏出其门者十七八，其威权不在阿哈玛特下，（旧名阿合马。）宜罢职，《阿尔哈雅传》亦不载。《博果密传》，（旧名不忽木。）土土哈求钦察之为人奴者增其军，而多取良民，中书佥省王遇改正之，土土哈遂诬奏，遇几得罪，赖博果密救之。而《土土哈传》但云，钦察之自叛所来归者及散处安西郡王部下者，俱令土土哈统之，而不言扰及平民之事。张柔从攻金蔡州，中流矢，宋将孟珙救之，挟柔以出，事见《宋史 孟珙传》，而《柔传》不载。严实自请攻卫州，与金伊喇富阿（旧名移剌蒲阿。）遇于南门，适合达自北奄至，实兵败，竟为所执。史天倪率壮士伏于延津，截其归路，实乃得脱归。事见《史天倪传》，而《严实传》竟不载。泰定帝既崩，文宗以雅克特穆尔（旧名燕铁木儿。）之力，入京即位，仿武宗、仁宗故事，遣使迎兄明宗于漠北，来继大统，明宗遂称帝于途，而立文宗为皇太子。皇太子出迎明宗于翁果察图（旧名王察尔。）之地，越三日明宗崩。此固文宗及雅克特穆尔之弑逆也。（《续纲目》引胡粹中曰：“闻之故老，雅克特穆尔奉上玺绶，而明宗左右不为礼，雅克特穆尔怒且惧。既而帝暴崩，雅克特穆尔闻哭声，奔入帐中，取宝玺，挂文宗上马南驰。”此盖当时实事。）乃《明宗》、《文宗本纪》仅书“暴崩”二字，并不著被害之迹，并称皇太子入哭尽哀，雅克特穆尔以皇后命，奉皇帝宝授皇太子登极，竟似授受得其正者。直至《雅克特尔传》，宁宗崩后，皇太后召明宗长子托欢特穆尔（即顺帝，旧名妥欢帖穆尔。）于广西，雅克特穆尔以明宗之崩，实与逆谋，恐帝追理前事，故迟留数月不立，于是明宗被害之实，至此始一见。全部《元史》只此一二语，此外纪传并无有错见其事者。顺帝至元六年，追废文宗庙主之诏谓，文宗躬迓之际，与伊鲁布哈、（旧名月鲁不花。）阿哩雅、（旧名也里牙。）呼栋阿（旧名明里董阿。）谋为不轨，使我皇考，饮恨上宾。是虽著明宗被害之迹，又不以坐雅克特穆尔之罪，非本传中“实与谋逆”一语，雅克特穆尔不且漏网乎！《北魏书》体例，凡弑逆之事，虽本纪只书“暴崩”二字，而散见于各传者必详，兹何以讳之太深乎？许有壬因诏罢科举，力争以为不当罢，不听，明日宣诏，特令有壬为班首以折之，侍御史普化谓有壬曰：“参政可谓过河拆桥矣。”有壬以为大耻。此事详于《彻里帖木儿传》，而《有壬传》不载。《苏天爵传》，后至元二年，朝廷庶务，多所更张，天子图治之意甚切，天爵知无不言。案顺帝在位，惟耽乐之从，何曾有求治之意，亦谰语也。凡此盖皆旧史原文，所谓详于纪善，略于惩恶者。惟《叶李传》，叙其立朝建白，居然一代正人，而传末特载李淦劾其党附桑哥一疏，谓人皆知桑哥用小人之罪，而不知叶李荐用桑哥之罪，此则善恶两不相掩，所谓存是非之公者。又《舒穆鲁宜孙传》（旧名石抹宜孙。）以儒学副提举刘基为经历，又辟胡深、叶琛、章溢参其军谋。案宋濂等修史时，刘基等方同在朝，而其先仕于元之处，直书不讳，此亦为直笔。

又金与蒙古拒战二十余年，惟完颜陈和尚太昌原、倒回谷诸战以大捷著，其余则每战辄败。哀宗正大八年，蒙古拖雷入饶风关，渡汉江而北，金完颜合达与移剌蒲阿御之于邓州之禹山。《金史 合达传》谓，北兵小却，二相（合达、蒲阿）辄以大捷告，其实虚张捷报，并非实事云。然据《蒲阿传》叙此事，谓战三交，北兵少退，向蒲阿后突之，为蒲察定住所却。北兵又拥高英军，军动，合达欲斩英，英复督兵力战，北兵却。又拥樊泽军，合达斩一千夫长，军殊死斗，乃却之，北兵即回阵南向来路。是此战亦实有却敌之功，不得谓全虚也。《元史 拖雷传》亦谓，十二月，及金人战禹山，徉北以诱之。徉北者，盖即《金史》所谓北兵小却也。《拖雷传》又云，攻邓州不下，遂引而北，别以三千骑命扎剌率之为殿。大雾迷失道，为金人所袭，杀伤相当，拖雷以扎剌失律，罢之。是蒙古军亦未尝无败衄之处，而《金史》所谓合达等虚张捷报，此则元人修《金史》为本朝回护也。及明修《元史》，则记载具在，是以据实书之耳。

○元史附传有得失

《按竺迩传》，先世居云中。父题公为金群牧使，驱马归太祖，终其官。按竺迩幼孤，育于外祖术要甲家，讹言为赵，因姓赵氏。是既详其家世矣，则其孙《赵世延传》可不必再叙，乃又云，曾祖<黑旦>公为金群牧使，太祖得其所牧马，<黑旦>公死之。