水经注疏

诱《齐策 注》，雍门，齐西门名。《尔雅》箫荻，《释文》作萩。《史记 建元以来侯者表》荻苴，《史记 朝鲜传》作萩，《索隐》本引《传》仍是荻。《班马异同》引《史表》又作萩。荻、萩形近错出。毕沅《经典文字辨证书》以荻为俗。己亥，焚雍门，守敬按：当有又焚申池之竹木句，方与下暴草木之文应。《传》言刘难、土弱率诸侯之师，则是别遣大军焚之。壬寅，焚东北二郭，甲辰，东侵及潍，南及沂，朱脱潍南及三字，赵同。全、戴增。守敬按：潍水、沂水各有篇，以上见《左传》。而不言北掠于海。且晋献子尚不辞死以逞志，何容对仇敌而不惩，朱讹作征，赵同，戴改。暴草木于海嵎乎？又

炎夏火流，非远游之辰，守敬按：此未核。懿公游申池在五月，周之五月，夏三月。懿公见弒，盖是白龙鱼服，见困近郊矣。朱服作遯，《笺》曰：张衡《东京赋》，白龙鱼服，见困豫且。《注》引《说苑 正谏》，伍子胥曰，昔白龙下清泠之渊，化为鱼，豫且射中其目。此遯字当作服，戴改。守敬按：《吕氏春秋》，白龙化为鱼服，豫且中左目。左氏舍近举远，朱举讹作遗，赵同，全、戴改。考右非矣。朱讹作议，赵同，戴改矣。守敬按：驳左思《赋 注》在海滨之说，据此则《赋》是左思自注。杜预之言，有推据耳。朱之讹作泛，戴、赵改。会贞按：《左传》有申池，无申门，上京相璠、杜预并举，当是解申池同，此杜预乃京杜之误。《子虚赋》畋于海滨，即《尔雅》十薮之海隅。《淮南 坠形训》云，齐之海隅，又云，申池在海隅。左思《齐都赋 注》，正本《淮南》。郝懿行谓海隅是大名，申池是其闲小地名。左氏襄公《传》，焚申池之竹木，文公《传》，齐懿公游申池，盖地饶竹木，足可娱游。郦氏乃从京、杜而驳《齐都赋 注》，疏矣。系水傍城北流径阳门西，守敬按：《左传 襄十八年》，阳作扬。杜《注》齐西门，考《齐记》，西北有杨门。水次有故封处，所谓齐之稷下也。当战国之时，以齐宣王喜文学游说之士，邹衍、淳于髡、田骈、接子、慎到守敬按：《史记》尚有环渊。之徒，七十六人，皆赐列第为上大夫，不治而论议。是以齐稷下学士复盛，且数百十人。守敬按：《史记 田齐世家》文，十作千。刘向《别录》以稷为齐城门名也。谈说之士，

期会于稷门下，故曰稷下也。守敬按：《史记 集解》引刘向《别录》，至稷门下止，《索隐》引《齐地记》，齐城西门侧系水左右有讲堂趾，往往存焉。盖因侧系水出，故曰稷门，古侧、稷音相近耳。郦氏言水次有故封处，为齐之稷下，而引《史记》及《别录》以实之，与《齐地记》合，《方舆纪要》，齐城南曰稷门，异。又《书钞》八十三引虞喜《志林》，齐有稷山，立馆其下，以待周游学士，因以为名，则别一说也。稷山在今临淄县西南十三里。《郑志》曰：戴删曰字。守敬按：《简明目录 五经总义类》，《郑志》三卷，补遗一卷，魏郑小同撰。张逸守敬按：《御览》四百五十一引《郑玄别传》，故尚书左丞同县张逸年十三，为县小史，君谓之曰，尔有赞道之质，能为书生以成尔志否？对曰，愿之。乃遂拔于其辈，妻以弟女。问《书赞》云：朱脱书字，赵据何焯校增，戴增同。守敬按：《困学纪闻》一引《郑志》，《赞》上亦无《书》字，故王伯厚误以为《易赞》，考《书 尧典 正义》引康成《书赞》云，我先师棘下生云云，何氏据增是也。我先师棘下生何时人？郑玄答云：齐田氏时，善学者所会处也。齐人号之棘下生。守敬按：《齐乘》四，棘、稷音相近，即稷下也。钱坫曰，《汉书 功臣表》之棘邱，即《列仙传》之稷邱，此棘、稷通用之证。无常人也。余按《左传 昭公二十二年》，莒子如齐，盟于稷门之外。汉以叔孙通为博士，号稷嗣君。守敬按：见《史记 叔孙通传》。《史记音义》曰：欲以继踪齐稷下之风矣。守敬按：《集解》引徐广说。然棘下又是鲁城内地名。朱鲁讹作齐，赵据何焯

校改，戴改同。守敬按：《齐乘》四作鲁。《左传》杜《注》，棘下，城内地名。《左传 定公八年》，阳虎劫公，伐孟氏，入自上东门，守敬按：杜《注》，鲁东城之北门。战干南门之内，又战于棘下者也。盖亦儒者之所萃焉，故张逸疑而发问，守敬按：鲁之棘下，不闻儒者所萃，张逸之问，盖欲实其人，非以齐、鲁皆有棘下为疑也。郑玄释而辩之，虽异名互见，朱互讹作于，赵改两，戴改互。大归一也。赵云：按《寰宇记》棘下，齐城内地名。棘、稷声相近，不得引鲁地以释齐。守敬按：《寰宇记》说未见。城内有故台，有营丘，有故景王祠，即朱虚侯章庙矣。会贞按：《后汉书 耿弇传》，弇在小城内，升王宫坏台。《注》，临淄本齐国所都，即齐王宫中有坏台也。《东观记》作环台。《地形志》，临淄有齐台。又云，有营丘。临淄小城内有营丘，详见前。又《弇传 注》引伏琛《齐地记》，小城内有汉景王祠。城阳景王名章，初封朱虚侯，《汉书》附《齐悼惠王传》。《魏志 武帝纪注》引《魏书》，初，城阳景王以有功于汉，其国为立祠，青州诸郡转相仿效。故此《注》两载章庙，俱在今临淄县北。《晋起居注》云：齐有大蛇，长三百步，负小蛇长百余步，径于市中，市人悉观，自北门所入处也。守敬按：《汉学堂》辑刘道荟《晋起居注》载此条，但据郦《注》，《晋》、《宋书 五行志》，惠帝元康五年，临淄有大蛇，长十余丈，负二小蛇入城北门，径从市入汉城阳景王祠中，不见。与《晋起居注》互有详略。北门外东北二百步，有齐相晏婴冢、宅。守敬按：《御览》五百

六十引伏琛《齐地记》，临淄小城北门东二百余步，有晏婴冢。而《史记 管晏传 集解》引《皇览》，晏子冢在临淄城南，桓公冢西北。《续汉志 注》亦从之。《括地志》则云，晏婴冢在齐子城北门外。晏子云，吾生近市，死岂易吾志。乃葬故宅，后人名曰清节里。以此《注》为据。《元和志》，晏婴墓在临淄县东北三里。在今临淄县北。《左传》：晏子之宅近市，景公欲易之而婴弗更，守敬按：见昭三年。为诫曰：吾生则近市，死岂易志。乃葬故宅，后人名之曰清节里。系水又北径临淄城西门北，而西流径梧宫南。昔楚使聘齐，齐王飨之梧宫，守敬按：见《说苑 奉使》篇。即是宫矣。其地犹名梧台里。守敬按：《御览》一百五十七引伏琛《齐地记》，临淄有梧台里。台甚层秀，东西一百余步，南北如减，即古梧宫之台。守敬按：《类聚》八十八引《齐地记》，城北十五里有梧台，即梧宫，在今临淄县西北。台东即阙子所谓宋愚人得燕石处。朱《笺》尸：子曰，宋之愚人，得燕石于梧台之东，归而藏之以为宝。周客闻而观焉。主人斋七日，端冕玄服以发宝，革匮十重，缇巾十袭。客见之，掩口而笑曰，此持燕石也，与瓦甓不殊。守敬按：引见《类聚》六，误作阚子。台西有《石社碑》，朱社讹作杜，《笺》曰：一作《石柱碑》。戴改社，赵据《隶释》载此文改。会贞按：明钞本作社。犹存，朱犹上重碑字，赵同，戴删。汉灵帝熹平五年立，其题云梧台里。守敬按：此碑欧、赵皆不著录，洪但载郦说，盖已佚。系水又西径葵丘北。《春

秋 庄公八年》，襄公使连称、管至父戍葵丘。守敬按：《左传》文，襄公上当有齐字。京相璠曰：齐西五十里有葵丘地，若是，无庸戍之。朱无庸字。赵同，云：按下有脱字。全、戴增庸字。僖公九年，齐桓会诸侯于葵丘。宰孔曰：齐侯不务修德而勤远略。赵无修字。守敬按：亦《左传》文。葵丘不在齐也。赵据《名胜志》，葵丘上增明字。戴增同。引河东汾阴葵丘、朱河东讹作胡广，赵同，戴改。守敬按：汾阴鄈丘见《汾水》篇。山阳西北葵城守敬按：山阳鄈城见《沁水》篇。宜在此，非也。余原《左传》，连称、管至父之戍葵丘，以瓜时为往还之期。朱为讹作而，戴、赵改。请代弗许，将为齐乱，故令无宠之妹候公于宫。朱妹讹作姝，戴、赵改。因无知之绌，朱《笺》曰：绌当作出。赵云，按《左传》云：僖公之母弟曰夷仲年，生公孙无知，有宠于僖公，衣服礼秩如适，襄公绌之。绌字本《经》、《传》，不可妄改也。遂害襄公，若出远无代，宁得谋及妇人而为公室之乱乎？是以杜预稽《春秋》之旨，即《传》安之，《注》于临淄西。戴云：按此句有舛误。守敬按：杜《注》，临淄县西有地名葵丘。不得舍近托远，苟成己异，于异可殊，即义为负。然则葵丘之戍，即此地也。朱《笺》曰：按《左传》，齐桓公葵丘之会，宰孔曰，齐侯不务德而勤远略，故北伐山戎，南伐楚，西为此会也。且文子使孔赐桓公以文、武之胙，知与王都近矣。故胡广有山阳西北葵城之说，而杜预说连称、

管至父之戍云，在临淄县西，有地名葵丘。郦疑胡广傅会，故发此论。守敬按：京氏因齐西之葵丘太近，而据桓公会诸侯之葵丘，随以汾阴葵丘、山阳葵城实之，谓连、管之戍，必居其一。郦氏则就《传》语驳之，而从杜说。朱氏似未会通全文，且不知河东与胡广形近致误，而曲为之解，尤疏。《方舆纪要》庄八年之葵丘，辨者曰：葵丘去齐都甚近，无置戍之理，是必齐之边邑，今不可考也。系水西朱系讹作时。赵改云：下云，又西北流注于时，此不得云时水也，当是系水之误。戴改同。左迤为潭，守敬按：潭在今临淄县西北。又西径高阳侨郡南，魏所立也。守敬按：《地形志》，高阳郡故乐安地，刘义隆置，魏因之。是宋、魏高阳郡治，非两地。《注》云，魏所立，稍误。在今临淄县西北三十里。又西北流注于时。守敬按：水自今临淄县北，西北流至县西北，入乌河。时水又东北流，绳戴改渑，下同。水注之。水出营城东，[三一]会贞按：《御览》六十三引此，营下有丘字。《通鉴》晋义熙四年《注》引作营城同。《左传 昭十二年》杜《注》，渑水出齐国临淄县，[句]北入时水。《寰宇记》渑水在县城东，与此《注》言出营城东合。营城一名营丘城，营丘见前。《齐乘》二谓即临淄西门申池水，非也。世谓之汉溱水也。会贞按：明钞本溱作凑，《方舆纪要》亦作凑。西北流径营城北，汉文帝四年，封齐悼惠王子刘信都为侯国。朱文讹作景，戴同。赵云：按《王子侯表》是文帝四年封。守敬按：《史》、《汉表》俱文帝四年封。又全云，《汉表》作营平，此从《史表》。[三二]按《汉表》营平侯信都，平为侯谥，属下

读，与上管[当作菅。]共侯罢军同，全不察耳。绳水又西径乐安博昌县故城南。朱乐安下衍南字，戴赵删。守敬按：汉县属千乘郡，后汉属乐安国，魏属乐安郡，晋属乐安国，宋徙废。《地形志》，阳信有博昌城。在今博兴县东南二十里。应劭曰：昌水出东莱昌阳县，道远不至，取其嘉名。赵云：按《汉志 注》引应劭曰，昌水出东莱昌阳。臣瓒曰，从东莱至博昌，经历宿水，不得至也，取其嘉名耳。师古曰，瓒说是。今《注》云云，殆合二人之说为一人，而昌阳之昌水，《水经》失去东莱一郡之水，故无可考耳。守敬按：《寰宇记》文登县下引《宋永初山川记》，昌阳县有昌水，本应说。又名昌阳水，《文献通考》，文登有昌阳水。《一统志》，昌水河源出文登县西南四十里，昌山下，西南流，经莱阳县东南入海。今补于此。昌阳故城在今文登县西南三十里。阚骃曰：县处势平，故曰博昌。守敬按：《寰宇记》下引十三州志》，昌水，其势平博，故曰博昌。《通鉴》周赧王三十一年，〈注〉引平下无博字，与此作县处势平异，当以此为是。绳水西历贝丘。京相璠曰：博昌县南近渑水，有地名贝丘，在齐城西北四十里。朱脱城字，戴、赵增。守敬按：《左传》之贝丘，《史记 齐世家》作沛丘，《楚世家》作浿丘。杜《注》博昌县南有地名贝丘、与京氏同。《续汉志》，博昌有贝中聚，《注》引杜作名贝中，疑中皆丘之误。《汉志》清阳颜《注》引应劭曰：齐襄公田于贝丘，是与京。杜异。故郦氏于《河水》篇，以其事近违而驳之。《通典》，清阳、博昌下两存其说，非也。近儒多谓贝丘在今博兴县南五里，不知古博昌在博兴南二十里，如贝丘只在南五里，是在古博昌北矣，与京戾。《括地志》谓在

临淄县西北二十五里，当在博兴县南接临淄界。《春秋 庄公八年》，齐侯田于贝丘，见公子彭生，豕立而泣。齐侯坠车伤足于是处也。绳水又西北入时水。守敬按：自今临淄县西北古齐城外，西北流，经乐安县至博兴县东南，入乌河 《从征记》又曰：水出临淄县北，径乐安、博昌南界，西入时水者也。自下通谓之为绳也。昔晋侯与齐侯宴，齐侯曰：有酒如渑，守敬按：《左传 昭十二年》文。指喻此水也。时水又屈而东北，径博昌城北。赵云：按《汉志》千乘郡博昌，时水北至巨定入马车渎，俗本作县字，误也。守敬按：赵说费解。时水又东北径齐利县故城北，会贞按：谓齐郡利县也。县详《济水》二。又东北径巨淀县故城北，又东北径广饶县故城北，守敬按：俱详上。东北入淄水。《地理风俗记》曰：淄入濡。全云：先司空公曰，东州无濡水，古文濡、如通。《汉志》如溪，《水经注》作濡溪，是也。然则所云濡即●水，一名如，故也。然淄水支流通济，则由如以达济，非其经流也。守敬按：郦氏于上文固明言时水即如水矣，如水即濡水，郦以淄为正流，故谓时入淄。《风俗记》以时为正流，故云淄入濡。全氏牵引《汉志》淄入济之文，殊非郦旨。又班《志》但以时水之上流为如，应则以下流亦得通称，此班、应异处。《淮南子》曰：白公问微言曰：若以水投水，如何？孔子曰：淄原书作菑。绳之水合，易牙尝而知之，守敬按：《道应训》文。谓斯水矣。朱《笺》曰：《淮南》所引孔子、

白公语，出《列子 说符》篇及《吕氏春秋 审应览》俱作淄、渑。守敬按：《道应训》文。《寰宇记》临淄县下引《郡国志》，淄水在县城南，渑水在县城东，即易牙辨二水之味于此。然就齐都言，尚非二人合处，故于寿光县下又言，淄、渑水西自千乘县界流入，至此合流，去县四十里，引《淮南子》云云。

又东北入于海。

淄水入马车渎，乱流东北，径琅槐故城南，守敬按：琅槐县详《济水》二。又东北径马井城北，守敬按：城在今乐安县东北。与时渑之水，互受通称，故邑流其号。又东北至皮丘入于海。朱讹作沈。赵改云：如马常之，下同。戴改同。会贞按：《书钞》一百四十六引伏琛《齐地记》，齐有皮丘坑，民 坑水为盐，石盐似之。《广雅疏证》据《书钞》引《齐地记》仍作坑，言《水经注》作 是误字。考《韵补》与坑同。今淄河自博山县东北流，终益都县、临淄县、乐安县，至寿光县东北，合清水泊入海。故晏谟、伏琛 言淄渑之水合于皮丘西。《地理志》曰：马车渎至琅槐入于海，朱有也字，赵同，戴删。盖举县言也。守敬按：谓言琅槐而不言及皮丘也。赵云，《齐乘》按，《通志略》曰，杜预谓淄入汶，班固谓淄入济，桑钦谓淄入海，考其形势，当以杜为正。岂其然乎？诸说惟桑氏为有据，宜其以水名家也。蒋氏廷锡《尚书地理今释》曰，禹时，淄水入海，不入济。《水经注》 述甚明。《史记 河渠书》亦云，禹治水之后，于齐通菑、济之间。是二水不通可知。蔡氏因《汉书》淄水入泲一语，云，淄水东入泲，非是。王氏士祯《居易录》云，郑夹漈闽人，于西北地

理水道多不能详。即就予乡之水考之。淄水，杜云，出泰山梁父县，西入汶。班云，出莱芜原山、东至博昌入泲。桑钦云，出莱芜原山，东北入海。渔仲云，考其形势，当以杜言为正。按淄水出益都县颜神镇东南岳阳山东麓，即原山也。北径马陵，俗名长谷道，东北径牛山，折而北渐临淄城东，又东北径安平故城北，又东北径乐安城东，又北至马车渎，合时水入海。今淄水流经临淄城南十里，沙石迅急，东北至乐安境，与时水同入海。与汶判若秦、越安得有西入汶之理？以此推之，《通志》之舛讹多矣。一清按，淄水入海，于氏主《水经》，最合禹 。蔡氏主班，犹未为失。郑氏主杜则误矣。然杜元凯所言，别一淄水，原非《禹贡》之淄也。夹漈不知而妄主之，王氏不察而强辨之。班云入济，即应劭所云入濡也，是支流，非正派。《地理志》于太山莱芜之淄水，千乘博昌之时水，皆云幽州浸。青之北境，即幽之南境，盖本于《职方》也。合之《瓠河经》及《济水注》引伏琛《齐记》，与本篇注淄、时二水，原有相通之道，而以入海为归。《汉志》、《水经》本无异同也。

汶水

汶水出朱虚县泰山赵云：按沂山在青州府临朐县南百二十五里。《周礼 职方》，青州、其山镇曰沂山，一名东泰山。《史记 封禅书》，公玉带言，黄帝封东泰山，禅凡山。天子既令设祠具，至东泰山，山卑小，不称其声，乃令礼官祠之，而不封禅。隋开皇十四年，诏以沂山为东镇，后代因之，载在祀典。《志》云，山西宗岱岳，东俯琅琊，背负凤皇岭，东接穆陵关，其巅为百丈崖，壁立万仞，形如斧削。有飞泉下洒，曰瀑

布泉。弥水出其西麓。《水经》，巨洋水出朱虚县泰山。郦《注》云，泰山即东小泰山也。沂水亦出其西。《水经》，沂水出泰山盖县艾山。郦《注》云，郑玄云，出沂山，亦或云临乐山是也。 水出其东。《水经》 水出琅琊东莞县西北山。郦《注》云，大弁山与小泰山连麓而异名，是也。而入潍之汶亦出其下，盖齐东境内之水，大半出于是，表青州之镇也宜哉。会贞按：《汉志》，朱虚东泰山，汶水所出。此《经》本之，省称泰山，东泰山，亦有泰山之目也。详《巨洋》篇。朱虚县亦见彼篇。《博物志》一，沃出太山，沃乃汶之误，太、泰同。与此《经》合。

山上有长城，西接岱山，东连琅邪，巨海千有余里，盖田氏之所造也。会贞按：《史记 楚世家 正义》，《太山郡记》云，太山西北有长城，缘河径太山千余里，至琅琊台入海。《齐记》云，齐宣王乘山岭之上筑长城，东至海，西至济州千余里，以备楚。考《管子》，长城之阳，鲁也。长城之阴，齐也。[三三]则齐有长城久矣。《竹书》言梁惠王二十年，齐筑长城，在威王时，《史记 正义》又以为闵王筑，盖威、宣、闵诸王皆经营之耳。《竹书纪年》，梁惠成王二十年，齐筑防以为长城。《竹书》又云：晋烈公十二年，王命韩景子、赵烈侯及我师伐齐，入长城。朱《笺》曰：据《竹书纪年》校正。赵改烈侯作烈子。戴改同。又改及我师作翟员。守敬按：黄本引《竹书纪年》，晋烈公十二年，[衍文字。]王命韩景子、赵烈侯、翟员伐齐，入长城。《世本》、《纪年》则作威烈王十八年，王命韩景子、赵烈子及我师伐齐，入长垣。韩景子名虔，赵烈子名籍。何义门谓王命三晋为诸侯，在晋烈公十四年，十二年尚未命侯，宜称赵烈子。长垣为魏地，非齐地。《地理志》秦灭魏以为长垣县是也。以垣当城之误。

但齐筑长城，在惠成王二十年，则远在此后，盖增筑也。[见上。]仍当以黄省曾本为是。陈逢衡曰，盖王指威烈王。翟员，晋将，不得与韩景子、赵烈子同命也。《世本》及我师三字，庶与王命二字相连贯，是又当以《世本》为长。故朱氏改黄本从世本。戴又以黄本改《世本》，未合也。《史记》所谓齐威王越赵侵我，伐长城者也。[三四]朱伐字讹在我字上。赵乙云：《史记 田齐世家》云，威王九年，赵人归我长城。《六国表》云，威王十一年，赵取我长城。又赵成侯七年，侵齐至长城。伐我二字当倒互。全、戴乙同。伏琛、晏谟 言：水出县东南峿山，山在小泰山东者也。会贞按：小泰山即《经》之泰山，详《巨洋水》篇。《经》言出泰山，《注》引伏、晏言出峿山。山在小泰山东，盖连麓而异名也。《方舆纪要》，峿山在安邱县西南六十里，其上宽平，约数百里，有古城遗址，即郚城也。中有池，伏琛以为汶水所出。此汶水别源，非浮汶达济之汶也。《水道提纲》谓之东汶河，源出临朐县南沂山东北谷。

北过其县东。

汶水自县东北径郚城北，朱作峿城。沈炳巽曰：郚，诸本作峿，误。《春秋 庄公元年》，齐迁纪郚。杜预曰，郚在朱虚县东南。《说文》，郚，东海县，故纪侯之邑。《汉书 地理志》东海郡有郚乡县，《续志》无之。盖东京废省，而刘昭《补注》朱虚下，引《左传》杜《注》皆作郚，无 山作峿者，是盖因上峿山而 ，以为县名也。戴、赵改郚。守敬按：《说文》郚字后即酅字，此为故纪侯之邑无疑。但以为东海县则误，据《地理风俗记》，后汉省县入朱虚。前汉朱虚属琅邪，琅邪有梧成县，即此。梧、郚通用。至汉东海之郚乡

县，即《春秋 文七年》之郚，为鲁邑。郦氏于《泗水》篇载之，与此无涉。段玉裁、桂馥竟混而一之，沈氏亦失考。《地理风俗记》曰：朱虚县东四十里有郚城亭，朱讹作峿亭城，戴、赵改郚。故县也。又东北径管宁冢东。故晏谟言柴阜西南，有魏独行君子管宁墓，墓前有碑。会贞按：《魏志 管宁传》，北海朱虚人。黄初四年，诏公卿举独行君子，司徒华歆荐宁。文帝征宁，诏以为大中大夫。