水经注疏

阳太守，迁河南太守，征为少府。立堨事在元帝

之世无疑。故平帝元始四年，祀百辟卿士有益于民者，九江以召父。其时信臣已卒。至五年，更开三门为六门堨，又别是一事，而道元遂言之。《淯水注》云，昔在晋世，杜预继信臣之业，复六门之陂，直以元始所开，亦信臣之遗规，则误矣。《沟洫志》又云，宣帝时，郑宏、召信臣为南阳太守，岂久历宣、元之世，不易其任，故能成其功业耶？守敬按：六门虽非信臣所开，而始开者信臣也。道元《淯水》篇便文言继信臣之业，未为不可。故《通典》云，信臣于穰县南六十里，造钳卢陂，累石为堤，旁开六石门。又云，穰县有六门堰、钳卢陂，并信臣所作。赵引《沟洫志》，考无此文。溉穰、新野、昆阳三县会贞按：新野见《滍水》篇，昆阳为滍水所径，去此甚远。惟朝阳、涅阳与穰、新野接。涅与昆形尤相近，则此昆为涅之误。及检下《方舆纪要》果订正， 阳见下。五千余顷。汉末毁废，遂不修理。晋太康三年，镇南将军杜预复更开广，利加于民，今废不修矣。会贞按：《晋书 杜预传》，拜镇南大将军，都督荆州诸军事，修邵信臣遗迹，激用滍、淯诸水，以浸原田万余顷，分疆刊石，使有定分，公私同利，众庶赖之。滍淯当湍淯之误。《通鉴》作引滍、淯诸水，亦沿其误。郦氏载杜预事于此篇，又于《淯水》篇详 之，则所见旧《晋书》必是湍淯，非滍淯也。六门侧犹有六门碑，戴改犹作又。是部曲主安阳亭侯邓达等，以太康五年立。会贞按：此碑欧、赵皆不著录，盖已佚。湍水又径穰县故城北，会贞按：县见《淯水》篇朝水下。又东南径魏武故城之西南，会贞按：《方舆纪要》，魏武城在邓州西南五里。《一统志》亦云，在州西南五里余，当在州东南。是建安三年，曹公攻张

绣之所筑也。会贞按：《魏志 武帝纪》，建安三年三月，围张绣于穰。

又东过白牛邑南。

湍水自白牛邑南，赵云：按《后汉书 注》白牛盖乡亭之号，在邓州东。守敬按：《一统志》，白牛城在邓州东北三十里，今为白牛店。建武中，世祖封刘嵩为侯国。守敬按：《后汉书 安成孝侯赐传》，赐卒，子闵嗣，建武三十年，帝复封闵弟嵩为白牛侯。东南径安众县故城南，朱东南上衍湍水又三字，赵同，戴删。守敬按：汉县属南阳郡，后汉、魏因，晋省。《九域志》，南阳县有安众镇。在今镇平县东南。县本宛之西乡，守敬按：《汉志》，安众，故宛西乡。汉长沙定王子康侯丹之邑也。赵云：按《史表》丹以元朔四年封。守敬按：《史》、《汉表》同。湍水东南流，涅水注之。水出涅阳县西北岐棘山，会贞按：《地形志》，涅阳有涅，下脱水字。当以此《注》订补。又西鄂有棘山，即岐棘山。西鄂与涅阳接界也。今涅水源出镇平县西北九十里之骑立山，俗讹岐棘为骑立耳。东南径涅阳县故城西。守敬按：汉县属南阳郡，后汉、魏、晋、宋、齐、梁因。在今镇平县南。汉武帝元封朱封讹作朔，戴同。守敬按：《史》、《汉表》俱是元封，今订。四年，封路最为侯国。全云：《汉表》，涅阳侯最，朝鲜相路人子，似失其姓。又云在齐，《地理志》，齐郡无涅阳，未详其义。又《史表》吕胜亦封涅阳，《索隐》曰，县属南阳。则《汉表》疑误，抑或食邑在齐耶？王莽之所谓前亭也。应

劭曰：在涅水之阳矣。守敬按：《汉志》颜《注》引应说同。县南有二碑，碑字紊灭，不可复识，云是《左伯豪碑》。朱讹作左桃伯，《笺》引《列士传》，羊角袁、左伯桃相与为死友。赵云：《隶释》引此文作左伯豪，黄本原是豪字。《后汉书》，左雄，字伯豪，涅阳人，是也。《列士传》之左伯桃，未能知其葬处。《魏书 地形志》濮阳郡 邱县有左伯桃冢。《宝刻丛编》引《访碑录》云，《左伯桃碑》在安肃县西十五里，皆去涅阳甚远。朱氏不引范《史》而杂引他传，盖好奇之过也。守敬按：《御览》四百二十二引《列士传》，伯桃死后言，与荆将军冢近。《寰宇记》汝阳县下言，荆将军庙即六国时荆卿也。昔羊角哀梦左伯桃与荆卿战，乃自刎以助伯桃。今轲冢犹存。又《舆地纪胜》江陵府有左伯桃墓，《注》，见《九域志》，则以墓在楚境为合。安肃之说皆非，而此则的是伯豪，非伯桃。明钞本作伯豪，与黄本同，惟吴本误作伯桃而朱沿之，又倒作桃伯也。涅水又东南径安众县，堨而为陂，谓之安众港。会贞按：安众港详见《淯水》篇。魏太祖破张绣于是处，与荀彧《书》曰：绣遏吾归师，迫我死地。会贞按：《魏志 武帝纪》，建安三年五月，公与荀彧书曰，贼来追吾，吾策之，到安众，破绣必矣。及破绣还许，或问前何以策贼必破？公曰，虏遏吾云云，此钞变其辞。盖于二水之闲，以为沿涉之艰阻也。涅水又东南流注于湍水。会贞按：今涅水自镇平县西北，东南流至邓州东入濡河。

又东南至新野县。守敬按：县详《淯水》篇。

湍水至县西北，东分为邓氏陂。守敬按：陂在今新野县西北。汉太傅邓禹故宅，与奉朝请西华侯邓晨故宅隔陂，朱与讹作其，华讹作亭，赵同，戴改。守敬按：《后汉书 邓禹、邓晨传》，俱新野人。建武十九年，定封晨西华侯。《一统志》，禹宅在新野县板桥里。《元和志》，晨宅在新野县北二十四里。晨初起兵新野，王莽焚其冢墓，污其宅。《寰宇记》，晨宅在废新野县北二十里。《一统志》从《元和志》作二十四里。邓扬谓晨宅 存焉。朱谓讹作为，戴、赵改。守敬按：邓扬，三国魏人，见《魏志 曹真传》及《注》，无此语，其人亦不闻有著述。考《名胜志》引《南雍州记》[原脱南字，依《一统志》补。]，禹与邓晨宅隔一陂，虽垣墙已平，基堑可识。《南雍州记》为郭仲产作，此当是郭仲产谓晨宅基略存焉，郭与邓形近致误，又误仲产为扬也。

东入于淯。朱此四字接上又东南至新野县下，赵同，戴在此，明钞本四字在此。守敬按：今湍河自镇平县西北，东南流经邓州至新野县西北，入白河。

均水

均水出析朱作淅，赵同，戴改淅作析。守敬按：《汉志》析县下无钧水，而丹水下有水东至析入钧之文，知本有钧水也。然诊其川流，除卢氏之育水外，别无可以当钧水者，故《水经》于淅县变称均[钧、均古通。]水以通之，而郦氏因于下文显揭之。淅县详《丹水》篇。县北山，南流过其县之东。守敬按：之字

当衍。赵云，《寰宇记》邓州内乡县下云，析水即《水经》之均水也，[一九]出析县北，南入于沔，谓之均口。《郡国县道记》，析水径析县东。今析水径县西，盖郦氏之《经》有误矣。守敬按：郦《注》之析水，在《丹水》篇，出析县西北，又径县北，又径县东入丹，与今水道毫无参差，安得以析水当均水，且均水出淅县东北，原委皆不经析县西，乐氏此说殊谬，赵氏亦信之，何耶？

均水发源弘农郡之卢氏县熊耳山，会贞按：卢氏之熊耳山详见《洛水》、《伊水》二篇。今水曰老鹳河，出内乡县西北杏花山。山南即修阳、葛阳二县界也。赵云：按《魏书 地形志》，析州修阳郡领修阳、盖阳二县。盖、葛音同通用。双峰齐秀，望若熊耳，因以为名。齐桓公召陵之会，西望熊耳，即此山也。太史公司马迁皆尝登之。会贞按：《史记 封禅书》，齐桓公南伐至召陵，登熊耳山以望江、汉。《索隐》引《荆州记》，耒阳、益阳二县，东北有熊耳山，东西各一 。如熊耳状，因以为名。齐桓公并登之。[二〇]据《御览》四十二引盛弘之《荆州记》略同，知是弘之说，而作耒阳、益阳，误。[二一]《汉书 郊祀志》颜《注》作顺阳、益阳，亦误。当以此正之。此作修与《地形志》同。作葛，亦与盖音近。益则与盖形近致讹也。修阳详《丹水》篇。弘之，刘宋时人。《宋志》无葛阳，脱耳。在今内乡县西北。县即析县赵删此字。之北乡，故言出析县北山也。朱无山字。赵云：按《经》文是出析县北山。戴增山字。会贞按：县详《丹水》篇。均水又东南流径其县下，朱作流注，衍注字，赵同，戴删。南越南乡县，戴以下字属此句，云：按下越南三字有舛误，当作又南径。会贞按：

《丹水》篇云，历其县下。《江水》篇云，径郫县下，即其辞例。戴不察耳。南径亦偶变作南越，文无舛误。又南流与丹水合。会贞按：今老鹳河自内乡县西北，南流至淅川厅东南入丹江。

又南当涉都县北，朱邑下有县字。赵删云：《续志》筑阳有涉都乡。《汉表》，武帝封南海守 子喜为涉都侯，则西京已有是邑，而未为县。师古曰，邑繁于县，县字羡文。全、戴删同。守敬按：黄省曾本作涉都县邑。《通鉴》齐永元元年《注》引同。此传钞倒作邑县也。依《沔水》篇，此当删邑字，存县字，详见彼篇。南入于沔。

均水南径顺阳县西，汉哀帝更为博山县，明帝复曰顺阳。守敬按：《汉志》博山，哀帝置，故顺阳。颜《注》引应劭曰，明帝改曰顺阳，在顺水之阳。《续汉志》，顺阳，故博山。合观之，是县本名顺阳，哀帝改为博山，明帝复改为顺阳。此综诸说为文。汉县属南阳郡，后汉因。魏属南乡郡，晋属顺阳郡，宋因。齐曰从阳，属从阳郡。梁复曰顺阳，属顺阳郡。后魏为顺阳郡治。在今淅川厅东南。应劭曰：县在顺水之阳。今于是县，则无闻于顺水矣。守敬按：应劭凡遇县有阳字，皆云某山、某水之阳，其实多无此山水。章帝建初四年，封卫尉马廖为侯国。朱廖讹作康，赵改，马康是马廖之误，见范《史 马援传》。晋太康中，立为顺阳郡县，朱脱郡字。赵增云：见《晋志》，戴增同。西有石山，南临 水， 水又南流注于沔水，谓之 口者也。朱 水作汋水， 口作

汋口，《笺》曰：《梁书》曰，齐建武末，魏主托跋宏寇没南阳等五郡。明帝遣太尉陈显达率众复争之，师入汋均口。冯道根说显达曰，汋均水迅急，难进易退。魏若守隘则首尾俱急，不如悉弃船舰于酇城，方道步进，建营相次，鼓行而前，如是则立破之矣。显达不听，及败走，多不知山路。道根每及险要，辄停马指示之， 赖以全，寻为汋均口戍副。李子田《析迹》云，《水经注》顺阳县西有石山，南临汋水，汋水又南流注于沔，谓之汋口，与均水实一水，故谓之汋均口。赵汋并改均，《刊误》曰，汋口当作 口。《北史》，魏广阳王建弟嘉，孝文南伐，诏嘉断均口。益验《梁书》 均口之误。何焯曰：《梁书》 均口均字，是读者所音，后人误以入行。《魏书。孝文纪》只作均口，虽易以今字，尚不至重复也。今人读史，不知 、均重音，改作 均口。戴汋并改均同。会贞按：何说是也。《文选 上林赋 注》引应劭作 ，六朝史多作均，亦或作 。郦氏好奇，故前依《经》作均，至此又变称 水、 口。戴、赵未见及，尽改作均。失郦意矣。今老鹳河自内乡县西北，南流至淅川厅东南入丹江，又南至均州东入汉，即《沔水》篇所谓均水入沔谓之均口者也。故《地理志》谓之淯水，赵淯改育，下同，云：《汉志》卢氏下云，育水南至顺阳入沔。全氏曰：育、淯之不可混，犹汋、 之不可通也。盖与过邓入沔之淯水有别也。下同。守敬按：《汉志》卢氏、郦县两育水。《说文》淯字下并载之。育、淯同，盖水有别，字无别也。《广韵》、《集韵》并云， ，水名。作汋者传钞误耳。全说并为一谈，不谓赵亦为所惑。言熊耳之山，淯水出焉。又东南至顺阳，入于沔。赵云：《书 指南》曰，《水经》均州地名曰龙井今龙井之文，见《沔水》篇育溪《注》中，均之为育，益可信矣。守敬按：《沔水》篇 育溪后，又 甲水，乃 龙井，且去均州远，何足为均育之

证？赵引失考。

粉水

粉水出房陵县，守敬按：县详《沔水》篇。东流过郢邑南。守敬按：此郢邑无考，疑字误。

粉水导源东流，赵导源下增房陵二字，云：《寰宇记》粉水出房陵县东流，盖本《水经》以立文也。[二三]会贞按：《淯水》篇《经》言淯水出卢氏，《注》言淯水导源东流，与此一例。盖《注》承《经》为说，不必指明导源之地，自于言外见之。且亦有不承《经》而文同者，如《沮水》篇青溪水导源东流，《赣水》篇豫章水导源东北流是也。则此本无脱文。故《御览》六十五、《寰宇记》、《舆地纪胜》引此并同。[二四]赵增作导源房陵，于《淯水》篇增作导源卢氏，未知《注》例耳。《初学记》六引盛弘之《荆州记》，粉水源出房陵县，《述异记》上，粉水出房陵永清谷，今曰粉青河，出房县西南山。径上粉县，朱径讹作注，赵同，戴改。赵云：按上粉县不知何时所立，两《汉》、《晋》、《宋》、《魏》诸《志》皆无之，岂曹氏所置而旋废者与？《寰宇记》房陵县有粉城。《沔水》篇《经》、《注》均有是县，此与《浿水》篇之临浿县同一卷中之可疑者也。会贞按：据《沔水经》堵水出上粉北流注沔。此《经》云，粉水出房陵，《注》云，粉水自房陵东径上粉，堵水在房陵之西，出上粉北，径房陵，粉水在房陵之南，出房陵东，径上粉，合观之，是上粉在房陵之东南，即今房县东南也。取此水以渍粉，则皓耀鲜洁，有异众流，故县水皆取名焉。会贞按：《寰宇记》引《南雍州记》，萧

何夫人渍粉鲜洁，异于诸水，因立名。盛弘之《荆州记》略同。

又东过谷邑南，守敬按：筑阳本汉县，隋开皇七年改为谷城，本《春秋》谷国。《寰宇记》谓在谷城县北五里，《经》称谷邑，盖谓此。而《沔水》篇则称谷水。东入于沔。

粉水至筑阳县西而下汪于沔水，会贞按：县详《沔水》篇筑水下。《九域志》，谷城有粉水。《明 地理志》房县有粉水，流入汉，皆据旧籍为说也。今粉青河自房县西南，东北流至保康县西，入南河。谓之粉水口。朱作粉水，戴、赵改水作口。守敬按：《书钞》一百三十五引盛弘之《荆州记》今谓之粉水口，则是脱口字，今增。粉水旁有文将军冢，朱脱旁字，全校增，戴、赵增同。墓隧前有石虎，石柱，甚修丽。闾丘羡为南阳，朱羡下衍之字，下同。守敬按：《御览》五百五十九引此无之字，今删。闾邱羡见《晋书 杨佺期传》。葬妇，守敬按：引此作父，误。墓侧，将平其域，夕忽梦文谏止，羡不从。后羡为杨佺期所害，论者以为文将军之祟也。守敬按：《太平广记》三百八十九引《荆州记》，筑阳粉水口有一墓，石虎石柱，号文将军冢。晋安帝隆安平，闾邱[当有羡为二字。]南阳，将葬妇于墓侧。是夕从者数十人皆梦云，何故危人以自安？觉说之，人皆梦同，虽心恶之，耻为梦回。及葬，但鸣鼓角为声势，闻墓上亦有鼓角及铠甲声转近。及至墓，死于墓者二十人，即殪之。后闾邱为杨佺期所诛，族人皆以为文将军之祟。

白水

白水出朝阳县西，东流过其县南。守敬按：汉、魏县属南阳郡，后汉、魏因，晋属义阳郡，宋属顺阳郡，后废，在今邓州东南八十里，互见《淯水》篇朝水下。《隋志》，穰县有白水。《一统志》，白水在新野县西南。考今无此水，盖邓州、襄阳、新野之交，地势平衍，其水久已湮塞也。汪士铎求其水而不得，谓即《淯水》篇之浊水，不知郦氏明云，浊水上承白水，则白水自有源委，不得混之为一。

王莽更名朝阳为厉信县。朱讹作王莽更之曰朝阳也为厉信县，全、戴但删之字也字，赵删曰朝阳也四字。应劭曰：县在朝水之阳。会贞按：《汉志》颜《注》引应说。今朝水径其北而不出其南也。盖邑郭沦移，川渠状改，故名旧传，遗称在今也。会贞按：《淯水》篇朝水东径朝阳县故城北，此同，乃郦氏据当时之水道，以证应说之违异也。应说多为郦氏所驳，此则不直斥，而以邑郭流移川渠状改曲解之。

又东至新野县西，戴改西作南。守敬按：西字是也。东入于淯。[二五]

比水

比水出比阳东北太赵作大，下同。胡山，朱比讹作泚，通篇同。赵云：按泚阳，《汉志》、《续志》皆作比阳，误也。应劭曰，比水东入蔡，或是传写之讹。《后汉书 光武纪》，与甄阜、梁邱赐战于比水西。章怀《注》云，沘水在今唐州沘阳县南。庐江 县亦有沘水，与此别也。沘音比。竟作比字矣，大非。戴俱改比，云：按比，近刻讹作泚，《注》内同。卷之三十二沘水，亦讹作泚。考《汉书 地理志》南阳郡比阳，应劭曰，比水所出，东入蔡。又庐江郡 县沘山，沘水所出，北至寿春入芍陂。师古曰，音比，又布几反。今据以订正二水之名。守敬按：各书比、泚错出，未易定为孰是。洪颐 以作泚为是，与赵同。王念孙曰，作比者正字，作沘者或字，作泚者讹字也。若《志》文本作泚阳，则当音且礼反，今《注》内无音，则其为比字甚明。洪氏《隶释》载《汉北军中侯郭仲奇碑》云，举廉，比阳长。又《吉成侯州辅碑阴》有比阳张超，其字皆作比。《水经》云，比水东南过比阳县南，[今本作泚非，依新校本改。]泄水从南来注之。善长驳之云，比阳无泄水，盖误引寿春之沘泄耳。比与沘同音，故《水经》误以为寿春之沘水。若字本作泚，则不得有斯误。以此知《水经》之本作比也。又比水或谓之泌水，唐置泌阳县，即因水以立名。[汉比阳故城即在今泌阳县西。]比、泌一声之转，犹寿春之沘水，或谓之淠水也。若水本名泚，则不得转而为泌矣。《后汉 和帝纪》、《刘圣公传》、《东海恭王传》、《清河孝王传》，比阳字皆不误。而《章德窦皇后纪》、《桓帝邓皇后纪》、《窦宪

传》、《鲍昱传》皆讹作泚阳。[比或作泚，讹而为泚。]《吕氏春秋 处分》篇[今本分讹作方，据篇内三分字改。]章子与荆人夹沘水而军，今本亦讹作泚水，盖后人多见泚，少见沘，故沘讹作泚。然各史志中之比阳县，则无作泚阳者。《汉志》、《续志》、《晋志》、《宋志》、《后魏志》皆作比阳，正与汉碑相合。《光武纪》作沘，章怀《注》云，沘水在今唐州沘阳县南，音比。其言亦必有所据。乃赵氏皆以为非，而唯误本《水经》是从，傎矣。王说至为详核，足征此篇全、赵作泚非，戴作比是也。东南流过其县南，朱过讹作径，赵同，戴改。泄水从南来注之。

太胡山在比阳北，如东，三十余里，[二六]广圆五六十里，守敬按：《元和志》作太湖山，云，在慈邱县东南，比水所出。今水曰泌河，出泌阳县东北七十里太湖山。张衡赋南都，所谓天封太胡者也。朱《笺》曰：胡与狐通。赵云：按《太平御览》引《注》文作大胡。又云：胡一作狐，《南阳图经》云，山有大石如狐。范《史 樊英传》作壶山，音同通用。全、戴改作狐。守敬按：张衡《南都赋》见《文选》，作大狐。李《注》，或曰天封，山名。《一统志》称《通志》天封山一名大胡，则是本一山也。应劭曰：比水出比阳县，东入蔡。守敬按：《汉志》颜《注》引应说。《经》云：泄水从南来注之。朱无注之二字，赵据黄本校增。戴增同。然比阳无泄水，盖误引寿春之沘泄耳。朱沘讹作泚，赵改云：寿春之泚水是沘字，字或作淠，淠、沘音同。泄水流合焉。《经》云，沘水出庐江 县西南，霍山东北，东北过六县，东北入于淮。泄水出博安县北过芍陂，西与沘水合，西北入于淮。是泄水与

入蔡之泚水了无关涉。此篇《经》云，泄水从南来注之，自是《经》误。道元故辞而辟之。守敬按：赵氏辨寿春是沘水，是也。惟不知本篇泚为误字耳。余以延昌四年，蒙除东荆州刺史，州治比阳县故城，守敬按：《北史》本传，延昌中，为东荆州刺史。考《地形志》不载东荆州，魏孝文《吊比干墓碑阴》有都督司、豫、荆、郢、洛、东荆六州诸军事咸阳王，《魏书 杨大眼传》，世宗初为东荆州刺史。《隋志》，后魏置东荆州，西魏改为淮州，皆此东荆州之证。《元和志》唐州下，后魏太和中置东荆州，理比阳故城。《寰宇记》唐州下引《周地图记》，后魏太和中置东荆州于比阳古城，与此合。汉县属南阳郡，后汉、魏、晋属南阳国，宋属广平郡，齐、梁因。《元和志》后魏属江夏郡。《地形志》江夏郡脱此县，在今泌阳县西。城南有蔡水，出南盘石山，故亦曰盘石川，西北流注于比，守敬按：《一统志》，蔡水在泌阳县南，俗名田市河。出盘古山，即盘石山，在县南三十里。非泄水也。《吕氏春秋》曰：齐令章子与韩、魏攻荆，荆使唐蔑赵作薎。应之，夹比而军，欲视水之深浅，荆人射之而莫知也。有刍朱作菡，赵同。《笺》曰：一作刍。戴改刍。守敬按：《名胜志》引此作刍。者曰：兵盛则水浅矣。章子夜袭之，斩蔑于是水之上也。守敬按：《处分》篇文。比水又西，澳水注之。水北出茈丘山，东流，屈而南转，又南入于比水。会贞按：《通鉴》周赧王十四年，秦庶长奂会韩、魏、齐兵伐楚，取重丘。胡

《注》引《吕氏春秋》及此文云，意者重丘即茈丘也。《元和志》，慈邱山在慈邱县西五十里。茈、慈一声之转。《一统志》，澳水今俗名凉河，出泌阳县西北五十里慈邱山南，流入泌河。按《山海经》云：澳水又北入视，不注比水。会贞按：《中山经》奥山，奥水出焉，东流注于视水，即《瀙水》篇所云瀙水，又东得奥水口，水西出奥山，东入于瀙水者也。郝懿行谓此澳似别一水，而郦氏引《山海经》，又自为驳难，盖以证下文澳当作 耳。