水经注疏

而居于夔，为楚附庸。后王命为夔子。守敬按：《左传 僖二十六年 疏》引《国语》孔晁《注》，叙挚事略同。此郦氏溯夔国之始。《史记 楚世家 正义》以为宋均《乐纬 注》，误。宋《注》但解典乐之归，即夔耳，无缘旁涉后世之夔国。张氏盖即据郦书，误以此为《乐纬 注》文，而又误宋忠作宋均也。夔城见下。《春秋 僖公二十六年》，楚以其不祀灭之者也。守敬按：《左传》夔子不祀祝融与鬻熊，成得臣、 宜申帅师灭夔。袁山松曰：屈原有贤姊，闻原放逐，亦来归，喻令自宽全。乡人冀其见从，因名曰秭归，会贞按：《御览》一百六十七引袁山松《记》，屈原此县人，既被流放，忽然暂归，其姊亦来，因名其地为秭归。此《注》分引流放二句于后归乡县下，而此引姊事较详，盖山松《记》全文也。即《离骚》所谓女嬃婵媛以詈余也。会贞按：《离骚》，女嬃之婵媛兮，申申其詈予。王逸《注》，女嬃，屈原姊也。《说文》贾侍中说，楚人谓姊为嬃。县城东北，依山即 ，周回二里，高一丈五尺，南临大江。古老相传，谓之刘备城，盖备征 所筑也。会贞按：《蜀志 先主传》，章武元年伐吴，军次秭归。[八]《舆地纪胜》，刘备城即今归州城，昔先主征吴，连营七百里，下至秭归，此盖当时所筑。县东北数十里，有屈原旧田宅。虽畦堰縻漫，犹保屈田之称也。会贞按：《名胜志》，屈原宅有二，一在归州东北六十里，即三闾乡也，有玉禾田，相传屈原所

种禾，色如白玉，故名。县北一百六十里，有屈原故宅，累石为屋基，名其地曰乐平里。会贞按：《名胜志》，屈原宅一在归州东百里，即平乐宅，平乐为乐平之误。《舆地纪胜》亦称乐平里，可证。宅之东北六十里，有女嬃庙，捣衣石犹存。会贞按：《续汉志 注》引《荆州记》自县北至有女嬃庙同，是《注》本盛说。《类聚》六、《御览》一百八十并引庾仲雍《荆州记》，[九]秭归县有屈原宅、女须庙，捣衣石犹存。则此又本庾说也。《一统志》引《元和志》，屈原宅在兴山县北三十里。在今县北，女嬃庙在县东北。故《宜都记》曰：秭归盖楚子熊绎之始国，全云：按既曰熊绎之始国，则非熊挚附庸所居矣，自相参辰，何也？守敬按：《括地志》亦云，归州巴东郡东南四里，楚子熊绎之始国也。本此为说。详见下。而屈原之乡里也，原田宅于今具存，朱原田宅讹作屈原宅，戴改，赵据黄本改。守敬按：明抄本作原田宅。《名胜志》引此同。指谓此也。江水又东径一城北，朱此句讹作《经》，无一字。戴改《注》，全、赵同。赵从胡渭增其字，戴增一字。守敬按：江水过秭归县南，则秭归城在江北，又东径此城北，则此城在江南，截然两城，赵增其字，则与秭归混。戴增一字为是。在今归州东南。其城凭岭作固，赵删其字。二百一十步，夹溪临谷，据山枕江，北对丹阳城，赵阳作杨。城据山跨阜，周八里二百八十步，东北两面，悉临绝 ，西带亭下溪，南枕大江，险峭壁立，信天固也。楚子熊绎始封

丹阳之所都也。守敬按：《史记 楚世家》，成王封熊绎于楚蛮，封以子男之田，居丹阳。《正义》引《舆地志》，秭归县东有丹阳城，周回八里，熊绎始封也。《舆地纪胜》，丹阳城在秭归东三里，今屈沱楚王城是也，北枕大江，周十二里。又引《元和志》，在秭归东南七里。陆游《入蜀记》，楚王故城，在山谷闲，城中无尺寸土。在今归州东。《地理志》以为 之丹阳，朱吴下有子字。赵删，阳改杨，云：《汉志》丹阳郡丹阳县，楚之先熊绎所封，十八世，文王徙郢。此是班固误记。宋祁曰丹阳当作丹杨，是也，《晋书地道记》云，丹杨县丹杨山多赤柳，在西。《寰宇记》润州丹阳县下云，本汉曲阿县地。唐天宝元年，复为丹阳县，[一〇]以邑界杨树生丹为名，故今字 木为称。按《宋志》亦 木，作丹杨，乐《记》故以复为释之。何焯校，衍子字，改阳为杨。全、戴删子字同。论者云：寻 楚悠隔， 缕荆山，会贞按：《左传 昭十二年》，子革曰，我先主熊绎辟在荆山，筚路蓝缕，以处草莽。无容远在 境，是为非也。赵云：观子革僻处荆山之语，则枝江为近。郦氏故辞而辟之。会贞按：《续汉志》，枝江有丹阳聚。《史记 楚世家 集解》徐广曰，丹阳在南郡枝江县。《正义》，颍容《三传释例》云，楚居丹阳，今枝江县故城。与秭归之说异。《通典》又谓熊绎初都丹阳，在秭归，后徙枝江，亦曰丹阳。《寰宇记》引《郡国志》同。赵氏盖以枝江尤密迩荆山，故举以为说，不知与本《注》不相应也。又楚之先王陵墓在其闲，朱之讹作子，赵同，戴改。盖为征矣。会贞按：本篇上卷江水又东径故陵北，江侧有六大坟。庾仲雍曰，楚都丹阳所葬。又《括地志》，熊绎墓在归

州秭归县。又《劍南詩 》，歸州光孝寺後有楚冢，近歲或發之，得 玉劍佩之類。江水又东南径夔城南。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《舆地纪胜》引此，东下无南字。《寰宇记》，夔子城在秭归县东二十里。《名胜志》，地名夔沱，在今归州东。城跨据川阜，朱无城字，戴同，赵增。周回一里百一十八步，西北皆枕深谷，戴、赵皆改背。会贞按：《名胜志》引亦作皆，盖谓西、北两面俱枕深谷耳，与上东北两面悉临绝 同，改皆作背，失之。东带乡溪，赵乡下增口字，云：乡口溪见下，戴增同。会贞按：非也。夔城在江北，东带乡溪，则此溪自在江北。下乡口溪则在江南，安得混而为一？《名胜志》，归州东乡溪一名香溪，今香溪自兴山县南流入江。南侧大江。城内西北角有金城，东北角有圆土狱，西南角有石井口，径五尺。会贞按：《名胜志》，夔子城内有楚王井。熊挚始治巫城后复移此，朱复讹作疾，戴、赵同。会贞按；《舆地纪胜》引此作复，今订。盖夔徙也。全云：熊挚不得为熊绎后，故封夔，非自巫徙。守敬按：《寰宇记》夔子城亦称为夔子所都，盖初封于彼而灭于此。《舆地纪胜》引《寰宇记》，接引此文，知郦言夔徙，必有所征，故从其说。全氏以今存之书无考，遽驳之，何耶？《春秋左传 僖公二十六年》，楚令尹子玉灭夔者也。朱灭讹作城，《笺》曰：《左传》作灭。戴、赵改。会贞按：《左传》，楚成得臣灭夔。杜《注》，成得臣，令尹子玉也。僖二十六年灭夔，已见上，此复。服虔曰：在巫山之阳，秭归归乡矣。

朱脱山字，全、赵、戴同。会贞按：《史记 楚世家 集解》引服说，有山字，惟脱一归字。江水又东径归乡县故城北。朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：东晋置县，属建平郡，宋、齐因，梁徙废。在今归州东。袁山松曰：父老传言，原既流放，忽然暂归，戴暂作蹔，守敬按：暂、蹔同。乡人喜悦，因名曰归乡。抑其山秀水清，故出 异，地险流疾，故其性亦隘。《诗》云：惟岳降神，生甫及申，守敬按：《大雅 嵩高》篇文。信与！守敬按：《御览》但引山松《记》流放二句，见前。余谓山松此言，朱山松作袁松。赵云：袁松即袁山松，《晋书》有传。《谢安传》作袁崧，而是《注》前后亦多作袁崧，盖合二字为一，终当以山松为是。可谓因事而立证，恐非名县之本旨矣。县城南面重岭，北背大江。会贞按：城以南为向，以北为背，说见《 水》篇灵泉池下。东带乡口溪，溪源出县东南数百里，西北入县。朱北作南，戴改，赵据黄本改。会贞按：《名胜志》引此同。径狗峡西，峡崖龛中石，隐起有狗形，形状具足，故以狗名峡。会贞按：《舆地纪胜》，白狗峡在秭归县东三十里，又名鸡笼山。《荆州记》，蜀江水中，两面如削，绝壁之际，隐出白石，如狗形具足，故名。天欲雨，则狗形青，居人以此卜阴晴。在今归州东南十七里。乡口溪又西北径县下入江，谓之乡口也。会贞按：水在今归州东南。江水又东径信陵县，守敬按：吴置县，属建平郡，晋因，宋废。在今归州东。南临大江，东

傍深溪，溪源北发梁州上庸县界，会贞按：县见《沔水注》堵水下。南流径县下，而注于大江也。朱脱于字，戴增。赵据黄本增。会贞按：明抄本有于字。《一统志》但云，此水在归州东北准图，郦氏似亦指今之香溪别无水可以当之。

又东过夷陵县南。朱又东上衍江水二字，戴删，赵删同，全误以此七字作《注》。

江水自建平至东界峡，守敬按：下言峡即宜都建平二郡界，此为宜都之西界，即建平之东界，故谓之东界峡。盛弘之谓之空泠峡。朱谓下脱之字，泠讹作冷。赵增改，云：《通典》、《寰宇记》俱作空舲峡。顾祖禹曰，夏秋水泛，必空舲乃可上。然作泠字，于义亦得。《湘水注》有空泠峡。戴增、改同。守敬按：明抄本作泠。盛弘之《荆州记》文，仅引见此。《归州志》，峡有大石，大石左下三石联珠，峙伏水中，舟行毫厘失顾，即糜石上。明万历时，知州吴守忠凿平之，改名通舲峡，在今州东南四十里。峡甚高峻，即宜都、建平二郡界也。守敬按：此为夷陵、秭归二县分界处。自三国至晋、宋，夷陵属宜都郡，秭归属建平郡。《注》本刘义庆《幽明录》，则就宋时言也。其闲远望，势交岭表，朱无势字。赵云：以《寰宇记》校增。戴增同。守敬按：《寰宇记》不载，《名胜志》引此有势字。有五六 ，参差互出。上有奇石，如二人像，攘袂相对，俗传两郡督邮争界于此，宜都督邮，厥势小东倾，议者以为不如也。守敬按：《初学记》五、《御览》五十二引《幽明录》宜都、建平二郡

之界，有五六 ，云云，至争界于此止，与《注》合。《注》宜都督邮三句，与上意相属，此条当全本《幽明录》。惟《初学记》、《御览》奇石作倚石，又《类聚》六引稍略，亦作倚石，然《事类赋》七引作奇石，与《注》同。江水历峡东，径宜昌县之插 下，朱此十三字讹作《经》，插讹作埵，下同。戴改《注》、改插。全、赵同。守敬按：插 岩在今归州东，宜昌县见下。崖间、崖侧指此也。江之左岸，绝崖壁立数百丈，朱崖讹作岸，戴、赵改。守敬按：《宜都记》作崖。飞鸟所不能栖。有一火烬，朱作炉，《笺》曰：当作烬。戴、赵改。守敬按：《宜都记》作烬。插在崖闲，望见可长数尺。赵改尺作丈。守敬按：《宜都记》作尺。父老传言，昔洪水之时，人薄舟崖侧，守敬按：据《宜都记》此下当脱爨字，《寰宇记》引《荆州图记》亦云泊舟崖侧，爨于此。以余烬插之岩侧，至今犹存，故先后相承谓之插 也。朱《笺》曰：《洽闻记》云，空舲峡绝壁上有一火烬，长数尺，名曰插 。相传尧时洪水，行者泊舟崖侧，炊爨，以余烬插之。郑、常盖亦据此《注》耳。守敬按：《御览》一百八十六引《宜都记》，与《注》此条文略同，当是郦所本。江水又东径流头滩，朱此句讹作《经》，脱径字。戴改《注》。全、赵同，并增径字。守敬按：《通鉴》陈祯明元年，隋崔仲方曰，陈于流头等处置船。二年，隋杨素引舟师下三峡，军至流头。胡《注》引此作东至流头滩，[一一]然此篇 各滩皆言径，不言至也。或作虎头滩，顾祖禹斥其误。在今东湖县西一百里。其水 峻激奔暴，朱峻作浚。何焯校改。赵暴改瀑。守敬

按：《通鉴 注》引此作峻，作暴。鱼 所不能游。守敬按：《泗水注》称吕梁悬涛崩渀，孔子所谓鱼 不能游，与此同。行者常苦之，其歌曰：滩头白勃坚相持，倏忽沦没别无期。朱倏作 ，戴、赵改。袁山松曰：自蜀至此，五千余里，下水五日，上水百日也。守敬按：唐人诗，朝辞白帝彩云闲，[一二]千里江陵一日还，则下水一日千里，与山松说同。江水又东径宜昌县北，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。分夷道佷山所立也。朱佷作狼，《笺》曰：当作佷。守敬按：晋末置宜昌县，属宜都郡，宋、齐因，梁徙废。在今东湖县西。夷道县见下，佷山县见《夷水篇》。县治江之南岸，北枕大江，与夷陵对界。守敬按：夷陵之地在江北，宜昌在江南，宜昌与夷陵隔江，故云与夷陵对界。《宜都记》曰：渡流头滩十里，便得宜昌县也。朱脱也字，戴同。赵云：据《御览》引此增。守敬按：明抄本、黄本并有也字。江水又东径狼尾滩而历人滩。朱此十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《通鉴》陈桢明二年，将军戚昕守狼尾滩。《地理通释》引《元和志》远安县江有狼尾滩。《明史 地理志》夷陵州峡中有狼尾滩，江流至险处。在今东湖县西北九十余里，人滩在其下。袁山松曰：二滩相去二里。人滩水至峻峭，南岸有青石，夏没冬出，其石嵚崟，数十步中，悉作人面形，或大或小。其分明者，须发皆具，守敬按：《御览》六十九引此须作鬓，误。《名胜志》引亦作须。因名曰人滩也。江水又东径黄牛山，朱此

八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。戴以下句下字上属。守敬按：《隋志》，宜昌有黄牛山。《新唐志》，夷陵有黄牛山。在今东湖县西北八十里，亦曰黄牛峡。下有滩，名曰黄牛滩。守敬按：《类聚》九十四引袁山松《宜都山川记》，自峡口泝江百许里，至黄牛滩。今去东湖尚不及百里。南岸孙星衍曰：《御览》作崖。守敬按：《御览》五十三引盛弘之《荆州记》作崖，误也。《寰宇记》引盛说作岸，《御览》六十九引此，亦作岸。重岭 起，最外高崖闲有石色朱无石字，《笺》曰：孙云，色当作石。赵云：按当作有石色，《荆州记》校增。全、戴增同。守敬按：《御览》引此作有石色。如人负刀牵牛，人黑牛黄，成就分明，既人迹所绝，莫能究焉。此岩既高，加以江湍纡回，朱脱以字，赵据《寰宇记》增。戴增同。守敬按：《御览》引此有以字。虽途径信宿，犹望见此物，故行者谣曰：朝发黄牛，暮宿黄牛，三朝三暮，黄牛如故。朱脱三朝以下八字。赵云：据《御览》引此增。戴增同。守敬按：《御览》引亦无八字，[一三]其引盛说，有作三日三夜，惟《寰宇记》引盛说作三朝三暮。言水路纡深，回望如一矣。朱纡讹作行，《笺》曰：《御览》引此《注》云，言水路纡深回环望如一矣。守敬按：《御览》引盛弘之《荆州记》比《注》此条稍略，《注》盖盛氏全文也。江水又东径西陵峡，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《舆地纪胜》引《荆州记》，自夷陵泝江二十里，入峡口，名西陵峡，长二十里。在今东湖县西北二十五里。《宜都记》曰：自黄牛滩东入西陵界，

至峡口一百许里，山水纡曲，而两岸高山重嶂，非日中夜半，不见日月。绝壁或千许丈，其石彩色形容，多所像类。林木高茂，略尽冬春。猿鸣至清，山谷传响，泠泠不绝。所谓三峡，此其一也。会贞按：《类聚》六、九十五、《御览》五十三、《舆地纪胜》并节引《宜都记》，与此有异同。三峡说见上卷。山松言：常闻峡中水疾，书记及口传，悉以临惧相戒，曾无称有山水之美也。及余来践跻此境，朱境讹作意。赵同，从孙 改跻作赍。戴改意作境。守敬按：戴改是也。既至欣然，始信耳闻之不如亲见矣。朱之字讹在耳闻上，赵、戴乙。其 崿秀 ，奇构异形，固难以辞 。林木萧森，离离蔚蔚，乃在霞气之表。仰瞩俯映，弥习弥佳。朱无佳字，《笺》曰：疑脱佳字。戴、赵增。流连信宿，不觉忘返，目所履历，未尝有也。既自欣得此奇观，山水有灵，亦当惊知己于千古矣！守敬按：以上皆山松说。或以为郦语，未审。江水历禹断江南。朱截上六字讹作《经》，惟南字作《注》。戴并改《注》。全、赵同，南字仍下属。戴属此句。会贞按：断江上在今东湖县西北二十余里。峡北有七谷村，朱七讹作北。赵据《寰宇记》引《郡国志》，西陵县有七谷村，改作七。戴改同。会贞按：《名胜志》引此作七。两山闲有水清深，潭而不流。又耆旧传言，昔是大江，及禹治水，此江小不足泻水，禹更开今峡口，水势并冲，此江遂绝，于今谓之断

江也。江水出峡，东南流，径故城洲。朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：洲在今东湖县治南。洲附北岸，会贞按：《通鉴》晋泰始八年，《注》引此作洲北附岸。《方舆纪要》引同。洲头曰郭洲，长二里，广一里。会贞按：《一统志》，郭洲在东湖县西北三里。非古郭洲也。古郭洲为今东湖县治，以下步阐城知之。上有步阐故城，方圆称洲，周回略满。会贞按：《唐志》，峡州，贞观九年徙治步阐垒。《一统志》，步阐垒亦称步阐故城，即今东湖县治。故城洲上，城周一里，朱《笺》曰：里上疑缺一字。赵增一字，戴增五字。会贞按：《通鉴 注》引作周里，则脱误已久。朱疑缺一字者，谓缺一数目字，非谓即缺字也。赵依增。《方舆纪要》同，泥矣。戴增五字，亦意以为比上城为大而率增耳，究当阙疑。 西陵督步骘所筑也。会贞按：《吴志 步骘传》，黄武五年，都督西陵，在西陵二十年。《陆抗传》，步阐叛，抗令左奕等赴西陵，筑严围，自赤溪至故市。《通鉴 注》，故市即步骘故城，所居成市，而阐别筑城，故曰故市。孙皓凤凰元年，骘息阐复为西陵督，据此城降晋，晋遣太傅羊祜接援朱脱一晋字，戴、赵增。未至为陆抗所陷也。会贞按：《吴志 步骘传》，子阐，继为西陵督。凤凰元年，召为绕帐督，阐惧祸，降晋。晋命羊祜救阐，孙皓使陆抗西行，祜等遁退。抗陷城，斩阐。《御览》一百六十七引《宜都记》，郡城即陆抗攻步阐于此。江水又东径故城北，朱此八字讹作《经》，《笺》曰：宋本作陆抗故城北。戴改《注》，无陆抗二字。全、赵同。所谓陆

抗城也。城即山为墉，四面天险。朱天讹作大，戴、赵改。会贞按：《初学记》八、二十四引《荆州图记》，夷陵县南对岸有陆抗故城，周回十里三百四十步，即山为墉，四面天险。此城在江之南。《通鉴》晋泰始八年，《注》谓在江北，误。在今东湖县东南。江南岸有山孤秀，从江中仰望，壁立峻绝。袁山松为郡，尝登之瞩望焉。故其《记》云：今自山南上至其岭，岭容十许人，四面望诸山，略尽其势。俯临大江，如萦带焉，视舟如凫雁矣。守敬按：《初学》六、《御览》六十并引袁山松《宜都记》，对西陵南岸有山；其 孤秀，人自山南上至顶，[一四]俯临大江如萦带，视舟如凫雁。不如此详。人自山南，此人作今，疑误。山松为宜都郡，《晋书》本传失载。今孤山在东湖县南五里。北对夷陵县之故城。守敬按：秦置县，属南郡。两汉因，建安中，魏武属临江郡，蜀为宜都郡治，吴曰西陵，[见下。]晋仍曰夷陵，[亦见下。]并为宜都郡治，宋属宜都郡，齐、梁因。在今东湖县东南。城南临大江，秦令白起伐楚，三战而烧夷陵者也。会贞按：《史记 白起传》，秦昭王二十八年，[一五]攻楚，拔鄢、邓五城，明年，拔郢，烧夷陵。《楚世家》，顷襄王二十年，白起拔西陵，二十一年，拔郢，烧先王墓夷陵。《六国表》则载楚顷襄王二十年，秦拔鄢，西陵，二十一年，拔郢，烧夷陵。郦氏殆以拔鄢、拔西陵、拔郢为三战，故云三战而烧夷陵乎？应劭曰：夷山在西北，会贞按：《汉志》颜《注》引应说。盖因山以名县也。会贞按：此郦氏释夷陵县之语。王莽改曰居利。 黄

武元年，更名西陵也。会贞按：见《吴志 孙权传》。后复曰夷陵。朱脱曰字，戴、赵增。会贞按：《宋志》晋武帝太康元年复旧。县北三十里，有石穴，名曰马穿。朱曰作白，《笺》曰：旧本作曰。守敬按：此条至下相去数千里止，全本《宜都记》，引见《御览》[五十四，又《寰宇记》引，钞略其辞。]首称自西陵北行三十里，即谓夷陵县北也。《书钞》一百五十八引盛弘之《荆州记》，佷山县北三十里，有马穴。佷山当夷陵之误。《隋志》亦云，夷陵有马穴，在今东湖县北。尝有白马出穴食，朱《笺》曰：食字下疑有禾麦字，乃成文理。《白帖》引《荆州记》正同，但云，昔有马从穴出，因复还入，潜行乃出汉中。赵云：按尝有白马出穴，[句]食，[句]人逐之，自足成文，正不必有禾麦字也。戴删食字。守敬按：《宜都记》作出食。人逐之入穴， 行出汉中。汉中人失马，亦尝出此穴，相去数千里。袁山松言江北多连山，登之望江南诸山，数十百重，朱作里，赵同，全、戴改。守敬按：《名胜志》引此作重。莫识其名，高者千仞，多奇形异势，自非烟褰雨霁，守敬按：《名胜志》引此褰作搴。不辨见此远山矣。余尝往返十许过，正可再见远 耳。朱再见作见其，赵据黄本改，戴作再见。守敬按：明抄本作再见。《名胜志》引此同。江水又东径白鹿岩。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：在今东湖县东南，江南岸。沿江有峻壁百余丈， 所不能游。有一白鹿，陵峭登崖，守敬按：当作岸。乘岩而上，故世名此岩为白鹿

云。戴改云作岩。守敬按：《类聚》九十五引袁山松《白鹿诗 序》，荆门山临江，皆绝壁峭峙，壁立百余丈， 带激流，禽兽所不能履。北岸有一白鹿，泅过江，行人见之，乘刀竞逐，[一六]谓至山下必得鹿，忽然若飞，超冈而去，于今此壁谓之白鹿山。《御览》九百六引略同此，钞变其辞。江水东历荆门、虎牙之闲。