水经注疏

[三]　「引盛弘之《荆州记》并作横溪」　按：《御览》七十《泉水》引《水经》此《注》与今本同，下「岂谓能污其真乎」，「污」正作「渝」，戴改，杨氏谓作「汨其真」，当据通行本，景宋本作「渝」。

[四]　「《明统志》且实指建武郡治，即今西门城址」　按：《明统志》卷六十四古迹桂阳郡城下无此文。

[五]　「晋太康五年分庐江立」　按：沈氏《疏证》，圈去「江」字，云：「江」当作「陵」，按《晋志》及沈约《志》云太康三年，此误。诸本皆误，至沈始订正，下距杨疏《要删》之刻八十五年矣，所见相同。

[六]　「《元和志》……云，太康三年，立南康郡，疑此五为三之误」　按：《元和志》二十九立郡在三年，南康县则云：「献帝初平二年析南野置南安县，晋太康五年改为南康。」

[七]　「辅遂进取庐陵」　按：《通鉴》建安三年僮芝自擅庐陵《注》云：「庐陵县，属豫章郡。」僮芝所擅是县非郡，熊据《纪胜》孤证，又系讹文，不能自圆其说，乃以「吴长沙桓王」五字当是后人所加，嫌武断。《元和志》作「兴平」，亦以为后人改，都无左证。

[八]　「《汉志》……作南水，王念孙谓当依此《注》作牵水」　按：王氏《读书杂志》四之六云：「隶书牵字或作●，与南相似而误。」

[九]　「建安中，更名西安……《宋志》……吴曰要安……要安又是西安之误」　按：标点本《宋志》有《校记》云：「西安各本并作要安。」据钱大昕《廿二史考异》改。钱氏引《太平寰宇记》（卷一百六）「武宁县，古西安县也。后汉建安中，分海 立西安县。晋太康元年，改为豫宁。」《三国志 潘璋传》「迁豫章西安长」，是吴时县名西安之证。《校记》亦引此《注》赵氏说。

[一〇]「《吴书 太史慈传》数为寇于艾、西安」　按：赵氏文过省，据《传》为寇者刘盘。

[一一]「而《齐志》又以豫宁为豫章」　按：标点本作「豫章」，《校记》一四云：「疑《齐书》旧本亦作豫宁，此豫章疑亦豫宁之讹。」是也。

[一二]「《齐 王俭传》，袭封豫宁县侯」　按：王俭袭父爵是袭封，今补「袭」字。

[一三]「全氏疑有二贾萌，乃曲为调停之说」　按：全云：「岂同时先后之间有二贾萌，又皆为南州郡牧守耶？」此非存疑或两可之说，而言岂有则犹言不可有此事。杨氏讥其曲为调停，过当。

[一四]「此所云蔡君即廓也……安得以太守属兴宗耶」　按：顾氏《方与纪要》亦误以为「兴宗」，

沈氏《疏证》驳之云：「兴宗是廓之子，廓于元嘉二年卒，兴宗才十岁，而云景平初为太守，误之甚也。」

[一五]「南昌左尉」　按：沈氏《疏证》云：「《续志》凡县尉，大县二人，小县一人。县万户以上为令，不满为长。应劭《汉官》曰：大县丞，左右尉，所谓命卿三人。按杨州所领县，惟南昌与吴称令，故此南昌有左右尉也。」沈书《自序》所谓单词微吐皆中书掌故，亦略究所出也。

[一六]「赵云：按六字《注》中注」　按：赵氏未检《汉书 梅福传》，六字句读致误耳。依本传是「弃妻子，去九江，至今传以为仙。」

[一七]「或以今都昌南五里之 矶山当之，误矣」　按：此指《清一统志》二百四十三南康府古迹下 矶邸阁条。

[一八]「汉元帝永光二年分海 立」　按：沈氏《疏证》云：「按《续汉志》有明文，而此元帝永光误，殿本与赵本皆不之觉，读书之难如此耶？」杨《疏》更引《寰宇记》所引《豫章记》文以证其误。此为后贤突过前贤之明证，亦前人之诤友。凡此校勘者皆可喜之事，初不必龈龈于因袭与创见之争矣。熙仲今此点勘，重历代学者后来居上之进，不敢效前人之狭。

[一九]「豫章上缭宗民万余家」　按：《通鉴》建安三年，番阳民帅别立宗部。胡《注》宗部，即所谓江南宗贼也。时县民数千家，自相结聚，作宗伍。

[二〇]「其一水枝分别注，入于修水也」　按：赵作「修」，戴作「循」与朱《笺》本异，沈钦韩以朱笔改

「修」字，从朱、赵不从戴。

[二一]「三情互爽。戴改三作二」　按：《大典》本讹作「二」，戴沿其误。

[二二]「《庐山志》载刘同升《三石梁记》……」　按：此见《庐山志》卷十四《艺文》，而钞略其词，其中多省略处，今参原书点句。

[二三]「循崖东北逝」　按：《庐山志》卷五「崖」作「壑」。沈氏《疏证》亦作「崖」。然依上文，似作「壑」为是。

[二四]「《路史》引《舆地志》……」　按：《明一统志》卷五十二紫霄峰下《注》略同，但云在庐山之西，又好事者摹得百余字与《舆地志》七十余异。沈氏《疏证》引之。

《水经注疏》卷四十

后魏郦道元撰

宜都杨守敬纂疏

枝江熊会贞参疏

渐江水　斤江水

江以南至日南郡二十水朱无此及下条。赵此十字作日南水三字，水下又有补弱水、补黑水二目。

禹贡山水泽地在所

渐江水赵云：按宋祁曰武陵有渐水，东入沅。疑此无渐水，当作浙。不知渐江、浙水 见《说文》。武陵有渐水，固也，而未可以渐江水当之。出三天子都。全云：顾祖禹曰，大鄣山在绩溪县东六十里，高五百五十仞，周一百五十里，一名三王山。《祥符图经》云，即三天子鄣山。《山海经》浙江出三天子都，《水

经》因之，盖讹鄣为都，秦置鄣郡，以此山名也。郭璞曰，三天子鄣山在新安歙县东，今谓之玉山，浙水出其傍。《寰宇记》曰，大鄣山，吴、越于此分界。叶梦得《避暑录话》曰，《水经》谓渐江出三天子都，取《山海经》为证。三天子都在彭泽西，安得至此？今钱塘江乃北江下流，虽自彭泽来，盖众江所会，不应独取此一水为名。予意渐字即浙字，《水经》误分为二名。《注》引《汉志》浙江者是已。今自分水县出桐庐号歙港者，与衢、婺之溪合，而过富阳以入大江。大江自西来，此江自东来，皆会于钱塘。按《山海经》三天子鄣有三，一曰在闽西、海北，即浙江之源也。郭景纯云，今在新安歙县东，谓之三王山，浙江出其傍者也；一曰在衡山，即庐江之源也。汉人以霍山为衡山，所谓在彭泽者也；一曰在海中，则不知其处。说者曰，匡庐是西鄣，徽是东北大鄣。婺之永阳亦有三天子鄣，是南鄣。其说当存而不论。若石林谓但在彭泽则谬矣。又谓钱塘乃北江下流，来自彭泽，是仍《水经 沔水》篇以立文者。然三天子鄣虽有三，而大鄣则推浙江之源，秦、汉间人以是取郡名为鄣郡，是非彭泽所能争也。守敬按：三天子都，诸说不一。全氏考证甚核。乃《一统志》惟以婺源西北一百二十里之率山当之，而斥前人之说皆非。盖以《汉志》渐江水出黟县南为据耳。不知郭云三王山，浙江出其边。黟县南之山，亦三王山所蔓衍也。又《经》云，北过余杭，则渐江水所出之山当在南，或以郭引张氏《土地记》称永康县南四里之石城山为三天子都，否则北过乃东过之误也。

《山海经》谓之浙江也。赵云：按《史记 索隐》韦昭云，浙江在今钱唐。浙音折，晋灼音逝，非也，[一]盖其流曲折，《庄子》所谓淛河，即其水也。制、折声相近。会贞按：《水经》，渐江水出三天子都，《海内东经》浙江出三天子都是渐江，《山海经》谓之浙江也。制、折古字通。《庄子》之制河，乃浙江之异文。

《史记 秦始皇、项羽本纪》并作浙江，与《山海经》同。乃阮元《浙江图考》据《说文》渐、浙分载，谓本名渐江，至山阴始名浙江，坚持其说不变。岂《庄子》、《史记》皆指山阴之水言乎？ 《山海经》明言浙江所出乎？不谓阮氏一代通人，而拘执如是。《地理志》云：水出丹阳黟县南蛮赵增夷字。中。赵云：按颜师古注《汉书》引《地理志》作渐，与道元所见之本作浙江者异。见《高惠高后文功臣表》。全云：按王应麟云，唐庐潘引《地理志》作浙江出黟县南，率山东。今观是《注》所引，则唐本为误也。而新安人作志乘，以为《山经》之文有率山、率水之目，不知《山经》无此说。《山海经》曰，浙江出三天子都，在其东。郭景纯曰，出新安黟县南蛮中。此与《汉志》、《水经》合。当东汉时，新安一带，山越居之，班《志》谓之蛮夷，今以蛮为率，则诬甚矣。率山、率水，不见他书。《太平御览》云，率即歙耳，亦混语也。《寰宇记》始收其目，而《九域志》仍不及焉。以罗存斋、程篁墩职志事，尚不能辨正，何也？守敬按：《汉志》黟县下明作渐江水，何庸引颜《注》？然道元于下文皆云浙江，故赵氏疑所见本异。余谓郦氏以渐江即浙江，既据《山海经》标明，下引《汉志》，即不必再为分别，非所见《汉志》不作渐江也。郭璞引《地理志》作浙江，乃牵于《经》文而改之。新安人讳言南蛮，故以南率误文为奇货。不知山越为患，以丹阳一郡为最，见《吴志》太史慈、程普、贺齐等《传》，史文俱在，何可没也？两《汉》、《晋志》作黝县，误。《宋》、《齐志》作黟是也。秦置县，[《寰宇记》。]属鄣郡，汉属丹阳郡，后汉因，吴属新都郡，晋属新安郡，宋、齐因，梁属新宁郡，在今黟县东。今婺源、休宁间，犹沿率山、率水之称也。北径其县南，有博山，山上有石，特起十丈，上 若剑杪。时有灵鼓潜发，正朱作官，《笺》曰：旧本作正。戴、赵改。守

敬按：残宋本、明抄本作正。长临县，以山鼓为候，一鸣，官长一年，若长雷发声，则官长不反。朱作不及，《笺》曰：当作不反。赵改不反，戴改不吉。守敬按：《寰宇记》，黟县南十八里有墨岭山，岭上有石，特起十余丈， 若剑峙。时有灵鼓潜发，令长每以上鼓为候，鸣则不利于县长。据此则博山即墨岭山。俞正燮《癸巳类稿》八林历山在黟县南十里，土人即山为庵宇。庵前有 ，员起如香炉。《水经注》黟县有博山。山上有石，特起十丈，上峰若剑杪。博山盖炉象矣。据此则博山即林历山之一 ，郦氏则分 之。

浙江又北历黟山，县居山之阳，故县氏之。守敬按：《元和志》，黟县有墨岭，出石墨。《癸巳类稿》八，黟山亦曰石墨岭，下有井，是昔采墨之所，即今墨穴也。黟县之名由墨岭，古本取黟山为义。汉成帝鸿嘉二年，以为广德国，封中山宪王孙云客王于此。朱无中山宪王四字，《笺》曰：《前汉书 成帝纪》，鸿嘉二年六月，立中山宪王孙云客为广德王。戴、赵增中山宪王四字。守敬按：钱大昕曰，罗愿《新安志》云，《景十三王传》复立宪王弟孙利乡侯子云客，是为广德夷王。《诸侯王表》云客以怀王从父弟子绍封。独《成帝纪》载云客是宪王孙。按云客之祖孝侯安，于宪王为弟，其父戴侯遂于怀王为从父弟，则云客乃宪王弟孙，怀王从父弟子，《表》、《传》所言是也。《纪》脱一弟字。守敬按：此《注》本《成帝纪》，误，戴、赵亦失考。晋太康中，以为广德县，分隶宣城郡。会贞按：《元和志》广德县，后汉分故鄣县置，[《纪要》中平二年。]《宋志》吴立，[《吴志 吕蒙传》为广德长。]此以为晋太康

中立，盖吴末废，晋复立乎？后汉县属丹阳郡，吴因，晋属宣城郡，宋因，齐为宣城郡治。梁属。《一统志》在广德州西南，与黟县不相接。此条恐郦氏误系。会稽陈业，洁身清行，遯戴作遁。守敬按：残宋本、明钞本作遁。《集韵》，遯，遁本字。迹此山。朱《笺》曰：孔晔《会稽志》云，陈业，上虞人，为会稽太守，洁身清行，志怀霜雪，贞亮之信，同操柳下。遭汉中微，委官弃禄，遁迹黟、歙，以求其志。高邈妙踪，天下所闻。守敬按：《会稽志》本《会稽典录》，引见《吴志 虞翻传 注》。[二]

浙江又北径歙县守敬按：北上当有东字。秦县属鄣郡。汉属丹阳郡，后汉因，吴属新都郡，晋属新安郡，宋、齐因，梁为新宁郡治，即今歙县治。东，与一小溪合。水出县东北翁山，西径故城南，又西南入浙江。守敬按：今登水出绩溪县东北大鄣山，西南流至歙县，南入新安江，当即此水也。

又东径遂安县南。守敬按：后汉末，孙氏置新定县，属新都郡。晋太康初，改曰遂安，[见下。]属新安郡。宋、齐、梁因。在今遂安县西。今新安江经遂安县北，此南字当作北。溪广二百步，上立杭以相通，水甚清深，潭不掩鳞，故名新定。朱讹作安，赵据《吴书 贺齐传》改，戴改同。守敬按：《贺齐传》，建安十三年，齐表分歙为新定县。《元和志》，分歙南乡安定里置。分歙县立之。晋太康中，又改从今名。守敬按：《宋志》晋太康元年更名。

浙江又左合绝溪，溪水出始新县西，东径县故城南，守敬按：后汉末，孙氏置始新县，为新都郡治。[见下。]晋为新安郡治，宋、齐、梁因。在今淳安县西六十里。为东西长溪。会贞按：今有云源溪，出淳安县西北，南流入新安江，疑即绝溪。但所出所径，与《注》形势异，当是《注》误。又下流只一溪，盖有湮塞也。溪有四十七濑，会贞按：《汉书 武帝纪》颜《注》引臣瓒曰，濑，湍也。吴越谓之濑，中国谓之碛。浚流惊急，奔波聒天。孙权使贺齐讨黟、歙山贼，贼固黟之林历山，山甚峻绝，会贞按：《续汉志 注》引《魏氏春秋》，黟县有林历山。《通典》，山四面险峻。《元和志》，山在黟县西南一百五十里。误。《寰宇记》，在县南十里。在今歙县西南十里。又工禁五兵。齐以铁杙椓山，朱杙讹作杙。赵改云：杙，音弋，也。铁杙者，取寸铁如木，所以缘而升山也。戴改同。会贞按：残宋本作杙，吴本同。《贺齐传》作铁戈，误。《舆地广记》亦作铁杙，可证。升出不意，又以白棓击之，朱又讹作人，赵同，戴改。气禁不行，遂用奇功平贼。朱《笺》曰：《抱朴子》云，贺将军讨山贼，贼中有善禁者，每交战，刀剑不得拔，弓矢还自向。贺曰，吾闻金有刃者可禁，虫有毒者可禁，不能禁无刃物矣。乃多作劲木白棓，选有力者五千人先登，捉棓击贼，贼不知备，所杀万计。会贞按：此条前半本《贺齐传》，因传失载棓击事，故后半参以《抱朴子》。于是立始新之府，于歙之华乡朱之府作之尉，《笺》曰：宋本作都尉。[三]全云：宋本误，始新县名，非郡名，不得有都尉。沈炳巽曰，

《齐传》，吴以齐为新都太守，立府于始新，则旧本以为始新之尉者，始新之府耳，尉字误。戴、赵改府。会贞按：《齐传》立府于始新。时齐表以叶乡为始新县，而县分歙立，则是立始新之府于歙之叶乡。《名胜志》引《贤溪记》，歙之东乡，古叶乡也。此作华乡，《舆地广记》同，未详孰是。如《史记 秦本纪》叶阳君，《集解》一云华阳，盖二字形近易讹也。令齐守之。后移出新亭。晋太康元年，改曰新安郡。会贞按：《宋志》，晋太康元年，更名新安郡。溪水东注浙江。

浙江又东北径建德县南。守敬按：吴黄武四年，置县，属吴郡。晋、宋、齐、梁因。今建德县治。县北有乌山，守敬按：残宋本、黄本乌作鸟，非也。明钞本作乌同。《明 地理志》，建德县北有乌龙山。《一统志》在县北三里，谓即《水经注》之乌山。山下有庙，守敬按：《舆地纪胜》引《晏公类要》，乌龙山在睦州城北一里，元佑三年立庙，乃重立也。庙在县东七里。庙渚有大石，高十丈，五尺围，朱《笺》曰：孙云，十丈当作一丈。五尺，宋本作五十。赵云：按非也。围字当移在五尺之上，本文无误也。戴移同。守敬按：高十丈之石，而围仅五尺，以径一围三计之，但得一尺六寸有奇，不合。考明钞本作五十，与宋本同。此惟尺当作十耳，围字不必移也。杜甫《古柏行》，霜皮四十围。可证。水濑浚激而能致云雨。

浙江又东径寿昌县南，会贞按：东下当有北字。古寿昌在今县西，在建德之西南。浙江东北流，不得

先径建德而后径寿昌，明有讹文。据孝子夏先，桐庐人，则下言县南有夏先墓谓桐庐县也。此寿昌为桐庐之误无疑。桐庐县见下。自建德至此，八十里中有十二濑，濑皆峻崄，戴改险。行旅所难。会贞按：李习之《南来录》，自杭至常山，六百九十五里。逆流多惊滩，以竹索引般，乃可上也。此《注》所指八十里在其中，可为濑皆峻险行旅所难之证。县南有孝子夏先墓，会贞按：《寰宇记》，夏孝先，桐庐人，父亡，负土成坟，庐其侧。《名胜志》，独山在桐庐县西二十二里，旁有孝子泉。晋夏孝先，父亡，负土成坟于此。《一统志》，夏孝故宅在桐卢县西三十里孝泉乡，孝先墓亦在孝泉乡。诸书并作孝先，与此异，未知谁脱谁衍？[四]《晋书 孝友传》有夏方，方、先形近， 负土亦同，然为永兴人，盖别一人也。先少丧二亲，负土成墓。会贞按：残宋本、明钞本作坟。数年，不胜哀卒。朱脱哀字，戴、赵增。会贞按：残宋本、明钞本有哀字。

浙江又北径新城县，守敬按：新城当作桐卢，见下文。桐溪水注之。朱水字讹在上句浙江下。赵校移。戴但增水字，而不言上句多水字，何也？水出 兴郡于潜县北天目山。守敬按：《寰宇记》引《吴录》云，旧 字无水，至隋加水。考《汉志》作 ，《续汉》、《晋》、《宋》、《齐志》作潜。则非隋始加水。汉县属丹阳郡，后汉因，吴属吴兴郡晋、宋、齐、梁因。今于潜县治。《隋志》于 有桐溪，有天目山。《御览》四十六引《舆地志》，山上有两湖，谓左右目，故名天目。今东天目在临安县西北五十里，西天目在于潜县北四十五里。《水道提纲》，桐溪源出西天目。山极高峻，崖岭竦迭，西临峻涧。朱

峻讹作后，赵改浚，戴作峻。守敬按：《御览》四十六引此作峻，[五]赵误。山上有霜木，皆是数百年树。谓之翔凤林。东面有瀑布，下注数 深沼，守敬按：《御览》五十七引山谦之《吴兴记》天目山上，众木甚美，因名翔凤林。《寰宇记》安吉县引《吴兴记》，天目山极高峻，东南有瀑布，下注数亩。与此东面有瀑布异，疑此面字误。又《名胜志》、《方舆纪要》云，东西二瀑布。名曰蛟龙池。赵蛟改浣，云：《御览》引此作浣。[六]戴本改同。守敬按：非也。缪荃荪辑《吴兴记》[《大典》二千二百五十八。]，天目山有蛟龙池，耆老相传，入山之人，常见山边一美人，蛟所化也。则池原名蛟龙。守敬按：残宋本、黄本并作蛟。《御览》四十六、《名胜志》引此同。不知赵氏从何误本作浣，致戴亦为所惑。池水南流径县西，为县之西溪。溪水又东南与紫溪合。水出县西百丈山，即潜山也。守敬按：《御览》四十六引《吴兴记》，山墟村有山名曰百丈，尧遭洪水，此山不没，但余百丈，因名。《寰宇记》于潜县下引《吴录》称，县西朁山。《元和志》作潜山。《名胜志》百丈山在昌化县西三十里，一名潜山。《一统志》，桐溪源出昌化县西。[七]山水东南流，名为紫溪，中道夹水，有紫色盘石，朱夹讹作挟，下同，戴、赵改。石长百余丈，望之如朝霞。又名此水为赤濑，盖以倒影在水故也。守敬按：《寰宇记》昌化县下，《吴兴记》云，邑有文山[当作百丈。]水，东南流为紫溪。《舆地志》云：以为水紫色也。又云，紫溪中夹水有赤色盘石，长百余丈，望之如霞，名曰赤濑水。皆此《注》之

证。紫溪又东南流，径白山之阴。赵白下增石字，云：《方舆纪要》广德州灵山下云，又南八十里曰桐山，亦曰桐源山，一名白石山，桐水发源于此。又曰，桐水源出州南白石山，或谓之白石水。杜氏曰，白石之水，冲突，则三湖皆为泛滥是也。《注》落石字，戴增石字同。会贞按：残宋本、黄本并无石字。故《一统志》云，白山在于潜县南五十八里，以此《注》为据。而《隋志》桐庐有白石山，殆后起之名乎？然与广德州之白石山无涉。赵氏繁称，谬甚。又赵云，《吴越春秋》南踰赤岸，徐天祜注曰，《水经》曰，新安县南白石山名广阳山，水曰赤岸水。今本无之。考徐氏所引见《涧水经注》，据以释《吴越春秋》之赤岸，既误。赵氏忘 彼篇，乃云今本无之，补录于此。尤误。而全氏于北临紫溪下，且增亦名广阳山五字，则误不可究诘矣。山甚峻极，北临紫溪。会贞按：紫溪自今昌化县西，东流至于潜县南，入桐溪。《注》上云溪水与紫溪合，至此当 紫溪入桐溪，而《注》不明言者，《寰宇记》桐庐县下云，桐溪一名紫溪，水木泉石相映，名楼林，盖二水互受通称，此下所 紫溪，即桐溪也。又东南连山夹朱夹作挟，戴、赵改。水，两峰交峙，反项对石，往往相捍。十余里中，积石磊砢，相挟而上，涧下白沙细石，状若霜雪。水木相映，泉石争晖，名曰楼林。紫溪赵有又字。东南流，径桐庐县东为桐溪。孙权藉溪之名以为县目，割富春之地，立桐庐县。会贞按：《元和志》，本汉富春县之桐溪乡，吴黄武四年，分置桐庐县，以居桐溪地因名。又《寰宇记》，耆旧传曰，桐溪侧有大椅桐树，垂条偃盖，荫数亩，远望如庐，遂谓为桐庐也。吴县属吴郡，

晋、宋、齐、梁因，在今桐庐县西二十五里。自县至于潜，凡十会贞按：《寰宇记》作九十，误。《舆地纪胜》亦作十，可证。有六濑，会贞按：《方舆纪要》称志云，繇分水县至桐庐溪，中有十八滩，错立为险。