水经注疏

》篇《注》正同。会贞按：本篇上卷叙石崖山，有粲然成着之文，亦其辞例也。非人功所刊。会贞按：《寰宇记》引《九州岛要记》，弘农县有鹿山，山中石上有自然鹿迹，非人功所为。历田渠川，谓之田渠水，西北流注于烛水。烛水又北入门水，水之左右即函谷山也。会贞按：《汉书 高帝纪 注》，师古

曰，今桃林县南有洪淄涧水，即古所谓函谷也。《元和志》引《西征记》，路在谷中，深险如函，故以为名。其中劣通，东西十五里，绝岸壁立，岩柏阴荫谷中，殆不见日。门水又北径宏农县故城东，城即故函谷关校尉旧治处也。会贞按：《汉志》，弘农故秦函谷关。《百官公卿表》，关都尉，秦官。此作校尉，未知何据？《地理通释》，函谷关在灵宝县西南十二里。《方舆纪要》，在县西南三十里。终军弃繻于此。会贞按：《汉书 终军传》，军初入关，关吏予军繻，曰，复传，还当以合符。军曰，大丈夫西游，终不复传还，弃繻而去。燕丹、孟尝亦义动鸡鸣于其下，会贞按：燕丹事见《燕丹子上》篇，孟尝事见《史记 孟尝君传》。可谓深心有感，志诚难夺矣，昔老子西入关，尹喜望气于此也。会贞按：下文以关尹望气为异说，则此前一说，非指关尹望气明矣。《列子》曰，杨朱南之沛，老聃西游于秦，邀于郊，至梁而遇老子。老子中道仰天叹曰，始以汝为可教，今不可教也。杨朱曰，请闻其过。老子曰，而睢睢，而旴旴，而谁与居？李善注《赵至与嵇茂齐书》引之，则此盖言杨朱事，当作杨朱邀之于此也。然《列子》不言关，盖有脱误。故《赵至与嵇茂齐书》曰：李叟入秦，及关而叹。亦言与嵇叔夜书，会贞按：至书见《晋书》本传，及《类聚》三十，《类聚》并载《嵇茂齐答赵景真书》。《文选》题作《赵景真与嵇茂齐书》，而书首称安白。李善《注》云，《嵇绍集 赵景真与从兄茂齐书》，时人误谓《吕仲悌与先君书》，故具列本末。赵至字景真，代郡人，州辟辽东从事，从兄太子舍人蕃，字茂齐，与至同年相亲。至始诣辽东时，作此《书》与茂齐。干宝《晋纪》以为

《吕安与嵇康书》，二说不同。故题云景真，而书曰安。按绍集最为详确可凭，况明有茂齐答书，其为《至与茂齐书》何疑，故《晋史》直以此《书》入至《传》，而当时已误为《吕安与嵇康书》。干宝又因以入《晋纪》，故《文选》两从其说。此注亦二说并存，是郦氏矜慎处。亦言下，当有吕安二字方合，不然，则似言《赵至与嵇叔夜书》矣，考古籍无此说也。及关尹望气之所。会贞按：关尹望气详《渭水注》。异说纷纶，并未知所定矣。汉武帝元鼎三年，朱作四年。沈炳巽曰：是三年。徙关于新安县，守敬按：徙关详《谷水》篇。以故关为弘农县，守敬按：三句见《汉书 武帝纪》。弘农郡治。守敬按：《汉志》弘农郡，武帝元鼎三年置。汉县为弘农郡治，后汉、魏、晋因，后魏改县曰恒农，为西恒农郡治。王莽更名右队。守敬按：《汉书 王莽传》有右队大夫宋纲。刘桓公为郡，虎相随渡河，光武闻戴闻作问。而善之。守敬按：刘昆，字桓公，事见《后汉书 儒林传》。其水侧城北流，而注于河。河水于此，有浢津之名。朱浢讹作洹，《笺》曰：详下文当作浢。赵、戴改。守敬按：《大典》本、明抄本并作浢。《通鉴》汉献帝建安十年《注》引此作郖。宋元嘉二十九年《注》引作浢。考《说文》作郖，《魏志 杜畿传》作郖津。《穆天子传》作浢津。郖、浢通。《元和志》，浢津在灵宝县西北三里。唐灵宝县即今县治。说者咸云：汉武微行柏谷，遇辱窦门，守敬按：据前微行柏谷亭，见馈亭长妻，及此下感其妻云云，窦门当是柏谷亭长之名。又感其妻深识之馈，既返玉

阶，厚赏赉焉，赐以河津，令其鬻渡，守敬按：此与《汉武故事》异。今窦津是也。朱津下有者字，赵同，戴删。守敬按：《御览》七十一引无者字。故潘岳《西征赋》云：酬匹妇其已泰，守敬按：《文选》本《赋》酬作畴，李善《注》，畴犹詶也。胡厥夫之谬官？袁豹之徒，并以为然。守敬按：豹字士蔚，《晋书》附《袁瓌传》，《宋书》附《袁湛传》。观下文引《西征赋》亦称袁豹，当是豹有《西征赋 注》，而《隋志》不著录，李善亦未引，盖亡佚已久。余案河之南畔，夹侧水濆有津，朱作有测，《笺》曰：测一作涧，或作津。赵改涧，戴改津。守敬按：孙潜校本作津。谓之浢津。河北县有浢水、浢泽，其水南入于河。朱泽作津，赵同，戴删浢津其水四字。守敬按：其水南入于河。《寰宇记》引此同。是今本惟浢津为浢泽之误，无羡文。戴删，非也。水在今芮城县东五十里，一名仪家沟，出中条山麓，南流入河。河水故有浢津之名，不从门始，盖事类名同，故作者是之。戴是改疑。守敬按：此是字承上潘岳、袁豹之言，不当改疑。[五四]《竹书 穆天子传》五曰：天子自窴軨，会贞按：窴軨即巅軨，见后沙涧水下。乃次于浢水之阳。丁亥，入于南郑。会贞按：《传》南为西之误，郦氏沿之。南郑见《渭水注》下。考其沿历所踵，朱踵讹作锺，赵同，全、戴改。路直斯津，以是推之，知非因门矣。会贞按：此又以浢津甚古，亦非因窦门始名。俗或谓之偃乡 水也。河水又东，左合一水，朱东讹作有，合讹作右。戴改，全、赵改作又合左右二

水。会贞按：赵非也。下明言会成一川，此不得言合二水也。其水二源疏引，朱二作三，下同，全、赵、戴改。俱导薄山，朱山讹作水。赵、戴改。会贞按：《大典》本、黄本并作山。山见前。水在今平陆县西。《县志》，一名南侯涧。南流会成一川。其二水之内，朱二讹作三，赵、戴改。世谓之闲原，会贞按：《括地志》，闲原在河北县西六十五里。《寰宇记》，其原东西七里，南北十三里。《方舆纪要》，在平陆县西六十里。言虞、芮所争之田，会贞按：《诗 大雅 绵》篇，虞、芮质厥成。毛《传》，虞、芮之君相与争田，久而不平，乃曰：西伯仁人，盍往质焉？乃相与朝周，入其境则耕者让畔，行者让路，入其邑，男女异路，班白不提挈。入其朝，士让为大夫，大夫让为卿。二国之君感而相谓曰，我等小人，不可履君子之庭。乃相让，以其所争田为闲田。所未详矣。又南注于河。河之右，曹水注之。朱之讹作水，曹讹作会。戴改，赵水上增谷字，删注之二字，云即谷水自南山通河之水。守敬按：下谷水指七里涧，与此水无涉，赵误证。会与曹形近，为曹之讹无疑。戴改是也。水出南山，守敬按：今曰好阳河，出灵宝县东南三十五里岘山。北径曹阳亭西。陈涉遣周章入秦，少府章邯斩之于此。守敬按：《史记 陈涉世家》，周文西击秦，至戏，为秦少府章邯所败，出关，止曹阳，邯追败之；复走渑池，邯击，大破之，文自刭。《二世本纪》则云，邯杀周章曹阳，为郦氏所本。《高祖纪 索隐》，应劭云，章，字文。魏氏以为好阳。[五五]守敬按：《汉书 陈胜传》颜《注》引晋灼曰，

魏武改为好阳。《晋书地道记》曰：亭在弘农县东十三里。守敬按：《续汉志》，弘农有曹阳亭。《汉书 陈胜传 注》，晋灼曰，亭在弘农东十三里。为《晋书地道记》所本。《括地志》，在桃林县东南十四里。《元和志》，在灵宝县东南十四里。《灵宝县志》，曹阳亭即今好阳铺，在县东十里。其水西北流入于河。

河水又东，菑水注之，水出常烝之山。守敬按：《山海经》，[《中次六经》]菑水出常烝之山。此《注》水出上当有《山海经》曰四字，故下文复述之。《隋志》，桃林有淄水。即菑水也。《灵宝县志》，水在县东二十里。山详后谯水下。西北径曲沃城南，守敬按：《地形志》，陕州恒农郡北陕有曲沃城。《括地志》，在陕县西南三十二里，今有曲沃店。《一统志》，在陕州西南四十里。又屈径其城西，西北入河。诸注述者，咸言曲沃在北，守敬按：晋曲沃本在河东，详《涑水注》。此非也。魏司徒崔浩以为曲沃，地名也。守敬按：潘岳《西征赋》有升曲沃而惆怅之文。崔浩注《西征赋》，见《洛水》篇，此盖其《注》中语。余案《春秋 文公十三年》晋侯使詹嘉守桃林之塞，守敬按：此《左传》文。桃林塞详上。处此以备秦。守敬按：杜《注》，守桃林以备秦。时以曲沃之官守之，故曲沃之名，遂为积古之传矣。河水又东，得七里涧，涧在陕西七里，朱《笺》曰：陕县之西。戴陕下增城字。守敬按：《公羊传》自陕以东，周公主之，自陕以西，召公主

之。故有陕东、陕西之称。《宋书 柳元景传》，庞季明率军向陕西七里谷，谓七里涧也。即此《注》称涧在陕西七里之切证。又《北史 魏孝武帝纪》、《旧唐书 太宗纪》、《肃宗纪》、《回纥传》并称陕西，[五六]皆谓今陕州之西，详《日知录》。戴增城字，虽通实赘。《元和志》涧在陕县西南七里。《方舆纪要》，好阳在陕州西南七里，今名石桥沟，北流入河。故因名焉。其水自南山通河，朱作谷水，赵同。戴改其水。亦谓之曹阳，守敬按：《史记 陈涉世家 正义》引崔浩云，曹阳，坑名，自南山北通于河。盖即浩《西征赋 注》语。下文所云不非其地者，故据以为说。是以潘岳《西征赋》曰：行于漫渎之口，守敬按：漫涧详下。憩于曹阳之墟。守敬按：《文选》两句于字并作乎。《元和志》，曹阳墟俗名七里涧。袁豹、崔浩，亦不非其地矣。余按《汉志》，昔献帝东迁，逼以寇难，李傕、郭泛追战于弘农涧，天子遂露次曹阳。杨奉、董承外与催和，内引白波李乐等破傕，守敬按：范《书 献帝纪 注》引薛莹《后汉书》，黄巾郭泰等起于西河白波谷，谓之白波。乘舆于是得进。复来战，奉等大败，兵相连缀四十余里，方得达陕。守敬按：钞略《后汉书 董卓传》文。以是推之，似非曹阳，然以《山海经》求之，朱《经》下有曰字，赵、戴删。菑、曹字相类，是或有曹阳之名也。赵云：王氏世懋《读史订疑》曰，灵宝之西，函谷之东，有涧直下黄河，曰弘农涧。《一统志》云，宋避英宗讳，改为鸿芦。窃疑宋为太祖父讳宏殷耳，

何必并农字改之。英宗初名及后更名，俱不犯二字，以为英宗者尤误也。后阅王得臣《麈史》，始知其大缪不然。得臣曾修《陕志》，云，灵宝之西有涧，曰洪溜，不知其名之因也。比见《水经注》云，县有鸿胪围池，是水津渠沿注，故谓斯川为鸿涧。是知洪溜语之讹也。洒然始悟，当时俗名是洪溜原，非宏农所谓鸿胪者，即得臣援证《水经》修志时改之耳。彼自云鸿胪，非鸿芦也。得臣，政和时年八十，所著书正当英宗前后，何尝有避讳之说乎？盖陕州古名宏农，而是涧先名洪溜，后名鸿胪，其声近于宏农，措大强解事，遂以意傅会其说，以为复古而名之。事故有习而非真，予故拈出之，以雪斯涧之误名。今灵宝人亦顺呼为宏农，无有知其非者。仍当称鸿胪为是。不然，称洪溜，犹是宋以前之语也。一清按：敬美之言非也。据郦《注》，鸿胪围池在上洛县，上洛属商州，去陕四百余里，安可便以鸿胪为宏农也？《后汉书 献帝纪》云，十一月庚午，李傕、郭泛等追乘舆，战于东涧，王师败绩。壬申，幸曹阳，露次田中。章怀《注》云，曹阳，涧名，在今陕州西南七里，俗谓之七里涧。《董卓传》云，傕、泛共追乘舆，大战于宏农东涧，天子遂露次曹阳。《寰宇记》陕州陕县下云，曹阳墟，俗名七里涧，在县西四十五里。魏武帝改曰好阳涧。本曰曹阳，以在曹水之阳。然则傕、泛战处，乃是宏农之东涧，一名七里涧者是。今节去东字，直云宏农涧，方土之称，郦氏因之，未为失也。若以鸿胪围池释之，抑更差违已。且洪溜涧名见《汉书 注》，颜师古曰，桃林县南有洪溜涧水，即古之函关是也，纷纷辨质，实为辞费。又全氏曰，善长疑曹阳即菑阳，然师古注《陈涉传》云，曹水出陕县西南岘头山，北流入河，今谓之好阳涧，在陕县西四十五里。则菑水外别有曹水，不如善长所云。守敬按：献帝露次曹阳，即上文所谓曹水径

曹阳亭西，故去陕有四十余里，郦氏牵于七里涧亦谓之曹阳坑，与四十余里不合，遂疑菑、曹字相类而误，自生胶葛。而于曹水、曹阳亭绝不提及，不可解也。全氏引《陈涉传 注》，又似郦氏不知有曹水、好阳涧者，不检郦氏所叙，曹水曹阳，引《陈涉传》，即在此段前十余行。赵氏繁称博引，而顾不知七里涧、好阳涧为二水，盖七里涧，在陕西七里者也；好阳涧，在陕西四十余里者也。赵引章怀《注》，七里涧在陕州西南七里是矣，而复引《寰宇记》，七里涧在陕县西四十五里，魏武改曰好阳，是以陕西七里之水，为即陕西四十余里之水，不思既与七里涧之义不合，而郦氏又何所用其辨为也？谬殊甚矣。

河水又东合谯水，朱无又字，谯水讹作谯谯。赵、戴改下谯字作水。戴增又字，改谯作潐。水导源常烝之山，俗谓之为干山，朱干讹作于。赵据孙潜校改，戴作干。守敬按：明抄本作干。盖先后之异名也。山在陕城南八十里。会贞按：《山海经 中次六经》，潐水出常烝之山。《名胜志》，谯水出陕州城南三里，平地涌出，北流入河，俗呼三里涧。其流甚短，且出平地，与此《注》所叙不合，非古谯水也。今州南百里有干山，干头河出此山，即干山，则水即谯水矣。其川，朱此下衍流也二字，赵同，戴删。二源双导，同注一壑，而西北流注于河。

又东过陕县北。

橐水出橐山，守敬按：《山海经》[《中次六经》]橐水出橐山。山在今陕州东九十里，橐水出焉，一名永定涧。西北流，又有崖水，朱讹作于水，赵于作干。戴改崖。守敬按：下言干山之水注崖水，则此

当先叙崖水，戴改是也。出南山北谷，朱谷讹作合，赵据孙潜校改。戴改同。守敬按：今有青龙河，出陕州东南明山，盖即崖水也。径崖峡，北流，与干山之水会。朱干作于，下同。赵、戴改。水出干山东谷，朱脱水字，赵同，戴增。两川合注于崖水。守敬按：水当在今陕州东南。又东北注橐水，北流出谷，谓之漫涧矣。会贞按：《方舆纪要》，其水漫流，故名漫涧。《陕州志》益以山涧诸水，势甚暴悍。与安阳溪水合，水出石崤南，会贞按：石崤详后石崤水下。西径安阳城南，会贞按：《寰宇记》，安阳城在硖石县西四十里。在今陕州东南。汉昭帝封上官桀为侯国，朱作武帝，全国下有也，赵同，云：按《史记 索隐》曰，《表》在荡阴，《志》属汝南。《地理志》汝南郡安阳县下云，侯国是也。《方舆纪要》云，彰德府安阳县，本纣之朝歌地。七国时为魏宁新中邑。秦昭襄王五十年，王龁从张唐拔之，更名安阳。汉省入荡阴县。昭帝封上官桀为侯邑。然则非陕之安阳城也。《外戚恩泽侯表》，桀以昭帝始元二年正月壬寅封，武帝字亦误。戴改昭帝，删也字。守敬按：《汉志》汝南郡安阳下，注侯国，乃王音所封，非上官桀也。《外戚恩泽侯表》安阳侯上官桀在荡阴。师古《注》，桀所食也。汉封侯国，往往封在此而食邑在彼。田蚡封武安侯，而《沟洫志》言其奉邑食鄃，鄃属清河。此封国与食邑不必同地之证。故师古以荡阴为桀所食邑。郦氏以桀所封在陕，必有所闻。赵以与表不合非之，误也。潘岳所谓我徂安阳也。会贞按：《西征赋》文。西合漫涧水，朱西作东。赵、戴同。会贞按：漫涧在西，安阳溪水西流合之，则东合为西合之误，审矣。《寰宇记》，硖石水在硖石县东二十

里，源出土岭，西经硖石山，与橐水合。即安阳溪水也。今在陕州东南。水北有逆旅亭，朱无水字。赵同，戴增。谓之漫口客舍也。会贞按：《通鉴》，唐上元二年，史思明在鹿桥驿，史朝义宿于逆旅。胡《注》引此文云，郦氏但以一时经由所见者言之。自元魏至唐干元、上元时，三百许年，[五七]漫口客舍必不复存，此逆旅特泛言旅舍耳。余谓时代相隔，庐舍或可重建，惟以地论，郦氏所指之逆旅亭，在陕城东南，思明当时退屯永宁，虽欲攻陕而尚未至陕地，是逆旅亭非朝义所宿之逆旅，审矣。又西径陕县故城南。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，云：今考上下文，乃《注》内叙橐水所径。全、赵改同。会贞按：《元和志》，陕县北利人渠，隋开皇六年苏威引橐水入城，百姓赖其利。据《注》则水径城南，不入城也。汉县属弘农郡，后汉、魏、晋因，后魏为恒农郡治。今陕州治。又合一水，谓之渎谷水，南出近溪，北流注橐。会贞按：水当在今陕州城南。其水戴其改橐。又西北，径陕城西，西北入于河，戴云：按《注》内叙橐水终于此。

河北对茅城，故茅亭，守敬按：《续汉志 注》，茅亭即茅城亭，详下。茅戎邑也。守敬按：《史记 秦本纪 正义》引此作茅戎号，盖误。《春秋左氏经 成元年》，茅戎，杜《注》，戎别种。《公羊》曰：晋败之大阳者也。朱之讹作入。赵据《公羊传》改。[五八]戴作之。守敬按：《大典》本、明抄本并作之。《公羊 成元年》，王师败绩于贸戎。孰败之？盖晋败之。贸戎，即茅

戎也。茅亭在大阳县，出《春秋释例》，见下《注》引。《公羊》盖参以杜说，然《公羊》是言王师败于晋，非谓晋败茅戎也。此文殊欠分晓。津亦取名焉。《春秋 文公三年》，秦伯伐晋，自茅津济，封崤尸而还是也。守敬按：见《左传》。今本《左传》崤作殽。《史记 秦本纪》，缪公元年，自将伐茅津，胜之，则茅津见文公之前。杜《注》，茅津在大阳县西。又《释例》，大阳县西南有茅津、茅亭。《括地志》茅津及茅亭在河北县西二十里。《春秋地名考略》，平陆县东南有茅城，河水经其南，即茅津也。南距陕州治三里，实大河之冲要，在今陕州西北三里。东则咸阳涧水注之。水出北虞山，[五九]守敬按：虞、吴古字通用。此及下文，虞山、吴山错出，又称虞坂，皆一山也。《汉志》吴山在大阳县西，但就一处言。如郦氏所类叙，则自县之西北，绵延至县东北矣。山在今安邑县东南三十二里，跨夏县、平陆县界。咸阳涧水则出平陆北山也。南至陕津，注河。守敬按：《魏志 杜畿传》，太祖以畿为河东太守，河东卫固等使兵绝陕津，使不得渡，即此。《广志》，陕县有大阳故关，即茅津，一曰陕津。河南即陕城也。昔周、召分伯，以此城为东西之别。会贞按：《公羊 隐五年传》，自陕以东，周公主之，自陕以西，召公主之。《续汉志》，陕有陕阳。《注》引《博物记》，二伯所分。《括地志》，陕原在陕县西南二十五里，分陕不因其城，乃从原为界。东城即虢邑之上阳也。守敬按：《左传 僖五年》，晋侯围上阳。杜《注》，上阳，虢国都，在弘农陕县东南。虢仲之所都为南虢。三虢，此其一焉。赵云：按《地理志》陕县下云，北虢在大阳，东虢在荥阳，西虢在雍州。并此是四虢，盖陕与大阳，夹河对岸，南虢即北虢，故

有上阳、下阳之分，亦有南虢、北虢之称矣。陕为虢都，大阳为虢塞邑。《谷梁传》及杜《注》可证。下阳失而虢不守，故《春秋》书曰灭也。何焯云，案杜预云，陕县东南有虢城，即是西虢国。此南字或是西字之误。盖虢仲之封，非雍州之虢。其说与班《志》异。宋程公说《春秋分记》曰，僖五年，虢仲、虢叔，王季之穆，此二虢，西虢也。仲之封今陕州陕县，又以别于凤翔之虢，故亦谓之南虢。虢叔之封，今凤翔府虢县，以虢在中国之西，又谓之西虢。隐元年，制，岩邑也，虢叔死焉，东虢也，今郑州荥阳县。观此则北虢即南虢，而非西虢。《分记》所云，本于孟坚，足证何说之缪。守敬按：自来言虢，甚为纷错。《汉志》之三虢，《通典》、《元和志》虢州下，并同。而《寰宇记》引《帝王世纪》，以虢州为西虢之地，以成皋为东虢，以平陆为北虢。所指东虢、北虢，与《汉志》同，而西虢则异。杜预《左传 注》以制为东虢，以陕为西虢。所指东虢亦与《汉志》同。而西虢又与《世纪》同。贾逵云，虢仲封东虢，虢叔封西虢，见《左传 僖五年》孔《疏》，韦昭《郑语 注》本之。[六〇]皇甫谧反其说，言周封虢仲于西虢，封虢叔于东虢。《续汉志》亦云，荥阳为虢叔国，陕为虢仲国。异论歧出，莫衷一是，各存其说可也。郦以陕为虢仲都，盖从司马彪。其言三虢，则本《班志》而参以他书。班言北虢、东虢、西虢，郦别出南虢。下阳为虢塞邑，班以塞邑为重，故言北虢在大阳。上阳为虢都城，郦以都城为主，故云南虢在陕。南虢与北虢虽两地，而实为一国。即为一虢，故以南虢为三虢之一。观《渭水注》，亦以上阳为南虢，足征南虢为有据。何氏乃因杜预指陕为西虢，谓此南字或西字之误，不思郦言三虢，因班《志》，《志》已有雍州之西虢，若此作西虢，不与《志》之西虢复乎？夫陕原有西虢之称，惟何执杜之一说以驳南虢，则泥矣。至《分记》本言西虢亦谓之南虢，乃赵氏引

之，反云非西虢，以驳何说之西虢，不惟失程氏之旨，且不足以服何氏之心，谬甚。其大城中有小城，故焦国也。会贞按：《汉志》，陕有焦城，故焦国。《括地志》，焦城在陕州城内，东北百步。武王以封神农之后于此。守敬按：见《史记 周本纪》。《续汉志》陕县《注》引《史记》，与郦说同。