水经注疏

廪延亦不出古酸枣之境，不得因古郑北地而疑远至滑台也。下有延津。《春秋传》曰：孔悝为蒯瞶所逐，载伯姬于平阳，行于延津，是也。赵云：按今本《左传 哀十六年》，载伯姬于平阳而行。及西门，无于延津字，盖郦氏所见之书异矣。廪延南故城，即卫之平阳亭也。守敬按：《释例》卫地内燕县东北[三一]有平阳亭。《寰宇记》，平阳城在韦城县西二十里，在今滑县南。今时人谓此津为延寿津。宋元嘉中，右将军到彦之朱脱将字。赵增云：《南史 宋文帝纪》，元嘉七年十一月，右将军到彦之自滑台奔退。戴增同。会贞按：《南史 朱修之传》亦误作右军，与此同，考《宋书 百官志》作右将军。[三二]留建威将军朱修之守此城。魏军南伐，修之执节不下。其母悲忧，一旦乳汁惊出，母乃号踊，告家人曰：我年老，非有乳时，今忽如此，吾儿必没矣。修之绝援，果以其日陷没。会贞按：《宋书 朱修之传》略同，亦见《南史》，又见《魏书 毛修之传》，而皆称修之为司徒从事中郎，不言为建威

将军。城故东郡治。守敬按：秦置东郡，治濮阳。《瓠子河注》载之。至晋，改为濮阳国。此东晋复置之东郡。《元和志》滑州下云，宋武得河南之地，于此置兖州，仍置东郡。《地形志》，东郡属司州，惟谓秦置东郡，即治滑台城，误。郦氏称城故东郡治，若不觉当时之东郡治，此下引延熹九年河清事，又若不觉后汉之东郡尚治濮阳，稍为疏矣。《续汉书》曰：延熹九年，济阴、东郡、济北、平原，河水清。守敬按：范《书 桓帝纪》同。沈炳巽谓是延熹八年事，误。襄楷上疏曰：《春秋》注记，未有河清，而今有之。《易干凿度》曰：上天将降嘉应，河水先清。守敬按：《初学记》六引《干凿度》说。京房《易 传》曰：河水清，天下平。今天垂异，朱讹作翼，赵据全校改异，戴改同。会贞按：明抄本作异。地吐妖，民厉疾，三者并作而有河清。《春秋》麟不当见而见，孔子书以为异。河者，诸侯之象，[三三]朱作相，《笺》曰：《宋本》作象。赵云：按《渭水注》非人臣之相，盖其词例如此。戴作象，守敬按：《大典》本、明抄本并作象。清者，阳明之征，岂独诸侯有窥京师计也？守敬按：范《书 襄楷传》载《疏》文，略《干凿度》说，余亦有异同。明年，宫车宴驾，守敬按：范《书 桓帝纪》，永康元年崩。征解渎侯为汉嗣，是为灵帝。建宁四年二月，河水又清也。守敬按：见范《书 灵帝纪》。

又东北，过黎阳县南。

黎，侯国也。《诗 式微》黎侯寓于卫是也。守敬按：《邶风 式微》篇《序》文。《御览》一百六十一引刘澄之《山川古今记》，黎阳，古黎国也。《诗》曰，黎侯寓于卫同。考《汉志》上党壶关下，应劭曰，黎侯国也，今黎亭是。《左传 宣十五年》杜《注》同。东郡黎县下，孟康曰，《诗》黎侯国。魏郡黎阳下。晋灼曰，黎山在其南云云。郦氏于《浊漳水注》壶关，以为黎侯国，于《瓠子河注》黎县，以为黎侯所寓，是也。此黎阳亦引晋灼黎山之文，而又以为黎侯寓卫之所，盖两存其说。晋灼会贞按：《汉书 叙例》，晋灼，河南人，晋尚书郎。《新唐志》有晋灼《汉书集注》十四卷，又《音义》十七卷。曰：黎山在其南，会贞按：《地形志》，黎阳县有黎阳山。《括地志》，大邳山，今名黎阳东山，又曰青坛山，在黎阳县南七里。《一统志》，在浚县东南二十里。河水径其东。其山上碑云：县取山之名，取水之阳以为名也。会贞按：《汉志》黎阳颜《注》引晋说同。王莽之黎蒸也。朱黎蒸讹作魏丞，赵据《汉志》改。戴改同。今黎山之东北故城，盖黎阳县之故城也。守敬按：汉县属魏郡，后汉、魏、晋因，后罢。《地形志》，孝昌中，复为黎阳郡治。盖郦氏成书后事。在浚县东北。山在城西，守敬按：郦氏上称黎山之东北故城，则山明在城西南。晋灼云山在南，此云山在西，皆就一面言之。城凭山为基，东阻于河。朱于讹作为。赵、戴改。会贞按：《经》言河水过县南，《注》则谓城东阻于河，盖河水东北流，先历其南，后历其东也。故刘桢《黎阳山赋》曰：南阴黄河，左覆金城，青

坛承祀，高碑颂灵。会贞按：《赋》见《类聚》七。《禹贡锥指》十三中之上，山上有青坛。汉光武平王郎，还至黎阳，筑坛祭告天地百神。昔慕容玄明自邺，率众南徙滑台，既无舟楫，将保黎阳， 而流澌冰合，于夜中济讫，旦而冰泮，燕民谓是处为天桥津。守敬按：慕容德，字玄明。《御览》七十一引《十六国春秋》，慕容德正月渡黎阳津，流澌冰合。邺令韩轨言于德曰，光武渡呼沱，澌冰自合。大王济河，天桥自成，灵命所扶，征兆已见。德大悦，改黎阳津为天桥津。与《注》言冰合同，而称德悦韩轨说，改黎阳津为天桥津，与《注》言燕民谓为天桥津异。《晋书 载记》叙德事与《注》文大致符合，而亦云，德改天桥津。揆之情事，以德改天桥津为合也。东岸有故城，险带长河。戴延之守敬按：延之有《西征记》。谓之逯明垒，周二十里，言逯明，石勒十八骑中之一，城因名焉。朱逯并讹作逮，无之一二字。赵改增云：《晋书 载记》，石勒遂招集王阳、夔安、支雄、冀保、吴豫、刘膺、桃豹、逯明八骑为羣盗。后郭敖、刘征、刘宝、张曀仆、呼延莫、郭黑 、张越、孔豚、赵鹿、支屈六等，又赴之，号十八骑。逮当作逯。十八骑中下落之一二字。亦作六明，《通鉴 后周记》，河决灵河、鱼池、酸枣、阳武、常乐驿、河阴、六明镇、原武，凡八口。胡三省曰：六明镇大通军，大通军即胡梁渡。六、逯音同字变耳。会贞按：《寰宇记》，逯明垒即石勒之将所筑，因逯明名姓称垒，今遗址尚存。在今滑县东北。郭缘生曰：城，袁绍时筑。会贞按：《后汉书 袁绍传》，引兵自黎阳度河，壁延津南，故缘生有绍筑此城之说。皆非也。余案：《竹书纪年》梁惠成王十三年，赵

三改一云：《竹书》是十一年，改三为一。戴改同。守敬按：今本《竹书》在周显王十一年，正当梁惠成王十三年，《通鉴》晋太元十一年《注》、《地理通释》引此，并作十三年，则《注》文不误。郭厘侯守敬按：郑即韩也，徙郑，故称郑。使许息来致地平邱、户牖、首垣诸邑，守敬按：平邱、户牖、首垣，并详《济水》篇。及郑驰地，赵地改道云：《竹书》作驰道，《通鉴地理通释》同，戴改同。守敬按：各本《竹书》皆作驰地，《地理通释》亦作驰地，不知赵氏此条先后何以皆与原书相反？戴亦未检原书，故为所误。我取枳道守敬按：枳道在河内，即《济水注》之轵县。与郑鹿，朱此下重郑鹿二字，赵、戴删。即是城也。今城内有故台，尚谓之鹿鸣台，又谓之鹿鸣城。王玄谟自滑台走鹿鸣者也。会贞按：沈约《宋书 王玄谟传》，元嘉中，北征，玄谟围滑台，魏救至，乃奔退[《南史》言夜遁。]不载走鹿鸣事。此本他家《宋书》，其轶文今见《元和志》。《志》云，鹿鸣故城在白马县北三十里。《宋书》，宋将王玄谟据滑台，宣令走鹿鸣城，是也。又按：《通鉴》，晋太元十一年，黎阳太守滕括之南攻鹿鸣城，更在王玄谟之前。济取名焉，故亦曰鹿鸣津，会贞按：《方舆纪要》，胡梁渡在滑县东北，接开州境，旧时大河渡口也，或曰，即故鹿鸣津。又曰白马济。会贞按：《史记 郦食其传》，守白马之津。《元和志》，黎阳津，一名白马津，在白马县北三十里，鹿鸣城之西南隅。胡三省曰，[三四]河 ，自黎阳遮害亭，而东北流，径黎阳县南，河之西岸为黎阳界，东岸为滑

台界。其津口为白马津。津之东南，有白马城，会贞按：此即下白马县故城也。秦置县，两汉、魏属东郡，晋属濮阳国。下称神马亭西白马津二十许里，东南距白马县故城又五十里，乃城在津东南之证。在今滑县东，至后魏移县于滑台，为东郡治，则今滑县城矣。卫文公东徙渡河，都之，会贞按：《左传 闵二年》，狄灭卫，卫人济河，立戴公，以庐于曹。杜《注》，戴公立，其年卒，而立文公。《诗 定之方中》美卫文公。《序》云，东徙渡河，野处漕邑。《史记 高祖纪 正义》引戴延之《西征记》，白马故城，卫之漕邑。故济取名焉。袁绍遣颜良攻东郡太守刘延于白马，关羽为曹公斩良以报效，会贞按：此条《蜀志 关羽传》文。即此处也。朱也上衍是字，赵、郑删。白马赵马下增县字。有韦乡、韦城，守敬按：《续汉志》，白马有韦乡。《左传 襄二十四年》杜《注》，白马县东南有韦城。互见《济水》篇。故津亦有韦津之称。《史记》所谓下修武，朱下修武讹作修武下武，赵据《史记》改，戴改同。守敬按：修武详《清水》篇。渡韦津者也。守敬按：《曹参世家》文。韦作围，《索隐》，围与韦同，古今字变耳。又《国策》有垝津，即韦津也。

河水旧于白马县南泆，通濮、济、黄沟，朱《笺》曰：泆当作决。赵云：按泆与溢同，《说文》，水所荡泆也。字不误。守敬按：《大典》本、黄本并作泆。《通鉴》周赧王四十二年《注》引此同。濮水见《济水》篇，黄沟见《泗水》篇。濮在北，济在南，黄沟更在南，故言河水南泆，通濮、济、黄沟也。故

苏代说燕《燕策》曰：决白马之口，魏无黄、济阳。守敬按：今本《燕策》无黄字。《史记 苏代传》作外黄、济阳。《春申君传 集解》徐广曰，苏代云，决白马之口，魏无黄、济阳。又与郦氏引同，则原有黄字，今本《燕策》脱耳。张守节云，故黄城在曹州。考城县东二十四里，济阳故城在曹州。寃朐县西南三十五里。唐考城在今县东南。济阳见《济水注》。《竹书纪年》：梁惠成王十二年，今本《竹书》周显王十年。楚师出河水，朱出讹作山，《笺》曰：谢兆申云，宋本作楚师决河。赵改出，云：赵琦美云，《竹书》是出字，于山字相近。戴作出。守敬按：明抄本作出。以水长垣之外者也。守敬按：长垣详《济水》篇。金堤既建，故渠水断，尚谓之白马渎。故渎东径鹿鸣城南，又东北，径白马县之凉城北。会贞按：《地形志》，东郡凉城县有凉城，与《注》称白马县之凉城异者，盖凉城本在白马县地，及分置凉城县，则为凉城县地。此《注》就其先言，故以凉城属白马县，《地形志》就其后言，故以凉城属凉城县也。《耆旧传》云：朱云下有耆旧二字，《笺》曰：疑衍，赵、戴删。东郡白马县之神马亭，实中层峙，南北二百步，东西五十许步，状丘斩城也。戴云：按此句脱误，未详。会贞按：孙潜校本状作伏，亦恐误。自外耕耘垦斫，削落平尽。正南有躔陛陟上，朱讹作陟躔陛上，全移陟字当于躔陛之下。赵、戴移同。方轨是由。西南侧城有神马寺，树木修整，西去白马津可二十许里，东南距白马县故城可五

十里。疑即《开山图》之所谓白马山也。守敬按：《元和志》，山在白马县东北三十四里。《滑县志》，今县东有村曰白马墙，尚沿旧名。山上常有白马羣行，朱作山下，赵、戴同。守敬按：黄本作山上。《元和志》、《御览》四十二、七十一、《寰宇记》、《通鉴》周赧王四年《注》引《开山图》并同。则下为上之误无疑，今订。悲鸣则河决，驰走则山崩。守敬按：《御览》四十二引《西征记》，白马山有白马。《注》上文叙神马亭、神马寺，此引《开山图》，称鸣则河决，走则山崩，正实指白马之神也，神然而不经矣。[三五]《注》守敬按：《开山图》有荣氏《注》，详见本篇卷一。云：山在郑北，故郑也。朱北讹作此，又错入故字下。赵据孙潜校改。戴改同。所未详。刘澄之云：有白马塞，孟达登之长叹，可谓于川土疏妄矣。会贞按：孟达为新城太守，登白马塞而叹，详《沔水注二》，澄之乃以当此白马山，故以为疏妄。亭上全上作土。旧置凉城县，治此。朱旧下衍曰字，凉讹作源。赵、戴删、改。守敬按：《宋志》兖州《总叙》，《永初郡国》东郡领凉城县，二《汉》东郡有聊城县，《晋太康地志》无，疑此是。沈约以二《汉》之聊城当凉城，非也。考《宋武帝纪》，义熙十二年，遣北兖州刺史王仲德破魏于东郡凉城，则凉城县当是魏置而宋因之，后复属魏，仍隶东郡，故《地形志》东郡有凉城县。《一统志》在滑县东北。白马渎又东南，径濮阳县，守敬按：县详《瓠子河》篇。散入濮水，所在决会，更相通注，以成往复也。会贞按：散入濮水，即上通濮之说。所在决会云云，则浑含通济与黄沟言之

也，白马渎盖自今滑县东北，东南流，径开州及东明、长垣、菏泽诸县下，入曹县境。河水自津东北，径凉城县，朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。河北有般祠。守敬按：《地形志》长乐县，武泰初分凉城置，有盘。盘、般通，下脱祠字。般祠本属凉城，故《注》于河水径凉城下叙之，至后分属长乐，则郦氏所不及知也。《孟氏记》守敬按：《孟氏记》未详。《初学记》、《御览》并引孟奥《北征记》，当是其书。云：祠在河中，朱无在字，《笺》曰：宋本有在字。赵、戴增。积石为基，河水涨盛，恒与水齐。戴氏《西征记》曰：今见祠在东岸临河，累石为壁，其屋宇容身而已，殊似无灵，不如孟氏所记，将恐言之过也。

河水又东北，径伍子胥庙南，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。祠在北岸，顿邱郡界，守敬按：晋置顿邱郡，治顿邱县，后魏因。《地形志》，郡领顿邱、卫国、临黄、阴安四县。此顿邱县地也。县详后浮水故渎下。祠当在今开州西南。临侧长河，庙前有碑，魏青龙三年立。守敬按：青龙，明帝年号。

河水又东北，为长寿津。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《晋书 石勒载记》，石季龙济自长寿津，寇梁国，即此。《述征记》曰：凉城到长寿津六十里。会贞按：《禹贡锥指》，长寿津在今滑县东北六十余里。[三六]胡氏因凉城在今滑县东北，《述征记》谓自凉城到长寿津六十里，

遂以为滑县东北六十余里。河之故渎出焉。全云：六字是《经》，混作《注》。赵依改《经》，又引《禹贡锥指》曰，按《水经》，东汉人所撰，[按，三国魏人撰。]凡称故渎者，皆时已无水。戚城以下，东光以上，河水不至，又无他水行其中。孟康所云王莽时，遂空者唯此耳。故谓之大河故渎。其自长寿津以西至宿胥口，为东汉见行之河，则叙入河水。东光以北至章武，为清河漳水之所行，则叙入清河漳水，并不列大河故渎。戴作《注》。守敬按：全、赵作《经》非，戴是也。《经》皆叙当时之水，凡各篇称故渎者，乃郦氏追述旧迹，皆《注》文也。《寰宇记》引《冀州图》云，河水从黎阳东北至临河西十四里，至王莽河[此故渎即王莽河，见下。]出焉。隋临河县在今开州西六十里。《汉书 沟洫志》曰：河之为中国害尤甚，故导河自积石，历龙门，酾二渠以引河。戴谓此有脱文。[三七]历龙门下，详引《汉书》南到华阴云云为据。赵但依《汉书》，二上增酾字，云：孟康曰，酾，分也。《史记 河渠书》作厮，《索隐》曰，《汉书》作洒，《史记》旧本亦作洒，字从水。韦昭云，疏决为洒字，音疏跬反。颜师古音山支反，然则酾字近本之误耳。一则漯川，今所流也。朱今下有则字，《笺》曰：宋本作则今。赵、戴删则字。漯水详后。一则北渎，王莽时空，朱《笺》曰：空，一作塞。赵云：《沟洫志 注》，孟康曰，河自王莽时遂空。空字不误。守敬按：孟康云，二渠，其一出贝邱西南折者也。其一则漯川也。河自王莽时遂空，惟用漯耳。但禹所分之二渠，非西汉之二渠，而《史》、《汉》并云，武帝道河北行，二渠，复禹旧迹，孟氏亦本以释二渠，未合。盖禹分二渠，自宿胥口始。其一引而北，为河之经流，即《汉志》邺东之故大河。其一

东流为漯川。自周定王时河徙，遂从宿胥口东行漯川，至长寿津与漯别行，乃所谓北渎出贝邱西南，至王莽时空者也。汉武所道，正行漯川之北渎，安得以为傍西山之故道？孟氏以北渎当禹河，盖沿其说，而道元遂以为据。会贞按：王莽河分于长寿津，贝邱在下流，去长寿津甚远。长寿津在顿邱西南。沈钦韩谓贝邱当作顿邱，似是。但《沟洫志》屡言，水之曲势，邪直贝邱，是贝邱关系河之变迁者甚巨，故郦氏亦不敢质言，但以北渎二字浑言之。《史记 高祖纪 正义》引《深丘道里记》云，王莽，元城人，居近河侧，祖父坟墓为水所冲，引河入深川，此王莽河因枯也。故世俗名是渎为王莽河也。故渎会贞按：此下实叙河之故渎，即北渎也。东北径戚城西。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。戴云：今考以下乃《注》内叙河之故渎所径。全、赵改同。会贞按：《释例》，戚城在枯河东。《春秋 哀公二年》：晋赵鞅率师，纳卫太子蒯瞶于戚，宵迷。阳虎曰：右河而南，必至焉。会贞按：此《经》及《左传》文。今顿邱卫国县西戚亭是也。会贞按：《释例》卫地内，文元年，戚，顿邱卫县西戚城。郦称今者，就当时之制言也。《地形志》，顿邱郡有卫国县。《括地志》，戚城在澶水县东三十里。[三八]在今开州北七里。卫国县详后。为卫之河上邑。会贞按：襄十四年，杜《注》，戚，卫河上邑。汉高帝十二年，封将军李必为侯国矣。赵云：按《史记 索隐》曰，戚，《汉志》阙，《地道记》属东海。又曰，按《灌婴传》，重泉人李必，此云季必，误也。然则郦《注》所引是《汉书 列传》，而《表》亦作季必，与《史表》同。《汉书 百官公卿表》，元狩四年，戚侯李信成为太常，即必曾孙。又《史

记 灌婴传 索隐》曰，姚氏云，案《汉纪》，桓帝延熙三年，追录高祖功臣李必后黄门丞李遂为晋阳关内侯，则作李姓者是也。又戚是卫邑，东海亦有之。《地理志》东海郡戚县《注》引郑氏曰，音忧戚。故城在山东，膝县西南五十里，本秦县。《史记》，曹参尝迁为戚令，是也。此戚在今开州北七里。李必封邑，当在东海，如小司马说。姚氏，察也。郑氏，德也。故渎又径繁阳县故城东，朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属魏郡。后汉、魏因，晋属顿邱郡。后魏天平二年属魏尹，在郦氏后。《地形志》，繁阳治繁阳城。在今内黄县东北。《史记》：赵将廉颇伐魏，取繁阳者也。朱脱取字，全、赵、戴增。北径阴安县故城西。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属魏郡，后汉、魏因，晋属顿邱郡。《地形志》，阴安有阴安城。在今清丰县西北二十五里。汉武帝元朔五年，封卫不疑为侯国。守敬按：《史》、《汉表》同。不疑，卫青子。故渎又东北，径乐昌县故城东，朱此十二字讹作《经》，作昌乐，戴改《注》，改乐昌，全、赵同。赵云：按《汉志》东郡有乐昌县，后汉省、今本作昌乐县，误。《旧唐志》以为晋置昌乐，而《晋志》不载。《地形志》昌乐县，太和二十一年分魏置。似非汉县。守敬按：《元和志》，昌乐本汉旧县，属东郡，后汉省。后魏孝文帝于汉旧昌乐城，置昌乐郡及昌乐县。则此《注》作昌乐似不误。而《寰宇记》云，后魏于汉乐昌旧县城置昌乐县，则与《汉志》合。又《地形志》，昌乐县有昌城则别有故城，故此《注》称故城[三九]，而与李吉甫、乐永言谓于汉县城置昌乐县异，皆为参错。钱坫云，在今南乐县西北三十五里。《元和志》，王莽河西去昌乐县

十六里。唐昌乐县即今南乐县治。《地理志》，东郡之属县也。汉宣帝封王稚君为侯国。赵云：按褚《表》乐昌侯王稚君，名武。平昌侯王长君弟也。《索隐》曰，《表》在汝南。按《地理志》，汝南无乐昌。徐广曰，细阳之池阳乡也。细阳，汝南郡属县，道元盖误证。故渎又东北，径平邑郭西。朱此十字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：《地形志》，天平二年，分元城置平邑县，属魏尹，在郦氏后。则此所云平邑郭，谓战国之故郭也。《括地志》，平邑故城在魏州昌乐县东北四十里，在南乐县东北七里。《竹书纪年》：晋烈公四年，沈炳巽曰：当作二年。戴改二。会贞按：今本《竹书》系周威烈王八年。以《史表》考之，当晋烈公二年。然《初学记》八引《竹书》亦作四年。而《赵世家》称献侯十三年，城平邑，又当晋烈公之九年。且裴骃以汉代郡之平邑当之，郦氏复叙入《 水注》，诸说错出，当仍原文。赵城平邑。五年，今本《竹书》，周威烈王十一年。田公子居思守敬按：《竹书统笺》云，按《风俗通》，田完字敬仲，陈厉公之子也。厉公为蔡所灭杀，国内乱，完奔于齐，始食田采，姓田氏焉。田居思疑即是《齐策》田成思也。伐邯郸，朱邯郸作赵鄙，赵、戴改。守敬按：《竹书》作邯郸，雷学淇亦校改作赵鄙，云，赵至敬侯始都邯郸，此时赵居晋阳，不得预称邯郸。似也，然下云齐田汾及邯郸韩举战于平邑，则又何说？雷氏并不改下文，亦知改下文之不可通矣。盖邯郸之称，《竹书》实因赵后徙邯郸而追书之。赵、戴依《竹书》作伐邯郸，识其旨矣。围平邑。十年，戴十改九。会贞按：今本《竹书》系周威烈王十六年，则在晋烈公十年。齐田汾及邯郸韩举战于平邑，赵、戴改汾作肸。