水经注疏

九门者，即武灵王所出之九门也。《正义》谓恒州之九门，误矣。《史记》，高后元年，赵王宫丛台灾，以丛台为在赵之宫内。又《邹阳传》，武力鼎士，袨服丛台之下者，一旦成市，而不能止幽王之湛患。是丛台在邯郸，故以赵幽王为证。《文选 东京赋》，[三二]赵建丛台于后。薛综《注》，《史记》曰，赵灵王起丛台，坐实《史记》有丛台事，则所见《史记》本作丛台可知。臣瓒、[李善《文选 注》引。]司马彪、刘邵并云，在邯郸，不云在九门，而晋时又有传本，误丛为野，又以下文有望齐、中山之语，改为望。又有以丛与义形近，误为义台之本。故徐广以常山、九门县释之。而《魏书 道武纪》遂有与慕容麟战于义台坞事。[三三]《地形志》，新市有义台城。《括地志》，野台一名义台，在定州新乐县西

南，成为典要矣。而何焯校《文选》云，《赵世家》无武灵王起丛台事，故《汉书 邹阳传 注》以为赵幽王友所建，《注》误。全氏以丛台灾见于高后元年驳之，而不知丛台实起于武灵王也。然《后汉书 马武传》，世祖援邯郸，与马武登丛台。《元和志》言，丛台在邯郸城内东北隅。《寰宇记》引《冢墓记》言，在邯郸小城内，而定州新乐县别有义台。则两说并存矣。《名胜志》谓今丛台址在城外，台旧城垣高于城数尺，疑即灵王遗址矣。其水又东历邯郸阜，张晏所谓邯山在东城下者也。曰：单，尽也，城郭从邑，故加邑。守敬按：《汉志》邯郸，颜《注》引张说同，惟邯山作邯郸山，乃衍郸字。《后汉书 光武帝纪 注》引《前书音义》云，邯，山名，单，尽也，邯山至此而尽，可证。又《御览》一百九十三引《续述征记》称，《羊头山记》亦作邯，山名。《元和志》，邯山在邯郸县东南五里。邯郸之名，盖指此以立称矣。故赵郡治也，《长沙耆旧传》会贞按：《隋志》，《长沙旧传赞》三卷，临川王郎中刘彧撰，脱耆字。两《唐志》并讹作旧邦传赞，《旧唐志》又讹彧作成。称：桓阶朱阶作楷，全、赵、戴同。会贞按：《魏志》本传作阶，裴《注》两引《魏书》，一引《世语》，并作阶，其别传同。[见下。]又本传，字伯绪，长沙临湘人，《任城太守孙夫人碑》称，长沙人桓伯序，阶、序字义相应，则此楷为阶之误无疑，今订。为赵郡太守，[三四]会贞按：《魏志 武帝纪》，建安十七年，以邯郸益魏郡，则汉之赵国已废于斯时。《元和志》，魏邯郸属广平郡，则魏不为郡治。而明帝太和六年，巨鹿王干改封赵国，则魏复有赵国。据《晋志》，赵国治房子，当因魏之旧，而此《注》言邯郸为赵郡治，盖魏初置

赵郡于此，阶为太守即其时，至太和中移于房子，为王国，邯郸改属广平也。尝有遗囊粟于路者，行人挂囊粟于树，莫敢取之，会贞按：《魏志》本传但言迁赵郡太守，不载行人挂囊粟事。考《御览》八百四十引《桓阶别传》，阶为赵郡太守，路有遗粟一囊，耕者得之，举以系树，数日，其主闻，还取之。《御览》八百二十二亦引与《长沙耆旧传》略同。即于是处也。其水又东流出城，又合成一川也，又东澄而为渚、沁二水，朱无二字。全增引顾祖禹曰，今城南五里有渚河，城西半里许有沁河，合流为西河。戴不增二字，而改沁作渚，于文义诚合。守敬按：《名胜志》云，牛首水出自堵山，东流分为二，入城合为一水，出城东，又分为堵、沁二水。可见堵、沁二水之有本。赵引全说，但云是二水也，未敢增二字。是五校未增二字，七校得见《名胜志》而增二字，于此见七校之不尽伪。东南流注拘涧水，守敬按：《汉志》，牛首水入白渠，盖合拘涧以入白渠也。又东入白渠，守敬按：《汉志》，拘涧入白渠。又东，故渎出焉。故渎详下。一水东为泽渚，曲梁县之鸡泽也。守敬按：《续汉志》，曲梁有鸡泽。《元和志》，洛州永年县，鸡泽在县西南十里，鱼 菱芡，州境所资。唐永年县即今县治。《国语》《晋语》七所谓鸡丘矣。守敬按：悼公四年，诸侯会于鸡丘。[三五]韦《注》，鸡丘，鸡泽也。东北通澄湖。守敬按：澄湖当详《水经注》他篇，而今亡之，见赵补《洺水》，在曲周县西北，今湮。白渠故渎南出，守敬按：此下实叙白渠故渎，在

今邯郸、肥县二县境。所在枝分，右出即邯沟也。历邯沟县故城东，盖因沟以氏县也。朱氏作名，《笺》曰：宋本作氏。戴、赵改，守敬按：《大典》本、明抄本并作氏。《汉志》邯沟，颜《注》，邯水之沟。《地理风俗记》曰：即裴城即裴县详前。西北二十里有邯沟城，故县也。守敬按：前汉县属魏郡，后汉废。在今肥乡县西北十里。又东径肥乡县故城北。《竹书纪年》曰：梁惠成王八年，朱无成字，《笺》曰：宋本作惠成王。戴、赵增成字。守敬按：今本《竹书》周显王六年。伐邯郸取肥者也。守敬按：《纪年》，伐上有我师二字。雷学淇曰，《纪年》原书当是梁惠成王八年我师伐邯郸，取列人，取肥。郦氏分引之，故覆述伐邯郸三字，今本以取列人，取肥为两役，误矣。《晋书地道记》曰：太康中立，以隶广平也。守敬按：《元和志》、《寰宇记》并云，魏黄初二年立肥乡县，属广平郡，与《地道记》异。岂魏立后省，晋复立欤？《地形志》，天平初并入临漳，故称临漳有肥乡城。在今肥乡县西二十二里。渠道交径，互相缠縻，与白渠同归，径列人，右会漳津，今无水。《地理志》曰：白渠东至列人入漳，武安县下。是也。守敬按：《淇水注》之阿难水，在此下入衡漳。

又东北过斥漳县南。守敬按：前汉县属广平国，后汉属巨鹿郡，魏、晋复属广平。《地形志》，天平初属魏尹。则郦氏时仍属广平，在今曲周县东南。

应劭曰：其国斥卤，故曰斥漳。守敬按：《汉志》斥漳，颜《注》引应说同。汉献帝建安十八年，魏太祖凿渠，引漳水东入清、洹，以通河漕，会贞按：《魏志 武帝纪》，建安十八年凿渠引漳水入白沟以通河。据《洹水经》，洹水入白沟，据《清水注》，曹公开白沟，复清水之故渎，则白沟、清、洹可通称也。此《注》作河漕，疑《魏志》脱漕字，又疑《魏志》河是漕之误。名曰利漕渠。会贞按：《魏志 管辂传》，父为利漕。互见《淇水注》。漳津故渎水旧断，二字戴乙，以旧字下属。守敬按：曹操凿渠，而漳水之正流，已随清、洹东去，不复东北出。东北出者，只如溪水，涓流●注。故郦氏云，漳津水旧断。戴氏乙转二字，非也。此称漳津水旧断，后于绛渎称漳水既断，一旧一既，遥遥相照，不谓戴氏不审如此。溪东北出，涓流●注而已。《笺》曰：《玉篇》云，●，莫历切，浅水也。《尚书》《禹贡》所谓覃怀底绩，至于衡漳者也。孔安国曰：衡，横也，言漳水横流也。守敬按：孔《传》但言漳水横流入河，郦氏钞变其文。《禹贡》北过降水，亦即在此，详后文。又东北径平恩县故城西。应劭曰：县故馆陶之别乡，汉宣帝地节三年置，以封后父许伯为侯国，王莽更曰延平也。守敬按：自应劭曰以下，与《淇水》篇又东北径平恩县故城东下文复，此郦氏之率笔。

又东北过曲周县东，又东北过巨鹿县东。

衡漳故渎守敬按：此承上漳津故渎旧断而言，故称衡漳故渎。自此至绛渎出焉，皆是衡漳故渎，下或称衡漳，或称衡水，特省故渎二字耳。至通湡醴以下，从信都西北出，行大河之道，[详后。]而亦称衡漳者，由《水经》叙浊漳过信都西以为漳水，故郦氏谓其水与湡醴通为衡津，而亦称衡漳以符合之。东北径南曲县故城西。《地理志》，广平有南曲县。应劭曰：平恩县北四十里有南曲亭，故县也。守敬按：县后汉废，在今邱县北。又径曲周县故城东。《地理志》曰：汉武帝建元四年置，守敬按：前汉县属广平国，后汉属巨鹿郡，汉末属魏郡，魏因之，晋废。在今曲周县东北四十里。王莽更名直周。余按《史记》《高祖功臣表》大将军郦商以高祖六年封曲周县为侯国。又考《汉书》同，朱讹作《史记》同，《笺》曰：孙云，《史记》二字疑误。赵云：《史记》当作《汉书》，盖曲周置县，与郦商封国，班《史》志、传异文耳。全云：五字《注》中《注》。守敬按：《汉表》与《史表》合，则此句改作《汉书》，是也，但《汉志》固误，《史》、《汉表》亦未核。商本传，封曲周在击陈豨、英布之后，豨反在高祖十年，布反在十一年。商先以从击臧荼封涿侯，荼之反在五年，诸侯之封在六年，是六年为商封涿之岁。《史》、《汉表》当以涿标题，以曲周书于高祖格中。是知曲周旧县，非始孝武。全云：或本是地名，因建国遂以名县，如此者亦多有之。啸父朱讹作盖商。赵引孙潜曰：盖商下有缺文。[三六]《注》云，冀州人，在县市补履数十年云云，是《列仙传》啸父

事，非郦商也。冀州人，在县市补履数十年，朱脱十字，赵据《列仙传》增，全、戴增同。人奇其不老，求其术而不能得也。

衡漳又北，径巨桥邸阁西。朱邸作祗。赵改柢，云：柢阁即邸阁也。柢、邸字通。全改同。戴改邸。会贞按：《寰宇记》引此作邸。旧有大梁横水，故有巨桥之称。昔武王伐纣，发巨桥之粟，[三七]以赈殷之饥民。守敬按：《史记 周本纪》，武王克纣，发巨桥之粟，以赈贫弱萌隶。服虔曰：巨桥，仓名。许慎曰：朱脱此三字。赵增云：按《史记 殷本纪》、裴骃《集解》引，服虔曰，巨桥，仓名。许慎曰，巨鹿水之大桥，有漕粟也。则巨鹿水之大桥本叔重说。全、戴增同。会贞按：《汉书 张良传 注》引服虔、许慎与《史记 集解》合，则郦书本有许慎曰三字无疑。巨鹿水之大桥也。会贞按：当是《五经异义》之文。今临侧水湄，左右方一二里，中状若邱墟，盖遗囤故窖处也。会贞按：《通典》，纣巨梁仓，在曲周。在今曲周县东北。

衡水又北，径巨鹿县故城东。守敬按：秦县，为巨鹿郡治。[见下。]前汉因，后汉、魏、晋属巨鹿郡，后魏县东徙三十里，属南赵郡。故城即今平乡县治。应劭曰：鹿者，林之大者也。守敬按：《汉志》巨鹿，颜《注》引应说同。《尚书》曰：尧将禅舜，纳之大麓之野，烈风雷雨不迷，致之以昭华之玉。而县取目焉，赵云：按此是《纬书》。守敬按：非也。《尚书 大传》，[三八]尧推尊

舜而尚之，属诸侯焉，纳之大麓之野，烈风雷雨不迷，致之以昭华之玉。路温舒，县之东里人。父为里监门，使温舒牧羊泽中，取蒲牒用写书，守敬按：见《汉书 路温舒传》。即此泽也。巨鹿郡治。秦始皇二十五年，灭赵，以为巨鹿郡。守敬按：《汉志》但言巨鹿郡秦置，不云何年。考《史记 始皇本纪》，十九年，王翦羌瘣尽定取赵地东阳，得赵王。赵公子嘉自立为代王。二十五年，王贲虏代王嘉。巨鹿郡正赵东阳之地，似不得至二十五年灭代始置郡。郦氏盖合灭代之年为说耳。汉景帝中元年为广平郡。守敬按：《汉志》广平国下，但言征和二年置为平干国，而不言先为郡。证以王温舒为广平都尉，在元朔、元狩间，则未置平干国，已为广平郡矣。此景帝中元年为广平郡，足补《汉志》之缺。武帝征和二年，以封赵敬肃王子为平干国。朱二年讹作三年，平干国讹作广平侯国。赵云：按《汉志》巨鹿郡，秦置；又广平国，武帝征和二年置为平干国；宣帝五凤二年复故。莽曰富昌。盖郡、国并列，不得如郦所言。又引沈氏曰，敬肃王子偃，以征和二年，立为平干王，即广平也。然是王国，非侯国。善长又误。戴改三年为二年，改广平侯国为平干国。世祖中兴，更为巨鹿也。赵云，按《续志》巨鹿郡刘昭《补注》云，建武十三年，省广平国，以其县属。非更广平为巨鹿也，为乃属字之误。郑玄注《尚书》，引《地说》云：大河东北流，过绛水千里，至大陆，为地腹。朱此下错入如志之言大陆在巨鹿九字，王鸣盛移大陆在巨鹿五字于地理志曰下，移如

志之言四字于巨鹿与信都云云上，今依订。《地理志》曰：大陆在巨鹿，绛水在安平信都。赵云：全云，《地理志》非班《志》，安帝改信都曰安平，则是安帝以后之书云。按全说是。孔颖达《尚书正义》曰，《地理志》云，降水在信都。按班固《汉书》以襄国为信都云云，知此《地理志》非班《志》明矣。然《汉志》信都国信都县下云，《禹贡》绛水亦入海，而赵国襄国下不及绛水，孔氏之云，未知所指。桑钦亦有《地理志》，《河水》篇漯水引桑钦《地理志》，或是也。守敬按：安帝后之《地理志》，别无征验。全氏特因安平、信都一条，意揣之辞，不足为据。赵氏引《书疏》之说，以为未知所指。不知《书疏》之旨，孔氏已明言之。《禹贡锥指》辨其误。赵氏下文亦引之，何云不知所指？大约以《疏》引《汉书》，以襄国为信都，未详所出。考《张耳陈余传》，立赵歇为赵王，都信都。《续汉志》，襄国，秦为信都县，项羽更名。《地形志》、《括地志》同。又赵氏疑郑引《地理志》，是桑钦说。按：《地理志》曰，桑钦言漯水所出。《河水注》误作桑钦地理志曰，赵引全说，已订其误。新刻全本云，安平二字是衍文，地志所无，且安平乃涿郡属，何与绛水？按全氏牵涉涿郡之安平县，更无谓矣。惟谓安平二字是衍文，则是也。《史记 夏本纪 集解》引郑玄曰，《地理志》，绛水在信都南，无安平二字，可证。王鸣盛谓郑氏据当代之书，故云安平。然郑氏释《经》，引《汉志》，何必增字？其说亦非也。如《志》之言，巨鹿与信都，相去不容此数也。水土之名变易，世失其处，见降水则以为绛水，故依而废读，守敬按：何秋涛《禹贡郑氏例略》云，废当作发。古人字或数

音，观义点发。故张守节《史记 正义》有发字例，所云发读，指此。或作绛字，非也。守敬按：《史记 夏本纪》作降，《索隐》曰，《地理志》从系作绛。段氏玉裁据此谓班氏本作绛，且援屯留、信都二绛字为证。今河内共北山，朱讹作北共山。赵乙云：《汉志》，河内郡共县下云，北山，淇水所出。《清水注》云，共县故城，即共和故国，共山在国北，所谓共北山也。北共二字当倒互。全、戴乙同。淇水出焉，朱淇水下有共水二字，全、赵同，戴删。会贞按：淇水出焉四字本《汉志》。下郦氏辨郑以淇水为降水之非，不及共水，足征此当作淇水出焉。共水二字，确系衍文，而《书 疏》引作洪水，非也。东至魏郡黎阳入河，守敬按：此《汉志》文，《淇水注》引之。近所谓降水也。降读当如郕降于齐师之降，朱郕作城，全、赵、戴改。守敬按：郕降于齐师，《春秋 庄八年》文。《释文》降，户江反。盖周时国于此地者，朱脱此字，全、赵、戴增。守敬按：林之奇《尚书全解》引作此。恶言降，故改为共耳。朱为作之，全、赵、戴作云。守敬按：《尚书全解》引作为，今据订。又今河所从，赵从改徙。会贞按：作从为合，此王莽以后之河，即《水经》所叙之河道也。去大陆远矣。馆陶北屯氏河，守敬按：《沟洫志》，屯氏出于筑宣房以后，非禹迹也。屯氏河详《河水注》。其故道与？守敬按：郑说止此。余按郑玄据《尚书》有东过洛汭，至于大伾，洛汭、大伾，并详《河水注》。北过降水，至于大陆，推次言之，故以淇水为降水，共城为降城，所未详也。稽之羣书，

共县本共和之故国，详见《清水注》。是有共名，不因恶降而更称。朱脱因字，全、赵、戴增。禹着《山经》，守敬按：《史记志疑》云，刘向《上山海经奏》、《吴越春秋 无余外传》、《论衡 别通》、《路史 后纪》，并谓《山海经》益作。《隋志》及《颜氏家训 书证》云，禹、益所记。《水经注 叙》及《浊漳水注》，并云禹着。《史通 杂述》篇言，夏禹敷土，实着《山经》，宋尤袤以为恢诞不典，定为先秦之书。朱子以为缘解《楚辞 天问》而作。[见《通考》。]吾邱衍《闲居录》谓，凡政字皆避去，知秦时方士所著。杨慎《升庵集》以为出于太史终古、孔甲之流。疑莫能定，文多冗复，似非一时一手所为。淇出沮洳，《北次三经》详《淇水注》。《淇澳》《卫诗》，详《淇水注》。列目又远，当非，改降革为今号。但是水导源共北山，玄欲因成降义，朱义作议，全、赵、戴改，全又乙成降作降成，戴又删因字。故以淇水为降水耳。即如玄引《地说》，黎阳、巨鹿，非千里之径，岂直信都于大陆者也。朱无岂字。戴云：语有舛误。会贞按：上句径当作遥，此句直上脱岂字。盖谓黎阳于大陆，亦不及千里，不但信都于大陆不及千里也。守敬按：径字亦通，但无岂字，则皆意不明，今增。惟屯氏北出馆陶，事近之矣。按《地理志》云：绛水发源屯留，下乱漳津，守敬按：即指屯留桑钦说也。是乃与漳俱得通称，故水流闲关，所在着目，信都复见绛名，而东入于海。寻其川脉，无他殊渎，而衡漳旧道，与屯氏相乱，朱无氏字，全、赵同，戴增。守敬按：据郦氏所

叙衡漳，未尝与屯氏相乱，或周定王以前有相乱之事，此郦氏不得已而意揣之辞。乃《书》有过降之文，朱脱文字，全、赵、戴增。与《地说》千里之志，朱地说二字在与字上，全、赵同，戴乙。即之途致，与《书》相邻，河之过降，当应此矣。下至大陆，不异经说。自宁宁之大陆详《清水注》。迄于巨鹿，出于东北，皆为大陆，语之缠络，厥势眇矣。守敬按：郦氏忽出宁之大陆，以应千里之志，然又何必引康成屯氏之说？既云衡漳与屯氏相乱，盖第就屯氏之出馆陶言之，即《河水注》之沙邱堰也。若馆陶以下，则屯氏东西，何能复回而过大陆？牵就迂回，理势皆非。九河既播，九河详见《河水注》。八枝代绝。朱枝讹作牧。赵改枝，引《汉书 叙传》云：北亡八支。守敬按：《河水注》引班固作枝。遗迹故称，往往时存。故鬲、般列于东北，守敬按：大河故渎，径鬲县故城西。《地理志》曰，鬲津，屯氏别河南渎，东入般县为般河，并见《河水注》。徒骇渎联漳、绛，守敬按：《汉志》成平[县详后。]下，虖池河，民曰徒骇河。此《经》谓浊漳东北至昌亭，与滹沱河会。《注》谓绛乱漳津与漳得通称，是徒骇渎联漳、绛也。同逆之状粗分，陂漳之会犹在，按经考渎，自安故目矣。《禹贡锥指》曰：《冀州疏》曰，《春秋》，魏献子田于大陆，焚焉，还卒于宁。杜氏嫌巨鹿绝远以为汲郡修武县吴泽也。宁即修武。然此二泽相去甚远，所以得为大陆者，以《尔雅》广平曰陆。但广而平者，则名大陆，故异所而同名焉。此说允当。修武今获嘉县，西北有吴泽陂，

其旁近地即大陆也。《水经 浊漳注》曰，郑玄注《尚书》引《地说》云，大河东北流，过绛水，千里至大陆，为地腹。今淇水东至黎阳入河，近所谓降水。盖以淇口应北过绛水之文也。道元疑之曰，黎阳、巨鹿，非千里之径，是矣。而其下又云，自宁迄于巨鹿，出于东北，皆为大陆。则以南北两大陆联为一地，以应千里之数，何其无定见也？信如郦言，则淇口在黎阳西南，距修武二百余里，河之所经，当先大陆而后降水矣。郑说亦岂可通乎？又曰，《正义》曰，《地理志》降水在信都县，《汉书》以襄国为信都，在大陆之内或降水发源在此，下尾至今之信都，故得先过降水，乃至大陆。郑以降读为下江反，声转为共。河内、共县，淇水出焉，东至魏郡黎阳县入河，此近降水。周时国于此地者，恶言降，故谓之共。此郑胸臆，不可从也。按襄国今为邢台县，县界绝无降源。孔说非是。引郦《注》浊漳，郑玄《尚书 注》，言降水字不当作绛，是也，而读降为郕降于齐师之降，以淇水为降水，共城为降城，则缪。守敬谓《锥指》驳郑、郦、《书 正义》之说，皆是也。而以河之过降，从《通典》在肥乡县界之说则非。[三九]按：《禹贡》，冀州至于衡漳，导水北过降水，名异实同。衡漳在斥漳北，过降水亦即在斥漳北。漳河故大河，与《禹贡》先过绛水，后至大陆，毫无参错。郦氏只言横漳在斥漳，而不言过降在斥漳者，特以康成引千里至大陆之说，疑其不符，而又不敢直斥之。虽不信以共为绛之说，而亦以屯氏为近，竟以南北两大陆联之为一。虽于千里之说不乖，如其说则是北过大陆，至于降水，又至于大陆矣，尤非也。胡东樵驳之是也。至《通典》谓漳水横流而入河，在广平府肥乡县界，此杜君卿不信《水经注》之说，故移横漳于斥漳之前以立异。《禹贡锥指》从之。虽相去不远，而曹操开白沟，实于斥漳引漳水入清、洹，并不至肥乡界。而《通

典》于信都下，则云禹导河过降水即此。此则大谬。是过降水在信都，将以何地处大陆？后来程大昌亦沿其误。近时成孺《禹贡班义述》，博引诸家，仍沿胡氏之说，以班《志》为误，其不足以述班义，审矣。至若康成谓信都与巨鹿相去不容千里，不思巨鹿与信都，即有千里，亦不足以说《禹贡》盖以先至大陆而后过降水之嫌。而康成屡引《地说》，知必是《尚书》古、今文家旧说，当时奉为科律，不同乡壁虚造，故宛转迁就以释之，然终无以厌学者之心。余以为自斥漳至巨鹿，左右数百里，皆无大山，于地腹之义亦合。然则《地说》是就横竖四周为言，已及千里，下至大陆，不异经说。此虽意揣，然于地势名称，似亦吻合。