水经注疏

。以为中人城，守敬按：《御览》一百六十一引张曜《中山记》，中山郡治中人城，是以此城为中人城矣。又以为鼓聚，守敬按：《世本》，中山武公居顾，顾即鼓也，故《中山记》以此城为鼓聚，不知鼓聚即昔阳城，[见《浊漳水注》。]不在此。殊为乖谬矣。言城中有山，故曰中山也。朱讹作中人山也，赵改人山为山城。戴删人字。会贞按：《通鉴》秦始皇十九年，《注》引此文，作故曰中山。《隋志》，唐县有中山。中山郡治。守敬按：《御览》一百六十一引张曜《中山记》，郡理中山，以其城中有山，故谓之中山。《寰宇记》定州下，引张曜《中山记》同，云，汉靖王受封，始移郡出山，居卢奴。又引《隋图经》，中山城在今唐昌县东北三十一里，中山故城是也。在今唐县西北十三里岭上。京相璠曰：今中山望都东二十里，有故中人城。朱作望都里，《笺》曰：当作望都西北。按杜预《左传 注》，望都县西北有中人城。全、赵依改。戴改作东，云：下但苦其不东，正辩此言东之误。守敬按：杜预云，望都西北有中人城，全、赵改西北，似是。但细玩《注》文，知京不作西北，全、赵所改，非郦氏引京之旨。盖京本作东，戴改东诚是。至下若其不东，乃谓《中山记》所言之中人，与京言东相反，戴以为辩东字之误，亦未得郦氏之意。望都城东有一城，名尧姑城，朱姑作始。赵云：《路史 余论》曰，望都城东有尧故城，俗呼为尧姑城，姑、故音同，始字误也。全、戴改同。守敬按：尧姑城，即后苏水下之尧姑亭，在今完县西南八里。本无中人之传，朱

讹作中山之传，赵同，戴改。守敬按：《大典》本、明抄本并作中人。璠或以为中人，所未详也。《中山记》所言中人者，城东去望都故城一十余里，会贞按：谓望都城在此城之东，此城在西，东去望都城十余里也。二十里则减，会贞按：二十里承京说，谓此城则不及二十里也。但苦其不东。会贞按：东字亦承京说，谓此城则在西不在东也。观夫异说，朱作观矣，全、赵同。《笺》曰：谢云，疑有脱误，戴改矣作夫。咸为爽矣。会贞按：此条详言中山城，分三段。第一段至中山郡治止，先言城内有小山，又言俗以山在城中，又有中山之目，又引《中山记》言城中有山，故曰中山。反复言之，大意释中山城之义，而随驳《中山记》以为中人城，及以为鼓聚之非。第二段至所未详也止，因《中山记》以中山城为中人城之谬，而兼明京氏望都东二十里有中人城之差，言望都东但有尧姑城，无中人之称，乃京误以为中人，而犹不直斥之，第云未详，以见其疑不能明。第三段至咸为爽矣止，又即上文之意，申言之，如以京所指之中人即《中山记》所指之中人，而此城则去望都十余里，不及二十里，且在望都之西，不在望都之东，则《中山记》与京说又不合。是《中山记》既失，而京说亦失也。故云，观夫异说，咸为爽矣。总之，明中山城非中人城也。而《括地志》犹谓中山城一名中人城。《方舆纪要》及《一统志》诸书皆从之，良由郦《注》典折古奥，故多不得其解，今特详疏之。中人城即中人亭，详下。今此城于卢奴城卢奴城详下。北如西六十里。城之西北，泉源所导，西径狼山北。朱狼讹作桹，《笺》曰：孙云，当作狼。全、赵、戴改郎。[二四]郎，依上此当作狼。唐音读近，实兼唐

水之称。戴改称作传。西流历左人亭，注滱水。

又东左会一水。水出中山城北，郎山阜下，朱讹作郎中阜下。戴删中字，非。全、赵改中为山。赵又改郎为狼，云：按《隋书 地理志》，唐有郎山，[二五]即此山，盖郎、狼音同通用，与古易水所出及徐水所注之郎山有别。彼郎山在今易州西南四十里，《隋书 地理志》，永乐县有郎山，即此山。守敬按：《地形志》，唐县有狼山祠，是郎山亦作狼山，在今唐县西二十里。亦谓之唐水也。然于城非西北，朱作在，《笺》曰：疑作北。赵云：按西在二字当倒互，《笺》说非。戴改在西。会贞按：《笺》说是也。寻《注》云，于城非西北，则必古有一说，而此不同，故云。然据《注》下引应劭《地理风俗记》，唐县西四十里得中人亭，唐水在西北入滱，与应符合，是应劭谓唐水在唐县西北。此《注》前后四言唐水，下称有一水自唐城之西北，平地涌出，俗谓之唐水。又称唐城西北，豆山西足，有一泉源，疑为唐水，皆本应劭在唐县西北为说也。上称雹水亦谓之唐水，出中山城之西如北，则因唐城推之中山城，言中山城之西北已有唐水耳。此一水则出中山城北郎山阜下，而亦谓之唐水，又名为雹水。郦氏故辨之曰，于城非西北，以见与上出中山城西北之水名同，而所出异，是当作西北，至确。未合参前后《注》文，故不知《笺》之是而误改。俗又名之为雹水，朱脱俗字，赵同，戴增。又兼二名焉。西南流入滱，并所未详，盖传疑耳。

滱水又东，恒水从西来注之，会贞按：上文但言恒山北麓，恒山北阜，此处不本《汉志》详叙恒

水，并详叙恒山，但如《经》文说，以一语了之，盖别有《恒水》篇，而今亡矣。自下滱水兼纳恒川之通称焉，即《禹贡》所谓恒卫既从也。赵云：《汉志》常山郡上曲阳县，恒山，《禹贡》恒水所出，东入滱。

滱水又东，右苞马溺水，水出上曲阳城上曲阳详后长星沟下。东北马溺山，朱山作水，全、赵同，戴改山。守敬按：马溺水在今唐县之西。东北流径伏亭。守敬按：《一统志》谓符城在今唐县西南四十里唐河西岸。符、伏音近，即此城也。《晋书地道记》曰：望都县有马溺关。守敬按：《续汉志》望都《注》引《晋地道记》曰，有马安关。然《初学记》七云，晋有马溺关，在望都县。与此同，则刘《注》误，当在今唐县西。《中山记》曰：八渡、马溺，是山曲要害之地，二关势接，朱讹作一一关势带接，赵同，戴改删。会贞按：《新唐志》唐县西北有八度故关。《元和志》八渡故关[二六]在县西北二十里。《寰宇记》在西北二十五里，有水屈曲八渡，水上置关，故名，盖汉戍也。关在今唐县西北六十里。守敬按：八渡、马溺为关，明见《注》文，特后人多言八渡，少言马溺，遂莫能确知所在耳。《一统志》谓八渡关一名马溺关，非也。疑斯城即是关尉宿治，异目之来，非所详矣。马溺水又东流注于滱。

滱水又东，径中人亭南。守敬按：《左传》杜《注》，中山望都县西北有中人城。又《汉志》唐县，颜《注》引孟康曰，晋荀吴伐鲜虞及中人，今中人亭是。《春秋左传 昭公十三年》，晋荀吴

率师侵鲜虞及中人，大获而归者也。亭在唐县西四十里。今唐县西北。

滱水又东，径京邱北，世谓之京陵，朱无陵字，赵增云：京下落陵字，陵亦邱也。戴增同。南对汉中山顷王陵。朱脱中山二字，全、赵、戴增。滱水北对君子岸，岸上有哀王当作顷王。子宪王陵，坎下有泉源积水，亦曰泉上岸。

滱水又东，径白土北，南即靖王当作哀王。子康王陵，三坟并列者是矣。戴删矣字。《笺》曰：按《汉 诸侯王表》，中山顷王名辅，是中山哀王之孙，而中山宪王福是中山顷王之子，而康王昆侈则是中山哀王之子，中山靖王之孙也。守敬按：《寰宇记》引《隋图经》，中山有汉中山怀王、简王、哀王、顺王、夷王等数陵。哀王陵见《注》下文，顺王即顷王之误，顷王陵见上。简王之窆，采涿郡山石，以树坟茔，见《易水注》而不言陵所在。怀王及夷王陵，郦氏亦不载。《一统志》谓中山宪王墓在唐县西北，误。《注》叙三坟在滱水径中人亭后，乐羊城前，则在今唐县西，滱水西屈东转之下，顷王、康王二陵在水南，当在今定州西北。康王陵在水北岸上，当在今唐县西南。

滱水又东，径乐羊城北。守敬按：《地形志》，卢奴有乐阳城。阳、羊音同，即此城也。在今定州西。《史记》《魏世家》及《乐毅传》称魏文侯使乐羊灭中山，盖其城攻中山所造也，会贞按：城果为中山所造，何为得乐羊之名？《御览》一百九十三引《郡国志》乐羊城，魏文侯使乐羊攻中山造，则城造于乐羊，当作盖其城攻中山所造也。今本讹攻为故，又错入城字上耳。故城

得其名。

滱水又东，径唐县故城。守敬按：两汉、魏、晋、后魏，县并属中山。南北二城，戴改以南字上属，北作此，云：二城谓左人城、唐城。会贞按：非也。《注》叙滱水径左人城后，径中人亭、京陵、白土、乐羊城，始径唐城，安得以左人城与唐城并举？盖二城皆谓唐城也。唐县有南北二城，见下。全、赵仍作北，是。俱在滱水之阳，故曰滱水径其南。朱南作东，全、赵同，戴改。会贞按：此句释《经》东南过唐县南之文。戴改南，是也。城西又有一水，导源县之西北平地，朱讹作导源卢奴县之西北。是城西平城之地，戴删改，赵仍上句，下句据孙潜用柳佥抄本改作是城之西北平地。会贞按：戴是，赵非也。泉涌而出，俗亦谓之为唐水也。东流至唐城西北隅，堨而为湖，俗谓之唐池。守敬按：《魏书 高祖纪》太和十八年，车驾次于中山之唐湖。《寰宇记》，唐池亦曰莲堰。莲荷被水，嬉游多萃其上，朱嬉讹作胜，赵同，戴改。信为胜处也。朱胜讹作嬉，赵同，戴改。其水南入小沟，下注滱水，自上历下，通禅唐川之兼称焉。守敬按：《广雅》，禅，传也。应劭《地理风俗记》曰：唐县西四十里得中人亭。今于此城取中人乡，则四十也。朱《笺》曰：《郡国志》唐县有中人亭，《注》引《博物记》，唐关在中人西北百里，中人在县西四十里。唐水在西北入滱，与应符合。守敬按：唐水在西北入滱，本应氏说，至郦氏时，水道不

差，故言与应符合。《御览》八十引《帝王世纪》，唐水在西北入河，从应说。《汉志》称滱水为滱河，入河即入滱也。而《汉志》颜《注》引应劭曰，唐水在西，脱北字。又言尧山者在南，则无山以拟之，为非也。会贞按：尧山在南，本《汉志》文，而应劭从之。故因连引应说，先虚驳一句，后方实言尧山所在，及《地理志》在南之非。阚骃《十三州志》曰：中山治卢奴，卢奴县详后。唐县故城朱作域，《笺》曰：当作城。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作城。在国北七十五里。骃所说此则非也。全校改此作北，赵、戴改同。会贞按：下言唐城在国北七十里，尧山则七十五里，而骃谓唐城在国北七十五里，以尧山之里数，为唐城之里数，不合，故先虚驳之，是驳七十五里，非驳北字也。改此作北，失郦意矣。《史记》曰：帝喾氏没，帝尧氏作，始封于唐。望都县在南，守敬按：《史记》无此文。《御览》八十引《帝王世纪》，帝尧氏作，始封于唐，今中山唐县是也，南有望都县云云。郦氏删削其文，而首有帝喾氏没句，则《御览》又删之也。今此城守敬按：谓唐城。南对卢奴故城，自外无城以应之。守敬按：谓唐城之南，别无城可以当望都也。望都详后。考古知今，朱作今知，《笺》曰：谢云，疑作知今。赵、戴改。事义全违。俗名望都故城，则八十许里，会贞按：此唐县北城也。后云俗说以唐城为望都城，知此本唐城矣。下城距中山七十里，是城则八十许里，故为北城。戴云，按此句之上，当有脱文。不知此句上无脱文，惟此句下脱此城二字耳，今增。此城距中山城则七十里，

验途推邑，宜为唐城。会贞按：此唐县南城也。城北去尧山五里，朱脱尧字，赵增云：山上落尧字。戴增同。守敬按：《续汉志 注》引《帝王世纪》尧封唐，尧山在北。与七十五里之说相符，然则俗谓之都山，朱讹都香山。赵改云：都山以尧母庆都得名，香字衍文，盖不学人有闻于都梁之为香，而妄加之也。全、戴删香字同。即是尧山，在唐东北望都界。赵云：按《汉志 注》，此是张晏说。皇甫谧曰：尧山一名豆山。守敬按：《续汉志 注》引《帝王世纪》，作都山一名豆山，盖以都山即尧山，可通称也。然自有都山在望都城东，[见下文。]此本尧山，都山乃俗称耳，以郦氏作尧山为是。今山于城北如东，崭绝孤峙，虎牙桀立。守敬按：在今唐县北八里。山南有尧庙，守敬按：《地形志》望都有尧神祠。《元和志》、《寰宇记》并云，尧祠在望都县南四十里，已非故处。今尧庙有二，一在望都县北郭，一在唐县治西，则又后人改建矣。是即尧所登之山者也。守敬按：盖指张晏登尧山之说也，引见下。《地理志》曰：尧山在南。赵云：按《汉志 注》，此是应劭说。守敬按：此本班氏自注，赵氏所见何本，以为应说？今考此城之南，又无山以应之，是故先后论者，咸以《地理志》之说为失。朱脱志字，赵增。戴增记字，云：此谓应劭《地理风俗记》。会贞按：应说亦本《地理志》，论者当言《地理志》之失，不当言《地理记》之失。且《注》引《地理志》，即以驳之，而应说之失在其中矣。则增志字是，增记字非也。又即俗说以唐城为望都城者，自

北无城以拟之。假复有之，途程纡远，朱无远字，《笺》曰：疑脱一远字。赵、戴增。会贞按：此即俗说以唐城为望都城而申言之。此为唐县北城，上明云俗名望都故城，则八十许里，何以又谓自北无城以拟之？岂以其途程纡远乎？余疑《地理志》尧山在南，即就此城言也。山河之状，全乖古证，传为疏罔。是城守敬按：谓唐城。西北，豆山西足，有一泉源，东北流径豆山下，合苏水，苏水详后。乱流转注，东入滱。是岂唐水乎？所未详也。又于是城之南如东一十余里，有一城，俗谓之高昌县城，守敬按：县字疑衍。《地形志》望都有高昌城。今唐县东北十八里有高昌社。或望都之故城也。故县目曰望都，守敬按：此六字《帝王世纪》文，引见《御览》，戴移此六字于尧母庆都所居下，非也。县在唐南。朱南下有昌字，《笺》曰：当作高昌南。全、赵依改，戴删昌字。皇甫谧曰：相去五十里。守敬按：《续汉志 注》引《帝王世纪》同。稽诸城地，犹十五里，盖书误耳。此城之东，有山孤峙，世以山不连陵，名之曰孤山。孤、都声相近，疑即所谓都山也。会贞按：《地形志》，望都有孙山。孙与孤形近，乃孤之误。《隋志》、北平有都山。《元和志》、《寰宇记》并云，孤山盖都山也，在唐县东北五十四里。守敬按：都山在今唐县东北十八里。唐、宋之唐县，在今县南八里，则山不得在县东北五十四里，窃以郦氏时，俗已以尧山为都山，而山亦有孤峙之状。李宏宪、乐永言只载孤山，不载尧山，疑并以尧山当孤山，否则五十字有

讹也。《帝王世纪》曰：尧母庆都所居。张晏曰：尧山在北，尧母庆都山在南，登尧山见都山，故望都县以为名也。守敬按：以上《汉志》颜《注》引张晏同，惟末句作故以为名。郦氏作故望都县以为名也，语稍详，当是张晏原文。《御览》一百五十五引《帝王世纪》故名其县曰望都句，在豆山下。戴氏以前故县目曰望都六字系于尧母庆都所居下，不顾与下文故望都县以为名句复，误也。盖郦氏引《帝王世纪》，分析载之，观《注》引四条，《御览》载之。合为一条，可见。唐亦中山城也，守敬按：此中山谓周之中山国也。《汉志》中山国颜《注》引应劭曰，中山故国也。为武公之国，周同姓。全云：按中山隗姓。司马彪曰，子姓，然则非周同姓也。会贞按：《十三州志》，本周之同姓，全、赵、戴移后周之衰也至筑城以固之三十字于此下。守敬按：《史记 六国表》，中山武公之立，在周威烈王十二年。赵献侯之十年，为战国时事，安得于武公之后，桓公之前，间以《春秋》管仲事，率意移易，失于不考，今仍原本。其后桓公不恤国政，周王问太史余[二七]守敬按：《吕氏春秋》作屠黍，《说苑》作屠余，《十三州志》作余。曰：今之诸侯，孰先亡乎？对曰：天生民而令有别，所以异禽兽也。今中山 昏康乐，逞欲无度，其先亡矣。后二年果灭。守敬按：以上见《吕氏春秋 先识览》、《说苑 权谋》篇，又见《御览》引《十三州志》。[二八]魏文侯以封太子击也。守敬按：《史记 魏世家》但言文侯十七年伐中山，使子击守之。不载灭中山

后封击事。封太子击事，见《说苑 奉使》篇。汉高祖立中山郡，郡治，详前中山城下。景帝三年为王国，朱讹作侯国。赵曰：按《汉书 景十三王传》，中山靖王胜以景帝前三年封，然则是王国也。戴改作王国。守敬按：《汉志》，中山国下，高帝郡，景帝三年为国。全曰，故属代郡，高帝分置，属赵国。景帝三年别为国，宣帝五凤三年为郡，元帝永元年，复为国。王莽之常山也。魏皇始二年，破中山，守敬按：后汉、魏、晋并为中山国，复为中山郡。立安州，天兴三年，改曰定州，守敬按：《地形志》定州，皇始二年置安州，天兴三年改。治水南卢奴县之故城。守敬按：汉县属中山国，后汉、魏、晋、后魏复故，今定州治。周之衰也，国有赤狄之难，齐桓霸诸侯，疆理邑土，遣管仲攘夷狄，筑城以固之。[二九]全云：按《国语》及《管子》，齐桓筑邺、五鹿、中牟，未闻筑中山也。盖邢、卫诸国有赤狄难，道元误以中山为中牟，故以山戎为赤狄，皆误也。赵云：按《寰宇记》引《舆地志》，卢奴城北临滱水，南面泒河，杜预谓之管仲城。盖古记相传如是也。守敬按：《寰宇记》引杜预说，则管仲所筑之城为卢奴城，此必别有记载，故《舆地志》得引之，并非筑邺、五鹿、中牟事。且郦氏于《浊漳》篇已引《管子》筑五鹿、中牟、邺，以卫诸夏，何得误中牟为中山？全氏又谓郦氏误以山戎为赤狄，不知《国语》北伐山戎，刜令支，斩孤竹。韦昭曰，山戎，今之鲜卑。令支、孤竹在辽西，与中山卢奴何涉？全氏乃谓郦氏误以山戎为赤狄，谬以千里矣。独怪赵氏既检出《舆地志》卢奴为管仲城之说，而犹移此条于前为武公之国周同姓下，致成大错。昔耿伯昭归世祖于此处也。守敬按：《后汉书

耿弇传》，弇字伯昭，闻光武在卢奴，乃驰北上谒，光武留署门下史。

滱水之右，卢朱作●，《笺》曰：谢云，宋本作卢，下同。赵、戴改。水注之。水上承城内黑水池。朱昔耿伯昭至黑水池二十七字，讹在后今府榭犹传故制下，全、赵、戴移此。守敬按：下文云，累石为窦，通涿唐水流于城中。此云卢水承城内黑水，乃知水流径通矣。此就石窦已开言之，黑水盛则流出，水黑曰卢，故仍谓之卢水。《地理志》曰：卢水出北平，疑为疏阔，阚骃、应劭之徒，咸亦言是矣。[三〇]赵云：按《汉志》中山国北平县下云，又有卢水，亦至高阳入河，此中山国之北平县，非右北平郡也。应仲瑗乃加右字，注于卢奴县之下，则缪矣。道元并孟坚而非之，何耶？中山之北平县，在今保定府完县，右北平郡治，则今蓟州之境也。会贞按：郦氏谓卢水在卢奴，班氏以北平之水为卢水耳，非谓误以北平为右北平也。赵氏未应其旨，今本《汉志》引应说，作右北平，乃衍右字。据此《注》与《地理志》同，则本无右字，何得仲瑗所加？郦氏以《汉志》北平之卢水为沈水，详后。守敬按：班《志》有卢水，无沈水。郦氏所谓沈水者，水出蒲城西，俗谓之泉头水。东径其城，又东左入徐水，虽不大，尚通流数十里。班固、应劭、阚骃皆谓之卢水，必有相传图志，故因以为说。郦氏所称卢水在卢奴城中，渊而不流，不过池沼之比。其承黑水出城入滱者，亦只衣带之水，其流甚短。且石窦开于中山简王，去班固不远，不得引以为据。盖北平之卢水，当郦氏时，流俗又有沈水之目。郦氏遂以移之，实未审也，《寰宇记》遂以为典要矣。余按：卢奴城内西北隅，有水渊而不流，南北一百步，东西百余步，

守敬按：《元和志》安喜县下，黑水故池在定州城西北，去县四里，周围百余步，深而不流。盖宏宪避渊作深也。水色正黑，俗名曰黑水池。守敬按：旧志俗名黑龙泉。或云，水黑曰卢，朱作黑水曰卢。《笺》曰：《后汉书 纪 注》引此作水黑曰卢，戴、赵改。不流曰奴，故此城藉水以取名矣。朱此城讹作城北，戴改，赵改作城地，非。池水东北，际水有汉中山王故宫处，朱脱中山二字，赵据《初学记》八引增。台殿观榭，皆上国之制。简王尊贵，壮丽有加。始筑两宫，开四门，穿城北朱作城北，《笺》曰：一作北城。戴改。守敬按：明抄本作北城。累石为窦，朱脱为字，赵同，戴增。通涿唐水流于城中，赵云：涿字疑误。戴作通池流于城中。守敬按：戴改，非也。黑水池既在城中，穿城北为石窦，是明明引城外之水入城中。唐水在城北，故《注》文有唐水之目。校者以唐水即滱水，因记滱字于旁，久之羼入正文，又误滱为涿。观后文有涿滱水径石窦之语，愈知涿为滱字形近之误。此言池水有限，藉唐水入城作用耳。造鱼池、钓台、戏马之观。岁久颓毁，遗基尚存，今悉加土为剎利灵图。赵据孙潜乙剎利作利剎，戴同。守敬按：《梦溪笔谈》，天竺以剎利、婆罗门二姓为贵种。刘言史《送婆罗门归本国诗》，剎利王孙字迦摄，竹锥横写叱罗叶。则剎利字不误。又《清水注》，东岩西谷，又是剎灵之图。剎利形近，疑此利字衍。池之四周，民居戴乙作居民。骈比，填徧秽陋，赵改徧作褊。而泉源不绝。暨赵石建武七年，遣北中郎将始筑小

城，守敬按：《十六国春秋》，赵建武七年，作卢奴小城。