咸同将相琐闻

之小人耳。其寻仇互斗也，世皆直陈而曲李，亦足见公论之在人也。

◎包立身

咸丰十一年十月，贼陷诸暨。有包立身者，县之包村人，倡义集团，远近附之。举家来投者，不下十余万人。贼屡以大队击之，辄败。诱之降，不从。同治元年三日侍王约湖州之梯王，由富阳进攻包村，环数十里为营。立身善以少击众，相持八个月，先后杀十余万人。是夏大旱水涸，汲道为贼所遏，村中人众，食不继。贼又绝其粮道，势甚危。然主客万余人，无一降者。七月朔，贼由隧道攻之，村陷。立身与妹美英，率清军数千人溃围出，至马面山。贼追及之，围数匝，立身中炮死。美英手刃数贼，知不免，自刎死。其兄立忠、立贤，皆死于阵。父建勋，母虞，二嫂曰任，曰王，妻虞，弟妇屠，妹彩福、彩官，侄和尚，女凤娥，侄女大姑、二姑，同日死之。凡包村死者，一万四千七十七人。同治三年，护理浙江巡抚布政使蒋公益沣以其事闻，诏从优议恤。按包立身之初起也，人或传其有异术，能布香灰为城。然朱久香前辈见之，其人恂恂如常人，初无他异。而能于贼势方炽之日，全省糜烂之余，且又无名位之可以号召。形势之可以固守，揭竿斩木，自成一军，与贼相持，久而不下。远近景附，遂成邑聚。既陷之后，同日赴义。呜呼！可谓豪杰之士矣。当日浙中团练，以芜湖赵忠节为最。今观包村之事，其难更有甚焉。中兴以来，有包立身之名，而莫详其事实。余偶于断烂朝报中，得蒋中丞奏疏，因书其大略如此。

咸丰间，诸暨包村义民包立身团乡兵杀贼，相持几一年，力尽死之。余已载其事于前卷矣，乃诸暨人所传，则其事甚怪。立身本农家子，有膂力，且善走。年二十许时，往往兀立日间，若有所思，见者咸以为痴。咸丰十年六月，夜宿场圃。忽闻有呼其名者，视之一老翁也。翁问：“识我乎？”曰：“不识。”翁曰：“某年月日，汝甫七龄，为墙所压，不死，我救汝也。汝颇忆之乎？汝他日当为大将，我乃汝师也。某日黎明，待汝于绍兴昌安门外石桥上，汝毋爽约。”言已别去。行数武，忽不见。明日询之父母，则幼时墙压不死事固有之。届期，立身欲赴约，请于父母，不可。是夜展转不成寐，同榻者问之。曰：“欲至绍兴访友，苦无舟资耳。”其人探枕底钱予之。鸡初鸣，携钱出门去。至山阴刘龚溪，适有小舟。遂乘之，往至昌安门，天未明也。自包村至绍兴郡城地近百里，亦不知何以迅速如此也，而老翁已待于桥上，曰：“俟子久矣。”拉之行，至一山中，有庐，导之入，有二少年在焉。老翁出酒肴共食，酒色赤，肴则皆白，食毕。延入后堂，见西阶下有大刀。翁曰：“试举之。”力弗胜也，翁命一少年举刀舞，光闪闪如电绕室，寒风肃然。翁曰：“余初授彼刀，彼亦如汝忄匡怯。天下事苟不畏难，自能胜之，汝曷再试一举乎？”立身如其教，果如一钩金。翁乃教以刀法，又授以咒语，曰：“此先天一目斗咒也。”立身辞归，则父母已遣其兄往寻之。至刘龚溪问舟子，咸曰：“今晨无放棹者。”兄乃返，而立身已在家中矣。具道其事，共怪之。越日又失立身，次日而返。询之，谓翁引至诸暨南乡斗子岩，楼阁院宇，迥非人世。有数儒士读书堂上，数武士角力堂下，皆翁之徒也。翁以香与之曰：“焚此可降上界真仙”。又曰：“吾白鲎仙人也。明初助战有功，受封金井，上帝使我掌雾于此。”又使至岩巅望气，见诸暨一邑，四面皆黑气，惟东面稍淡，曰：“此杀气也，淡处当小减耳。汝归，宜劝世人勉为善事也。”自是邑人皆呼为包神仙。遂缘此起义兵，临阵白衣白冠而出，贼辄披靡。战前一夕，必焚纸钱，曰：犒阴兵也。又或贼子不出战，曰：“天香未发，非战时也”俄而曰：“可矣。”各乡兵亦如闻异香，勇气百倍，故战无不胜。贼中讹传包神仙能飞竹刀断敌人头云。余谓白鲎仙人石桥之约，几与黄石公相类。然死守孤村，卒无成就。仙人此举，无谓甚矣。

方兰太守云：包立身实农家子，初无异人处。但形体甚长，高于常人者几二尺许。食粟而已，不识一字，其他更勿论也。”咸丰间，绍兴有赵氏者，富人也。生一子广颡方颐，耳垂肩，手过膝。术者谀之，谓有帝王相。赵翁因之蓄异志。见立身，奇其状曰：“此可藉以惑众也。”乃密招之来置诸后圃中，人无知者。乃日课以识字读书，并啖以大力丸，又使人教以诸兵器用法。如是者两年余，乃以夜半纵之出，使归。其家久失立身，一日忽得之，宗族邻里咸集问讯。立身曰：“吾遇仙人招入山中，授我兵书战法，异日当为大将也。”其言盖亦赵翁教之者。众咸不信，试授以书则能读，授以刀则能舞，与平时绝异。乃大诧曰：“仙矣，仙矣！”包神仙之名，从此而起。及后事败，赵翁父子亦同死包村中。

◎记曾左交恶

曾文正公与左季高相国同乡，相友善，又属姻亲。洪军猖獗蔓延几遍天下，公与左相戮力讨之，声望赫然。合肥相国后起，战功卓著，名与之齐。中兴名臣，天下称为曾、左、李。盖不数唐之李、郭，宋之韩、范焉。比贼既荡平，二公之嫌隙乃大构。盖金陵攻克，公据诸将之言，谓洪福已死于乱军中，顷之残军窜入湖州，左公谍知福在内，会李相之师环攻之，而疏陈其事。公以福久死，疑浙师张皇其词，而怒，特疏诋之。左公具疏辩，洋洋数千言，辞气激昂，亦颇诋公。两宫皇上，知二公忠。实无他肠，特降谕旨两解之。未几，洪福遁入江西，为沈幼丹中丞所获，明正典刑，天下称快。而二公怨卒不解，遂彼此绝音问。余为左公所荐举，公前在安庆时，曾辟召余。同治丁卯，谒公于金陵，颇蒙青眼。自摄南汇县事，丁雨生中丞时为方伯，且牍荐余甚力。公批其牍尾曰：曾见其人，夙知其贤，惟系左某所保之人，故未能信云云。荆子范大守以告余，谓公推屋乌之爱也。辛未，公再督两江，张子青中丞欲调余上海，商之于公，公乃极口赞许。是冬来沪阅兵，称为著名好官，所以奖勖者甚至。闻余欲引退，特命涂朗轩方伯再四慰留。谓公忘前事矣。后见常州吕庭芷侍读，谈及二公嫌隙事。侍读云：上年谒公于吴门，与言左公致隙始末。谓我生平以诚自信，而彼乃罪我为欺，故此心不免耿耿。时侍读新自甘肃刘省三军门处归，公因问左公之一切布置曰：君第平心论之。侍读历言其处事之精详，律身之艰苦，体国之公忠。且曰：以某之愚，窃谓若左公之所为，今日朝端无两矣。公击案曰诚然。此时，西陲之任。倘左君一旦舍去，无论我不能为之继，即起胡文忠于九原，恐亦不能为之继也。君谓为朝端无两，我以为天下第一耳！因共叹公□而知善，居心之公正若此。余又谓：洪福未死，公特为诸将所欺，并非公之有欺，原可无须芥蒂也。公殁后，左公寄挽一联云：知人之明，谋国之忠，我愧不如元辅；攻金以砺，错玉□石。相期无负平生。读者以为生死交情，于是乎见。昔韩忠献与富文忠皆为一代贤臣，第以撤帘事。亦见不合，终身不相往来。洎韩公薨，富公竟不致吊。今观曾左二相公之相与，贤如古人远矣（《庸闲斋笔记》一则）。

左文襄公自同治甲子与曾文正公绝交以后，彼此不通书问。迨丁卯年，文襄以陕甘总督入关剿贼，道出湖北，与威毅伯沅浦宫保相遇，为言所以绝交之故，其过在文正者七八，而亦自认其二三。文襄常与客言：“我既与曾公不协，今彼总督两江，恐其隐扼我饷源，败我功也。”然文正为西征筹饷，始终不遗余力，士马实赖以饱腾。又选部下兵最练将最健者，遗刘忠壮公（松山）一军西征。文襄之肃清陕甘及新疆，皆倚此军之力。是则文襄之功，文正实助成之，而文襄不肯认也。文襄每接见部下诸将，必骂文正。然诸将多旧隶文正者，退而愠曰：“大帅自不快于曾公，斯已矣。何必对我辈烦聒，且其理不直，其说不圆。聆其前后所述，不过如是，吾耳中已生茧矣”迨壬申二月，文正薨于位，文襄寄挽联云：“谋国之忠，知人之明，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石，相期五负平生。”又致书唁︱刚袭侯，措辞颇为恳挚。余谓文襄自此气可平矣。庚辰辛巳间，文襄奉旨召枢廷。文武官僚于中途进谒者，皆云左相言语甚多，大旨不外自述西陲设施之绩及诋讥曾文正公而已，谈次不甚及他事。既入军机，文襄奏言直隶永定滹沱等河，水患日剧，请自出相度机宜，督率旧部旧营，挑浚修治。阅数月，文襄奏报河工蒇事，颇多铺张，并有数十年积弊一扫而空之语。于是清议之士，渐多失望，咸谓左相之疏，未免虚夸，远不逮李相节次治河之奏，周详核实。意者其西陲功绩皆不过如是乎？余谓议者推崇文襄，始固不免过当，因而责望亦太重。不知北河末流之弊，本非岁月所能奏功。且距京师咫尺，有效无效，众所共知。文襄出笔太易，乃其习惯使然，殆不始于此日也。顷之，文襄总督两江，官绅有赴金陵者，皆云文襄见宾客无他语，不过铺陈西陲功绩，及历诋曾文正公而已。苏绅潘季玉观察，以地方公事，特赴金陵，欲有所陈。归而告人曰：“吾初谒左相，甫寒喧数语，引及西陲之事，左相即自述西陲功绩，刺刺不能休，令人无可插话。旋骂曾文正公。语尚未畅，差弁侍者，见日已旰，即举茶杯，置左相手中，并唱送客二字，吾乃不得不出。翌日，左相具柬招饮，方谓可乘间言地方公事矣。乃甫入座，即骂曾文正公，迄终席，言尚如泉涌也。既撤席，吾又不得不出。越数日，禀辞，左相始则骂曾文正公，继则述西陲之事，终乃兼骂合肥李相及沈文肃公。然其意若谓本不如己远甚，初无待其力攻也。侍者复唱送客。吾于起立时，方欲陈地方事数语。左相复引及西陲之事，吾乃疾趋而出”云。潘君之言如此，可谓形容惟肖矣。又李相覆陈海防事宜一疏，即余代草，刊在《庸庵文编》者也。疏上时，适文襄在关外奉召将至。恭邸及高阳李协奏，以事关重大，静俟文襄至乃议之。文襄每展阅一页，每因海防之事，而递及西陲之事，自誉措施之妙不容口，几忘其为议此折者。甚至拍案大笑，声震旁室。明日复阅一页，则复如此。枢廷诸公，始尚勉强酬答，继皆支颐欲卧。然因此散值稍晏，诸公并厌苦之。凡议半月，而全疏尚未阅毕。恭邸恶其喧聒也，命章京收藏此折。文襄亦不复查问，遂置不议。

《庸闲斋笔记》数卷，海宁陈子庄大令所著也。太令名其元，为金华教官二十年，以卓异荐为知县，历任江苏大缺，复调上海，数年告归。陈氏为浙江第一旧族，故大令于先朝掌故、家世渊源，述之较详，又颇能留心时务。阅历既深，凡所篡论，均惬人意，惟每于左文襄公事，颇觉推崇过当。又其间所论文襄与曾文正公龃龉一条，则更持议偏颇，褒贬失当，余固疑大令当尝受文襄私恩者也。后又阅之，果言文襄于去浙时，保荐浙士三人，丁丙、陈政钥与大令也。然文正实尝访得大令而荐之文襄者，何以大令又不知感，窃谓文正之宏奖素广，广则受之者不以为奇。文襄之荐剡素隘隘，则得之者益以自喜。即大令于涉笔之时，亦时存一沾沾之意曰：“我左公所荐也。”且文襄意气之矜忮，素著于时，彼亦以为偶一纪述，毋宁抑曾而扬左。抑曾则断无后患，抑左则或招尤悔，此又因畏之之心。转而为誉，亦人情所时有也。呜呼！世风之偷薄久矣。余尝怪世之议者，于曾左隙末之事，往往右左而左曾，此其故亦有两端。一则谓左公为曾公所荐，乃致中道乖违。疑曾公或有使之不堪者，而于其事之本末，则不一考焉。一则谓左公不感私恩，专尚公义。疑其卓卓能自树立，而群相推重焉。斯皆无识者流也。夫公义所在，不顾私恩可也。若既受其荐拔之恩，复挟争胜之意以求掩之，又得群无识者助之以取胜，而名实两全，则人何惮而不背恩哉？余恐后之在上位者，以文正为鉴而不敢荐贤也，此亦世道之忧也（《庸庵笔记》二则）。

按，王姜斋曰：“翕然为人所推奖，乃大不幸事。以推崇之既过，而成乎不肯下之势，则力护其名，而邪淫生焉。如阳明抚赣以前，举动俊伟，岂人所易及？后为龙溪心、齐绪山、萝石辈推高，便尽失其吾故。故田州之役，一无足观矣。”呜呼！以此论阳明，似稍失当，若生理则诚无以易也。曾左晚年交恶事，君子为贤者讳，不欲多揭之。然其事实彰彰在人耳目，不可诬也。其孰曲孰直不必论，但以数十年艰难共事之人，胡为乎功成名就之后，而乃至此？文襄粗材不足责也，文正学道有年，晚岁当益进，今若此，于所谓休休有容者，宁无惭德耶？吾尝谓学文者，当学咸丰八年以前之文正。其时处忧危之地，坚苦刻厉，忍辱负重，纯然为完尚高粹之人格。八年以后日以下矣，得毋姜斋先生所谓护名之累耶？孟子曰：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”文正于不淫一义，其所造殆有未至矣。颇闻文襄之骂文正也，专标一伪字。咸丰八年以后之文正，得毋有实不免于此一字者，使文襄得窥其隐耶？呜呼！学道之难也如此。使当时之事业而属于革命的也，则两公其必至于相杀而已。吾未见其与太平之杨韦相去几何也。两公皆以公义起，而以私怨终。夫以两公之贤而犹如是也，则后之有志经国者，其可以为鉴也。

◎文文端公相业

清代二百余年，凡磊落宏伟，世之勋业，皆出满洲世族及蒙古汉军之隶旗籍者。汉臣虽不乏贤俊，不过以文学议论，黼黻隆平而已。清先帝措注之深意，盖谓疏戚相维，近远相驭之道当如此。而风气文弱，不娴骑射，将略非所长，又其次也。乾隆嘉庆间，防畛犹严，如岳襄勤公之服金川，二杨侯之平教匪，虽倚任专且久，而受上赏为元勋者，必以旗籍当之，斯制所由来旧矣。虽然，人才视时势为转移者也。限于一格，则时栋不出，用之无方，则赓续不穷。必有深识伟量者，默烛先几，乃能知穷变通久之道，而断然行之不疑。此其干旋气运之功，何可及耶？长白相国文端公文庆，以咸丰初年为大学士军机大臣。是时海内多故，粤寇纵横，经略大臣，如赛尚阿、纳尔经额两使相，皆以失律获咎。公尝言欲办天下大事，当重用汉人。彼皆从田间来，知民疾苦，熟谙情伪。岂若吾辈未出国门一步，瞢然于大计者乎？平时建白，常密请破除满汉藩篱，不拘资地以用人。曾文正公起乡兵击贼，为寿阳祁文端公所觚排。又累战失利，公独谓曾某负时望，能杀贼，终当建非常之功，时时左右之。胡文忠公以庚子江南科场失察，与公同镌秩。公尝与胡公语，奇其才略，由贵州道员一岁间擢巡抚湖北，所请无不从者，公实从中主之。当是时，袁端敏公甲三，督师淮上。骆文忠公秉章，巡抚湖南。公尝荐其才，请勿他调，以观厥成。其兼管户部也，相国朝邑阎公方为主事，明习部务，公常采用其议。虽他司所掌，亦询之以定稿。郑亲王端华，侍卫肃顺，渐进用事，然独严惮公。公累世贵显，气度浑融，能断大事，为八旗王公所敬信。端华、肃顺，虽颇被裁抑，弗敢怨也。及公将薨，遗疏谓各督抚如庆端、福济、崇恩、瑛等皆难胜任，不早罢之，恐误封疆事。其后数人皆如公所料，而庙谟亦颇循公成画。未及数年，曾、李、左诸公，联翩大用，遂以削平群寇。曾公克金陵报捷也，推使相官文恭公居首，而己次之，海内称其让德。伯相李公将平捻寇，将军都兴阿公甫受命督师，而寇适灭。都公谦不报捷，大功之成，由汉大臣专报，自兹役始。迨左文襄公平国寇，则竟不参以他帅，满汉已无町畦。功名之路大开，贤才奋而国势张，盖文文端公之力为多。夫宰相以荐贤为职，荐一世之贤，平一世之难，其功固不浅。若所荐不仅一世之贤，而移数百年积重之风气，非具不世出之深识伟量，其孰能之？余故表而书之，谓中兴之先论相业者，必以公为首焉。

◎记宰相有学无识

（前略）相国某公者，累掌文柄。门下士私相标榜，推为儒宗，以学问淹雅负重望。一时考据辞章之士，与讲许氏学者，翕然称之。道光季年，以尚书入为军机大臣，与首相穆彰阿共事，无龃龉。咸丰初，遂为首相。粤贼之踞武昌、汉阳也，进陷岳州以逼长沙。曾文正公以丁忧侍郎起乡兵逐贼，出湖南境，进克武、汉、黄诸郡，肃清湖北。捷书方至，文宗显皇帝喜形于色，谓军机大臣曰：“不意曾国藩一书生，乃能建此奇功。”某公对曰：“曾国藩以侍郎在籍，犹匹夫耳。匹夫居闾里，一呼蹶起，从之者万余人，恐非国家福也。”文宗默然，变色者久之。由是曾公不获大行其志者七八年。侍郎吕文节公贤基，疏论天下事，颇忤政府。是时皖北，全境糜烂。某公请派吕公还籍，治团练，无兵饷以畀之。吕公自陈书生不知兵，陛辞日，痛哭而出。未几，遂殉舒城之难。刑部员外郎邵懿辰，以经学文章名于世，性戆直，好议天下大计。与某公学术不相中，又素与曾公善，时为军机章京，会粤贼北犯，某公请遣懿辰出防河。人谓懿辰：“黄河绵亘千里，纵有劲兵数万，且不易守，而况徒手无一兵者乎？此政府欲置君死地，否则以疏防罪君也。”已而粤贼果渡河躏畿辅，懿辰坐是镌秩去。寇气日棘，某公乞病，予告。同治初元，征用耆旧，复以大学士衔补礼部尚书，入值鸿德殿。适两江总督何桂清以玩寇弃城，逮入刑部狱。舆论皆谓死有馀罪，某公独上疏力救，为言路卞宝第等所纠。士大夫诵其弹章，交口称善，由是清望益减。盖好贤恶不肖，宰相职也。某公于贤者嫉之如仇，于不肖者爱之若命。观其好恶，可以卜其相业焉。又有相国某公者，以咸丰初年入政府，后遂为首相。力荐何桂清兼资文武，必能保障江南。迄苏、常告陷，犹不悟，力庇桂清，谋贳其罪。与端华、肃顺等共事，肃顺尤横恣，某公未常迕之。庚申之变，乞病予告，亦以同治初元征起。某公条议时事颇备，不自上疏，诣军机大臣请代陈之。其大旨谓楚军遍天下，曾国藩权太重，恐有尾大不掉之患。于所以撤楚军削曾公权者，三致意焉。是时曾公负朝野重望，天子方倚以平贼。军机大臣见而哂之，由是不获再用。但有旨暂权都察院事，以疾笃辞，遂卒（下略）。

按，所谓某公某公二人者，前者为祁文端，后者为翁文端云。使其说得行，则曾文正之末路，亦将与李秀成等耳。乱亡之不恤，而娼嫉之为务。以视文文端，何其远哉？何其反哉？

◎记胡官交欢事

伯相辽阳文恭公官文总督湖广时，宫保益阳胡文忠公巡抚湖北。文忠才气卓荦，以一行省之力，经纶天下事，文恭拱手以听，遂成大功，海内两贤之。然二公离合之始末，议者或未之知也。咸丰五六年间，粤贼陷踞武昌、汉阳，蔓及旁郡，蹂躏数千里。是时文恭由荆州将军改总督，凡上游荆、宜、襄、郧诸郡兵事、饷事，悉主之。文忠驻军金口，进规武昌，凡下游武、汉、黄、德诸郡兵事、饷事悉主之。二公值湖北全境糜烂之余，皆竭蹶经营，各顾分地。文忠尤崎岖险阻，与劲寇相持，独为其难。督、抚相隔远，往往以征兵调饷，互有违言。僚吏意向，显分彼此，抵牾益甚。文恭于巨细事，不甚究心，多假手幕友家丁，诸所措注，文忠尤不谓然。既克武昌，威望日益隆。文恭亦欲倚以为重，比由荆州移驻武昌，三往拜而文忠谢不见也。或为文恭说文忠曰：“公不欲削平巨寇耶？天下未有督、抚不和而能办大事者。且总督为人，易良坦中，从善如流。公若善与之交，必能左右之。是公不翅兼为总督也，合督抚之权以办贼，谁能御我？”文忠亟往见，文恭推诚相结纳，谢不敏焉。文恭有宠妾，拜胡太夫人为义母，两家往来益密。馈遗无虚日，二公之交亦益固。文忠于是察吏筹饷，选将练兵，孳孳不少倦。文恭画诺仰成而已，未尝有异议。每遇收城克敌，及保荐贤才，文忠辄阴主其政，而推文恭首尸其名。朝廷以文恭督湖广数年，内靖寇气，外援邻省，成功甚伟，累晋大学士授为钦差大臣，宠眷隆洽，文恭心感文忠之力，而文忠亦益得发舒。凡东南各省疆吏将帅之贤否进退，与大局一切布置，每有所见，必进密疏，或与文恭会衔入告。文忠所引嫌不能言者，亦竟劝文恭独言之。订谟所定，志行计从，人谓文忠有旋乾转坤之功，不仅泽在湖北也。既而文忠遘太夫人丧，得旨赏假百日。营葬后，即起视师。驻军皖鄂之交，省中大政，皆归文恭主持。文恭听已革总兵樊燮之诉，奏劾湖南巡抚幕宾、今侯相左公。左公为文忠同学友，文忠尝荐其才可大用者也。既被严劾，文忠愠不言，贻书曾文正公，密解其狱，且荐左公襄办江南军务。文恭有门丁，颇为奸利奔竞，无耻者多缘以求进。文忠所素欲参劾者，文恭或荐之得居要地。府中用财无节省，不足则提用军饷，耗费十余万金。文忠积不能平，独居深念，若重有忧者。当是的，今协揆朝邑阎公以户部员外郎总理粮台，兼运帷幄。往谒文忠，请问言事。文忠屏人，以督府事告之曰：“方今筹饷如此艰难，而彼用如泥沙。进贤退不肖，大臣之职也，而彼动辄乖谬。今若不举实纠参，恐误封疆事，为朝廷忧，吾子以为奚若？”阎公对曰：“公误矣。夫本朝二百年中，不轻以汉人专司兵柄。