刑案汇览三编

禄装载官铜刘四起意商允王禄盗卖官铜一次。十七年十月间刘四又商允王禄盗卖官铜一次。又周亮各自偷窃剥船上官铜一次。查刘四两次盗卖共得京钱五十八吊自应并赃不分首从科罪照常人盗官物二十五两律杖七十徒一年半。周亮盗卖一次计赃五两应照律杖八十系船户行窃各加枷号两个月照例刺字。道光十八年邸抄强盗行劫一次复因行劫烧伤事主广西司题：林大魁先经听从行劫事主蒋玉书家得赃系在外接赃例得减遣。此次纠劫唐应常家并未得财未便以二次得财论罪。惟遗火延烧事主草房致事主救火被烫受伤林大魁应比照强盗止伤人而未得财首犯例拟斩监候。道光四年案911

听从行劫遗火烧毙事主二命广西司奏：陈世易听从行劫遗火烧毙事主母子二命。查强盗杀人放火罪应斩枭该犯遗火烧毙事主与有心放火杀人者不同未便援引斩枭之例。惟窃盗遗火烧毙事主一二命尚应斩候强盗重于行窃将陈世易比照窃贼遗火烧毙事主一二命例拟斩监候奏请即行正法。道光十一年案窃盗临时拒杀事主夫妻二命浙抚题：贼犯徐五大行窃被事主王人义夫妇惊觉起捕拉住不放。该犯情急拒捕用刀将王人义夫妇一并戳伤身死系属临时盗所将徐五大依窃盗临时盗所拒捕杀人例拟斩立决拒杀事主夫妇二命情殊凶恶加拟枭示。道光七年案行窃强奸妇女已成羞忿自尽川督题：贼犯王罄棰行窃彭杨氏家衣物将彭杨氏强奸已成致氏羞忿自尽例无专条将王罄棰仍照因窃盗而强奸人妇女已成斩决例拟斩立决。道光八年案迷窃乘其昏迷奸污事主之妻广东抚题：陈海受听从陈标致迷窃得财一次复乘事主之妻曾陈氏昏迷睡地将其奸污。查迷奸等于强奸该犯系因窃而奸应比照窃盗而强奸妇女已成例拟斩立决。道光十四年案图骗钱文用药迷死人未得财奉尹咨：王秉均用药迷人致韩小七受毒身死讯因图骗钱文使用该犯未经得财。查用药迷人得财系照强盗问拟。惟强盗杀人不分曾否得财例应斩决枭示而该犯用药迷人021

仅止图骗钱文并非有心致死究与强盗杀人者稍有不同且与已经得财者有间。将王秉均比照用药迷人照强盗治罪强盗杀人斩枭例拟斩立决免其枭示。道光十一年案用药迷窃杀人未得财之从犯广东抚咨：李亚会起意商同陈亚五用药迷窃蛋户何亚齐致其子何七带受毒身死未经得财将李亚会比照强盗杀人不分曾否得财例斩决枭示。陈亚五听从迷窃并未下手用药依用药迷人为从例发回城为奴亲老丁单情节较重不准留养。道光六年案强盗伙犯在空地看守行李安徽司咨：韦琢玉听从已获正法之余外孜行劫李义全铺内财物该犯在西山空地看守行李事后分得赃物。查空地并非盗所与上盗把风接赃者有间。将韦琢玉依共谋为强盗因别故不行事后分赃例杖一百流三千里。道光十年案服役拟徒援免盗犯在洋复劫闽督奏：杨成听从在洋行劫在本船接赃一次应发新疆为奴。该犯前在盗船服役拟徒脱逃遇赦援免复敢出洋伙劫接赃实属怙恶不悛罪已拟遣无可复加应照新疆人犯在配脱逃例于配所用重枷枷号三个月。道光四年福建司案为贼引路并不知临时行强河抚题：贼犯王椿等行窃临时行强案内之李明为王椿引路行窃事主赵询家该犯当即赶回并不知强劫情事。将李明照窝线如不上盗又未得财但为贼通线引路照强盗窝主不行又不分赃拟流例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案121

强盗杀人未在场之伙盗投首浙抚题：顾阿大听从行窃复商允行强入室搜赃惟于僧德菖扪死僧士幅之时该犯并未在场随同下手不在不准自首之律。查伙盗入室搜赃与伙盗曾经伤人同一法所难宥。将顾阿大比照伙盗曾经伤人闻拿投首例实发云贵两广极边烟瘴充军。道光六年案伙盗投首并禀获首盗解官广东抚奏：洋盗案内郭亚就被胁接赃一次闻拿投首。将郭亚就比依未伤人之伙盗行劫仅止一次闻拿投首例杖一百徒三年。郭亚欢被胁接赃一次该犯查知盗首黄亚胜等下落因年幼力弱不敢往拿当即赴营禀首带引兵役拿获首伙黄亚胜等十一名即与自行捕获解官无异。郭亚欢应照强盗捕获同伴解官亦得免罪律免其治罪仍依常人一体赏给。道光十二年案盗犯诬扳良民系他人教唆河抚题：盗犯曹十等听从强劫袁吴氏案内之盛添甲听从行强在外接赃行劫仅止一次系属情有可原。惟盛添甲供指良民刘万一、刘小孩为盗例不准以情有可原声请。第该犯系听从在逃之丁泳庆教唆所致尚与自行起意诬扳者不同自应仍依情有可原问拟。将盛添甲依强盗免死例发新疆为奴应照例监禁俟缉获丁泳庆质明办理。道光九年案匪徒听从打单及出洋图劫广东抚奏：匪犯陈亚胜等制造快蟹艇只抢窃炮械欲图出洋行劫案内之梁亚牛、郭明士听从抢夺财物及听从出洋图221

劫罪止流徒又听从抢夺炮械目击伙犯刃伤兵丁亦止边远充军。惟听从打单二次应从重照匪徒打单为从二次例发极边足四千里充军。该二犯听从抢夺营汛炮械目击伙犯刃伤兵丁在旁助势又听从行窃炮位情节较重应加一等实发烟瘴充军。陈连昌听从合本造艇出洋图劫应依强盗未得财又未伤人从犯例杖一百流三千里。复听从行窃炮位情节较重应加一等发附近充军。道光十一年案洋盗投首永远监禁年逾八十福建司查：陈阔生系闽省洋盗投首免罪发江西省安插。嗣因酗酒不遵约束永远监禁。恭逢嘉庆二十五年八月二十日恩诏经本部核其情罪较重不准援免题结在案。兹据该抚以该犯在监三十八年安分守法毫无过犯今年逾八旬老迈龙钟即释免后亦可保其不复滋事可否比照强盗免死一项提禁释放之处咨部核覆等因。查永远监禁人犯多系情罪重大贷其一死已属恩施格外。故向来非遇大赦并无查办之例。今该犯陈阔生于嘉庆四年监禁恭逢二十五年八月二十七日大赦业经题明不准援免未便因其在监多年遽请查办省释。道光十七年说帖因捆缚冻毙事主照本例拟斩陕西司查例载：窃盗被事主追逐拒捕因而杀人者首犯斩监候为从未经帮殴成伤者杖一百流三千里等语。此案何代泷纠约杜有学等行窃事主殷思志家包谷等物将赃携出复转身进窃殷思志夫妇惊觉喊捕该犯逃至门外被殷思志抱住挣不脱身喊令杜有学等帮同将殷思志夫妇手足捆缚而逸实属逞凶拒捕。其殷思志之受冻身死虽非该犯意料所及究因手足被捆所致罪坐所由自应即照窃盗被追拒捕321

杀死事主之例科断。该抚比照因盗威逼致死律问拟罪名虽无出入引断究未允协。应即据题更正何代泷应改依窃盗被事主追逐拒捕因而杀人者首犯斩候例拟斩监候秋后处决。查杜有学等听从拒捕帮同将殷思志摔倒并未成伤自应照未经帮殴成伤例拟流。该抚将该犯等照为从减等拟流罪名虽无出入引断究未允协。杜有学、张廷义均应改依窃盗拒捕杀人为从未经帮殴成伤例拟杖一百流三千里。道光十三年说帖首盗杀人驳审伙盗均未入室直隶司查律载：强盗已行而但得财者不分首从皆斩。又例载：寻常盗劫未经伤人之伙盗如入室助势搜赃一经得财俱拟斩立决不得以情有可原声请。其止在外■望接递财物并未入室搜赃无凶恶情状者仍以情有可原免死发遣。又强盗杀人不分曾否得财俱照得财律斩决枭示各等语。此案李克详起意纠允王玉山、刘详、曹凤山、李进幅行劫乘夜五人各携木棍至喇嘛闹尔扎巴庙外砸门进院闹尔扎巴执持扑枪滚仓执持木棍开门喊捕。闹尔扎巴用枪扎伤李克详左眼李克详夺枪扎伤闹尔扎巴小腹倒地因其混骂李克详复用枪杆殴伤闹尔扎巴囟门等处。滚仓畏惧躲避。王玉山、刘详、曹凤山、李进幅在院把风李克详进屋劫得衣物携回絳分。闹尔扎巴旋即殒命。该都统将李克详依例拟以斩枭声明监毙仍行戮尸。王玉山、刘详、曹凤山、李进幅均依强盗已行得财律拟斩声明均属情有可原等因。本部查强盗得财按律不分首从皆斩惟仅止在外■望并未入室搜赃及尚无凶恶情状者始准以情有可原声请。至强盗杀人之案情罪尤属重大其随同上盗伙犯如讯有助势加功情事即不得声明情有可原致滋宽纵。今王玉山等听从李克详行劫致李克详拒伤421

事主闹尔扎巴身死该犯王玉山等有无助势加功之处未据该都统声叙明晰本部碍难悬断。况详核案情李克详等砸门进院时事主持械出捕者共有二人若止李克详一人拒捕何能令事主一死一逃?况伙犯王玉山等均经执持器械一闻事主喊捕即难保无随同助势情事。至事主被殴倒地后李克详进屋劫得衣物至十余件之多又有米面棉被等物断非一人所能携取。原咨所称王玉山等四人均在院把风仅止一人入室搜赃之处殊难凭信。该都统于此等行劫杀人重案并未严讯确情只将监毙之李克详拟以斩枭余俱以情有可原声请殊属轻纵。罪关生死出入应令该都统另行研讯确情按律妥拟去后。兹据咨称：奉驳饬州覆查该犯等用石砸开庙门李克详首先进内该犯等弃石拾棍随后进院虽微有先后之分计时不过顷刻何以进院后李克详已将事主殴扎倒地恐实有随同助势情事。况该犯等进院后事主一死一逃又何所忌惮所供在院等候不敢入室之处亦难凭信复向严诘坚供如前。且现经移提事主滚仓到案详细复讯亦称一贼先行进院拒伤闹尔扎巴倒地四贼随后进院并无随同助势。迨入室搜赃即系首先进院拒捕之贼等语与犯供情形相符仍照原拟等因应如所咨情有可原之王玉山等均依强盗免死减等例发新疆为奴。道光十四年说帖十六年题结事后搜赃窃贼刃伤事主平复奉天司查例载：窃盗被事主追逐拒捕伤人未死如刃伤者首犯拟绞监候。事后追捕有拒捕杀伤者仍各依罪人拒捕本律科断。又律载：刃伤人者杖八十徒二年。又犯罪拒捕于本罪上加二等殴所捕人至折伤以上者绞监候。又例载：别项罪人拒捕如殴所捕人至残废笃疾罪在满徒以上者方依律拟以绞候。其但系刃伤及刃伤以下仍照律加本罪521

二等问拟各等语。此案赵文元因乘夜掇开潘帼增房门行窃高粮回家藏放次早被潘帼增寻踪至赵文元家将搜赃出并将赵文元揪住欲送官究治。赵文元情急拔刀扎伤潘帼增肚腹平复。该侍郎将赵文元依犯罪拒捕至折伤以上律拟绞监候具题。臣等查窃盗刃伤事主问拟绞候之例系专指登时被追逞凶拒捕者而言。若事后被事主搜捕拒伤事主则应依别项罪人拒捕之例必殴所捕人至残废笃疾方依律拟以绞候。其但系刃伤仍止加本罪二等问拟。律例各有专条引断不容牵混。今赵文元行窃潘帼增高粮回家藏放因被潘帼增跟踪寻获情急将潘帼增扎伤系属事后拒捕。既据该侍郎验明潘帼增伤经平复并未致成残废自应即依别项罪人拒捕之例将该犯于凡人刃伤人罪上加二等问拟满徒。该侍郎将该犯依犯罪拒捕殴所捕人至折伤以上律拟绞核与定例不符。罪关生死出入应令该侍郎另行按例妥拟具题到日再议。道光十三年说帖劫囚聚众十人中途夺犯未成川督咨：常钟成因窝留贼犯陈大金叠次行窃旋被差役拿获虑恐到官供出破案起意纠约多人欲将陈大金夺回。惟该犯纠人甫至场口一经约保集众防拿均即逃跑并无抗拒情事即其复邀在途守候夺犯究未将犯夺去系属夺犯未成核与捕获罪人中途打夺之律未符。若因其纠约多人即照律拟斩似觉情轻法重且与已经夺获者无所区别。例无夺犯未成明文将常钟成照官司捕获罪人聚众中途打夺聚至十人为首斩候律上量减一等满流。该犯窝留积匪造意分赃621

例应拟军应从重依窝留积匪之家果有造意分赃例改发极边烟瘴充军。道光十二年案纠众夺犯未经夺获广东抚咨：方阿七因陈保催被差拿获起意纠众夺犯铳伤差役旋被差役放枪格伤并未将犯抢逸系属打夺未成于打夺本律上酌减科断罪止拟流。应照竹铳伤人拟军例上加拒捕罪二等仍改发云贵两广极边烟瘴充军加枷号三个月。道光十年案弟因犯罪被获嘱兄纠众打夺陕西司查律载：官司差人勾摄公事及捕获罪人聚众中途打夺聚至十人为首者斩监候为从各减一等。其率领家人随从打夺者止坐尊长。若家人亦曾伤人者仍以凡人首从论。又名例律载：共犯罪者以造意为首随从者减一等。若一家共犯止坐尊长侵损于人者以凡人首从论。共犯罪而首从本罪各别者各依本律首从论。又犯罪自首其损伤于人得免所因仍从本杀伤法。又例载：闻拿投首之犯除律不准首外其余俱于本罪上减一等各等语。此案回民虎七因拜欣于同马彦青等行窃犯案拜欣于因与虎七有嫌捏供伙窃经县专差秋魁将虎七、马彦青拿获添差转解虎七恐至县受累起意纠人夺放即密嘱马唤儿令其归告伊兄虎六纠众中途打夺。马唤儿归向虎六告知虎六即纠允回民马老四一共十五人各执器械前往中途等候。比差役秋魁等押解虎七、马彦青行至该处虎六等上前喝令解放秋魁等不依温振武随用虎尾鞭殴伤秋魁左腿倒地虎六即将虎七项锁扭脱马三锁亦将马彦青项锁扭落分逃。虎七闻拿畏罪赴县投首。该抚以律例并无胞弟被官司差人捕获畏累起意嘱兄纠众中途打夺作何治罪明文721

应否照官司差人中途打夺之律以凡人首从定拟抑或依尊长率领家人随从打夺之律坐虎六以为首之处咨请部示。本部查一家共犯律内明言侵损于人者以凡人首从论。劫囚律内亦明言率领家人打夺止坐尊长若家人亦曾伤人仍以凡人首从论。可见尊长虽有专制卑幼之义而一经侵损于人则不能复援一家共犯止坐尊长之律。至劫囚律所称以凡人首从论一语即系指造意为首随从减等而言非谓无论造意不造意均科尊长以为首之罪卑幼以为从之罪也。今虎七被拘起意信知伊兄纠众打夺虽系一家共犯惟纠往之人拒伤差役即属侵损于人自应照律以造意之虎七为首听从之虎六为从。该犯虎七闻拿投首按聚众十人打夺律减等罪止拟流。该犯虎六按为从律亦罪止拟流自应各依回民聚众及斗杀本律例从重科断。应令该抚按律妥拟到日再议。道光十六年说帖因弟拟遣起解纠众中途夺犯河抚奏：陈文先因在籍纠众寻殴执持凶器伤人在逃未获乃因伊弟拟遣起解辄敢纠众中途劫夺捆殴兵役又欲纵令同解人犯同逃其情较之官司捕获罪人聚众打夺者为重将陈文先比照官司差人捕获罪人聚众中途打夺伤差首犯拟绞例拟绞监候请旨即行处决以昭炯戒。差役傅体义等、管解周全位等辄敢中途潜回致犯被劫夺俱应照故纵与囚同罪例量减问拟于周全位遣罪上减一等各杖一百徒三年。马克简不肯同逃尚知畏法应照因变逸出自行投归之例于原犯流罪上减一等杖一百徒三年。道光五年案解配军犯自行起意纠众夺放陕抚题：军犯赵鼓系系在配二次逃回被获、调发边远充军821

之犯乃于押讯未禁之先预向黄太升商允于起解时纠众中途夺放例无发配军犯自行起意央人纠众夺放未伤人作何治罪明文将赵鼓系比依但经聚众夺犯虽未伤人首犯亦照因而伤人律拟绞监候。道光十四年案聚众夺犯仅止助势并未帮殴直督题：李宾儿主令刘达等躲避差徭夺犯殴差案内之郭进礼听从前往拦截在场助势讯无殴差若于首犯绞罪上减等拟流似与曾经帮殴成伤者无所区别应将郭进礼于为从流罪上再减一等杖一百徒三年面刺“聚众夺犯”四字。道光十一年案卑幼听从夺犯用石拒殴都司直督咨果秀如率领伊子果发等夺犯拒伤官兵一案。查果发随从伊父夺犯拾石向都司殴掷未中该犯明知官长胆敢拒敌自应加等问拟。将果发依尊长率领卑幼殴差夺犯随从之卑幼在场助势并未伤人杖一百徒三年例仍照拒殴追摄人律注所殴系职官加二等拟杖一百流二千五百里。道光十一年案台湾兵丁聚众夺犯犯时不知台湾镇总兵奏：兵丁陈捷于事不干己胆敢在郡城重地纠同兵伙陈得盛等将府差押带之王加升中途打夺惟犯时不知系属官差应将陈捷酌照聚众中途打夺虽未伤人首犯亦照伤人拟绞例减一等拟流系海外戍卒横悍成习应发新疆充当苦差。陈得盛等照为从满徒酌加一等杖一百流二千里。道光十年福建司案921

伙贼被兵拿获给人送信夺回南抚题：张四因伙贼陈六指被官兵拿获告知汪伢等将陈六指抢夺逃匿将张四比照官司追捕罪人而漏泄其事致令罪人得以逃避减罪人罪一等他人捕得又减一等律于陈六指军罪上减二等杖九十徒二年半。道光四年案白昼抢夺营兵听从抢夺财物广西抚咨：郑合四等抢夺银两拒伤廖东昌身死案内之张忠美等于郑合四等拒捕之时业已携赃先遁并未在场目击应照抢夺本例科断。惟张忠美、黄振洪、李兆陇、黎有德俱身充营兵应比照总甲快手应捕人等抢夺犯该徒罪以上例拟军。道光十一年案衙役藉差纠众抢夺贵抚咨：李忠系已革差役乃借阻开铅厂为由纠众抢夺计赃八十七两。若仅照抢夺本律拟流不足示惩。应比照总甲快手应捕人等抢夺犯该徒罪以上例拟军夏全等系为从应减一等各杖一百徒三年。道光十四年案贼犯抢夺捆缚事主用土塞口中城察院奏送：贼犯杨三听从逸犯任七抢夺一次该犯起意抢夺二次辄将事主六顺等捆缚用土塞口核与拒捕伤人无异。惟该犯于畿辅近地胆敢肆行抢夺将事主捆缚塞口情殊凶恶。若仅照抢夺伤人伤非金刃伤轻平复例拟军尚觉031

轻纵应从重拟发新疆仍照调剂章程发烟瘴充军加枷号三个月从犯田大帮同携按事主童六虽未帮殴究属在场目击均应于为从满徒例上加一等杖一百流二千里。道光九年山西司案二人持械一人徒手抢夺杀人广东抚题：林老四古等抢夺事主陈辛开银物拒伤事主身死一案。查该犯等同伙三人伺抢虽有二人执持器械惟未抢之前并未用械威吓尚无倚强肆掠凶暴众着情状。既抢之后即携赃逃跑迨因事主追捕该犯等始行拒捕致将事主拒伤致毙系属寻常抢夺杀人未便竟引倚强肆掠之例致从犯罪有出入应行更正。林老四古拒伤事主致命囟门骨损伤重致毙应依白昼抢夺杀人例拟斩立决。李满用刀背殴伤左胳肘等处应依抢夺杀人为从帮殴伤非金刃又非折伤例拟军。范亚丙听从抢夺并不持械该犯携赃先遁不知拒捕情事应仍科以抢夺从罪计赃五十七两范亚丙应改依抢夺为从减一等律杖九十徒二年半。道光五年案抢夺图脱事主夺刀自行划伤江西抚题：潘运樽见事主张明凡肩背包袱起意纠同潘运遥、刘玉光抢夺潘运遥上前抢取包袱张明凡捻住不放刘玉光用木担运殴张明凡左右肩胛潘运遥推跌张明凡倒地携赃同潘运樽等跑走。张明凡起身追赶潘运樽落后被张明凡扭住衣服潘运樽情急图脱顺用刀背殴伤张明凡顶心转身挣扎欲逃张明凡夺刀自行划伤左手二三四指平复。该抚将潘运樽比照抢夺图脱割辫误行划伤事主例发遣为奴潘运遥、刘玉光均依为从例改发边远充军。本部查潘运樽因被事主扭住即用刀背殴伤其顶心明系有心逞凶拒捕以致事主夺131

刀被划受伤自应仍按本例拟斩。至刘玉光等于拒伤事主后业已携赃逃逸与潘运樽之落后拒捕并不同场例应各科各罪各以为首论驳。令改拟去后。兹据遵驳将潘运樽改依抢夺伤人如刃伤者首犯拟斩监候刘玉光改依抢夺伤人伤非金刃首犯发极边烟瘴充军潘运遥改依为从于刘玉光军罪上减一等拟以满徒。道光五年案原驳说帖载卷五十六罪人拒捕条首犯谋抢不行从犯抢赃逾贯福抚咨：孙倡读稔知木客范太顺、挑夫李正己挑运行李回籍次日必由芹溪岭地方经过起意抢夺得赃分用邀孙秉楼、孙秉淙、孙倡玉、孙细弟、孙奶麒、孙倡壬一共七人约定次早在孙秉楼家会齐。至期孙倡读因胞兄孙倡游查知斥阻不敢前往孙秉淙等六人俱各徒手齐抵芹溪岭地方等候。下午时分见客民范太顺同挑夫李正己肩挑竹笼走至孙秉淙等上前拦抢孙奶麒、孙倡玉夺取竹笼分路跑走范太顺同挑夫李正己追捕孙秉淙、孙秉楼落后范太顺赶上被孙秉淙用竹烟管拒伤挑夫李正己帮捕被孙秉楼推跌倒地并未受伤各犯将抢赃四百十七两絳分并未向孙倡读告知亦无分给赃银。该抚将孙倡读比照强盗造意不行又不分赃拟流律量减一等杖一百徒三年业已监毙应毋庸议。孙秉淙听从抢夺拒伤事主除抢夺满贯为从罪止满流不议外照抢夺伤非金刃伤轻平复例发极边烟瘴充军。孙细弟、孙倡壬俱依抢夺满贯为从拟杖一百流三千里。孙倡玉、孙秉楼、孙奶麒获日另结等因咨部。本部查例载：白昼抢夺财物一百二十两以上仍照窃盗满贯律拟绞监候等语。此案孙倡读因知木客范太顺挑运行李回籍起意纠允同宗之孙秉楼等六人抢夺约期在孙秉楼家会齐。至期孙倡读因胞兄孙倡游查知斥阻不敢前往孙秉淙等六人俱各徒手前往拦抢范太顺追捕被孙231

秉淙殴伤挑夫李正己帮捕亦被孙秉楼推跌倒地抢得银物各犯絳分并未向孙倡读告知亦未分给赃银。此案计赃四百十七两该抚将孙倡读比照强盗造意不行又不分赃杖流律上量减拟徒孙秉淙等照抢夺满贯为从办理。查抢窃等案必须究明何人造意为首如造意之人临时不行又不分赃必究明何人临时主意上盗以为首论岂得将抢窃逾贯之案概拟流徒并无一人论绞?今孙倡读起意纠抢临时被兄斥禁不行事后又未分赃该抚因例无谋抢造意不行又不分赃明文比照强盗造意不行又不分赃律量减拟徒尚属允协。惟被纠之孙秉淙等拦抢逾贯亦应究明系何人临时主意上盗即科以为首之罪。乃该抚将孙秉淙等概照为徒问拟殊属含混。罪关生死出入应令该抚另行研讯按律妥拟具题去后。旋据咨称提犯研讯佥供当日听从孙倡读纠邀抢夺各犯如期而至不期孙倡读临时未到而事主范太顺等已经走至各犯一齐上前拦抢委无临时另有主意上盗之人严诘不移。查律载：共犯罪者以先造意一人为首随从者减一等等语。盖事由造意而起同伙虽多止一人为首如同谋为强临时不行而行者为窃或同谋为窃临时不行而行者为强其临时所为已非原谋之事自必另有临时主意之人。若原谋本系抢夺而行者仍然抢夺似应以造意主谋之一人为首其余随从者应照为从律减等。