刑案汇览三编

本系抢夺而行者仍然抢夺似应以造意主谋之一人为首其余随从者应照为从律减等。此案孙倡读起意纠抢范太顺行李所有事主行踪及约定日期并会齐地方同抢夺处所皆系孙倡读一人之意是主谋已成本无须另有主意之人其伙犯孙秉淙等皆系听从而行当事主走至之时一哄而抢临时实无另有起意之人兹为首之孙倡读因临时不行又不分赃比照强盗造意不行又不分赃律量减拟徒蒙部议尚属允协。是首犯孙倡读因临时不行从而轻减并非本案无为首之罪。若于伙犯之中再拟一为首之罪是一案有两为首之犯且孙秉淙等各犯悉听孙倡331

读一人主谋临时上前一齐抢夺彼此无可区别。应请仍照原拟将孙倡读等拟以军流徒罪等因咨部于道光十三年照拟咨覆。福建司案倚强肆抢案内从犯不行分赃安徽司题邱盠纠众持械强抢胡起云玉堂班戏衣一案。除邱盠依抢夺聚至十人以上倚强肆掠凶暴众著例拟斩立决外查案内之谢儒等始则听从纠抢继因畏惧不行。此案赃衣尚未及分即经起获并非不分赃者可比自应以事后分赃科断。例无治罪专条将谢儒等比照强盗伙犯临时不行事后分赃满徒例酌减一等杖九十徒二年半免刺。道光十二年案抢夺从犯别故不行事后分赃安徽司咨：徐四听从抢夺临时因别故不行事后分得赃物若照为从问拟究与随同抢夺者无别将徐四照抢夺为从杖九十徒二年半上酌减一等杖八十徒二年。道光十三年案从犯同行并未同抢亦未分赃江西司咨：张三仔抢夺蒋砥锡船内洋银案内之韩振茂听从同行仅止站在舱外并未同抢亦未分赃情节较轻应于抢夺逾贯为从拟流罪上酌减一等杖一百徒三年。道光五年案同谋抢夺因病不行亦未分赃广东抚咨：李阿醅等抢夺财物案内之伙犯俞阿赶同谋抢夺因病不行亦未分赃例无明文将俞阿赶比照抢夺不得财例拟杖八十。道光十一年案431

抢夺事主惊慌逃避失足身死广西抚题：卢士海起意纠抢陈开胜船上钱物致事主雇工梅新连惊慌逃避失足落河溺毙。例无治罪专条惟抢重于窃梅新连之惨遭溺毙皆由该犯等抢夺惊避所致与因盗威逼人致死无异。将卢士海比照因盗威逼人致死律拟斩监候。道光十三年案抢夺拒伤事主失财窘迫自尽江西司咨：卢三林抢夺古瑞达财物拒伤事主致令失财窘迫自缢身死。例无治罪专条惟窃盗逃走事主失财窘迫自尽例内系除拒捕伤人罪在满徒以上仍照律例从重治罪。今该犯抢夺拒捕罪在满徒以上应仍按本例问拟将卢三林依白昼抢夺伤人伤非金刃之首犯例改发极边烟瘴充军。道光十三年案因抢夺而强奸妇女已成广东抚题：郭观姐独自抢夺李骆氏包裹银簪因见李骆氏少艾强奸已成并恐指名控告复将李骆氏勒死灭口遇救得生。将郭观姐比照因窃盗而强奸人妇女已成例拟斩立决。道光十年案抢夺轮奸妇女已成致妇自尽广东抚题：陈大源抢夺徐陈氏衣物复轮奸本妇已成致令羞忿自尽陈亚权、陈亚魁、陈亚栋听从抢夺轮奸同恶相济若仅照轮奸已成本妇自尽之例首斩从绞虽首犯罪无出入而为从同奸之犯转轻于窃盗强奸已成之罪殊失平允。已死徐陈氏系各犯无服族妹应同凡论将陈大源、陈亚权、陈531

亚魁、陈亚栋均比依因窃盗而强奸人妇女已成例拟斩立决。道光十一年案剥脱人衣服卖钱使用提督咨送德兴两次剥脱刘三十儿衣服卖钱使用罪浮于窃情类于抢例无专条将德兴比照白昼抢夺人财物律拟杖一百徒三年。道光九年浙江司案在街市抢夺食物中城察院咨：沈八因在街遇见于顺肩负胙肉向索不允硬行夺取惟究系食物未便照抢夺财物论应比照违制律杖一百酌加枷号三个月。道光七年湖广司案平粜时纠抢衙署内米石江西司咨：涂洪济等求减平粜米价喧嚷案内之方本仕。因见科房门外放有米萝疑系乡民买籴之米乘机抢夺与明知衙署服物有心肆抢者不同。惟科房究在大堂之左该犯辄敢纠抢应于白昼抢夺满徒律上加一等拟杖一百流三千里。道光十二年案拆抢遭风商船捕弁袒族不报台湾镇总兵奏：匪犯郭尚等拆抢遭风商船案内之世职郭壬禄既充总理即有捕匪之责乃于郭尚等拆船抢物因系同族不为首告实属庇护。应比照窃盗等事地保隐匿不报例杖一百准其纳赎仍革去云骑尉世职查昭穆相当之人承袭。道光八年福建司案乘危抢夺致客淹毙接赃之犯广西抚奏：拿获盗犯梁宜照案内之王富超听从乘危抢夺货631

船致客民淹毙。该犯仅在本艇扳住客船接货并未过船将王富超照商船遭风覆溺止顾捞抢财物以致商民淹毙者为从照抢夺伤人斩候例量减一等杖一百流三千里。道光四年案米船在大江遭风乘危抢夺北抚咨：杨得元驾船佣工因见客民陈帼怀米船在大江遭风并不帮同救援辄敢纠同吴绪黄等乘危抢夺未便仅照抢夺本律拟徒应比照边海居民乘危抢夺照抢夺加一等例拟杖一百流二千里刺字。道光五年案生黎因饥聚众百人以上抢掠广督奏：生黎黎亚义因饥起意出掠与熟黎汉奸商同胁诱各村黎人聚众至二百余人执持弓箭先后拥入墟市抢掠许可安等家辄因墟众拦阻喊捕喝令黎众拒捕放箭伤人虽受伤之许可安系过后因病身死非当时受伤毙命亦未烧村劫杀惟聚至百人以上持械抢掠墟市应将黎亚义比照红苗聚众抢夺至百人者虽不杀人为首例拟斩立决业经官兵追捕歼毙该犯系造意首恶即照苗人劫杀例枭首示众。道光十四年广东司案731

续增刑案汇览卷六白昼抢夺所抢钱票可以取钱计赃定罪奉天司：此案张有得先因听从抢夺拟徒在配脱逃途遇觉罗恒吉之车夫富明阿骑马踵至张有得近前拦阻用顺刀威吓富明阿畏惧下马张有得即抢获鞍马连所驮口袋一条内装茧绸二匹、蓝布四匹、市钱六千、盖平钱帖一包共计市钱一千八百六十吊。该侍郎将该犯照抢夺人财物至一百二十两以上例拟绞监候等因具题。查臣部办理抢夺钱帖之案如所抢之帖持去即可取钱则与实赃无异向系将帖内钱数与所抢钱物一并计赃科断。若系定期取钱尚未届期之票或见本人始行发钱则钱帖系属虚赃向不并计科断。今张有得于因抢拟徒在逃之后复行抢夺得赃。查该犯所抢富明阿鞍马等物计赃不及十两惟所抢钱帖一包计赃较多如果所抢之帖持去即可取钱自应与所抢现赃一并估计照抢夺逾贯例问拟绞候。若系定期取钱或见本人始行发钱则应将钱帖除去不计止估所抢鞍马等赃依因抢拟徒、在逃复抢例问拟军戍。乃检阅该侍郎原题仅称该犯携拿钱帖欲行购买银两而于钱帖之是否可以取钱及购买银两之处未据详细声明率将该犯依抢夺逾贯例拟绞殊属含混。罪关生死出入应令该侍郎831

研讯明确妥拟具题去后。旋据疏称遵奉部驳提讯张有得据供伊抢夺事主觉罗恒吉一千八百六十千钱帖实系凭帖取钱无论何人持去即行发钱不用面见本人。如购买银两货物与现钱一并使用亦非定期取钱等语。是该犯所抢之帖与实赃无异自应与所抢现赃并计科断。将张有得仍照原拟等因。应如所题张有得合依白昼抢夺人财物一百二十两以上仍照窃盗满贯律拟绞监候。道光十五年说帖十六年题结抢得银票并未并计驳令覆审安徽司查：班正杭纠允黄友得等抢夺得赃除银两零钱外尚有票银一百十五两零。如系定期取银尚未届期之票或见本人始行发银则票银系属虚赃自未便并计科罪。倘所抢之票持去即可取银则与实赃无异。自应将票内银数与所抢银钱一并计赃科断。该省于此等紧要情节并未研究明确率将票内银数除去不计只就班正杭等所抢银钱计赃定罪殊属疏忽。案关罪名出入应令该抚饬属详讯确供妥拟报部。道光十四年说帖口外民人夺抢未便照拦抢例直隶司查例载：白昼抢夺伤人伤非金刃伤轻平复之首犯改发极边烟瘴充军为从杖一百徒三年。又抢夺聚至十人以上及虽不满十人但经执持器械倚强肆掠果有凶暴众著情事均照粮船水手之例分别首从定拟。又抢夺初犯五次以上实发云贵两广极边烟瘴充军。又川省匪徒并河南、安徽、湖北等三省交界地方及山东之兖州、沂州、曹州三府江苏之淮安、徐州、海州三府州如有红胡子、白撞手、拽刀手等名目在于场市人烟凑集之所横行抢劫纠伙不及五人者不分首徒俱改发云贵两广极边烟瘴充军。但伤人者如刃伤及折931

伤以上拟斩监候。伤非金刃伤轻平复拟绞监候。如纠伙五人以上不论曾否得财为首照光棍例拟斩立决为从同抢者俱拟绞监候。其在野拦抢四人以上但伤人者伤非金刃伤轻平复拟绞监候。又律载：白昼抢夺人财物者杖一百徒三年。又例载：蒙古地方抢劫案件俱系民人专用刑律各等语。此案胡林因与董贵、姚正兴、魏七会遇魏七起意抢夺胡林等应允同伙四人各带铁尺等物偕至中途抢夺不知姓名事主马匹而逸。嗣该犯等原伙四人各携原械瞥见事主李元林乘马行走赶向拦抢李元林用鞭殴打胡林用铁尺拒伤李元林左手腕董贵将李元林揪扭下马抢得马匹衣物而逸。后该犯等原伙四人又抢夺不识姓名事主等马匹什物四次旋被拿获李元林伤轻平复。该督将胡林比照川省匪徒在野拦抢数在四人以上伤非金刃伤轻平复例拟绞监候。董贵等拟军等因具题。臣等查在野拦抢分别治罪之例系专指川省及河南等处匪徒而言。至各省抢夺之案或照粮船水手例问拟或照寻常抢夺例问拟各有专条可循岂容舍本条于不问而转牵引在野拦抢之例比附定断致滋出入?今民人胡林等在蒙古地方叠次持械抢夺如果倚强肆掠凶暴众著自应照粮船水手之例将为首者问拟斩决为从者分别有无伤人及抢夺次数问拟军流。若仅止乘间伺抢并无凶暴情事即应依寻常抢夺之例将他物拒伤事主者拟军在场助势者拟徒。乃该督于此等情节未据研究明确辄将胡林等比照川省拦抢之例办理殊未允协。案关罪名出入应令该督详细研鞫另行妥拟具题到日再议。道光十三年说帖颍属凶徒结伙抢夺拒毙船邻安徽司咨：何文癡起意纠抢吴辑征盐船得赃被追拒捕扎伤邻船救护之姚玉海身死。查姚玉海系事主吴辑征船邻与041

邻佑无异。何文癡应依白昼抢夺杀人例拟斩立决。黄三杰等于拒捕时业已逃跑并未帮拒按抢夺本例罪止拟徒。惟均系颍属民人结伙持械已在三人以上应均比照颍属凶徒结伙三人以上持械伤人不分首从例发极边足四千里充军。道光十四年案被人抢夺意图报复纠人还抢陕督咨：回民马士陇等与王山等互抢船物。查王山因被马士陇殴抢并不报官缉究辄纠约吴鉴等还抢泄忿各犯亦系回民结伙在三人以上惟核其情节该犯先被殴抢意在报复与平空抢夺有间。王山等均应照回民结伙抢夺拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十三年案窃盗三犯拟流留养之后复行犯窃安徽司审拟：贼犯王庆儿前因三犯窃盗拟流亲老留养。迨后故智后萌起意纠窃二次计赃均在一两以上例无专条自应仍照三犯问拟将王庆儿依窃盗三犯银不及十两例杖一百流三千里业经留养一次此次复犯应不准其查办。道光十年案赦后复窃拟军留养又犯叠窃东抚咨：王先柱行窃萧成等家牛驴衣物。查该犯前因犯窃拟军遇赦援免得免并计嗣复犯窃拟军因亲老丁单准其留养。该犯不知悛改又叠窃六次例无专条惟核与窃盗得免并计之后因窃拟军在配释回复连窃三次以上照积141

匪拟军之例相似虽在配释回与亲老留养稍有不同第在配释回系常赦免罪不免刺亲老留养枷责发落仍行刺字。论事虽异而其仰邀旷典则同。现当惩办窃匪之际未便稍徒宽减将王先柱比照得免并计后因窃拟军释回复窃三次以上例发烟瘴充军照例刺字。道光八年案刃伤窃贼报官事主畏罪自尽河抚咨：曹才偷挖张荣朋地内蔓青菜被张荣朋之子张绍林瞥见不依该犯用拳将张绍林殴伤张绍林用刀将曹才砍伤经曹才之兄曹荒椿查知报县张绍林畏罪服毒自尽。查曹才偷挖蔓青为数甚微其殴伤事主亦罪止拟杖。张绍林之畏罪自尽由于曹荒椿禀验所致而曹荒椿之据实禀验并无诈赖别情尚无不合。罪坐所由将曹才比照窃盗逃走事主失财窘迫自尽例杖一百徒三年。曹荒椿照不能禁弟为窃例拟笞。道光十三年案交馆核过窃贼逃走事主跌毙不准留养贵抚咨：宋妹妹听从李明海伙窃牛只致事主追捕失跌身死将宋妹妹照窃盗逃走事主仓皇追捕失足身死拟以满徒例依为从减一等杖九十徒二年斗亲老留养等因。本部查窃贼原不在不准留养之条惟该犯因行窃致事主追捕失跌身死与寻常犯窃者情节较重应不准其留养即行充徒。道光八年案行窃被询反称诬良事主自尽苏抚咨：郁天赏行窃鲍孙氏布裤被鲍孙氏查问。该犯不惟不认并称鲍孙氏诬良争吵致鲍孙氏气忿自缢身死。将郁天赏比照事主失财窘迫因而自尽例杖一百徒三年。道光241

十二年案勒令事主赎赃致事主自尽苏抚咨：李观化窝留贼匪高二等行窃徐效曾家牛驴复代为卖赃迨事主徐效曾邀同刘玉在该犯家查获原赃辄敢勒令出钱回赎并令刘玉前往催索致徐效曾忿极服毒身死将李观化比照匪徒明知窃情反表里为奸逼令事主赎赃但经分赃者照强盗窝主拟流例酌加一等发附近充军。道光十三年案偷砍树木断折树枝压毙事主安徽司咨：陈大沅偷窃刘杨氏家山内树枝砍伐将断事主刘杨氏喊阻该犯逃跑刘杨氏追赶从树下经过被风将所砍树枝吹落致伤身死。将陈大沅比照窃盗逃走事主仓皇追捕失足身死例拟杖一百徒三年。道光五年案因行窃致事主疑贼殴死平人伊犁将军奏：那彦太窃取吴三发银钱致吴三发误疑高正行窃索赃起衅将高正殴伤身死。是事主殴毙人命拟抵实由该犯行窃所致将那彦太比照因奸让命例杖一百徒三年。道光十四年陕西司案贼犯撬开差弁所赍折匣撩弃苏抚咨：沂江差弁所赍折匣系关入告机密重件王小麻子撬窃固属犯时不知迨经解看见有黄绫拜匣夹板即已非寻常公文乃不即送还辄敢撩弃他船仍将黄绫包袱连带取去。惟折匣已获查无损失应将王小麻子比照弃毁官文书事干军机者绞候律量减一等杖一百流三千里仍尽窃盗本341

法刺字。道光十四年案窃得御赐物件畏罪撩弃成都将军奏：拿获纠窃台兵递送御赐物件之夷民悬巴等一案。此案夷民悬巴江错蚌因见坡上放有匣驮疑系客货听从已被格杀之阿哄乘机行窃维时并不知系御赐物件迨事后知觉心生畏惧不敢派分惟不即首还又将匣物弃入河内殊属藐法。例无治罪专条将悬巴江错蚌均比照贼匪偷窃衙署服物例改发云贵两广极边烟瘴充军。该犯等系土司所管夷民仍照名例将该犯等枷责同家口父母兄弟子侄发六百里之营县安插。道光六年案官厅步甲偷窃衣物闻控还赃安徽司审拟：步甲瑞和乌纳希因在宣武门看守官厅各将厅内门监铜锣等物、并门千总王攀桂所贮衣服私行拿出当钱互相分用计赃均在十两以下系各自起意应各科各罪。现据查明该犯等专管照应厅内物件并无缉捕稽查之责与捕役兵丁行窃不同。该官厅并无印信与盗衙署服物亦属有间均应于偷窃衙署服物例量减一等拟以满徒。该犯等闻知欲控即将当票交还恳求免究应照知****告而于财主处首还减罪二等例各杖八十徒二年仍照自首例免刺。道光十三年案偷窃朝房什物十七次提督咨送：周八十儿偷窃圆明园宫门外各朝房什物至十七次之多例无治罪专条若比照偷窃衙署服物例应拟军与积匪罪名相等应仍照积匪猾贼例改发云贵两广极边烟瘴充军。道光十三年福建司案441

偷窃察院衙门内居民衣物提督咨送：养育兵张广受赴中城察院衙门鲁太自盖住屋内偷窃衣物。查偷窃衙署例应拟军诚以衙署为办公之所岂容宵小肆窃?故定例独严。今该犯系在私寓行窃若照偷窃衙署例拟军未免无所区别。惟私寓究在衙署又未便照寻常窃盗科断。张广受应照偷窃衙署拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年陕西司案偷窃户部衙署自首不尽南城察院移送：张泳祥进户部湖广司厨房内偷窃棉被等物系偷窃衙署罪应拟军业于事主陶三处首服律得免罪惟未将赃物全还仍应科以自首不尽之罪照窃盗赃一两以上律杖七十免刺。道光十四年广东司案行窃朝鲜使臣衣物顺尹奏送：贼犯滕士要在三河县地方行窃朝鲜国使臣车后拴系衣包计赃四十九两零合依偷窃朝鲜国使臣货物银两照常人盗仓库钱粮四十五两律杖一百流二千里。系杂犯应总徒四年照例刺字。事犯在道光十六年五月十五日及十八年五月初九日清理庶狱恩旨以前系窃盗拟徒犯且到官在后毋庸查办亲老丁单亦不准留养。起获赃物暂行贮库知照礼部行知朝鲜国俟有便使来京赴部领回给主。奉旨：

此案行窃朝鲜使臣衣物之贼犯滕士要即滕四着在朝鲜馆门外加枷号一个月满日交顺天府定地充徒。余依议。钦此。道光十八年邸抄541

行窃银票不能取银未便计赃安徽司咨：贼犯马老儿等叠窃案内起获银票一纸计银四百一十两注明见票并手书付银字样则有票而无手书不能取银无疑且该犯等均不知系银票直至到案方知自未便计赃科罪。惟该犯等叠窃已至八次仍按本例拟军。道光七年案数次行窃一主之财从一科断陕督咨：贼犯王凤两次行窃赵鸣玉家银物事主均未知觉。惟窃盗得财以一主为重并赃论罪系指谓如盗二家财物一家赃多者而言。辑注云二次盗一家从一科断等语。且窃情不一在数次犯窃一主者固无首从可分。若数人叠窃一主之财其间为首为从参差不齐统计赃逾满贯则将何犯拟绞第例内究无数次行窃一主之财作何治罪专条应请部示。查窃盗并赃论罪律注明指数人共盗一家财而言。若一人数次盗一家财律内并无并计明文。至辑注所云二次盗一家财从一科断是谓从一次赃多者科罪意义甚明。今王凤行窃赵鸣玉银物二次行窃均隔数月与同时行窃者不同自应以初次赃多者为重从一科断。将王凤依窃盗赃八十两律杖九十徒二年半。道光十三年交馆核过两次行窃同船事主同时并发苏抚咨：周桂淋两次行窃同船事主朱孝传洋银八百圆事主均未知觉三次图窃未经得赃。其初次行窃洋银五百圆计赃三百两二次窃洋三百圆计赃一百八十两均在一百二十两以上。查周桂淋因与事主朱孝传同坐一船两次将朱孝传洋银偷窃计赃均已逾贯同时并发应从一科断。将周桂淋依窃盗一百二十两以上律拟绞监候。道光十三年交馆核过641

回民伙窃从犯畏惧不行分赃安抚咨：李梅听纠行窃临时畏惧不行事后始知沙三等临时行强分得赃钱应照律以窃盗为从论。惟该犯等系属回民结伙三人以上带有器械罪应拟军第该犯临时不行尚存畏法之心将李梅照回民行窃结伙持械不分首从拟军例量减一等杖一百徒三年。道光九年江苏司案行窃逾贯贼犯同居继子分赃江西司题：王老满纠窃曹■银物逾贯案内之郑俚仔系王老满之妻前夫之子向与同居于王老满纠窃曹■银物知情同用即与分赃无异。惟窃盗同居继子知情分赃例无治罪明文应比照窃盗同居兄弟知情分赃减本犯罪二等例于王老满绞罪上减二等杖一百徒三年。道光七年案家丁督役搜查假银乘便窃银中城察院移送：葛茂朝等行使假银案内之喜儿系中城吏目家人派令同捕役前往搜查假银辄乘便窃取葛茂朝银两将喜儿比照捕役搜赃中饱与窃盗同科例一两以上杖七十年未及岁照例收赎并免刺字。道光十三年云南司案盗马牛畜产偷窃军台驿站替差马匹阿尔泰军台都统咨：贼犯把克巴偷窃驿站替差马匹例无治罪专条若照刑例偷窃官马三匹拟流似觉稍轻应比照偷窃蒙古牲畜六匹至九匹例发云贵两广烟瘴地方充当苦差。道741

光十年直隶司案偷三四岁小牛宰杀黑龙江将军咨：噶林察偷窃三岁乳牛一只宰食又图们行窃四岁小牛一只宰食核与偷宰大牛有间均应于盗牛宰杀发附近充军例上量减一等拟杖一百徒三年仍照例枷号刺字。道光十三十四等年奉天司案故买偷窃犬只宰剥卖钱提督咨送：贼犯王四药窃狗只案内之张二买得窃狗宰卖应照知窃盗赃而故买计所买物坐赃论罪止杖一百律杖一百该犯宰剥狗至一千余只之多酌加枷号一个月。道光十三年贵州司案盗田野谷麦围场马甲偷打牲畜热河都统咨：伍征额系围场马甲辄敢纠伙入围打牲已得应照私入围场偷打牲畜初犯杖一百徒三年例加一等杖一百流二千里销除旗档。道光十一年直隶司案盗卖预印文书聚众偷采蘑菇安徽司审奏：热河都统衙门书吏陈五得受刘德山银两私出假票付给刘德山持往牧场捡拾蘑菇讯明所出假票实系前任都统预用空白与盗用印信者有间将陈五于诈伪将军督抚衙门文书盗用印信绞候律上量减一等拟流系书吏知法犯法加一等发附近充军。刘德山托陈五代为办票系属愚民841

无知尚非通同作弊惟明知前次惩办有案辄因图捡蘑菇获利向陈五贿嘱出票复于沿途挈带一百余人前往牧场滋扰实属可恶。检查蒙古例并无治罪专条若照私入围场偷采蘑菇例拟杖未免轻纵且与仅止偷采并未聚众者无别。将刘德山比照在口外刨挖黄芪如所雇人数五十人以上徒一年每十人加一等罪止满徒例杖一百徒三年。许万宗于枷责递解后出钱向解役买放兹复带同丁玉连等八人前往牧场私捡蘑菇迨被获时胆敢持棍拒捕亦属罔知畏法应比照挖黄芪雇人不及十名杖一百例加拒捕罪二等杖七十徒一年半。道光十一年案关内禁地偷淘金砂陕督咨：青羊沟系大通县所辖地属旷野界连蒙番曾于道光三年奏明严禁民人潜往滋事。乃陈亭河等于甫经禁止之后胆敢接踵潜往偷淘金砂。若仅照内地盗掘金砂之例定拟枷杖不足以示惩创。但青羊沟究属内地若照新疆偷挖之例拟军又属法重情轻应将陈亭河、张有明二犯均比照新疆偷挖金砂为首枷号拟军例量减一等枷号两个月杖一百徒三年为从之陈亭江等再减一等枷号一个月杖九十徒二年半。李廷蕤、马俊各自纠众偷淘尚未获金若一律问拟满徒似与获金者漫无区别。应均于偷淘得金之陈亭河等满徒上量减一等各枷号一个月杖九十徒二年半为从未经获金之刘生华等俱于李廷蕤等罪上再减一等各枷号一个月杖八十徒二年。