刑案汇览三编

于偷淘得金之陈亭河等满徒上量减一等各枷号一个月杖九十徒二年半为从未经获金之刘生华等俱于李廷蕤等罪上再减一等各枷号一个月杖八十徒二年。道光七年案承种山地欠租复盗卖树木提督咨送：季三承种朱玉虎山场地亩延不交租复起意将榆槐松柏大小树株盗卖至一百七十余株得京钱一百七十941

千计赃八十两。惟地内并未葬坟与盗卖坟树不同应照盗山野柴草木石准窃盗论律拟杖九十徒二年半。惟该犯以看守之人即系盗卖之人应酌加一等杖一百徒三年免刺。道光十四年河南司案偷窃塘鱼拒杀事主雇工北抚题：周长美纠窃杨文华雇主刘在元塘鱼适杨文华在彼看守经见捕捉该犯被追情急拒伤杨文华身死将周长美比照盗田野谷麦有拒捕依罪人拒捕杀所捕人律拟斩监候。道光十一年案围场兵丁被贼拒毙请给赏恤热河都统奏：查嘉庆十七年围场马甲那木达先因捕获偷木贼犯被姚祥等夺犯拒伤身死一案曾经奉旨赏给银三十两并将其子挑补马甲等因钦遵在案。今金顶副领催德恒安奉派缉贼因见贼犯范喜财等入围偷牲即赶向捕拿讵贼匪图脱情急用棍将德恒安拒殴身死相应援案奏明请旨赏给副领催银三十两其子鄂汉年甫十龄茕独无依并请挑补马甲钱粮以资养赡。道光十五年十二月邸抄夹带亲友送给私参五钱山海关副都统咨拿获夹带私参人犯陈盘一案。查陈盘私带人参仅止五钱讯系亲友送给配药既非私刨又非私贩例无治罪明文应照不应重律杖八十。道光九年直隶司案将折帐私参转卖吉林将军咨：米鸣辉因英阿哩将绥泳会偷挖私参分抵旧帐意图辗转销售即与私贩无异。查所分之参计重已至十051

两将米鸣辉比照只身偷采得参一十两杖八十徒二年例私贩减一等拟杖七十徒一年半。道光四年奉天司案承票刨参影射刨夫多名盛京刑部咨：张大榜承领参票腰牌刨参雇刘常义充当把头携带腰牌二面辄影射十一人虽与无票私刨者有间应将张大榜照偷刨人参身充财主雇人刨采人数未及四十名参数未至五十两拟军例上量减一等杖一百徒三年。道光八年奉天司案刨夫将不堪入选之参私卖吉林将军咨：单强所携参枝讯系逸犯于起价买该犯止于代为飞鰈应于于起应得满徒罪上减一等拟杖九十徒二年半。张泳保将不堪入选之参并不赴局挂号私卖与人应比照刨参人夫将票张卖放别路飞鰈者杖枷例拟杖八十枷号一个月。道光十四年奉天司案为人治病受谢私参夹带进关山海关副都统奏：孙万资夹带私参进关计参三两二钱讯系为人医病受谢意欲带回配药给亲服食尚与贩卖图利者有间。应依偷刨人参一两至五两杖七十徒一年半私贩减一等杖六十徒一年例量减一等拟杖一百。道光十三年福建司案听从兄带回私参为父治病山海关副都统奏：吕茂桢所带之参二两八钱并无官票辄敢夹带进关惟讯系该犯胞兄吕茂祥买给带回为伊父配药治病尚与贩卖有间。将吕茂桢照偷刨人参一两至五两杖七151

十徒一年半私贩减一等杖六十徒一年例量减一等杖一百。道光十四年四川司案亲属相盗公府奴仆诓取地契欲行抵帐安徽司审拟：穆索氏因查出伊故夫顺安生前办理公府喜事欠帐清单无力措还恐致受累辄起意向太福晋捏词将红白地契诓出希冀抵还欠项例无治罪专条。查奴婢盗家长财物系照凡盗问拟则诓骗家长财物亦应照凡人诓骗科断。惟该犯妇虽经将地契诓取到手并未因契得财若照诓骗治罪转致无可计赃。第该犯妇于公府向讨地契时不即交还辄以将地抵帐之言向太福晋混行禀说虽无顶撞别情究属违犯。将穆索氏比照子孙违犯教令律拟杖一百收赎。道光八年案雇工叠窃主财逾贯同时并发提督咨送：班成系二等侍卫熙庆雇工家人派令管理马号因乏用偷当伊主马鞍车围等物六十余次共得京钱四百余吊核计前后赃数虽已逾贯而每次得赃自数吊至数十吊及一百余吊不等并无满贯之数。若照雇工人盗家长财物照窃盗计赃一百二十两以上拟以绞候似与一时一事偷窃逾贯者无别。惟叠窃至数十次之多情同积猾应照积匪猾贼例拟军照例刺字。道光十一年贵州司案缘坐为奴人犯叠窃主家财物提督咨送：柴小春因伊父柴士伶听从逆犯刘茂修滋事案内251

正法将伊同母张氏照律缘坐为奴。嗣该犯长成因偷窃主家财物送部杖责免刺仍给主领回管束。后该犯叠窃伊主家财物八次应照凡盗按积匪猾贼例拟军惟缘坐为奴人犯与寻常奴仆不同比照旗下家奴犯军流例酌发驻防为奴。道光十二年湖广司案族兄行劫族弟家财物广西抚题：盗犯莫五妹起意纠劫族弟莫异相家银物业已得赃该犯系事主无服族兄将莫五妹依亲属相盗无服之亲减一等若行强盗者尊长犯卑幼亦依上减罪律于强盗已行得财斩决罪上减一等拟流。该犯系起意为首盗犯情罪较重实发极边烟瘴充军。道光十三年案偷窃兄妻田契致氏窘迫自尽南抚咨：孙进诚偷窃兄妻王氏田产契据致王氏窘迫自尽。查王氏系孙进诚胞兄之妻服属小功至死应同凡论。将孙进诚比照窃盗逃走事主窘迫自尽例杖一百徒三年。道光五年案僧徒邀同外人行窃伊师财物南抚咨：僧觉清系僧广超之徒同居共财觉清邀同外人行窃广超钱文计赃八十两零应比照同居卑幼将引他人盗己家财物者卑幼依私擅用财加二等罪止满杖律杖一百免刺仍交广超领回。道光十四年案行窃期亲尊长赃物逼令赎回江西司咨：吴茂俚行窃分居胞伯吴绍新家赃物逼令赎赃。查亲属相盗既以服制亲疏分别减等科罪则亲属勒赎351

亦应按服制减拟。讯明吴绍新素无周恤将吴茂俚依匪徒逼令事主赎赃得财例杖一百流三千里系事主期亲服侄照律减五等拟杖六十徒一年。道光四年案行窃无服之亲勒令赎赃广东抚咨：袁亚跋行窃勒赎惟事主系该犯无服之亲查亲属相盗律得减等则勒赎亦应减科。将袁亚跋照匪徒逼令事主赎赃拟流例系无服之亲减一等杖一百徒三年。道光十一年案殴死行窃之族弟妇北抚咨：刘宝玉因无服族弟刘东发之妻李氏行窃伊屋后种植黄瓜该犯听闻犬吠走至地旁月影中瞥见有人料系窃贼即用拳殴伤李氏右耳根殒命。将刘宝玉依事主因贼犯黑夜偷窃有人看守器物登时捕殴至死杖一百徒三年。道光十三年案交馆核过工人殴死窃贼系事主之缌兄广西抚题：萧老运雇与董汝锡看守秧苗并无主仆名分董汝锡之各居缌麻服兄董汝英在董汝锡田内行窃秧苗萧老运瞥见喊捕用刀柄向殴董汝英用手搪抵致萧老运自碰刀尖划伤左胳膊萧老运复用刀截伤其左腋鰈殒命。例无雇工捕杀雇主缌麻亲属治罪明文第亲属相盗杀伤既各依服制问拟则雇工捕杀雇主之缌麻服兄亦不得照擅杀科断。将萧老运依斗杀律拟绞监候。道光十三年案交馆核过雇工戳死窃贼系事生之族叔川督题：高汲应与徐添言俱受雇与徐添壁看守地内芋麦451

因徐添壁无服族叔徐得葵潜往偷窃芋麦徐添言听闻赶夺争殴高汲应闻喊携刀帮捕戳伤徐得葵身死。查徐得葵行窃无服族侄地内芋麦应照亲属相盗无服之亲减凡人一等免刺。若徐添壁因其行窃殴毙应照同姓亲属相殴本律问拟不得照凡人擅杀科断则为雇工者亦不得以擅杀论。该犯且知徐得葵系徐添壁族叔辄行戳毙应将高汲应照凡人斗杀拟绞监候。道光十四年案交馆核过社首殴死行窃社庙之族叔陕抚题：刘长椿充当社首因无服族叔刘全知黑夜行窃社庙旗锣等物刘长椿事后查知将刘全知殴伤身死。查刘长椿充当社首经管庙内旗锣等物本有典守之责惟被窃旗锣究系社众公共之事并非该犯一己所有核与无服尊属行窃卑幼家内财物不同。将刘长椿照事主因贼犯黑夜偷窃事后殴打致死者照擅杀罪人律拟绞监候。道光十三年案交馆核过亲属相盗遗火烧死族邻二命江苏司查例载：因事威逼人致死一家二命者发近边充军仍依律各追埋葬银两。又律载：失火延烧官民房屋者笞五十因而致伤人命者杖一百。注云：不分亲属凡人。又例载：期服以下至无尊长窃盗财物杀伤卑幼者各就服制中杀伤卑幼及同姓亲属相殴并亲属相盗各本律相比从其重者论。又贼犯如有遗落火煤或用火煤照亮窃取财物致火起延烧不期烧毙事主一二命者俱照因盗威逼人致死律拟斩监候各等语。此案闵大岳因乘夜行窃缌麻服叔闵阿三家将火煤照亮用袋装麦适闵阿三之妻张氏惊喊闵大岳逃走遗弃火煤致风吹入麦柴堆内火起延烧邻壁闵阿叙家将闵大岳缌麻服弟闵金宝之妻李氏、子闵顺兴烧死。该抚以事主闵阿三系该犯551

缌麻服叔尸夫闵金宝系该犯缌麻服弟其相盗财物例得减等免刺与寻常窃盗不同。且系失火延烧致毙事主之邻佑与烧毙事主亦似有间。例无治罪明文应否比依贼犯因遗火延烧事主一二命照因盗威逼人致死律拟斩监候抑或量从末减之处咨请部示。查遗火烧毙事主一二命拟斩监候之例系专指寻常窃盗而言。若亲属相盗例得减等免刺即遇有杀伤人之案尚不与凡盗一例同科则因遗火而不期烧毙人命自未便竟照凡盗概拟斩候。惟查贼犯遗火毙命定例时比照因盗威逼人致死律问拟斩候者原因遗火虽出无心而死者被火延烧情形窘迫其情节与威逼人致死约略相仿。事既起于行窃故即坐以因盗威逼人致死之罪。今闵大岳图窃缌麻叔闵阿三家非寻常窃盗可比固不得谓为因盗。而其遗火烧毙缌麻弟之妻母子二命实无异于威逼致死一家二命。若仅照失火致伤人命律拟杖固觉过轻即于凡盗斩罪上量减拟流亦未充协。衡情酌断自应比照威逼致死一家二命例问拟军戍。所有闵大岳一犯应令该抚详绎例文妥拟报部。道光十五年说帖恐吓取财互换牲畜图赖恐吓致人自尽苏抚题：衡进思因乔道人以病牛易换驴头贴给该犯钱文。该犯不愿兑换仅将牛只交还并不退回钱文。迨乔道人向索该犯图赖声言牛只来历不明向其恐吓致乔道人气忿自尽。该省将衡进思照诬良为窃若止空言捏指死由自尽拟流例量减一等拟徒。本部驳令改照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟杖一百流三千里。道光十一年案651

因人买食私盐向其吓诈自尽苏抚题：刘知因蒋士魁买食私盐向其讹借未遂诬指蒋士魁贩私向差役捏告拿送致蒋士魁情急自尽。查刘知并未诬告到官应比照刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十二年案捉奸讹诈致奸夫奸妇自尽苏抚题：李启贞因曹於海与王韩氏通奸被该犯看破起意捉奸讹诈致曹於海、王韩氏忿迫畏累均自缢身死并非例许捉奸之人。惟究由曹於海等身犯奸淫致被藉端诈逼与平空讹诈者有间。将李启贞照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十四年案向拾获钱票之人讹诈自尽安抚题：陈栋因看管客寓之李士贵拾获同寓之李瑞卿钱票因不识字给伊看认该犯询其来历李士贵含混答应即持票起钱后闻李瑞卿找查将钱送还李瑞卿酬谢李士贵钱文该犯起意索分未允用言恐吓致李士贵忿激自戕身死固属刁徒讹诈酿命。惟李士贵看管客寓拾获寓中钱票不先向各客询问辄私自起钱图用陈栋向询来历并未将拾获情由告知以致陈栋始终怀疑未释藉端索分事尚有因。将陈栋依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十三年案托人转向吓诈致被诈人自尽安抚题：祝怀向无服族侄祝克信借贷无钱回覆因知祝克信系毛伦亲戚懦弱怕事冀其从中调处随向毛伦扬言祝克信751

薄情不允借钱定欲嘱贼诬扳使其到官受累。毛伦因与祝克信、戚好恐被扳害即照祝怀之言往向转述并劝祝克信给钱免累。祝克信畏惧许钱约日交给。毛伦往向祝怀告知拒祝克信许钱无措愁急自缢身死。该抚以祝怀并未亲面吓诈其向毛伦扬言亦不过冀其从中调处并非主令讹索将祝怀依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减拟流。本部查刁徒讹诈酿命之案但当问其是否平空不当问其是否觌面。如果事出有因并非平空讹索尚可衡情酌减。若吓诈虽非觌面而肇衅实属无端仍应照例问拟缳首不得率请减流致滋轻纵驳令另拟。旋据遵驳将祝怀改依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽例拟绞监候。道光十三年案代访贼赃吓诈买赃之人自尽浙抚题：沈观宝因吴四跷儿知情承买窃赃事主陆守愚托犯访获原赃该犯起意向吴四跷儿吓诈致吴四跷儿情急缢死。查吴四跷儿知情买赃罪有应得该犯系事主托访之人与平空讹诈者有间。将沈观宝照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光五年案向曾托说媒之孀妇讹诈自尽浙抚题：李以文因朱潘氏夫故先经潘氏之姑朱李氏托伊为媒改嫁。该犯曾为李四林媒说潘氏因李四林家贫不允李氏未向该犯回覆另行凭媒招赘吕阿四与潘氏成亲。该犯闻知气忿邀允李光言等赴李氏家吵闹索诈媒钱致潘氏被诈不甘服卤身死。查潘氏自尽虽由李以文讹诈所致惟衅起尚非无因将李以文照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光八年案851

把总拿获奸匪起意讹诈自尽浙抚题：已革把总周凝源因党秋桂与张三妹欲图续奸邀同李阿迎等往拿送究起意讹诈致党秋桂被诈自尽。查党秋桂系犯奸之人与平空讹诈不同将周凝源照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。亲老丁单系武弁讹诈酿命情节较重不准查办。惟系职官仍恭候钦定。道光十三年案捉出嫁族姑奸讹诈奸夫自尽河抚题：郝大贵捉奸讹诈致奸夫郝本瑚自尽。查郝大贵本系李郝氏缌麻服侄因李郝氏出嫁降为无服即非例许捉奸之人。且该犯志在索诈惟郝本瑚究与该犯族姑通奸之犯尚非无端肇衅将郝大贵照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光十一年案帮理丧葬肆行讹诈致人自尽晋抚题：吴幅鴇讹诈靳赵氏银两致氏气忿自尽。查吴幅鴇因向靳赵氏借银被斥始则欺其家仅女流幼稚肆行讹诈继复前往吓唬吵闹均称如不给银休想安度。是该犯之寻衅意在必诈其财非图辱骂泄忿。靳赵氏之自缢实由被诈抱忿非因受骂难甘自未便稍事宽减。惟该犯起意讹诈究由靳赵氏曾令为伊子料理医药埋葬许其日后补情所致不得谓之诈出无因核其情节情近刁徒。将吴幅鴇比照刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。道光七年案原驳说帖载卷十九951

被逐归宗挟嫌逼死义父之妾陕抚题：孀妇吕田氏被吕继魁借端逼闹气忿自尽。该抚将吕继魁依刁徒平空讹诈致被诈之人自尽拟绞例量减一等拟流。本部查吕继魁系田氏家长吕文焕无服族侄先经过继吕文焕为嗣后田氏因该犯游荡费用田产控县逐令归宗。乃该犯心恨控逐归宗将伊母王氏等搬住其家并将田氏欺凌逼索实属无端肇衅。迨田氏畏凶躲避该犯复敢揪回逼闹致令窘迫自尽核其讹诈欺压之情难以曲为量减应将吕继魁依例拟绞监候。道光十二年案因妇改嫁藉端向诈后夫自尽河南司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人因而自尽者拟绞监候为从减一等。其事出有因并非无端肇衅者不得滥引此例等语。此案王作畛因同姓不宗之王大贵临终时嘱为其妻王张氏择配嗣王大贵故后王作畛并未至王张氏家走动王张氏自行托媒改嫁与詹祖佑为妻。该犯查知起意冒认为王大贵堂侄向王张氏等讹许当与在逃之王从善、王有礼商允捏以詹祖佑霸占王张氏为妻投知地保郑子柏、吴玉科同往理论。值王张氏探亲外出郑子柏等先自回归王作畛即以詹祖佑不应将王张氏霸占如不给钱定行告官之言向詹祖佑吓诈并取得猪牛衣物并将王张氏幼子带走欲图勒赎致詹祖佑被诈气忿自缢殒命。该抚以王作畛曾经王张氏故夫王大贵嘱为张氏择配该犯藉端讹诈系属事出有因将王作畛于刁徒平空讹诈致被诈之人自尽绞候例上量减拟流。地保郑子柏等不知讹诈情由照不应重律杖八十等因具题。臣等查刁徒讹诈酿命之案均应按例拟绞惟被诈之人实有可乘之隙因而藉端讹索从前间有因其事出有因并非061

无端肇衅酌予量减拟流者今王作畛向詹祖佑讹诈致令气忿自缢。查詹祖佑媒娶孀妇张氏为妻如果张氏居丧身自改嫁詹祖佑系知情承娶尚得谓有可乘之隙。乃检阅该省原题于詹祖佑是否知情之处未据声明辄以张氏故夫王大贵病笃时曾托令王作畛为妻张氏择配以为事出有因将王作畛量减拟流不知托令择配系王大贵之语即使属实亦与詹祖佑无涉。乃该犯胆敢纠众前往讹诈并将其猪牛衣物及张氏幼子带回欲图勒赎致詹祖佑被诈气忿自缢殒命核其情节实属刁徒无端肇衅平空讹诈断难宽其缳首之罪。至郑子柏、吴玉科系该处地保于王作畛是否实系王大贵堂侄自必深知岂能向其哄瞒即据其所称王作畛告以詹祖佑霸占张氏为妻唤其同往理论该地保等既不为詹祖佑等分别亦不向该犯等拦阻辄因张氏出外先自回归情节实属支离。其为王作畛因该地保等系属地方官役藉势通同吓诈情节尤属显然。案关刁徒串诈逼命首从罪名出入攸关应令该抚再行研讯明确按例妥拟具题到日再议。道光十七年说帖平空讹诈致被诈之妻自尽云南司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人因而自尽者拟绞监候等语。此案唐端午等因听从在逃之鞠老么起意向傅李贵诬奸讹诈得钱分用。鞠老么捏称傅李贵与儿媳朱氏通奸经伊撞见傅李贵央其隐瞒许以钱文至今骗赖不给称欲捉拿送官。傅李贵斥其平空讹诈两相争闹。鞠老么令唐端午等强将傅李贵拉至唐端午家内向其诈索钱四十千文方可无事否则告官究治。傅李贵不允鞠老么等将傅李贵关禁称欲吊拷。傅李贵之妻傅郭氏赶往嚷闹鞠老么用言吓诈逼令傅郭氏办钱四十千文赎回伊夫并称无钱送给定行送官。郭氏畏惧应允。讵郭氏回归因无处设措钱文恐161

夫受累情急自缢身死。该督以刁徒平空讹诈致被诈之人自尽分别首从拟绞拟流之例系指受害者被诈不甘自尽而言。今死系被诈者之妻究与身受其害者有间。将唐端午、王添应、周二矮均于刁徒平空讹诈致被诈之人自尽为从满流例上量减为杖一百徒三年等因。本部查刁徒平空讹诈致被诈之人自尽之案不特死系被诈之人应按例科罪即死系被诈者之父母妻子向因其谊属至亲与身自受害者无异俱一例问拟缳首所以惩刁诈悯无辜也。今唐端午等听从在逃之鞠老么平空向傅李贵诬奸吓许并将其关禁勒赎郭氏系傅李贵之妻本与身自受害者无异。且鞠老么等于郭氏嚷闹时即逼令办钱赎回伊夫该氏因无处投措情急自尽是该氏即系被诈之人将来拿获鞠老么到官应照平空讹诈致被诈之人自尽例拟以绞候其现获之从犯唐端午等应于鞠老么绞罪上减等拟流方与情罪相符。乃该督以死系被诈者之妻将唐端午等于流罪上减等拟徒殊未允协。案关罪名出入应令该督另行按例妥拟。道光十五年说帖藉端索谢酿命案情支离驳审直隶司查例载：刁徒无端肇衅平空讹诈欺压乡愚致被诈之人因而自尽者绞监候等语。此案王成章因王孝之女王氏嫁与潘文祥为妻因王氏不孝祖翁潘文祥将其休回母家休书内捏写潘文祥姑夫李泳之名王孝不能养赡将女另嫁经李泳查知欲赴县呈明。王成章闻知因与李泳认识欲往说和图得谢礼与李振虎会遇道及前情。李振虎以李泳、潘文祥均属相好并以潘文祥之祖病故棺木浼其代赊价钱六吊尚未归偿王成章即邀帮说李振虎并称王孝在宋连均家佣工嘱令先找王孝告述。王孝情愿无事央王成章说和。王成章、宋连均往邀李振虎偕至李泳家适李泳外出王成章等向261

其妻李潘氏说和嘱弗具告许令王孝认还潘文祥祖父棺木钱文李潘氏应允。宋连均以全赖王成章出力说和免致涉讼令王孝措京钱十千送与王成章作谢。王孝无钱央宋连均转向李振虎措借李振虎适有应交戏价京钱十千借给交王成章收受。王成章分给李振虎钱一千而散。至晚戏班向李振虎索讨戏价李振虎往向宋连均索讨宋连均一时无措心生愁急投缳殒命。该都统将王成章比照刁徒无端肇衅平空讹诈致被诈之人自尽绞监候例上量减拟流。李振虎依为从律减等拟徒等因咨部。本部查刁徒讹诈酿命例应拟绞其间有事出有因尚非平空肇衅者则于绞候上量减拟流然必讯明确系衅起讹诈死者又实系被诈之人方可援引分别定断。今该都统讯据王成章供称仅止图得谢礼向王孝等说和讼事不得遽谓之讹诈。而宋连均又系主令王孝谢给王成章钱文之人亦非被诈者可比。其因李振虎向索代应钱文愁急自尽更与王成章无涉。就该都统所讯供词而论势难遽坐王成章以讹诈酿命量减拟流之罪。惟细核案情王氏不孝祖翁有千七出之条其夫潘文祥业已将其休弃何必捏为姑夫李泳之名。况被出之妇女与夫绝改嫁与否听其自便。何以李泳查知王孝将女改嫁又欲赴县呈明?是其种种支离已出情理之外。至王成章向王孝等说和之时如果并未逼索谢仪则王孝尽可从容图谢何必登时向李振虎借钱转付?而李振虎应交戏价又明知系刻不可缓之项何肯遽行借给?迨借给之后王孝自必约期偿还何以李振虎当日即向代应之宋连均索讨?其为商谋局诈情事尤属显然。且潘文祥等休妻嫁女之事均与宋连均无干即其代应钱文为数亦属无几何至一经李振虎索讨无措遽尔轻生?更难保非李振虎等挟制窘辱所致。案中疑窦多端该都统并未研究明确辄将王成章等比例拟以流徒完结殊属草率。罪关出入应令该都统另委贤员严讯确情按例361

妥拟报部到日再议。道光十三年说帖尸亲因未看殓讹诈致令自尽陕督题：王凤仪因侄孙女支改子病故尸翁支岩未候看殓辄起意藉端讹诈阻止抬埋向索孝布钱文书立文约以致支岩无力措钱惧被逼辱急愁自尽。核其情节并非事出无因与平空讹诈者尚属有间将王凤仪照刁徒平空讹诈被诈之人自尽拟绞例量减一等杖一百流三千里。