文献通考

，遏密八音，除凶服之鼓吹。挚虞以为：“葬有祥车，旷左，则今之容车也。既葬，日中反虞，迎神而还。《春秋传》：郑大夫公孙虿（丑介反）卒，天子追赐大路，使以行。《士丧礼》，葬有槁车乘车，以载生之服。此皆不唯载柩，兼有吉驾之明文也。既设吉驾，则宜有导从，以平生之容，明不致死之义。臣子麻，不得为身而释，以为君父则无不可。《顾命》之篇，足以明之。宜定新礼，设吉服导从如旧，其凶服鼓吹宜除。”诏从之。

惠帝永宁元年冬，愍怀太子母丧，三年制未终，大司马府参军江统议，二年正会，不宜举乐。引《春秋传》曰“母以子贵”，而儒者谓《传》重非嫡，服同众子。《经》无明据，於义为短。今太子正位东宫，继体承业，监国尝膳，既处其重，无复议其轻制也。二年正会，不宜举乐。

怀帝永嘉元年冬，惠帝三年制未终。司徒左长史江统议，二年正会，不宜作乐，以为：“自古帝王相承，虽生及有异，而受重同礼。《礼》，王侯尊殊，得臣诸父兄弟，故以僖嗣闵。左氏谓之逆祀，虽代变时殊，质文不同，至於受重尊祖敬宗，其义一也。《书》称遏密谅ウ之事，或以麻卒礼，或以心丧终制，故周景王有后嫡子之丧既葬，除服而宴乐。叔向曰：‘王宴乐已早。’二年正会，不宜作乐。”

愍帝建兴元年十二月，元帝时为丞相，在建业。主簿熊远议：“以怀帝梓宫未返，正会不宜作乐。谨按：《尚书》尧崩，四海遏密八音。《礼》：凶年，天子彻乐减膳。孝怀皇帝崩於虏廷，梓宫未返，人神同忿，兆庶怨嗟。公与国同体，忧容未歇，如矜黎庶涂炭之困，久废欢悦伎乐之事，谓宜设馔以赐群下而已。”大将军王敦时，南门祭酒范坚白事云：“伏见每元会众乐备奏，倡伎兼作，愚浅多蔽，窃有未安。今国耻未雪，梓宫幽遐，不应备乐。”敦使州府博议，参军周武议云：“礼古今不同，谓宜取则於朝廷。”敦从之。

晋符问章皇后虽哀限未终，后主已入庙，当作乐不？博士徐虔议，引周景王有后嫡子之丧，既葬，除服而宴乐，叔向犹议之，今宜不悬。虔又引《周礼》有忧则弛悬。今天子蒙尘，摄主不宜作乐，但先人血祀不可废耳。鲁庄公主已入庙，闵公二年吉，犹曰未可以吉，是不系於入庙也，谓不宜设乐。

晋征北将军褚裒薨（皇太后之父），未葬，太后居丧，符问皇帝元会当作乐不？尚书王彪之议：“今若钟悬鼓吹皆可以作者，其馀羽毛丝竹，奚为废之？窃所未喻。元皇后秋崩，武帝咸宁元年飨万国设乐；恭皇后夏崩，成帝咸康八年飨万国不尽彻乐，未详二帝故事，孰得孰失。且恭皇后崩，垂向周月，朝行权制，六宫焕然，故以即吉经时，虽尊於万国然，於帝为卑，不尽彻乐之诏，或指在於斯也。纵令咸康末不尽彻乐以为合礼，亦非所以证今明喻也。《礼》云：‘母有丧，声闻焉则不举乐。’夫人之事亲尊，自王者达於庶人，不以贵贱异礼也。皇太后始居至哀，麻服在躬，号哭无时，钟鼓歌箫之音，实闻於内殿，非《礼》所谓‘不举乐’之说。今所欲存者轻，所为废者重，略轻崇重，附礼合情，敦於体训，於是乎在。意如前议，谓应设鼓悬钟而不作。”

晋时，广昌乡君丧，御史中丞熊远表宜废小会。远言：“被符，冬至後小会。广昌乡君丧殡日浅，《礼》，大夫死，废一时之祭。祭犹可废，况馀事乎？冬至唯宜群下奏贺而己，未宜便小会。”有诏，以远表议示太常贺循，曰：“咸宁二年武皇帝故事，三朝发哀，三日不举乐。今旧事明文，卿详疑处答。”循言：“臣按《礼 杂记》，君於卿大夫，比卒哭不举乐。今虽降而无服，三月之内，犹锡以居，不接吉事，如远所启。咸宁诏书虽不合古义，然随时立宜，以为定制，诚非群下所得诮论。”穆帝升平元年冬至节小会，庐陵公主未葬，符问应作乐不。博士荀讷、曹耽等言，君於大夫，比卒哭不举乐。公主加有骨肉之亲，宜阙乐。太常王彪之引晋武帝诏，应作乐。按武皇诏，三朝举哀者，三旬乃举乐；其一朝举哀者，三日则举乐。太始十年春，长乐长公主薨；太康七年秋，扶风武王薨，武皇并举哀三日而已。中兴以来，更参论不改此制，今小会宜作乐。穆帝纳后用九月九日，是康帝忌月，於时疑不定，下太常。礼官荀讷议称：“《礼》只有忌日，无忌月语。若有忌月，即有忌时、忌岁，益无礼据。”当时从讷所议。军乐是军容，与常乐不等，谓振作於事无嫌。从之。

唐贞观二十三年，高宗即位，诏：“宜以来年正月二日受朝，其乐悬及享群臣并停。”永徽元年正月，有司言：“依礼，享祀郊庙，并奏宫悬，比停教习，恐致废忘。伏寻故实，汉魏之後，庶事如旧。国之大礼，祠典为先。今既逾年，理宜从吉。若不隶习，即恐不调，诚敬有亏，致招罪责。”并从之。

代宗大历十四年，礼仪使、吏部尚书颜真卿奏“谨按《周礼 大司乐职》云：‘诸侯薨，令去乐；大臣死，令弛悬。’郑注云：‘去，谓释下也。’且知哀轻者释，哀重者藏。又，晋元后秋崩，武帝咸宁元年飨万国，不设乐。晋博士孔恢议，朝廷遏密，悬而不乐。恢以为：‘宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬。国哀尚近，诸金石不可陈於庭。’伏请三年未毕，朝会都不设悬。如有大臣薨殁，则量事轻重，悬而不作。”敕付所司。

宋仁宗嘉七年，秘阁校理裴煜奏：“大祠与国忌同者，有司援旧制，礼乐备而不作。忌日必哀，志有所至，其不有乐，宜也。然乐所以降格神，非以一已之私也。谨按，开元中，礼部建言忌日享庙应用乐。裴宽立议：‘庙尊忌卑则作乐，庙卑忌尊则备而不奏。中书令张说以宽议为是。宗庙如此，则天地、日月、社稷之祠用乐明矣。臣以为凡大祠天地、日月、社稷与忌日同者，伏请用乐。其在庙则如宽之议。所冀略轻存重，不失其称。’下其章，礼官议曰：‘《传》称祭天以烟，为歆神之始，以血为陈馔之始；祭地以埋为歆神之始，以血为陈馔之始；宗庙以灌为歆神之始，以腥为陈馔之始。然则天地、宗庙皆以乐为致神之始，故曰‘大祭有三始’，谓此也。天地之，虚豁而不见其形者，阳也。鬼神居天地之，不可以人道接也。声属於阳，故乐之音声号呼召於天地之，庶几神明闻之，因而来格。故祭必求诸阳。商人之祭，先奏乐以求神，先求於阳也；次灌地求神於阴，达於渊泉也。周人尚臭，四时之祭，先灌地以求神，先求诸阴也。然则天神、地、人鬼之祀，不可去乐明矣。今七庙连室，难分庙忌之尊卑，欲依唐旧制及国朝故事，庙祭与忌同日，并县而不作，其与别庙诸后忌同者作之。若祠天地、日月、九宫、泰一及蜡百神，并请作乐。社稷以下诸祠，既卑於庙，则乐可不作。”翰林学士王等以为：“社稷，国之所尊，其祠日若与别庙诸后忌同者，伏请亦不去乐。”诏可。

神宗熙宁元年冬至，亲郊在谅ウ内，音乐缘事神皆不可废，於是礼院请郊庙及景灵宫用乐外，卤簿鼓吹及楼前太常、钧容等乐皆备而不作，其警场但鸣金钲鼓角而已。诏可。自後或有故废乐，则用以为例。

高宗绍兴十二年初，上居谅ウ，臣僚有请明堂行礼宜停罢奏乐、受胙等事。上亟谕礼官详定。太常寺检照景德、熙、丰亲郊典故，除郊庙、景灵宫并合用乐，其卤簿鼓吹及楼前宫架诸军音乐，皆备而不作，每处警场止鸣金钲鼓角而已，即无去奏乐受胙之文。大飨为民祈福，为上帝、宗庙而作乐，礼不敢以卑废尊，《书》敛五福，锡庶民，况《熙宁礼》尤可考。其赦文有曰“六乐备舞，祥祉来臻”是也，然後诏遵旧典行之。其後礼部侍郎施奏：“礼经蕃乐，出於荒政，盖一时以示贬抑，昨内外暂止用乐。今徽考大事既毕，慈宁又已就养，其时节上寿，理宜举乐，一如旧制。”礼部寻言：“太母还宫，国家大庆，四方来贺，自今冬至、元正举行朝贺之礼，依国朝故事，合设大仗及用乐舞等，庶几明天子之尊，旧典不至废坠。”有诏俟来年举行。

孝宗初践大宝，立班设仗於紫宸殿，备陈雅乐，礼官寻请车驾诣太庙亲行朝飨，用登歌金玉大乐及采绘宫架乐舞，其於受终文祖之义有光，而在前朝亦为阙典，独鼓吹乐在仗内，以钦宗丧制而遏音。迨安穆皇后庙，礼部侍郎黄中首言：“国朝故事，神主升，系用鼓吹导引，前至太庙，乃用乐舞行事。宗庙荐享虽可用乐，鼓吹施於道路，情所未安，请备而不作。”续给、舍详议，谓：“荐享宗庙，为祖宗也，故以大包小，则别庙不嫌於用乐。今庙之礼，为安穆而行，岂可与荐享同日语？将来礼谒祖宗诸室，当用乐舞，至别庙奉安，宜停而不用，盖用乐於前殿，是不以钦宗而废祖宗之礼，停乐於别庙，是安穆为钦宗丧礼而屈也。如此，则於礼顺义允。”遂俞其请。既而右正言周操上言：“祖宗前殿，尊无二上。其於用乐，无复有嫌。然用之享庙行礼之日亦可，而用於今日之则不可。盖礼为安穆而设，则其所用乐，是为安穆而用，虽曰停於别庙，而为后用乐之名犹在也。孰若前後殿乐俱不作为尽善尽美无可议哉！”诏从之。

隆兴元年天申节，率群臣诣德寿宫上寿，议者以钦宗服除当举乐，事下礼曹。黄中复奏曰：“臣事君，犹子事父也。《春秋》，贼未讨不书葬，以明臣子之责，况钦宗实未葬，而可遽作乐乎？”上韪其言，事遂寝。

《建炎以来朝野杂记》：“故事，北使来朝，例锡花宴，如在大祀斋之中，则不用乐，辞见亦然，行之久矣。乾道三年，虏使来朝会庆节上寿，在亲郊散斋之内，陈正献公时以副枢兼参预，请令馆伴以礼谕之。而议者虑生事，多请权用乐者。李文简为吏部郎官，建言：‘汉唐祀天地，散斋四日，致斋三日。我艺祖初郊亦然。自崇宁、大观法周礼，分祭天地，故前十日受誓戒。今既合祭，宜复汉唐及本朝旧制，庶几两得。’上颇难之。陈公又奏：‘必不得己，则上寿之日设乐，而宣旨罢之。及宴使客，然後复用，庶几事天之诚，得以自尽，而所以礼使人者亦不为薄，自当悦服矣。’上可其奏，且曰：‘宴殿虽进御酒，亦毋用乐，唯於使人乃用之耳。’诸公顾以为紫宸上寿，乃使客之礼，固执前议。陈公又不可，独奏言曰：‘奉诏旨，有以见圣学高明，过古帝王远甚！臣敢不奉诏。然犹窃谓更当先令馆伴以初议谕使人，再三不从，乃从今诏，则於礼为尽，而彼亦无词，不可遽鄙夷人而遂自为失礼以徇之也。’蒋子礼犹守前说，陈公争愈力，上顾陈公曰：‘可。’即谕阁门行之。陈公退，复为奏曰：‘彼初未尝必欲用乐，我乃望风希意，而自欲用之，彼必笑我以敌国之臣，而亏事天之礼，他时轻侮，何所不至？此尤不可不留圣虑。’上嘉纳焉。既而卒诏垂拱上寿止乐，正殿为北使权用。六年，生辰使当辞，复在亲郊散斋之内，赵温叔丞相时以起居舍人为馆伴使，面奏决不可用乐。上然之。十月癸酉，北使辞。先一日，上遣中使谕温叔云：‘来日已决意不用乐，万一使人不顺，不知如何结末，请舍人更加思虑，来日五更奏来。’温叔复奏：‘殿陛之上，行酒，使人决不能省会。万一省会，亦必不敢不顺。万一不顺，臣恭备员馆伴，当乞直前奏禀。乞宣谕使人，陛下寅畏上天，今既散斋，决不使乐。若使人必欲使乐，乞移此茶酒，就驿中管领。所谓结末，不过如此。”上纳用焉。或谓前郊，虏使之来极恭顺。上喜，思以异礼待之，故叶、魏二相皆主用乐之议。郑景望、刘文潜时为馆职，尝移书政府论之而不听也。至是用赵公之义，始去乐。论者韪之。

●卷一百四十九 兵考一

○兵制

《周官 夏大司马》：“凡制军，万有二千五百人为军。王六军，大国三军，次国二军，小国一军，军将皆命卿。二千有五百人为师，师帅皆中大夫。五百人为旅，旅帅皆下大夫。百人为卒，卒长皆上士。二十五人为两，两司马皆中士。五人为伍，伍皆有长（军、师、旅、卒、两、伍，皆众名也。伍一比，两一闾，卒一族，旅一党，师一州，军一乡。家所出一人，将、帅、长、司马者，其师吏也。言军将皆命卿，则凡军帅不特置，选於六官、六乡之吏。自卿以下，德任者使兼官焉。《春秋传》曰：“成国不过半天子之军。”《诗 常武》曰：“整我六师。”《文王》曰：“六师及之。”此周为六军之见於经者也。《春秋传》曰：“王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯。”此小国一军之见於《传》也。百人为卒，二十五人为两，故《春秋传》曰：“广有一卒，卒偏之两。”疏云：“此皆据在乡时为卿大夫、州长、党正、族师、闾胥、比长时尊卑命数而言。伍长不言下士者，以众为官卑，故略而不言。大国、次国、小国皆以命数同者军数则同。则上公为大国，侯、伯为次国，子、男为小国。鲁是侯爵，而《鲁颂》言：‘公徒三万。’注云：万二千五百人为军，三军合三万七千五百人，言三万者，举成数也。如襄公作三军，则是前无三军，惟僖公盛时有之。又，季武子为三军，叔孙昭子不可，云：‘我，小侯也。’是伯禽大侯之时有之。楚之军法：百人为卒，五十人为偏，二十五人曰两。君之戎分为二广，广有一卒为承，承有偏有两。以证此经‘百人为卒，二十五人为两’之意也。”）。一军，则二府，六史，胥十人，徒百人。”

盱江李氏曰：“此则六乡为六军。又按：《遂人职》云：‘稽其人民而授之田野，简其兵器。’康成谓遂之军法如六乡，则六遂亦为六军。注疏谓天子六乡、六遂，合有十二军，而止六军何也？盖六乡为正军，六遂为副ヘ。至於大国之三乡、三遂，次国之二乡、二遂，小国之一乡、一遂，莫不皆然。但以王家迭用之则常六军尔，故止言六军，此乡、遂制军之法。”

《小司徒》：“乃会万民之卒伍而用之。五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军，以起军旅，以作田役，以比追胥，以令贡赋（用，谓使民事之。伍、两、旅、卒、师、军，皆众之名。两、二十五人；卒，百人；旅，五百人；师，二千五百人；军，万二千五百人：此皆先王所因农事而定军令者也。欲其恩足相恤，义足相救，张容相别，音声相识。作，为也，使功令之事。追，逐寇也。《春秋》：“公追戎於济西。”胥，伺捕盗贼也。疏曰：“五人为伍，即五家为比，家出一人。在家为比，在军为伍。五伍为两，即五比为闾。闾，二十五家；两，二十五人。四两为卒，即四闾为族。族，百家；卒，百人。五卒为旅，即五族为党。党，五百家。旅，五百人。五旅为师，即五党为州。州，二千五百家；师，二千五百人。五师为军，即五州为乡，乡，万二千五百家；军，万二千五百人。”《管子》：“内政寄军令。在乡，五家为比；以营农事，比长领之；及其出军，家出一人，五人为伍，则伍长领之。在家，闾胥领之；闾在军则为两，司马领之。在家为族师，在军为卒长。在家为党正，在军为旅师。在家为州长，在军为师帅。在乡为大夫，在军为军将。”）。乃均土地，以稽其人民，而周知其数。上地，家七人，可任也者家三人；中地，家六人，可任也者二家五人；下地，家五人，可任也者家二人（均，平也。周，犹遍也。一家男女七人以上，则授之以上地，所养者众也。男女五人以下，则授之以下地，所养者寡也。正以七人、六人、五人为率者，有夫有妇然後为家。自二人以至十为九等。七、六、五者，为其中可任谓丁强任力役之事者也出老者一人而已，其馀男女强弱相半其大数）。凡起徒役者，毋过家一人，以其馀为羡，唯田与追胥竭作（郑司农云：“羡者，侥也。田，谓田猎也。追，谓追逐寇贼也。竭作者，尽行也。”）。凡国之大事，致民；大故，致馀子（大事，谓戎事也；大故，谓灾寇者也。郑司农云：“凡国有大事，乃当徵召。会聚百姓，则小司徒召聚之。馀子，谓羡也。”元谓馀子，卿大夫之子也，当守於王宫者也。疏曰：“此谓六乡之内，上剂致，一人为正卒，其馀皆为羡卒也。若六遂之内，以下剂致，一人为正卒，一人为羡卒，其馀皆为馀夫，饶远故也。”）。”

《遂人》：“以岁时稽其人民而授之田野，简其兵器，教之稼穑。凡治野，以下剂致（致，犹会也。民虽受上田、中田、下田，及会之，以下剂为率，谓可任者家二人，优远民也）。”

陈氏《礼书》曰：“古者国有游ヘ，田有馀夫，军有羡卒，皆所以副其正也。六乡以三剂致民：上地家七人，至毋过家一人，以其馀为羡，则一人为正卒，馀可任者皆羡卒也。六遂以下剂致民：上地可任者家三人，中地可任者二家五人，而皆以下地二人任之，则一人为正卒，一人为羡卒，其馀不预，所以优野人也。惟田与追胥竭作，乡遂皆然。以田猎禽兽，人所同欲；追伺盗贼，人所同恶故也。羡卒亦谓之馀子，则馀子自私言之，羡卒自公言之。故周诗曰：‘其军三单。’先儒谓公刘始迁於豳，无羡卒是也。”

班固《汉志》：“殷周以兵定天下矣。天下既定，戢藏干戈，教以文德，而犹立司马之官，设六军之众，因井田而制军赋。地方一里为井，井十为通，通十为成，成方十里；成十为终，终十为同，同方百里；同十为封，封十为畿，畿方千里。有税有赋（师古曰：“税者，田租也。赋谓发赋敛之赋也。”）。税以足食，赋以足兵。故四井为邑，四邑为邱。邱，十六井也，有戎马一匹，牛三头。四邱为甸。甸，六十四井也，有戎马四匹，兵车一乘，牛十二头，甲士三人，卒七十二人，干戈备具，是谓乘马之法（郑氏曰：“甲士在车士也。”）一同百里，提封万井（提，举也，举四封之内），除山川沈斥，城池邑居，园囿术路，三千六百井（沈斥，水田泻卤也。术，大道也。川，谓水之通流者。沈谓居深水之下也。斥，咸卤之地），定出赋六千四百井，戎马四百匹，兵车百乘，此卿大夫采地之大者也（采，官也。因官食地，故曰采地），是谓百乘之家。一封三百一十六里，提封十万井，定出赋六万四千井，戎马四千匹，兵车千乘，此诸侯之大者也，是谓千乘之国。天子畿方千里，提封百万井，定出赋六十四万井，戎马四万匹，兵车万乘，故称万乘之主。戎马车徒干戈素具。春振旅以，夏茇舍以苗，秋治兵以，冬大阅以狩，皆於农隙以讲事焉。五国为属，属有长；十国为连，连有帅；三十国为卒，卒有正；二百一十国为州，州有牧。连帅比年简车，卒正三年简徒，群牧五载大简车徒，此先王为国立武足兵之大略也。”

薛氏曰：“一封出车千乘。以杜氏法积算，十同千乘，当有戎马四千匹，牛一万二千头，甲士三千人，步卒七万二千人，合四卒之数，可以为六军。然而大国不过三军，其有六军者，犹天子六乡、六遂迭用之耳。记曰：‘大国不过千乘。’盖诸侯地不过百里，车不过千乘，以开方之法计之，方十里，为方一里者百，其赋十乘；方百里者，为方一里者万，其赋千乘。然赋虽出千乘，而兵不过三军，五百乘而已。则五百乘，三乡之所出也；千乘，阖境之所出也。何则？乡万二千五百家，合三乡则三万七千五百家。凡起徒役，毋过家一人，则三军为三万七千五百人矣。三军而车五百乘，则天子六军，为车千乘矣。”

又曰：“周制，万二千五百人为军。六军，七万五千人。千里之畿，提封万井，定出赋六十四万井。一井之田，八家耕之，总计六十四万井之田，为五百一十二万家。家之一夫，为五百一十二万夫，以此夫众而供万乘之赋，是为七家而赋一兵。孙子曰：‘兴师十万，日费千金，内外骚动，怠於道路，不得操事者七十万家。’’盖言一夫从军，七家奉之，此亦见七家赋一兵也。自夫率之，七家相更以给军，则王畿之内，凡七征而役方一遍焉。”

章氏曰：“司徒之可任者如此其多，《司马法》之出士徒如彼其少，盖古人之於兵不尽用之，《小司徒》只言其可任者，非实数也。後世反此。晋作州兵，乃是尽数调发，甚非先王之制。其他如鲁成作邱甲；苏秦谓齐宣王，临淄之中七万户，不下户三男子，而卒以二十一万；曹操谓崔琰曰：‘昨按户籍，可得三十万众，故为大州。’是皆以实数调发。惟孔明仅有此意，以蜀之大，其兵常不过十二万，而所用八万，常留四万以为更代。蜀之强，以孔明不尽用之故。及蜀之亡，尚有十万二千。数年之，所折不过二万耳。”

◎成周兵制图

王　　　　六乡六遂　六军（七万五千人）

大国（上公）　三乡三遂　三军（三万七千五百人）

次国（侯、伯）　二乡二遂　二军（二万五千人）

小国（子、男）　一乡一遂　一军（一万二千五百人）

伍（五人）　　伍长、公司马，下士（一军，伍长二千五百人，六军共一万五千人）

两（二十五人）两司马，中士（一军，两司马五百人，六军共三千人）

卒（百人）　　卒长，上士（一军，卒长一百二十五人，六军共七百五十人）。