清朝通志

宗昭容夏氏封虢国夫人据此则后字有误　萧思温传周主北侵与其将傅元卿李崇进等分道并进据通鉴崇进乃重进之讹　耶律资忠传四年再使高丽按圣宗本纪资忠再使为开泰三年此传讹三年为四年　王鼎传清宁五年握进士第据道宗本纪为清宁八年此误　萧翰传委事于李从敏经趍行在据资治通鉴从敏为从益之讹　西夏纪定难军节度使李继奉来附按继奉未尝附奏丹葢继迁之误

金史

金史熙宗本纪天眷三年宋将岳飞张俊韩世忠率众渡江据续通鉴本末补此遗杨沂中而误举韩世忠　天文志左右有珥上有背气两重旧本讹背为皆今改正　历志覆减之余为内分旧本讹作为内外今从南本改正　合差日顺加退减顺字下监本衍一在字今删　顺在盈历以差日差度加之监本脱顺在二字今增又后文旁注其顺退所在盈缩顺讹为颢今改　依仿刘曜时孔挺晁崇之法按朱志沈括议本作孔定此误作挻　五行志邢洛深冀按洛当作洺地与邢冀相连洛洺字形相似而误耳　宗端修传章宗避睿宗讳改宗氏为姬氏按中州集传乃卫绍王避世宗父讳改宗为姬与此互异

元史

元史太祖本纪岁癸丑按上文壬戌下文甲子丑应是亥　英宗本纪十月甲午太自经天以上文甲子推之应作丙午甲午误也　地理志丑三年复置按丑字南北本俱同今据大宁县志改作廿　苏布台传按一百廿一卷巳载苏布台传虽与此传详略不同而实则一人系重出　奇都尔传按从子呼喇珠已附传于此而一百三十三卷又有呼喇珠传事实皆同后传重出　哈噶斯传按阿都齐事实巳附载此传而一百三十五卷又复立传后系重出

皇朝通志卷一百十

●皇朝通志卷一百十一

校雠略七

○校雠略七

钦定四库全书提要校正书籍 【经部史部共六十七条】

△钦定四库全书提要校正书籍 【经部史部共六十七条】

唐史征周易口诀义宋艺文志误作史文徽今据永乐大典本校正

唐郭京周易举正晁公武读书志称改正一百三十五处洪迈容斋随笔赵汝楳易序丛书皆作一百三处今据原序当以洪赵二说为是

周易口义宋倪天隐述其师胡瑗之说宋志著录又另有瑗易解十卷以易解口义各为一书据朱彝尊经义考引李振裕之说以为瑗欲著述而未逮门人倪天隐述之故曰口义则瑗不得又有易解矣宋志误今校正

宋邵伯温易举辩惑宋艺文志但题辩惑无易学字今据永乐大典本校正

宋郑刚中周易窥余乾坤二卦及系辞以下原阙不解陈振孙书录解题以为乾坤之际或有所避今考原序有云自屯蒙以往万一见其髣髴则沿流溯源乾坤之微可得而探据此则无乾坤二卦之解明矣非有所避也

宋杨简易传二十卷经义考载慈湖易解十卷又己易一卷与此本书名卷数皆不合卷首自序则与此本同葢是书为明人翻刻窜改篇第误分为二彝尊遂以沿讹今校正

宋方闻一大易粹言宋艺文志称曾穜作经义考亦承其讹今据原序校正

宋冯椅厚斋易学宋艺文志但题易学按王湜先有易学宜所有别今据文献通考校正

宋魏了翁周易要义经义考于羣经类载九经要义二百六十三卷注曰分见各经然各经皆载要义易类则止载周易集义似即以集义为要义今考集义原跋曰静山先生谪靖州取诸经注疏摘为要义又取诸大儒易说为周易集义则为二书审矣

宋李杞周易详解焦竑经籍志题曰谦斋详解今据自序校正

元熊良辅周易本义集成黄虞稷千顷堂书目称良辅又有易传集疏不传考易传集疏为良辅之师同里熊凯所撰虞稷误合为一人今校正

元曾贯易学变通经义考称为周易变通并云己佚今据永乐大典采出并校正

明崔铣读易余言经义考载铣读易余言五卷又载铣易大象说一卷考此书第三卷即大象说彝尊误分为二今校正

宋傅寅禹贡说断纳兰成德通志堂经解称为禹贡集解经义考亦沿其讹今据永乐大典本校正

宋黄伦尚书精义是编每条首列张九成之说似即本九成所著尚书详说而推广之故陈振孙疑其伪托然九成详说之目仅见宋志而书不传则藉是书而九成之说得以不遂湮没亦无不可

宋钱时融堂书解经义考作尚书演义今据永乐大典本校正

宋赵善湘洪范统一宋艺文志作洪范统论杨士奇文渊阁书目又作统纪今据永乐大典本校正

宋东阳陈大猷尚书集传或问按宋理宗时有两陈大猷一为东阳人一为都昌人经义考据董鼎书传纂注疑为都昌陈氏所著今剧本书兼考董氏原引各条校正为东阳陈氏

汉毛亨诗传汉书艺文志但称毛公随书经籍志称汉河间太守毛苌传按郑氏诗谱原有大小毛公陆玑草木鸟兽虫鱼疏则云毛亨作训诘传以授赵国毛苌自应以毛亨为定

吴陆玑毛诗草木鸟兽虫鱼疏明北监注疏本引作陆机今据隋志唐志校正又振孙谓其书引尔雅郭璞注当在郭后不应称吴人考书中所引并无郭璞一字陈氏所云未免失实

宋段昌武毛诗集解焦竑经籍志误作段文昌朱睦■〈木挈〉授经图作段武昌则又缮写倒其文也今据旧本校正

元梁益诗传旁通朱睦■〈木挈〉误题翟思忠撰今据经义考校正

明李先芳读诗私记经义考载先芳有毛诗考正注曰未见而不载此书其为一书两书葢不可考然是书亦多辨定毛传或彝尊传闻未审误记其名也

宋程大昌诗论本载入大昌考古编故宋志不列其名经义考始题曰诗议曹溶学海类编则题曰诗论今据旧本当以曹说为是

纂图互注周礼不着撰人名氏据经义考有纂图互注毛诗彝尊定为唐宋人帖括之书则是书自系同时并出乃彝尊又引缪泳之说谓为元人所辑不免自相矛盾

明王应电周礼传十卷图说三卷翼传二卷经义考载是书少翼传二卷己为疏漏又所引黄虞稷语系翼传之解题而系之周礼传下亦属舛误

礼记隋志称小戴记为四十六篇马融益以月令明堂位乐记三篇合四十九篇考此三篇皆入刘向别录安得为马融所增知今四十九篇实戴圣原书隋志误也

宋聂崇义三礼图集注周显德中崇义取自汉以来礼图凡六本重加订正考隋志有郑玄三礼图今以是书合之郑注己多违异则郑氏图出于伪托无疑隋志未免沿讹也

春秋左传汉志载春秋古经十二篇经十一卷注曰公羊谷梁二家而左氏经文不着于录然杜氏集解称分经之年与传之年相附是左传又原自有经今据徐彦公羊传疏曰左氏先着竹帛故汉儒谓之古学则所谓古经十二篇者即左传之经刻汉书者误连二条为一耳

宋孙觉春秋经解十三卷未志载觉春秋经解十五卷春秋学纂十二卷春秋经社要义六卷书录解题有经解而无学纂王应麟玉海则有学纂而无经解今考其学纂条下注与今本经解一一符合是学纂本经解之别名宋志误分为二又讹其卷数也今校正

宋苏辙春秋集解宋艺文志作春秋集传文献通考作集解当以通考为是

宋李明复春秋集义宋志既载李明复春秋集义又载王梦麟春秋集义与此书正同实则书本李氏作而王氏刊行之遂误为二也今校正

明高攀龙春秋孔义经义考又称有李攀龙春秋

孔义卷数亦同考李攀龙并无是书彝尊葢误分为二也

汉董仲舒春秋繁露繁或作蕃古字相通崇文总目颇疑其伪程大昌尤力排之是书宋代己有四本多缺篇缺字今据永乐大典所存楼钥本凡补原缺一千一百二十一字删一百二十一字改定一千八百二十九字

明罗汝芳孝经宗旨千顷堂书目误作罗洪先今校正

孟子疏旧题宋孙奭作然朱子语录指为邵武士人作蔡元定犹见其人以未必诬也

宋张九成孟子传文献通考作孟子解今据旧本校正

小尔雅无撰人名氏见汉及隋唐各志然其书久佚今传本即孔丛子第十一篇汉晋儒说惟杜预左传注稍引其文足证是书晚出非汉志旧本矣读书志乃指为孔氏古文殆循名而失之矣

集韵旧本题宋丁度等奉敕编今考司马光切韵指当图序实治平四年光继丁度等纂辑而书始成则非尽出丁度等也

宋倪思班马异同熊方补后汉书年表吴仁杰两汉刊误补遗三书皆正史之支流当入正史钱曾述古堂书目误入杂史今校正

宋司马光资治通鉴应入编年述古堂书目误列入正史今校正

逸周书旧本题曰汲冢周书隋志唐志俱称得之魏安厘王冢中然晋书武帝纪止称竹书无所谓周书是周书不出汲冢也据郭璞尔雅注李善文选注俱称逸周书今校正

东观汉记隋志称长水校尉刘珍等撰考范书珍未尝为长水校尉且此书创自明帝时至安帝时珍始续成之不得题为珍等也

唐许嵩建康实录是编起吴大帝迄陈后主而以后梁附之六朝皆都建康故名读书志误编实录门巳为循名失实文献通考竟载入起居注尤为乖舛今校正入别史类

吴韦昭注国语三国志作韦曜葢晋避司马昭之名至国语本书汉志列入春秋类今考是书上包周穆王下及鲁悼公既与时代不协兼于经义无关故改隶杂史

战国策注旧本题高琇作今考其书实宋姚宏因琇注残阙而补之且其书自应与史记为一类汉志及隋唐志并同读书志改入子部纵横家文献通考因之实为不类今校正

唐余知古渚宫旧事文献通考引读书志脱去余字误题为唐知古撰今校正

宋陶岳五代史补读书志作五代补录今据原本校正

宋毛方平丁卯实编书录解题误作李珙撰今据永乐大典本校正

汉刘向古列女传七卷后有续传一卷不知谁作或曰班昭或曰项原皆影附无据旧合为一编宋王回乃以有颂无颂离析其文为今本

孔氏实录不着撰人名氏文渊阁书目称孔子实录今据永乐大典本校正

卓异记旧本或题唐李翱或题唐陈翱或题唐陈翰按陈翰乃宋志所载不足据即李翱陈翱时代皆不相及亦必有误其书记唐代朝廷盛事读书志称二十七事今本实止二十六事也

宋陆游入蜀记是编载游入夔州首路所经自应入传记类述古堂书目误列人小说今校正

越绝书据书末叙外传记以廋词隐其姓名当为会稽袁康所作同郡吴平所定隋唐志皆云子贡作今校正

唐樊绰蛮书新唐书艺文志著录宋史艺文志不载今考通鉴考异所引蛮书皆与是编同则宋志为疏矣

钓矶立谈考书中自述葢五代史虚白之子所作宋志竟误以为虚白作今校正

江南余载不着撰人名氏文献通考误作江南馆载今校正

吴越备史旧本题宋武胜军节度使掌书记范垧巡官林禹撰考书录解题称为钱俶之弟俨作托名林范今校正

三辅黄图不着撰人名氏晋灼注汉书多引之中又有唐至德二载所改地名葢是书本梁陈闲人所撰而唐人删补之也

宋乐史太平寰宇记文献通考误作太平寰宇志今据史进书原序校正

宋欧阳忞舆地广记读书志谓实无其人为著书者伪托今据书录解题校正

宋罗浚宝庆四明志开庆续志文献通考误作罗璩今据书录解题校正

河朔访古记不着撰人名氏焦竑经籍志亦云不知谁氏考元刘仁本羽庭集称是书为郭啰洛氏纳新作则焦氏为未审矣

元李好文长安志图千顷堂书目误作长安图记今据旧本校正

明沈津邓尉山志靳学颜为之序千顷堂书目遂误以为学颜作今校正

州县提纲不着撰人名氏文渊阁书目题陈古灵撰古灵宋陈襄号也宋志及晁陈二家书目俱不载考襄卒于元丰三年今书内有绍兴二十八年一条则非襄书明矣

宋李攸宋朝事实文献通考误作李伋今校正

明钱溥秘阁书目千顷堂书目称此书为马愉撰溥别有内阁书目一卷今考溥序实载此书卷目则虞稷所纪误矣

皇朝通志卷一百十一

●皇朝通志卷一百十二

校雠略八

○校雠略八

钦定四库全书提要校正书籍 【子部集部共八十八条】

△钦定四库全书提要校正书籍 【子部集部共八十八条】

孔丛子旧本题汉孔鲋今按其书记鲋之没自不得为鲋撰朱子疑其文气不似西汉即如六宗之说与伪孔传伪家语并同是亦晚出之明证也

汉贾诅新书书录解题谓非谊本书今考汉书所引各条皆与今本同陈氏所云非笃论也

汉桓宽盐铁论诸史皆列之儒家干顷堂书目误八史部食货类中今校正

唐太宗帝范述古堂书目误八疏谏类今校正八儒家

唐郑氏女孝经书录解题误题为班昭作今据原序校正

司马法旧题齐司马穰苴撰隋唐志并同考史记称威王命大年追论古者司马兵法而附穰苴于其中则非穰苴自撰明矣

明曹允儒握机经三卷又以孙子十三篇吴子六篇为握机纬干顷堂书目有元人孙子握机纬十三篇刘寅吴子握机纬二卷与此书相符殆即是书而误题之也

管子旧有房元龄注晁公武以为尹知章所托考唐书艺文志自有尹知章注管子三十卷则晁氏考之未审也

宋傅霖刑统赋霖以窦仪等所作刑统不便记诵乃韵而赋之并为之注读书志称或人为之注葢未之详核也

宋陈旉农书书录解题作陈雱殆因字形相近而讹今据本书标名校正

唐王冰注黄帝素搁读书志误作王砅今据唐宋艺文志校正

隋巢元方巢氏诸病源候论隋志称吴景贤撰不及巢氏书宋志有巢氏书而无吴书惟新唐书志二书并载一题吴景一注巢元方疑当时本属官书或为监修或为编撰标题遂异耳读书志止列巢氏足证前史之谬其隋史作吴景贤贤葢监字之讹今校正

唐王焘外台秘要卷首题校正医书局校理林亿等名述古堂书目因误题林亿撰今校正

寿亲养老新书四卷前一卷宋陈直撰后三卷元邹铉续撰直书本名养老奉亲文献通考误倒其文称为奉亲养老此本与邹书合编当系邹改题今名也

传信适用方不着撰人名氏考书录解题有传道适用方称吴彦夔撰与此本卷帙正同知此即吴书当系陈氏讹信为道耳

急救仙方不着撰人名氏宋志及诸家书目皆不著录惟焦竑经籍志载有救急仙方注云见道藏则系误倒其文也今据道藏目录校正

晋刘徽海岛算经按徽自序是书当名重差初无海岛之目亦但附于勾股之下不别为书唐书艺文志始有刘徽海岛算经之名而隋志唐志又有刘徽九章重差图或亦以另本单行至唐志又列刘向九章重差一卷则直误以刘徽为刘向而重出矣今据永乐大典本校正

唐王孝通缉古算经唐志及王尧臣崇文总目皆误作李湻风注今据本书首题孝通撰并注校正不列湻风之名

北周卫元嵩元包崇文总目误以为唐人文献通考亦沿其讹今据杨楫原序校正

宋蔡沈洪范皇极内外篇经义考作洪范内外篇今据王圻绩通考校正

汉京房京氏易传三卷读书志误以为即错卦不知错卦八卷别自为书己佚不传今据本书校正

明万民英星学大成千顷堂书目以为陆位撰今据本书自序及凡例校正

金张行简人伦大统赋千顷堂书目不着撰人名氏实为脱漏今据本书标名校正

唐朱景元唐朝名画录唐书艺文志题曰唐画断文献通考因之今据景元自序校正

宋刘道醇五代名画补遗读书志误刘道成书录解题则误题为五代名画记文献通考又据两家之目而重载之今据书首陈询直序校正

宋李廌德隅斋画品书录解题误作德偶堂今据原书校正

宋李孝美墨谱文献通考题为墨苑按墨苑别系一书见是书出灰磨试二条注中马考殆因此而讹今据卷首马涓李元膺二序校正

宋蔡襄茶录文献通考误题为试茶录今据襄自序校正

东溪试茶录旧本题宋朱子安撰读书志误作朱子安今据宋艺文志及左圭百川学海校正

僧赞宁笋谱读书志误作僧惠崇撰今据书录解题及王得臣麈史校正

唐罗隐两同书书录解题引中兴书目以为唐吴筠撰考宋艺文志别有吴筠两同书与此书异则谓为筠撰者误也

汉班固白虎通义崇文总月作白虎通德论考后汉书固本传称天子会诸儒讲论五经作白虎通德论令固撰集其事葢诸儒议奏统名曰白虎通德论固撰集后乃名曰通义今据唐书艺文志校正

宋戴填鼠璞文献通考误入小说家今校正入杂家类

宋黄伯思东观余论述古堂书目误入金石门今校正入杂家类

宋洪迈容斋五笔述古堂书目误入类书门今校正入杂家类

唐李绰尚书故实宋志凡两载之一见史部传记类一见子部小说类而注其下云绰一作纬实一作事今据曾慥类说所引亦明标绰名则作纬者误矣

宋宋敏求春明退朝录文献通考凡两载之一入故事一入杂家自系一书重出今观所记虽述宋代掌故而杂说杂事亦错出其闲故编入杂家类

宋宋祁笔记或误作宋庠至卷末庭戒治戒左志右铭皆祁身后事应系其子孙编入

宋王钦臣王氏谈录旧题王洙撰即钦臣之父葢以卷末观览书目有王洙敬录字而误也今校正

宋庞元英文昌杂录宋艺文志误八故事今校正八杂家类

宋朱弁曲洧旧闻文献通考误八小说家今考其书既涉史事亦近谐谑兼及神怪故编八杂家类

宋应俊辑琴堂谕俗编宋志列八子部杂家而史部刑法类中又出谕俗编一条前后重复且意在于谕民并非断狱实于刑法门不合今校正入杂家类

元李冶敬斋古今黈文渊阁书目误题宋人今校正

初学记唐书艺文志载玄宗事类及是书注曰张说类集徐坚韦述等分撰读书志则专举是书称初系张说类集又经坚与韦述等分门撰次今考南部新书载开元中集贤学士韦坚等纂经史文章之要以类相从上制曰初学记当以晁氏之说为是而唐志相连递及误合两书为一耳

唐林宝元和姓纂郑志作李林宝撰然樵于氏族畧中又讥宝作姓纂而不知林姓所自出则知艺文畧中多一李字显为传刻所误增耳

宋马永易实宾录其后集为文彪续补书录解题标列甚明考读书志称马永易异号录宋艺文志并载实宾异号二录皆题永易撰今按是书初名异号录至后集始易其名因并追改本书晁氏所见葢为未经增广之本宋志直以一书误为两书矣

宋任广书叙指南按广系浚仪人文献通考讹作任浚今校正

明李黼王制考杂采经史制度自分门类并非传疏礼记之王制经义考附列礼记未免循名失实今校正

唐韦绚刘宾客嘉话录唐志作刘公嘉话录本志既载刘公嘉话又载宾客嘉话误分两书今校正

唐冯贽云仙杂记书录解题又有冯贽云仙散录考孔传续六帖所引散录各条皆今本杂记中语则实非两书矣

宋郑文宝南唐近事宋史艺文志误作南唐近事集今校正

宋王辟之渑水燕谈录宋志误作王阙之文献通考又误作王辟今据本书题名校正

宋陈长方步里客谈宋志作陈唯室考长方号唯室着其号而畧其名殊失史家载笔之体今校正

梁吴均续齐谐记唐志作吴筠按吴筠乃唐大历时人此书隋志己著录则非吴筠明甚今校正

隋颜之推还冠志唐志误作冤魂志今据文献通考宋志校正

唐高彦林唐阙史书录解题云彦休自号参廖子唐志亦同宋志既载参习子阙史中又别出彦休阙史误为两人两寿今校正

宋吴淑江淮异人录尤袤遂初堂书目误作江淮异人传然诸书征引俱题作录今据校正

梁任昉述异记读书志以唐志述异记题祖冲之作为误按祖冲之原有述异记隋志已著录富是别为一书晁氏未免误纠矣

宋周文玘开颜集文献通考误作周文规今据本书标名校正

魏王弼老子注隋志作老子道德经王弼注旧唐书经籍志作元言新记道德亦称弼注新唐书又称元言新记道德为王肃撰而以弼所注者为新记元言道德既巳一书两出而书名颠倒益滋讹舛矣

列子旧本题列御寇撰高似孙纬畧谓并无其人今考尔雅疏实引其书则知非庄子寓名之流不得斥为伪诧也

后蜀彭晓周易参同契通真义唐志误列于五行经义考又误列之周易今校正入道家类

晋葛洪神仙传诸家著录并同隋志误作列仙传今校正

何粲亢仓子注考亢仓子为唐处士王士元所补高似孙子畧误以士元为王褒读书志又误以粲作璨今校正

明郑璞辑扬子云集六卷所数诸箴凡三十篇考雄箴实止二十八篇璞葢误佖崔骃崔瑗诸作也今校正

晋陶潜渊明旧集本八卷昭明太子所定此本为北斋阳休之编误增入圣贤羣辅录孝传二书今校正仍删存八卷以符原第

宋鲍照参军集旧本题作昭唐人选武后讳也又昭本东海人读书志误作上党人今并校正

唐吴筠宗元集三卷附录元纲论一卷内丹九章经一卷宗元为筠私谥元纲论见新旧唐书当为筠作至内丹九章经未免荒诞今姑以旧本存之

唐释贯休禅月集文献通考又别载贯休宝月集一卷考其门人昙域序是集初不云其别有书通考葢误载也

宋苏辙栾城集焦竑经籍志又别出黄门集七十卷诸家并未著录葢本栾城集而误分为二也今校正

宋黄裳演山集焦竑经籍志误作兼山集今据宋志校正

宋周行己浮沚集书录解题作浮沚先生集宋志既载行己集又别出周博士集未免抵牾今校正

宋黄彦平三余集葢义取三余读书见子原序宋志误作玉余今校正

宋洪迈野处类稿为诗集文献通考既以别集诗集分类又收是书入别集中则亦未见其本而误载也

宋徐照芳兰轩集照尝自号山民故又名山民集书录解题误作天民今校正

宋周弼汶阳端平读隽考弼本汶阳人书首菏泽李龏序纪述甚详千顷堂书目既误题新建又称为明洪武闲人尤属讹谬今校正

宋邓牧伯牙琴葢其诗集义取知音难遇也钱僧读书敏求记误入小说家今校正入别集类

元萧■〈奭斗〉勤斋集焦竑经籍志作勤斋贞敏集谥法斋名并称未免类复今据永乐大典本校正

明王翰梁园寓稿焦竑经籍志止称寓稿脱去梁园之名寓字无着今校正

唐李善文选注六十卷李善注自南宋以来皆与五臣注合刻此本为毛晋所刻虽称从宋椠单行本校正今考书内尚有向曰济曰各条刊除不尽则晋亦因六臣本削去五臣独留善注耳

六臣注文选崇文总目以五臣注误列于李善注本之前今校正

陈徐陵玉台新咏大唐新语元和姓纂均称玉台集今据本书校正

唐元结箧中集读凡二十四首馆阁书冒皆称元结作今校正作者凡七人沈千连王季友于逖孟云卿张彪赵微明元季川