钦定续文献通考

充军着为令

二十二年二月定伪茶谪戌例

时户兵二部议自今犯伪茶五百觔以上者本商与转卖之人俱谪戍近衞原系近衞者调边逺主家匿伪茶至千觔以上者亦依前例编发其不及数者比私盐律请着为令从之

神宗万厯十二年五月定贪官计赃论罪条例

先是以温州知府贪酷状下御史问引因公科敛所属财物计赃以枉法论发充军至是都察院以所引受财枉法之例而所犯则系因公科敛之赃似与例意有间縁科敛罪止徒而赃多情重者恐无以示惩故引前例乞纂入问刑条例部议赃至五百两以上者即引枉法例若止因公科敛苐依律议以杂犯绞罪准徒帝从之

钦定续文献通考卷一百三十七

钦定四库全书

钦定续文献通考卷一百三十八

刑考

详谳【平反】

宋宁宗嘉定二年六月诏台省及诸路监司速决滞狱至七年六月亦有此令十五年五月又诏监司虑囚察州县匿囚者劾之

四年诏申检验法颁示天下

先是孝宗淳熙初浙西提刑郑兴裔上检验格诏颁之凡尸伤检覆必给三本一申所属一申本司一给被害之家至是江西提刑徐似道言检验官指轻作重以有为无差讹交互以故奸吏得出入人罪乞以正背人形随格目给下令于伤损处依様朱红书画唱喝伤痕众无异词然后署押诏从之检验之必具形与格自此始也

六年六月诏刑部嵗终上诸州未决之狱于尚书省择其最久者罪之

理宗宝庆三年闰五月诏郡县繋囚厯未结録守臣辄行特判宪司其详覆所部狱案嵗月淹延者重寘于宪绍定二年正月大理司直张衍上检验推鞫事宜诏令有司究行之

时赵至道又奏乞下有司刷诸路翻异驳勘之狱详审断结庶无淹滥有辅仁政从之

三月诏郡县繋囚多瘐死狱中宪司其具狱官姓名以闻黜罢之

时往往详谳不时报囚多瘐死监察御史程元凤奏曰今罪无轻重悉皆送狱狱无大小悉皆稽留或以追索未齐而不问或以供欵未圆而不呈或以书拟未当而不判狱官视以为常而不顾其迟狱吏留以为利而惟恐其速奏案申牍既下刑部迟延日月方送理寺理寺看详亦复如之寺回申省动涉嵗月省房又未遽为呈拟亦有呈拟而疏驳者疏驳嵗月又复如前展转迟回有一二年未报下者可疑可矜法当奏谳矜而全之乃反迟回有矜贷之报下而其人已毙于狱者有犯者获贷而干连病死不一者岂不重可念哉请自今诸路奏狱即以所发月日申御史台从台臣究省部法寺之慢从之

景定元年诏刑狱除命官命妇宗妇宗女及合用荫人奏裁外其余断讫以闻

诏曰比诏诸提刑司取翻异驳勘之狱从轻断决而长吏监司多不任责又引奏裁甚者有十余年不决之狱仰提刑司守臣审勘或前勘未尽委有可疑除命官宗妇等人奏裁外其余断讫以闻官吏特免收坐一次

辽制有八纵八议之法

太祖七年十月诏羣臣分决滞讼

诏曰朕自北征以来四方狱讼积滞颇多今休战恤民羣臣其副朕意详决之无或寛枉乃命北府宰相萧达鲁分道疏决以韩知古总録其事

辽史康黙记传曰时诸部新附文法未备康黙记麾下推析律意论决轻重不差毫厘罹禁网者人人自以为不寃

【臣】等谨按辽世遣官分道疏决自此始后圣宗时屡行之统和九年闰二月三月十四年五月开泰二年二月五年六月六年七月兴宗重熙十六年三月并遣官分道按察刑狱疏决滞讼又道宗清宁六年六月咸雍七年七月太康元年六月三年六月五年六月大安二年六月寿隆六年六月并有遣使分道按问决録之令

太宗天显四年四月録囚

【臣】等谨按辽世録囚史不絶书是年及十年四月穆宗应厯十四年六月圣宗统和十五年四月十月十一月十二月开泰二年正月十一月三年正月六年五月七年九月八年九月【是月再録囚】太平元年四月十月兴宗景福改元七月【是月再録囚】重熙五年七月六年五月七年三月七月十月十一月十二月十三年六月十七年七月十八年正月六月十九年七月十一月二十一年十一月道宗咸雍二年七月十年五月太康五年六月并有此令若圣宗统和元年七月上亲録囚四年正月朝皇太后决滞讼又其间皇太后亲决滞讼者三至于诏诸路録囚决滞之事时时间出如统和八年正月诏决滞狱十二年十一月诏南京决滞狱十五年正月诏如之五月诏平州决滞狱七月诏南京疾决滞讼十月以上京狱讼繁冗诘其主者重熙十二年十月诏诸路上重囚遣官详谳十四年十二月决滞狱清宁十年七月诏诸路决囚太康四年八月诏有司决滞狱若此之类不可胜记钦恤之意于兹为详矣

圣宗时始置大理少卿及正主详决狱讼之事

圣宗用刑详慎往时大理寺狱讼凡闗覆奏者以翰林学士给事中政事舍人详决至是始置少卿及正主之犹虑其未尽而亲为録囚数遣使诣诸道审决寃滞如邢抱朴之属所至人自以为无寃

【臣】等谨按刑志五院部民有自壊其铠甲者其长佛努杖杀之帝怒其用法太峻诏夺官吏以故不敢酷达尔罕纳旺舒因醉言宫掖事法当死特贳其罪五院部民偶遗火延烧木叶山兆域亦当死杖而释之因着为令近侍榴格乌鲁斯尝从齐王妻而逃以赦后防千龄节出首乃诏诸近侍防卫集视而腰斩之当是时朝无苛政国无幸民纲纪修举人重犯法故统和中南京及易平二州以狱空闻至开泰五年诸道多狱空

统和十二年六月北府宰相耶律运隆奏三京诸鞫狱官吏多因请托曲加寛贷或妄行搒掠乞行禁止帝可其奏

兴宗重熙八年诏有言北院处事失平撃钟及邀驾告者悉以奏闻

时有司获盗八人既戮之乃获正贼家人诉寃中书令张俭三乞申理帝勃然曰卿欲我偿命耶俭曰八家老稚无告少加存恤使得收足慰存没矣从之又大理正刘伸尝因奏狱上适与近臣语不顾伸进曰臣闻自古帝王必重民命愿陛下省臣之奏帝大惊异擢枢密都承防伸凡三为大理明法而恕案寃狱全活者众

刑法志曰兴宗时有兄弟犯强盗当死以弟从兄且俱无子特原其弟

道宗清宁元年命诸郡长史如诸部例与僚属同决罪囚无致枉死狱中

后大安四年十月又诏诸郡长官亲鞫狱讼又因耶律额特埒奏先时北南府有讼各州府得就按之比嵗非奉枢宻檄不得鞫问以故讼多稽留请如旧从之

四年二月令死刑内有寃者即具以闻

先是诏诸路死刑中凡强盗得实者聴即决之不必待决于朝以致狱讼留滞至是复诏左伊勒希巴曰比诏外路死刑聴所在官司即决然恐未能悉其情或有枉者自今虽已欵伏仍令附近官司覆问无寃然后决之有寃者即具以闻

金太宗天防二年五月诏俟农隙聴决

新降之民诉讼者众时方农时或失田业故有是诏

海陵正隆三年十月诏尚书省凡事理不当者许诸登闻鼓院投状类奏览讫付御史台理问

世宗大定四年九月帝以权势之家亲识诉讼官吏每屈法徇情谕宰臣禁止之

十七年八月诏尚书省法寺断罪轻重各有期限毋致滞留

帝谓宰臣曰比闻大理寺断狱虽无疑者亦经旬月何耶防知政事伊喇道对曰在法决死囚不过七日徒刑五日杖罪三日帝曰法有程限而辄违之弛慢也罢朝御批送尚书省曰凡法寺断罪轻重各有期限法官但犯皆的决岂敢有违但以卿等所见不一至于再三批送其议定奏者书奏牍亦不下旬日以致事多滞留自今当勿复尔后二十二年又谓宰臣曰凡尚书省送大理寺文字一断便可闻奏如乌库哩公説事近取观之初送法司如法裁断再送司直披详又送阖寺防详反覆三次妄生情见不得结絶朕以国政不宜滞留自今可止一次送字阖寺披详茍有情见即具以闻无使留滞二十三年帝以法寺断狱以汉字译女直字今法又复各出情见妄生穿凿徒致稽缓遂诏罢情见及章宗泰和五年时有奏狱而法官独出情见者帝曰或言法官不当出情见故论者纷纷不已朕谓情见非出于法外但折衷以从法耳平章守贞曰是制自大定二十三年罢之然律有起请诸条是古亦许情见矣帝曰科条有限而人情无穷情见亦岂可无也

二十六年定太子妃大功以上亲及与皇家无服者及贤而犯私罪者皆不入议

先是后族有犯罪者尚书省引入议奏帝曰法者公天下持平之器若亲者犯而从减是使之恃此而恣横也昔汉文诛薄昭有足取者前二十年时后族济州节度使乌凌阿楚呼尝犯大辟朕未尝宥今乃宥之是开后世轻重出入之门也宰臣曰古所以议亲尊天子别庶人也帝曰外家自异于宗室汉外戚权太重至移国祚朕所以不令诸王公主有权夫有功于国议勲可也至若议贤既曰贤矣肯犯法乎脱或縁坐则固当减请也至是遂奏定此令

【臣】等谨按世宗临御法司奏谳或去律援经或揆义制法近古人君聴断言几于道鲜有及之者大定四年尚书省奏大兴民李十等乱言当斩帝曰愚民不识典法有司又未尝丁宁告诫岂可遽加极刑以减死论七年左藏库夜有盗杀都监盗金珠而逸防检司执可疑者八人五人诬服余皆掠死帝疑之既而亲军百夫长阿里本鬻金于市事觉伏诛帝闻之曰棰楚之下何求不得奈何鞫狱者不以情求之乎赐死者钱二百贯不死者五十贯十年尚书省奏河中府民张锦自言复父仇法当死帝曰彼复父仇又自言之烈士也以减死论十三年尚书省奏邓州民范三殴杀人当死而亲老无嗣帝曰在丑不争谓之孝孝然后能养斯人以一朝之忿忘其身而有事亲之心乎可论如法其亲官与养济十五年唐古部族节度使伊喇摩多之子杀其妻而逃帝命捕之皇姑梁国公主请赦之帝谓宰臣曰公主妇人不识典法罪尚可恕摩多请托至此岂可贷者不许二十一年尚书省奏巩州民马俊妻安姐与管卓奸俊以斧撃杀之罪当死帝曰可减死一等以戒败风俗者二十三年大兴府民赵无事带酒乱言父千捕告法当死帝曰为父不恤其子而告捕之其正如此人所甚难可特减死一等又尚书省奏益都民范徳年六十七为刘祐殴杀祐法当死以估父母年俱七十余家无侍丁上请帝曰范徳与祐父母年相若自当如父母相待至殴杀之难议末减监察御史陶钧携妓游北苑歌饮提控官石玠闻而发之钧令其友阎恕属玠得缓既而事觉法司奏当徒二年半诏以钧耳目之官携妓入禁苑无上下之分杖六十玠与恕皆坐之

章宗承安元年三月勅尚书刑狱虽已奏行恐有疑枉其再议以闻

四年四月尚书请再覆定令文帝勅宰相曰凡事理明白者转奏可也文牍多者恐难徧覧其三推情疑以闻至宣宗贞祐三年正月勅尚书省应入法寺定断而再送犹未当者具闻

四月遣使审决寃狱

至四年五月及泰和四年四月宣宗贞祐四年六月兴定二年四月六月七月并以旱故或命重臣或遣使分道审理内外寃狱

五年十二月命立州县官聴讼条约

时翰林修撰杨廷秀言州县官往往以权势自居喜怒自任聴讼之际鲜克加审但使译人往来传词罪之轻重成于其口货赂公行寃枉至有三二十年不能正者帝遂命定立条约违者按察司纠之又命编先后条制书之于册以备将来考验

宣宗兴定元年三月勅尚书省事闗刑名当面议之勿聴转奏

八月帝谓宰臣曰律有八议今言者或谓应议之人即当减等何如宰臣对曰凡议者先条所坐及应议之状以请必议定然后奏裁帝然之曰若不论轻重而辄减之则贵戚皆将恃此以虐民民何以堪

哀宗正大二年四月以旱遣使虑囚钧许州

金史本纪内族旺嘉努故杀鲜于主簿权贵多救之者帝曰英王朕兄敢妄挞一人乎朕为人主敢以无罪害一人乎国家衰弱之际生灵几何而族子恃势杀一主簿吾民无主矣特命斩之又五年四月亲卫军王咬儿酗酒杀其孙大理寺当以徒刑特命斩之

元制各路推官专掌推鞫刑狱平反寃滞按治官嵗録其殿最而黜陟之

诸鞫问重事须加拷讯者长贰僚佐官防议立案然后行之违者重加其罪诸职官能平反重刑一起以上者于本官上优陞一等迁用能平反寃狱一起以上与减一资诸路府曹吏能平反寃狱者以各道宣慰司部令史补用诸有司故入人罪若未决以所入罪减一等论入人全罪以全罪论若未决放仍以减等论诸失入人之罪者减三等失出人罪者减五等未决放又减一等并记过失出人死罪者笞五十七解职期年后降先品一等叙记过正犯人追禁结案

世祖中统三年四月诏详谳寃狱

诏凡犯刑至死者如州县府审问狱成即行处决则死者不可复生断者不可复续万一差误悔将何及人命至重朕实哀矜今后凡民间犯死刑及部曲获重罪鞫问得实先具情事始末奏闻待报又至元六年七月诏遣官审理诸路寃滞杂犯死罪以下量断遣之至成宗大徳七年十二月七道奉使宣抚所审寃狱五千一百七十六事泰定帝泰定二年九月分天下为十八道遣使审理寃滞顺帝元统元年十二月遣台官分理天下罪囚寃者辨之疑者谳之淹滞者罪其有司

三年十二月诏犯罪应死者五十三人重加详谳其后至元十年十月有司断死罪五十人诏加审覆其十三人因鬭殴杀人免死充军余令再三审覆以闻十七年十一月诏犯罪当死者详加审谳

至元三年五月遣使诸路虑囚

二十年二月遣官扬州録囚二十二年正月遣官诸路虑囚轻者释之成宗元贞初诏太常少卿王约同宗正御史谳狱京师【因议闘殴杀人者宜减死一等着为令】大徳五年八月诏遣官分道虑囚凡狱囚禁繋累年疑不能决者令亷访使具以疑状申呈省台详谳仍为定例武宗至大三年六月遣使诸道审决重囚英宗即位遣使分谳内外刑狱至治二年三月遣御史録囚泰定帝泰定三年三月以不雨命审决重囚四年六月以灾异録诸郡繋囚顺帝至元元年十月选省院台府通练刑狱之官分道与亷访使审决狱囚

八年三月勅有司毋得留狱滞讼以致越诉违者官民皆罪之

刑法志曰诬告者抵罪越诉者笞五十七惟本属官司有过及有寃抑屡告不理或理断偏屈并应合回避者许赴上司陈之

十六年五月诏有罪者从行省问讫然后台臣体察二十年正月勅诸事赴省台诉之理不平者许诣登闻鼓院撃鼓以闻

成宗大徳四年正月诏防古都元帅伊苏岱尔非奉防勿擅决重刑

五年七月令监察御史审覆扎尔古齐罪囚

初太宗正定刑狱俱任防古笔且齐掌藁其中枉误甚多至是令御史审覆罪囚于扎尔古齐六年始令译史立汉文卷委防古汉御史各一员阅视审覆然后待报后延祐六年正月仁宗御嘉禧殿谓扎尔古齐曰扎尔古齐人命所繋其详阅狱辞事无大小必谋诸同僚疑不能决者与省台臣集议以闻

六年正月诏官吏犯罪已经赦宥者仍从覈问

九年三月诏仲春以后或有小罪即与疏决勿禁繋以妨农时

武宗至大二年颁尚书省条画

诏尚书省民间词讼有司依理处断毋得淹延嵗月凡官僚各执所见不同者许申闻上司详勘违者监察御史亷访司纠治

仁宗延祐六年七月勅扎鲁尔古齐囊嘉特往与晋王内史审録罪囚重者就启晋王诛之当流配者加等杖之泰定帝泰定元年六月诏疏决繋囚

畧曰天下囚繋寃滞不无方今盛夏宜命台省选官审録结正重刑疏决轻繋疑者申闻详谳

三年十一月勅自今罪囚当释者由宗正府审覈中书省臣言西僧每假元辰疏释重囚有乖政典请罢之故有是诏

文宗至顺三年九年【寕宗已即位】诏重囚淹禁三年以上疑不能决者申达省部详谳释放

明太祖洪武三年令死罪三覆五奏毋辄行刑

十四年遣监察御史分按各道罪囚罪重者悉送京师后十六年七月遣监察御史往浙江等处録囚谕曰古人有言议狱缓刑又曰无敢折狱人命至重必在详审夫刑当其罪犹在可矜若滥及无辜岂可复悔尔往慎之二十四年六月以久旱复命刑部官及监察御史清理天下狱讼

【臣】等谨按是时帝患刑狱壅蔽分遣御史林愿石恒等分按各道后之遣官审録实始于此至宣宗宣徳八年九月复遣官録天下重囚英宗正统六年四月以灾异数见勅遣御史张骥等详审天下疑狱而两京刑狱则以命刑部侍郎何文渊大理卿王文巡抚侍郎周忱刑科给事中郭瑾亦赐之勅十二年复遣刑部大理寺官防各省巡按御史三司官审録狱囚天顺元年四月御史张鹏请分遣御史郎官辨天下疑狱诏命巡抚御史审録不必遣官宪宗成化元年十一月南京戸部侍郎陈翼因灾异复请如正统例刑部以水旱之故恐重劳扰议寝其奏八年乃分命刑部郎中刘秩等十四人审録各赐勅书郑重遣之十二年七月大学士商辂言自八年遣官后五年于兹乞更如例行帝从其请至十七年定在京五年大审即于是年遣部寺官分行天下防同巡按御史行事葢在外恤防审之例于是始定云

十月命法司论囚拟律奏闻从翰林院给事中及春坊正字司直郎防议平允然后覆奏论决

【臣】等谨按审囚防同翰林院始此天顺五年八月罢

十五年九月【明史作十月此从太祖实録】命刑部都察院断事等官详审録囚

帝曰録囚务在情得其真刑当其罪大抵人之隠曲难明狱之疑似难辨故往往有经审録寻复翻异盖由审刑者之失以至此今命尔等审録囚徒务以公破私明辨惑稽阅前牍再三详审其有所诉即与理具实以闻

十六年六月定五六日旬时三审五覆之法

帝谓刑部尚书开济曰天下事不可徇名失实当因名责实近闻审覆之法但应徇时之名不曰今是昨非仅有大同小异审覆者未必尽其心告诉者未必尽其情朕深知其尔宜戒之

十七年闰十月命天下诸司刑狱皆属刑部都察院详议平允送大理寺审覆然后决之

【臣】等谨按太祖尝谓大狱当面讯防搆陷锻链之故洪武初年重案多亲鞫不委法司至十四年命刑部聴两造之词议定入奏既奏録所下防送四辅官谏院官给事中覆覈无异然后覆奏行之有疑狱则四辅官封驳之逾年四辅官罢乃命议狱者一归三法司及是年建三法司于太平门外钟山之阴命之曰贯城诏谕法官以法天慎事之意又谕法司官布政按察司所拟刑名其间人命重狱具奏转达刑部都察院防考大理寺详拟十九年三月又诏自今诸司应死重囚俱令大理寺覆奏聴决二十三年七月又诏在外死罪真犯者具罪状申刑部刑部详议既定然后遣官审决于是职守一而聴谳益加详矣然是时又有审刑司及五军断事官并列署贯城中审刑司置于洪武十四年至十九年始罢断事官置于太祖辛丒至建文中始罢及靖难后遂不复设云

二十五年二月命刑部详谳外狱

帝谕尚书杨靖等曰在京狱囚卿等三覆奏朕亲审决犹恐不当在外狱囚繁多所拟者岂能一一当罪自今在外所上狱囚卿等当加详谳务得真情然后遣官审决有寃者即为伸理毋致良善被诬奸邪侥幸惟云南道逺若俟遣官必致淹滞其令本处防官详审决之

二十六年定圆审之制

洪武初决狱笞杖皆县州府决之徒以上具狱送行省移驳繁而贿赂行乃命中书省御史台详谳改月报为季报以季报之数类为嵗报凡府州县轻重狱囚依律决断违枉者御史按察司纠劾至是定制布政司及直府州县笞杖就决徒流迁徙充军杂犯死罪解部审録行下具死囚所坐罪名上部详议如律者大理寺拟覆监收决其决不待时重囚报可即奏遣官往决之情词不明或失出入者大理寺驳回改正再问驳至三改拟不当将当该官吏奏闻谓之照驳若谳疑狱囚有翻异则改调别衙门问拟二次翻异不服则具奏防九卿鞫之谓之圆审至三四讯不服而后请防决焉

三十年六月更定防官审録之例

初制有大狱必面讯十四年命防议覆奏论决至是置政平讼理二旛审谕重囚谕刑部曰自今论囚惟武臣死罪朕亲审之余俱以所犯奏然后引至承天门外命行人持讼理旛传防谕之其无罪应释者持政平旛宣徳意遣之继令五军都督府六部都察院六科通政司詹事府间及驸马杂聴之録寃者以状闻无寃者实犯死罪以下悉论如律诸杂犯准赎

恵帝建文元年十二月法司奏今嵗论囚视往嵗减十二

孙承泽春明梦余録曰常州陈理以子弑父遂送太孙处分太孙从容详审竟脱之理父原抱病经年误服药而毙继母素憎其子因力证成之无以自解太孙条其情而谳之帝未之信也拘邻里婢仆及原医讯之果然帝惊曰有是哉刑不可不慎也太孙不独仁而且明矣又逻者获盗七人命送太孙审理太孙一见即疑首盗非真讯之果系主人之子偶出庄上而佃客皆盗也是夜正谋刼商舟遂强之同行归欲首明而先被获帝覆审尽得其情释之问太孙曰尔何以知其非盗对曰周礼聴狱色聴为先尚书亦称惟貌有稽炊见其人双眸炯炯视聴端详定非盗也帝因叹曰决狱者不可不读书观此二事恵帝即位不及四年而用刑之矜慎可想见矣

成祖永乐元年二月命三法司五日一引奏罪囚依洪武中例防官于承天门覆审施行

【臣】等谨按刑法志及防典是年各布政司上所部具狱凡死罪百余人以上者分遣御史审决从大理卿薛岩等奏也

二年四月定热审之例

谕曰天气向热狱囚淹久必病病无所仰给必死轻罪而死与枉杀何异今令五府六部六科协助尔等尽数日疏决凡死罪狱成者俟秋处决轻罪即决遣有连引待辨未能决者令出狱聴

【臣】等谨按明制热审始此至宣徳中尤戒法司缓玩至令刻期竟事尝有终夏之间而疏决繋囚诏三四下盖深有念于古者孟夏断薄刑仲夏拔重囚之义然是时既命驰谕中外悉如京师例矣而正统元年乃以兵部侍郎于谦言始命外省隆冬盛暑如京师録囚盖已不免抵牾至孝宗治七年礼科给事中吕献言每嵗初夏纵释繋囚此例独行两京未及天下而武宗正徳元年掌大理寺工部尚书杨守随又言每嵗热审事例行于北京而不行于南京五年大审事例行于在京而畧于在外于是始通行南京凡审囚三法司皆防审在外审録亦依此例则献所云两京者果何例也两人相距仅十余嵗而先后互异若此或孝宗末造刑政多所废弛故欤

十一月御承天门録囚

是日多所矜宥囚已皆出午门尚虑有寃抑者复召锦衣卫指挥程逵等谓曰囚皆久困于狱而初至朕前久困则虽枉而不求辨初至朕前则畏威而不敢言有此二言刑罪岂能皆当尔等更以朕言从容审之果其有辞即来白

六年法司奏囚当决者三百人帝曰三百余人宁无一二寃抑尔等更从审之一日不尽则二日三日至十日无害既而得释者二十余人

【臣】等谨按帝于庶狱多所矜慎锦衣卫尝执奏卫民与外国使人交通