四库全书总目提要

、《豫》与《渐》、《蛊》与《困》、《观》与《颐》、《噬嗑》与《中孚》、《贲》与《革》、《井》与《鼎》，则未审其所以合并之意矣。

△《周易广义》六卷（江苏周厚堉家藏本）

国朝潘元懋撰。元懋字友硕，鄞县人。是书成於康熙壬子。以朱子《本义》为主，逐句发明，如注之有疏。又以章旨、节旨及敷衍语气者冠於上方。所谓坊刻高头讲章也。

△《大易蓄疑》七卷（陕西巡抚采进本）

国朝刘荫枢撰。荫枢字乔南，韩城人。康熙丙辰进士，官至贵州巡抚。是编用王弼之本，但有六十四卦而无《系辞》以下。其说多用朱子《本义》而小变之。

然措语蹇滞，多格格不能自达其意。

△《易论》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）

国朝徐善撰。书首有沈廷劢《序》，称为南州徐敬可，则当为南昌人，而善自署曰嘉禾。考朱彝尊《曝书亭集》有徐敬可《左传地名考序》，又阎若璩《潜邱札记》亦称“秀水徐胜敬可为人作《左传地名考》”云云。其字与里贯皆合，惟名有异，未知为一人二人也。其书成於康熙丙辰。不载《经》文，亦不及《十翼》，惟六十四卦各为一篇，条举其义而论之。才辨纵横，而颇浸淫於佛老。

△《周易应氏集解》十三卷（浙江吴玉墀家藏本）

国朝应捴谦撰。捴谦字嗣寅，钱塘人。康熙己未尝举博学鸿词。是书朱彝尊《经义考》作十七卷。此本仅十三卷，然首尾完具，不似有所佚脱，或彝尊偶误耶？其注杂采诸说，故名《集解》。所取多依文训诂之说，未为精密。首列诸图，谓《上经》三十卦，《下经》三十四卦，多寡不均，乃创为《上经》三十六卦往来之图，《下经》三十六卦往来之图。一往一来，共成七十二卦，尤为枝节。

△《易原》（无卷数，江苏巡抚采进本）

国朝赵振芳撰。振芳字香山，山阴人。是书列《古本图书》、《古本易经》为首卷，列诸图与说为次卷。其《古本周易》，集诸家旧本而考其异同，於章句文字颇有厘订。惟所载图、说自《河》、《洛》、蓍法、五行、卦气而外，并及天行地势之类，则不免曼衍支离。夫《易》为象数之总，推而衍之，三才万物无不贯通。故任举一端，皆能巧合，然於圣人立象设教之旨则究为旁义也。

△《易或》十卷（江苏巡抚采进本）

国朝徐在汉撰。在汉初名之裔，字天章，晚年乃易今名，字寒泉。歙县人。

初与赵振芳同著《易原》，后复自作是编。曰“或”者，疑不自信之意也。书中不载《经》文，止按其节次，自为解义。复兼采诸儒之说，皆未见精要。卷首列《观玩要领》一篇，其第二条谓“爻辞”系於文王，而非周公。然文王作《彖辞》、周公作爻辞，自马融、陆绩以来，相沿无异。在汉乃欲去周公而存三圣，亦过於臆断矣。

△《易经辨疑》七卷（浙江巡抚采进本）

国朝张问达撰。问达字天民，江都人。前有康熙己未广平冀如锡《序》，称其得力於阳明良知之学。故其书黜数崇理，而谈理一归之心，力扫卜筮之说，未免主持太过。问达《自序》，首推王弼，又引王守仁“个个人心有仲尼”及“求诸我心之是”诸语。是即陆九渊“《六经》注我”之说也，宜有取於弼之虚无矣。

△《周易通》十卷（浙江巡抚采进本）

国朝浦龙渊撰。龙渊字潜夫，吴县人。尝佐洪承畴幕，以承畴荐，授城步县知县。其书名《易通》者，谓六爻之义本一理，四圣之旨本一贯，自说《易》者解以己意，遂致卦辞不通於《象》辞，下卦之辞或不通於上卦之辞。故六十四卦各立论发挥，於卦义、爻义或逐条剖析，或连类推阐，务使相通而后已。其说不为无见。然卦爻之义宛转相通，亦犹一人之身，脉络孔穴宛转相通也。必从一脉以通百脉，由一穴以通百穴，则必有所隔碍於其际。故龙渊所说，有时而融洽，亦不免有时而穿凿。至既欲牵合於理学，又欲比附於史事，纵横曼衍，辨而太华，是又作论之才，非诂经之体也。

△《周易辨》二十四卷（浙江吴玉墀家藏本）

国朝浦龙渊撰。兹编因《系辞》“包犠氏王天下”之文，遂谓六十四卦无一非帝王师相之事，乃明主良臣所以致太平之书。因《乾卦》“六位时成”之文，谓六爻中君臣上下各有攸司。周公分位系辞，正名定分，皆取诸此。历来一切图书、象数、卦变等说，皆略而不论。夫人事准乎天道，治法固《易》理之所包。

然谓帝王师相之学当求於《易》则可，谓《易》专为帝王师相作则主持太过矣。

朱彝尊《经义考》载此书作二十八卷。此本少四卷，疑亦《经义考》传写之误也。

△《周易义参》六卷（浙江巡抚采进本）

国朝于琳撰。琳，平湖人。兹编皆因仍旧说，依文训释，罕所发明。末列三十三图，亦皆剿袭旧图而小变其貌。其自作者，如《在天成象图》，以日星霞露虹左列为阳，以月汉风霜雪右列为阴，而以云雨雷电雹雾居中为兼阴阳，殊为无理。《在地成形图》，以水金山右列为柔，土火石左列为刚，木丝穀盐并列於中为兼柔刚，尤不可解。而《成男成女图》作⊙○之形，《一阴一阳谓之道图》又作○＝●形，益怪诞矣。

△《身易实义》五卷（浙江巡抚采进本）

国朝沈廷劢撰。廷劢字克斋，嘉兴人。康熙中由副贡生授栾城县知县，官至商州知州。是书一以程朱为宗，凡宋明诸儒称引程朱之说者，摭拾无遗，其别有发明者，概屏弗录。前有《自序》云：“以心言《易》，未若以身体《易》之为实。以身体《易》，又必以《易》见诸用之为实。”故名其书为《身易实义》云。

△《河图洛书原舛编》一卷（浙江巡抚采进本）

国朝毛奇龄撰，奇龄有《仲氏易》，已著录。《河图》、《洛书》，辨者既非一家，驳者亦非一说。奇龄谓今之《河图》即大衍之数，当名《大衍图》，而非古所谓《河图》。今之《洛书》则太乙行九宫之法，亦非《洪范九畴》。既著其说於前，更列其图於后。其排击异学，殊有功於经义。顾其所列之图又复自生名例，转起葛藤。左右佩剑，相笑无休。是仍以斗解斗，转益其斗而已矣。

△《易宗集注》十二卷（两江总督采进本）

国朝孙宗彝撰。宗彝，高邮人。是书成於康熙庚申。以象、数、理各有宗，因象而测其数，因数而测其理，而所宗者以中为主。故卷首冠以《中论》三篇。

其说谓《河图》、《洛书》五皆居中。中，五象之宗也。五，数之中也。中，理之宗也。故名《易宗》。案《易》所言“中”，皆指中画，过与不及，皆因象示戒，则谓《易》为用中，未始不可。然必执《河图》、《洛书》之五位以为用中之本，则横生枝节，附会经义矣。注中於变爻、变卦及反对、互体之义独详，而卷首兼论岁运。其学盖出於黄道周而参以他说小变之。中间诋斥先儒，殊为已甚。

又每节之下必注“宗彝曰”，云以拟《象传》，尤无谓也。

△《周易清解》（无卷数，浙江巡抚采进本）

国朝江见龙撰。见龙字寿水，杭州人。康熙中诸生。其说《易》，主象与理而略於数。如解《屯》六四四止而初动，有“班如”之象。《大壮》九三“用壮”、“用罔”之故。《旅》六二“得童仆”为得三爻。此类凡数十条，皆於《经》、《传》有裨。惟《经》前《传》后，次序昭然。汉晋以来，或亦析《传》以附《经》，从无后《经》而先《传》。见龙乃移《系辞》、《说卦》、《杂卦》、《序卦》於《上、下经》之前，分为二卷，名曰《孔子读易传》。则欲尊孔子而不知所以尊矣。

△《周易本义述蕴》四卷（江苏巡抚采进本）

国朝姜兆锡撰。兆锡字上均，丹阳人。康熙庚午举人，乾隆初荐充三礼馆纂修官。是书取名《述蕴》者，盖取《通书》“圣人之精画卦以示，圣人之蕴因卦以发”之义。大旨恪遵朱子《本义》，如解《屯卦》六二“匪寇婚媾”句，解《否卦》“否之匪人”句。舍《本义》而从程《传》、孔疏者，亦偶有之，非其通例也。其《经》、《传》之次第，则於卦画之后继以《彖辞》、《彖传》，於《彖辞》、《彖传》之后继以《象辞》、《象传》，而《乾》、《坤》二卦则又割《文言传》为二段，分缀於《彖》、《象》二传之下。其以《大、小象传》列《彖传》后者，自谓用今本《乾卦》之例。列《彖传》於《彖辞》后者，自谓用今本《坤卦》之例也。然割裂《文言》，又用何例乎？既非今本，又非古本，殊为进退无据。又既解《本义》之九图，而《卦变》一图其说与《本义》互异者，置不一言，亦为疏漏。至订定《杂卦》《大过》以下八卦，本蔡渊之说而小变之，以《渐》、《归妹》、《既济》、《未济》四卦相次为隔句韵体，亦殊勇於改《经》也。

△《周易蕴义图考》二卷（江苏巡抚采进本）

国朝姜兆锡撰。是编主先天之学，皆根柢图书，演错综互变之旨，大抵推阐旧说也。

△《砚北易钞》十二卷（编修励守谦家藏本）

国朝黄叔琳撰。叔琳字昆圃，大兴人。康熙辛未进士，官至詹事府詹事。乾隆辛未恩加吏部侍郎衔。是编用注疏本，以程《传》、《本义》为主，杂采诸说附益之。中多朱墨校正商榷之处，盖犹未定之稿也。

△《宋元周易解提要、附易解别录》（无卷数，副都御史黄登贤家藏本）

不著撰人名氏，前署养素堂纂本。又有黄叔琳名字二私印，盖即叔琳所录也。

其书盖仿李鼎祚《周易集解》之例，但裒诸说，不加论断。然所采录颇简，且书名既题“宋元”，而书中复录《子夏易传》语十数条，未免失于断限。又宋时说《易》者如王湜《易学》、林至《易裨传》、郑汝谐《易翼传》、赵汝梅《易叙丛书》、林光世《水村易镜》之类，传于世者尚多，兹皆未录。而元人说《易》者竟未采一家。其书未分卷帙，亦无序目，殆犹未成之本也。后附《易解别录》一册，盖旁采异说，亦仅有宋而无元云。

△《周易浅解》四卷（江苏巡抚采进本）

国朝张步瀛撰。步瀛字翰仙，河南新安人。康熙辛未进士。是编题其父含命意而步瀛笔受者，昔房融译《楞严经》称为笔受。此注经而袭佛氏之称，盖偶未检。其《凡例》称“家传《易》学已历六世，自其曾祖至其父与伯叔及其弟侄，均以《易》得科名。又称《易》家自明嘉、隆以后，穿凿附会，置《本义》、程《传》不顾，惟喜新奇异说。见之文者，蒙混支离。《大象传》孔子所著，庚辰房书竟认作周公语”云云。盖其家传科举之学也。

△《易经详说》（无卷数，山东巡抚采进本）

国朝冉觐祖撰。觐祖字永光，中牟人。康熙辛未进士，改庶吉士。是书兼用程《传》、《本义》，谓朱子分象占，程《传》说理，二书不可偏废。故兼取二家之说，低一格以别於经。又采诸儒之说互相发明者，再低一格以别於二家，觐祖时有所见亦附著焉。其中亦间有与朱子异者。如朱子谓《左传》穆姜筮遇《艮》之八法，宜以系小子失丈夫为占，而史妄引《彖辞》为非。觐祖则谓《艮卦》只二不变，当为随。既以二为八，则非六二矣，当以《彖辞》为是，史非妄也。又谓文王八卦方位未必分配父母男女，较量卦画阴阳。朱子从后推论，未必是文王当日之意。又不取卦变之说。盖大旨虽出程朱，而小节则兼采诸论也。至所论卦变，谓来知德为姚江之支派馀裔，创立异说，以翻程朱《传》、《义》之案。考王守仁未尝讲《易》，知德亦不传姚江之学。黄宗羲《明儒学案》列之诸儒案中，谓其与阳明相异，而惜其独学无朋，师心自用，可为明证。觐祖以门户馀习，见近似者而咻之，亦考之未审耳。

△《易学参说》二卷（浙江巡抚采进本）

国朝冯昌临撰。昌临字与肩，嘉兴人。是书分内、外二编。内编为说六篇，自《先天八卦图》以至《八卦纳甲》。外编亦六篇，自天干化气五行以至七政四馀。盖欲从汉学而不究古法，遂以后世斗首化曜之说参杂而敷演之，可谓逐影而失形矣。

△《易象》二卷（陕西巡抚采进本）

国朝王明弼撰。明弼字亭二，陕西人。康熙间官凤翔府教授。是编取六十四卦《大象》列《本义》於前，而各敷衍数语於后，殊无所发明。

△《易宫》三十八卷（浙江巡抚采进本）

国朝吴隆元撰。隆元号易斋，归安人。康熙甲戌进士，官至太常寺少卿。其书前后无序跋，末阙《杂卦传》，其中亦多阙文、阙卷，又颇有涂乙，或注“未定本”字，或注“非先生手授本”字。则隆元草创未竟之书，其门人追录之也。

大旨取来知德之说，以不反对之卦为错，反对之卦为综。错者一卦自为一宫，综者两卦合为一宫。《上经》三十卦不反对者六，合之为十八卦。《下经》三十四卦不反对者二，合之亦十八卦。总二篇分配之数，适符邵子三十六宫之义，故以名书。中多从吴澄《纂言》，改易《经》文，颇伤于轻信。

△《读易管窥》五卷（浙江巡抚采进本）

国朝吴隆元撰。是编卷一为《考略》，次列《河图》、《洛书》诸图。其《河图旋毛》、《洛书坼甲》二图云，得之朱升《易经旁注》。然升洪武时人，非伏羲时人，不知何自而见之（案《旋毛》、《坼甲》二图乃吴澄所传，非始于朱升）。卷二为《先天后天卦图》。卷三为《蓍数太极图》、《卦象太极图》、《性理太极图》。《性理》即周子之图也，馀二图，隆元所造也。卷四为《参伍错综图》，为《纳甲》，为《卦变》。卷五为《启蒙三十二图》，而附以《占例私言》。大抵力阐陈抟之学。其辨归有光《先天图》晚出一条，谓《舜典》首二十八字齐建武时始出，学者未尝疑之，岂先天四图不可出於太平兴国时？是又未考《经典释文》之语矣。

△《读易约编》四卷（内府藏本）

国朝朱江撰。江字东注，江都人。是书成於康熙丁丑。其《凡例》有云：“是编原为便举子业，凡可备大小试题者，著其精意，馀止存《经》文。”盖乡塾课蒙之本也。

△《孔门易绪》十六卷（山西巡抚采进本）

国朝张德纯撰。德纯字能一，号松南，长洲人。康熙庚辰进士，官常山县知县。是书专以《十翼》解经。其说谓经本无阴阳、刚柔之名及天、地、风、雷、水、火、山、泽之象，皆夫子所显示以阐经，故曰《孔门易绪》，为目凡三：曰《经绪》，说《上、下经》也。曰《传绪》，说《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》也。曰《绪馀》，则以诸家《易》图为未善而以己意推衍，自立新图、新谱也。别以《引绪》冠於首，则总论也。其说与诸家迥异。盖《易》道广大，随引一端推衍之，皆可成理耳。

△《易韦》二卷（两淮盐政采进本）

国朝朱襄撰。襄，无锡人。是书成於康熙庚辰。卷首为《易图说》，凡十二图。其以九数为《河图》，宗刘牧之说。而以《洛书》为八卦，又与牧异。其《尚占》一图，独有图而无说，殆传写佚之欤？次为《读易字义》，凡十四篇。

其说无一不与前人相反。盖不究圣人立教之本，而惟黑白奇偶之是求，其势必至於此，不足异也。其《读易字义序》称命之曰《易韦》，而撮取《大传》中之字，推明其义凡十四则，冠於《易韦》之前。然则《易韦》别有全书，此特其卷首《图说》及《字义》耳。

△《周易阐理》四卷（浙江吴玉墀家藏本）

国朝戴虞皋撰。虞皋号遯轩，昆山人。是编原稿凡三四百纸。虞皋自以为太繁，删存十之一二。其子孙贻又以为太简，复采原稿补其遗阙，即此本也。书成於康熙壬午。前有孙贻《序》，后有虞皋从子鉴《跋》。大旨黜象数而明义理，故名曰《阐理》。首冠《授易源流》一篇，分言数、言理二宗，於汉以来诸儒之学皆有所排击，惟推尊郝敬之书，持论颇偏。其述数学，以为老子传鬼谷子，后焦延寿得之以传京房，陈抟得之以授穆修、李之才以及邵子。按老子与孔子同时，鬼谷子与苏秦同时，相距百有馀年，邈乎无涉，不知老子之《易》何以得传鬼谷子。又《汉书》载焦赣之学莫知所出，自称出於孟喜，而喜弟子施雠等力攻其非，无所谓得之鬼谷子者。至焦、京乃占候之术，而陈抟所传《先天》诸图，则以道家炉火之说推衍阴阳奇偶，其法截然不同，亦无所谓得之焦、京者。虞皋所云，均不知其何本。其述理学，以为孔子授商瞿后，分田何、费直二家。田何学传晁说之、吕祖谦。费直学传郑玄，玄传王弼。至宋而为周、程、朱三家之学。至明而为胡广之《大全》、蔡清之《蒙引》、林希元之《存疑》、陈深之《通典》，而郝敬之书独能脱尽陈腐。案郑玄、王弼，截然两派，一汉一魏，时代又殊，无玄传於弼之事，所考尤疏矣。

△《易荡》二卷（安徽巡抚采进本）

国朝方鲲撰。鲲字羽南，桐城人。其书不载经文，不依《周易》卦次。惟据《大传》“八卦相荡”之义，纵横图之，八卦相重，一卦荡为八卦，故名曰《易荡》。每卦各为之说，说后附以《自注》、《集注》及《补遗》。卷首有《自序》二，一在康熙癸未，一在戊戌。盖成书之后又十六年，复加订定云。

△《易说要旨》二卷（江苏巡抚采进本）

国朝李寅撰。寅字东崖，吴江人。是书用王弼本，仅解《上经》、《下经》。

前有康熙甲申《自序》，云法紫阳《本义》。然语多庞杂，往往并《本义》原旨而失之。

△《易象数钩深图》三卷（山西巡抚采进本）

国朝张文炳撰。文炳字明德，绛州人。康熙中以实录馆供事议叙，授高唐州州判，终於泗州知州。近世胥吏之能著书者，文炳及泰安聂鈫而已。是编称本之成氏《五经讲义》，而不著其名。考通志堂所刻经解，皆冠以纳兰成德之《序》。

其中如刘牧《易数钩隐图》、张理《易象图说》、雷思齐《易图通变》，皆发明数学。文炳盖薈萃诸书以成一编，以其不明纂述体例，故误以宋元经解统名曰《五经讲义》，又不著成氏之名。不知满洲氏族源流，故误以纳兰为其自号，成德为其姓名，而称为成氏也。其书由割裂而成，颇为庞杂。间有文炳所附论，亦皆捃拾之学。

△《周易象义合参》十二卷（江西巡抚采进本）

国朝吴德信撰。德信字成友，九江人。是书以《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》各自为篇，而以《彖传》、《象传》仍散附《经》文之内，盖用宋人所传郑氏之本。其例以《本义》大书，而发明《本义》者夹注句下。每节之末又随文衍说，如举业家之讲章。前有康熙丙戌《自序》，称“淮安舟次，中宵假寐，忽因‘刚柔相摩’句，恍悟《河图》本有八卦，特假伏羲画出”云云。

是其学本从图书而入，真以为先有此五十五点黑白之图，伏羲乃因之作《易》。

又卷首《伏羲八卦次序图》后附注云“按《说卦传》是，故《易》逆数也。在《天地定位章》末，似承上通解圆图之辞”云云，是又真以为方圆二图为在孔子之前，孔子作《传》以解之。故根本先已轇轕，枝叶从而曼衍。卷首所列新旧图说至於四十有二。其《河》、《洛》二图，各有本文，各有朱子之本，其奇偶阴阳方位并同。惟朱子本则作黑白圈，本文则《河图》作旋毛，《洛书》作坼裂之状。考《河图》字始见於《书》，古注不言其质。似不应以马革一片从伏羲流传至周，久而不腐，始以此五十五圈画於尺简之上，即传为重宝。似又於事理不然。至於龟文之说，仅见后周卢辩《大戴礼注》，为经典之所不载。果有其物，不应周人弃之，专宝《河图》。果无其物，则古书别无绘象，何由睹其文理。朱谋<土韦>等摭拾吴澄伪作，造为宣和内府秘本之说，凿空无证，德信乃摹而传之。

至所列《太极自然图》，如今工匠刻镂器物所画，盖即来知德所作。德信不能言其授受，但以“相传”二字注於其下，足知其罕所考证矣。

△《周易通义》十四卷（浙江巡抚采进本）

国朝方葇如撰。葇如字药房，淳安人。是书悉取《四书》成语以证《周易》。

古无此体，徒标新异而已，於《经》义无关也。

△《周易本义晰》（无卷数，湖北巡抚采进本）

国朝胡良显撰。良显字忠遂，别号得岑，汉阳人。康熙辛卯举人，官武城县知县。是编皆推衍朱子《本义》之旨，而《经》、《传》次序仍用王弼之本。至於《经》文字句，如《坤卦》初六《小象》“履霜坚冰”句上增“初六”字，《文言传》后“得主而有常”句中增入“利”字，《渐卦》《彖传》“渐之进也”句，刊除“之”字。虽其说本於朱子，然《本义》但注於句下，未敢迳改。良显乃据以笔削，亦可谓信《传》不信《经》矣。

△《易说》十卷（山西巡抚采进本）

国朝田嘉穀撰。嘉穀字树滋，阳城人。康熙壬辰进士，官翰林院编修。是书以《本义》为主，而取程《传》辅之。凡他说之羽翼《本义》者，乃采缉汇编。

然所见未广，引用之语不外永乐《周易大全》一书。《自序》谓学者应举，由是求之，庶乎不迷所往。则本不为发明《经》义作矣。

△《先天易贯》五卷（直隶总督采进本）

国朝刘元龙撰。元龙字凝焉，饶阳人。是编前有康熙壬辰《自序》，又有雍正癸卯《补序》。盖其书先成三卷，刊於江南，后又续增二卷，故两序也。元龙自称历三十年乃成书。其首卷即数以言理，首《河图》、次《洛书》，附以《妙合而凝》之图。次卷即象以言理，首《画卦图》，次《太极图》，次《仪象卦爻错变图》，附以《易贯图》。三卷即气以言理，首《变卦图》，次《八卦图》、《综卦图》，附以《致知格物图》。四卷、五卷即六十四卦以言理，标举伏羲《大象》、孔子《大象传》，附以错卦、互卦之解。