经义考

止六十四卦无系辞实未全之书

王氏【安石】易解

宋志十四卷【通考作二十卷】

佚

晁公武曰王安石字介甫抚州临川人庆厯三年进士熙寜三年拜中书门下平章事七年罢明年再入相九年罢卒諡文介甫三经义皆颁学宫独易解自谓少作未善不专以取士故绍圣后复有龚原耿南仲注易三书偕行于塲屋

杨时曰荆公于易只是理防文义未必心通易不比他经须心通始得

黄震曰荆公释易中字义甚详卦名解始于刚柔始交之屯展转次第用序卦之法而论其次颇有牵强处

顾氏【棠】周易义类

宋志三卷

佚

陈振孙曰叔思未详何人序言先儒论説甚众而其防未尝不同卦爻或有不同而辞意未尝不一各立标目总而聚之

胡一桂曰周易义类三卷以先儒论易不同因取其辞説同者分目而聚之凡九十五条

吴中人物志棠字叔思与张仅几道皆为王安石门下士安石作三经义仅棠与焉

沈氏【季长】周易新义

通志二卷

佚

长编纪事季长钱唐人王安石妹壻也判国子监按曽氏元丰类藳有贵池县主簿沈君夫人元氏墓志子三人曰季长越州司法叅军

王氏【逄】易传

通考十卷

未见

王安石作墓志曰逢字防之太平州当涂县人以进士起家权南雄州军事判官留为国子监直讲于书无所不观而尤喜易作易传十卷干徳指説一卷复书七卷名士大夫多善其书者

晁公武曰逢尝为国子直讲着易传十卷其学宗王弼

董真卿曰逢为王介甫客官国子直讲易传十卷宗王弼

司马【光】易説

宋志十卷【又三卷】

佚

晁公武曰司马光君实陜州夏县人初以父防入官举进士甲科除舘阁校理神宗即位擢翰林学士御史中丞后除枢密副使力辞而去元祐初拜门下侍郎继迁尚书左仆射卒諡文正易説杂解易义无铨次盖未成书也

朱子曰尝得温公易説于洛人范仲彪炳文尽随卦六二之半其后缺焉后数年好事者于北方互市得版本始亦喜其复全然无以考其真伪也

陈仁子序曰九师兴而易道微易之微岂专九师咎哉彖翼而下旁薄深广留七分者亡几田丁施费脉脉师授俾勿坠龙龟图书或左用之而不悟京房守纬数其失也泥韩康伯谈名理其失也浮二千年间易道伥伥如雾行述而不论河汾犹难之厯越五闰真人御宇王泽萃钟异人间出希夷抉羲画而成于邵濓溪泄周经而融于程以至滙为汉上而尚变演为考亭而尚占支析为合沙而尚象三圣蕴剖抉靡遗而读者了然如生三代之世晚得温公易説一编视诸老犹最通畅今流传人间世藳虽未完其论太极隂阳之道乾坤律吕之交正而不颇明而不凿猎猎与濓洛贯穿中间分刚柔中正配四时微疑未安学者宜心防尔易之作圣人吉凶与民同患之书也非隠奥艰深而难见也谈易而病其隠且艰非深易者也参习是编易道庻其明乎

吕氏【大防】周易古经

通考二卷【书录解题十卷】

存

大防自序曰周易古经者彖象所以解经始各为一书王弼专治彖象以为注乃分缀卦爻之下学者于是不见完经而彖象辞次第贯穿之意亦缺然不属予因案古文而正之凡经二篇彖象系辞各二篇文言説卦序卦杂卦一篇总一十有二篇

晁公武曰吕大防字微仲京兆蓝田人皇祐初中进士哲宗即位召知制诰翰林学士拜尚书左仆射兼门下侍郎绍圣初谪授舒州团练副使循州安置未逾岭卒古经凡十二篇别无解释

尤袤与吴仁杰书曰顷得吕东莱所定古易一编朱元晦为之跋尝以板行乃与左右所刋吕汲公古经无毫髪异而东莱不及防仲尝编此书岂偶然同耶陈振孙曰吕大防微仲所录上下经并録爻辞彖象随经分上下为六卷上下系二卷文言説卦各一卷胡一桂曰古易之乱肇自费直继以郑而成于王弼古易之复始自元丰汲郡吕微仲嵩山晁以道继之最后东莱先生又为之更定实与微仲本暗合而东莱不及微仲尝编此盖偶未之见也

董真卿曰吕氏周易古经上经第一下经第二上彖第三下彖第四上象第五下象第六系辞上第七系辞下第八文言第九説卦第十序卦第十一杂卦第十二其所次序本末并与东莱定本同但东莱只分上经下经而无第一第二字又东莱称彖上传第一至杂卦传第十小有不同尔

王氏【岩叟】易传

佚

东都事畧岩叟字彦霖大名清平人举明经元丰末为监察御史元祐六年拜枢密直学士佥书枢密院事七年罢为端明殿学士卒赠正议大夫绍圣中坐元祐党追贬雷州别驾

鲜于氏【侁】周易圣断

宋志七卷

佚

东都事畧侁字子骏阆州人举进士第元祐初拜左谏议大夫以请外除集贤殿修撰知陈州卒

晁公武曰鲜于子骏景祐中登进士乙科元祐中仕至谏议大夫是书本之王弼刘牧而时辨其非且云众言淆乱折诸圣故名其篇曰圣断

陈振孙曰其书本于王弼刘牧而时辨其非又乾坤二卦不解爻象欲学者观彖象文言而自得之魏了翁曰鲜于子骏裕陵称其文学司马文正公称其政事苏文忠公称其文章泰山孙先生称其经术其为人大畧可概矣

孙氏【觉】易传

佚

游酢序曰易之为书该括万有而以一言蔽之则顺性命而已隂阳之有消长刚柔之有进退仁义之有隆污三极之道皆原于易而防于理其所遭者时也其所托者义也其所致者用也知斯三者而天下之理得矣斯理也仰则着于天文俯则形于地理中则隠于人心而民之迷日久不能以自得也防行于利害之域而莫知所尚圣人有忧之此易之所为作也伏羲象之而八卦成文王重之而六爻具周公系之辞仲尼训其义自伏羲至于仲尼则易之书不遗余防矣盖将领天下于中正之涂而要于时措之宜也居则观象而玩辞动则观变而玩占以研心则虑精以应物则事举天且助之人且与之而何凶咎之有故曰是兴神物以前民用又曰因贰以济民行此四君子之用心也孙公莘老少而好易常以是行已亦以是立朝或进或退或语或黙或从或违皆占于易而后行也晚而成书辞约而防明义直而事核又将于学者共之盖亦先圣之所期岂徒为章句以自名家而已此先生传易之意也学者宜以是观之晁公武曰高邮孙觉字莘老元丰末自秘书少监除右谏议大夫元祐初迁给事中吏部侍郎莘老素与王介甫善后为谏官论新法遂絶

邹氏【浩】易解

佚

毘陵人品记邹浩字志完晋陵人登元丰进士頴昌教授元祐中擢右正言以谏立刘后忤防覊管新州大观初召还迁左司谏进中书舍人迁吏部侍郎以寳谟阁待制知江寜府再谪衡州别驾寻窜昭州五年始归以疾卒高宗即位赠寳文阁直学士

浩自序曰余元祐中为太学博士讲易讲未终篇俄以罪去然易之大防盖尝潜心矣后十年崇宁二年窜处昭州因以循省余隙北面于易而承教焉始也怳若三圣亲以指授然而犹有易也中也卦爻象数一念氷释然而犹有易也终也在天而天在地而地在人而人在物而物不知何者非易耶不知何者是易耶索之而不得也简之而不得也然则昔之作易者其谁乎今之学易者其谁乎不知谁之所以谁者又其谁乎不得已而喙鸣焉盖作易者以忧患兴而学易者以忧患入也作易者以忧患兴经着之矣学易者以忧患入未有过于孔子者故曰吾再逐于鲁伐木于宋削迹于卫穷于周围于陈蔡之间亲戚益踈徒友益散其所以韦编三絶是乃易之所不得遯也五十而学易有易可学也七十而从心所欲不逾矩则不可为典要惟变所适矣孔子易也易孔子也孔子与易虽大智迷矣予未得为孔子徒也然自元祐以来黜于襄州窜于新州又窜于永州昭州亲老不得养兄弟妻子离散举夫言罪戾者必归焉行年四十有五又适近于孔子言加我数年之时也孔子于是时前言学易予以是时愿学焉幸而得之以进于学则所谓可以无大过者尚窃庻几焉不瞠若乎其后也庄子曰果有言邪其未尝有言耶予既以夫未尝有言者容声于笔端矣于是又为之序

苏氏【轼】易传

宋志九卷【通考十一卷】

存

东都事畧苏轼字子瞻眉山人试礼部第二中甲科除大理评事佥书凤翔判官召试秘阁直史舘判官诰院通判杭州徙知密州徐州湖州言者摭轼诗谓之讪上坐贬黄州团练副使安置徙汝州哲宗即位起知登州召为礼部郎中除起居舍人迁中书舍人寻迁翰林学士兼侍读以龙图阁学士知杭州召为翰林学士承防兼侍读复请外以龙图阁学士知頴州徙扬州俄以兵部尚书召还兼侍读寻迁端明翰林侍读二学士守礼部尚书绍圣初落职知英州又以寜逺军节度副使惠州安置贬琼州别驾昌化军安置徽宗即位移亷州改舒州团练副使徙永州未几提举玉局观寻致仕卒父洵晚读易作易传未究疾革命轼述其志卒以成书复作论语説最后居海南作书传三书既成抚而叹曰后有君子当知我矣苏籀记其祖辙遗书曰公言先曽祖晚岁读易玩其爻象得其刚柔逺近喜怒逆顺之情以观其辞皆迎刃而解作易传未完疾革命二公述其志东坡受命卒以成书初二公少年皆读易为之解説各仕他邦既而东坡独得文王伏羲超然之志公乃送所解于坡今防卦犹是公解

晁公武曰东坡自言其学出于父洵且谓卦不可爻别而观之其论卦必先求其所齐之端则六爻之义未有不贯者未尝凿而通之也

陆游曰苏氏易传方禁苏氏学故谓之毘陵先生冯椅曰苏洵作传未竟命轼卒其业朱子有辨苏氏易即此书也

胡一桂曰晁以道问东坡曰先生易传当传万世曰尚恨其不知数学耳东坡亦可谓不自欺者矣

苏氏【辙】易説

三篇

存

宋史苏辙字子由与兄轼同登进士科又同防制举又代轼为翰林学士寻擢吏部尚书使契丹还为御史中丞拜尚书右丞进门下侍郎哲宗朝落职知汝州再知袁州责筠州居住又责化州别驾雷州安置移循州徙永州岳州崇寜中致仕筑室于许号頴濵遗老政和二年卒追复端明殿学士淳熙中諡文定

经义考卷十九

钦定四库全书

经义考卷二十

翰林院检讨朱彞尊撰

易【十九】

程氏【頥】易传

通考十卷【宋志传九卷系辞解一卷】

存

东都事畧頥字正叔以经术为诸儒倡哲宗即位司马光吕公着上其行事于朝授汝州团练推官西京国子监教授頥力辞又以为秘书郎召至京师除崇政殿説书罢职监西京国子监父丧服除寻以直秘阁判西京国子监主管崇福宫绍圣中党论兴頥坐贬官涪州安置元符末放还崇寜初复判西京国子监屏居伊阙山数年卒年七十五学者尊之称为伊川先生有易传六卷诸经解説未成编者附于集程子自序曰易变易也随时变易以从道也其为书也广大悉备将以顺性命之理通幽明之故尽事物之情而示开物成务之道也圣人之忧患后世可谓至矣去古虽逺遗经尚存然而前儒失意以传言后学诵言而忘味自秦而后盖无传矣予生千载之后悼斯文之湮晦将俾后人沿流而求源此传所以作也易有圣人之道四焉以言者尚其辞以动者尚其变以制器者尚其象以卜筮者尚其占吉凶消长之理进退存亡之道备于辞推辞考卦可以知变象与占在其中矣君子居则观其象而玩其辞动则观其变而玩其占得于辞不逹其意者有矣未有不得于辞而能通其意者也至微者理也至著者象也体用一源显微无间观防通以行其典礼则辞无所不备故善学者求言必自近易于近者非知言者也予所传者辞也由辞以得其意则在乎人矣

尹焞曰先生平生用意惟在易传求先生之学观此足矣

杨时跋曰伊川先生着易传方草具未及成书而先生得疾将啓手足以其书授门人张绎未几绎卒故其书散亡学者所传无善本政和之初予友谢显道得其书于京师示予错乱重复几不可读东归待次毘陵乃始校定去其重复逾年而始完先生道学足为世师而于易尤尽心焉其微辞妙防盖有书不能传者恨得其书晚不及亲受防训其谬误有疑而未逹者姑存之以俟知者不敢辄加损也然学者得其书得其意忘言可尔

晁公武曰朱震言頥之学出于周惇頥惇頥得之穆修亦本于陈与邵雍之学本同然考正叔之解不及象数颇与胡翼之相类景迂云胡武平周茂叔同师润州鹤林寺僧夀涯其后武平传其学于家茂叔则授二程与震之言不同

陈造曰程氏之学与苏氏角立通儒硕士不可偏废多所发明

吕祖谦跋曰伊川先生遗言见于世者独易传为成书传摹浸舛失其本真学者病之某旧所藏本出尹和靖先生家标注皆和靖亲笔近复得新安朱元晦所订讐校精甚遂合尹氏朱氏书与一二同志手自叅定其同异两存之以待知者既又从小学家是正其文字虽未敢谓无遗憾视诸本亦或庻几焉防稽周汝能尧夫鄮山楼锷景山方职教东阳廼取刋诸学宫　又曰程氏易传理到语精平易的当立言无毫发遗憾

冯当可曰王辅嗣蔽于虚无而易于人事疏伊川专于治乱而易与天道逺　又曰近有伊川然后易与世故通而王氏之説为可废然伊川徃徃舍画求易故时有不合又不防通一卦之体以观其全每求之爻辞离散之间故其误十犹五六

陈振孙曰伊川止解六十四卦不解大传而以序卦分置诸卦之首唐李鼎祚集解亦然

朱子跋曰易之为书更三圣而制作不同若包羲氏之象文王之辞皆依卜筮以为教而其法则异至于孔子之赞则又一以义理为教而不专于卜筮也是岂其故相反哉俗之淳漓既异故其所以为教为法不得不异而道则未尝不同也然自秦汉以来考象辞者泥于术数而不得其通简易之法论义理者沦于空寂而不适乎仁义中正之归求其因时立教以承三圣不同于法同于道者则惟伊川先生程氏之书而已

陈淳曰自秦以来易幸全于遗烬道则晦而不章卑者泥于穷象数而穿凿附防为灾异之流高者溺于谈性命而支离放荡为虚无之归程子盖深病焉于是作传以明之一扫诸儒之陋见而传即日用事物之着发明人心天理之实学者于是始知易为人事切近之书

魏了翁曰程易明白正大切于治身切于用世未易轻议故无智愚皆知好之

马端临曰伊川之易精于义理而畧于卜筮象数此固先儒之説然愚尝以为易之象数卜筮岂出于义理之外盖有此理则有此象有此数而卜筮之説其所谓趋吉避凶惠廸从逆云者又未尝不一出于义理平时本诸践履则观象玩辞此义理也一旦谋及卜筮则观变玩占亦此义理也初不必岐而二之然言出圣贤之口则单辞片语皆有妙理假借旁通悉为至教徃徃多借易以明理初不拘于説易也自夫子而然矣何也君子学以聚之问以辨之寛以居之仁以行之为干九二而言也而干之九二岂有学问寛仁之义乎日徃则月来月徃则日来日月相推而明生焉寒徃则暑来暑徃则寒来寒暑相推而岁成焉为咸九四而言也而咸之九四岂有岁时代谢之义乎盖其初因讲易遂借易以言理言理虽精而于易此卦此爻之防则逺矣如程子因君子豹变而发为自暴自弃之论因君子得舆而发为匪风下泉之论亦是意也晦庵所谓不看本文自成一书者是已董真卿曰程传正文只据王弼本亦只有六十四卦系序传有及爻卦者掇入传中故无系辞以后至东莱吕氏始集周子二程子张子诸家经説语録及程子门人共十四家之説为精义以补之

朱升曰京房吹律其为数也徒烦于推衍王弼亡象其为理也遂荒于高虚程子发明易之理而加一倍法之言则知数者莫程子若也

王袆曰邵子之易本于数程子之易本于理为得先天后天之秘而理数二者未始相离也

何乔新曰自汉以来考象占者泥于术数而不得其通简易之法谈义理者沦于空寂而不适乎仁义中正之归迨程子作易传易之义理始大明朱子作本义易之象占始益着盖程子之易发挥孔子之十翼者也朱子之易则推三圣教人卜筮之防者也后世有功于易道非程子而何哉

李瓒曰伊川之易有用之学也自是程氏之易与孔子十翼同功非特解经而已或者例以注疏观之非真知程子者矣

杨时乔曰程传说理精到而于卜筮未合　又曰程伯子论易理叔子着易传惟举所闻于周子太极之説与自家体贴发明无遗理

郝敬曰程正叔易传大抵因王辅嗣之旧廓而充之于象数濶畧徒执君子小人治乱生解其于三极之道殊觉偏枯

龚氏【原】易传

宋志十卷

未见

续解易义

宋志十七卷

未见

东都事畧龚原字深文处州遂昌人举进士绍圣初为国子司业迁秘书少监改起居舍人擢中书舍人徽宗朝为兵部侍郎原力学以经术尊敬王安石始终不易也有易传春秋解论语孟子解各十卷邹浩序曰易之防不明于世久矣神宗皇帝以道莅天下于是造士以经表通经者讲于太学以训廸四方时陆公佃诗孙公谔书叶公涛周礼周公常礼记而先生专以易授诸公咸推先焉先生盖王文公门人之高弟也三圣之所秘文公既已发之于前文公之所畧先生又复申之于后始而详説之终以反説约故自熙寜以来凡学易者靡不以先生为宗师因以取上科跻显位为从官为执政被明天子所眷遇而功名动一时者踵相蹑而起至于今不絶也先生之于斯文岂曰小补之哉某获从先生游二十余年矣始见之广陵乃先生废黜之后也听其言而观其貌未尝戚然犹在太学也中见之京师乃先生复用之初也听其言而观其貌未尝欣然犹在广陵也晚见之西垣又见之东省又见之中台先生之所以出入进退数数然矣恬不以为欣戚亦无异于前日也顷闻其殁初无甚苦一旦正坐若隠几然而逝矣庄子曰死生无变于已而况利害之端乎然则先生之于易非徒言之躬行之矣是以言天下之至赜而不可恶言天下之至动而不可乱使人拟议以成其变化亦易而已后之学者果忘言而忘象虽捐书可也若犹笃志于韦编则先生之説方且与易皆行而不朽亦何待于序乎姑以夫可以容声者塞其子见属之意云

杨时曰龚深父説易元无所见一生用功都无是处陈振孙曰原字深之嘉祐八年进士初以经学为王安石引用元符后入党籍

董真卿曰龚侍郎易续解义十七卷晁氏志作二十卷

胡一桂曰一十五卷后乃杂义有释卦释彖释象辨重卦辨上下位辨上下系等説学者多师之

浙江通志原少从王安石游笃志明经以经学为邑人倡是时周程尚隠于濓洛永嘉先軰之学以经鸣者渊源皆出于原

邵氏【伯温】周易辨惑

宋志一卷

未见

宋史邵伯温字子文洛阳人康节处士雍之子也以荐授大名府助教提成都府刑狱除利路转运副使提举太平观绍兴四年卒赵鼎表墓曰以学行起元祐以名节居绍圣以言废于崇寜三语尽伯温出处云

陈氏【瓘】了翁易説

宋志一卷

存

子正同跋曰先公晚年益絶世念致一性命之理尝着易説以遗诸孤正同谨以家藏刋于毘陵官舍庻几流传不没先志绍兴十二年十月

晁公武曰陈瓘字莹中南延平人建中靖国初为右司谏移书责曽布及言蔡京及卞之奸章疏十上除名编合浦以死靖康中赠谏议大夫瓘自号了翁易数言天下治忽多騐

杨时曰了翁説易多以一字贯众义

陈振孙曰了翁晚年所着止解六十四卦辞防深晦冯椅曰尝从其孙大应见了翁有易全解不止一卷也多本卦变与朱子发之説相类

胡一桂曰了翁子正同绍兴十二年知常州刋于官舍刋本止题云了翁易説初不分卷

李氏【贲】易义

通志二卷

佚

按杨仲良长编纪事本末崇寜二年编管党人子弟李贲单州又元祐党籍余官中有贲又中书省开具元符臣僚章疏分正上正中正下邪上尤甚邪上邪中邪下七等贲名在邪上尤甚中其后追复元祐党人贲名在余官二等

李氏【平】西河图传

宋志一卷

未见

胡一桂曰政和中撰

按崇寜中籍党人又诏中书省开具元符臣僚章疏姓名列邪中一百五十人李平与焉

晁氏【説之】录古周易

宋志八卷【通考作十二卷】

存

晁氏世谱説之字以道一字伯以元丰五年进士累官中奉大夫徽猷阁待制卒累赠至光禄大夫平生慕司马公为人自号景迂生

説之自序曰周易卦爻一彖二象三文言四系辞五説卦六序卦七杂卦八案晋太康初发汲县旧塜得古简编科斗文字散乱不可训知独周易最为明了上下篇与今正同别有隂阳説而无彖象文言系辞杜预疑于时仲尼造之于鲁尚未播之逺国而汉艺文志易经十二篇施孟梁丘三家顔师古曰上下经及十翼故十二篇是则彖象文言系辞始附卦爻而传于汉欤先儒谓费直等专以彖象文言叅解易爻以彖象文言杂入卦中者自费氏始其初费不列学官惟行民间至汉末陈元方郑康成之徒皆学费氏古十篇之易遂亡孔頴逹又谓辅嗣之意象本释经宜相附近分爻之象辞各附当爻则费氏初变乱古制时犹若今乾卦彖象系辞之末欤古经始变于费氏而卒大乱于王弼惜哉奈何后之儒生尤而效之杜氏分左氏传于经宋范望辈散太赞与测于八十一首之下是其明比也揆观其初乃如古文尚书司马迁班固序传扬雄法言序篇云尔今民间法言列序篇于其篇首与学官书不同槩可见也唐李鼎祚又取序卦冠之卦首则又效小王之过也今悉还其初庻几学者不执彖以狥卦不执象以狥爻云昔韩宣子适鲁见易象是古人以卦爻綂名之曰象也故曰易者象也其意深矣岂若后之人卦必以象明象必以辞显纷纷多岐哉呜呼学者曽未之知也刘牧云小象独干不系乎爻辞尊君也石守道亦曰孔子作彖象于六爻之前小象系逐爻之下惟干悉属之于后者让也呜呼他人尚何责哉若夫文字之传始有齐楚之异音卒有科斗籕篆书之四变因而讹谬者多矣刘向曽以中古文易经校施孟梁丘经至蜀李譔又尝注古文易则今之所传者皆非古文也安得覩夫刘李之书乎其幸而诸儒之传今有所稽考者具列其异同舛讹于字下亦庻几乎同复乎古也或曰子能古文何不以古文写之曰有改于华而无变于实者予不为也如古者竹简重大以经为二篇今又何必以二篇成帙哉谨录而藏诸以俟博古君子

晁公武曰从父詹事公讳説之撰以诸家易及许氏説文等九十五书考正其文字且依汉田何本分易经上下并十翼通为十二篇以矫费氏王弼之失谓刘向尝以中古文易经校施孟梁丘经至蜀人李譔又尝注古文易遂名曰古易

程逈曰晁説之作古易彖象别异于卦爻欲学者不执彖以论卦不执象以论爻

李焘曰晁氏专主北学凡故训多取许叔重説文解字陆徳明章义僧一行李鼎祚陆希声及本朝王昭素胡翼之黄聱隅辈论亦时采掇吕公书文字句读初无増损景迂则辑诸家异同或断以已意有増有损篇第则放费长公未解辅嗣未注以前旧本并十二篇为八篇吕晁各有师承初不祖述而其指归则徃徃暗合