经义考

圣人之书本明也而人自不明各以其意见为之更定初若快意似乎可观回视作者精义其谬何啻千里季氏大防惟执孟子一书以为权度然孟子之学识其大者使之当路则其施为必不泥周家之旧章况周礼行乎王国而非侯国之所通行其籍藏于六官孟子未尝适周固不得而见其行于侯国者诸侯恶其害已而去其籍齐之姜移而为田晋之姬移而为魏旧法岂有存者哉愚既取三家之説为之辨释因述所以差失之故冠于篇章览者自知所择云

经义考卷一百二十七

钦定四库全书

经义考卷一百二十八

翰林院检讨朱彞尊撰

周礼【九】

冯氏【时可】周礼别説

一卷

存

施氏【天麟】周礼通义

二卷

存

陆嘉淑曰青阳人字振庵隆庆辛未进士

黄虞稷曰崇祯乙亥刋行王锡衮序之

徐氏【即登】周礼説

十四卷

存

即登自序曰周礼一书圣人治天下之大经大法而何儒者之疑信叅焉无论宇文周新莽王安石窃附之而未效即如议建都于洛诰疑列爵于周官诋理财于太宰或谓其略于大而详于细或谓其详于制度而不及道化严于职守而濶略于人主之身往往疑其非圣人之书此盖外涉其藩而未入其扄其不知无惑已昔子以众言之淆乱折诸圣而曰在则人亡则书今周公往矣周礼之书固在也冠各官之篇首不曰设官分职以为民极乎是故治教礼政刑事六典分之为各职治之法也合之为民极治之本也极也者诗所云四方之极洪范所谓皇建其有极用敷锡厥庶民者也此自尧舜执中以来圣圣相承以治天下而周公用之辅相成王以致太平是书也其公已试之成法耶若谓出于汉儒之附防岂惟非刘歆所能恐董贾亦莫之能也愚故断周礼为圣人之书不必考其六典之详而惟于为民极之一言决之也予之説非能有加于训诂之旧而推信其为周公之书则据兹经文断自已见而不敢狥诸儒疑似之论也后之欲损益周礼以复古治者其尚考信于斯

郝氏【敬】周礼完解

十二卷

存

马氏【应龙】考定古本周礼

六卷

未见

黄虞稷曰应龙字伯先安丘人万厯壬辰进士官礼部主事

周氏【京】周礼句解

未见

黄虞稷曰沂州人万厯癸丑进士

陈氏【林】周礼文物大全图

未见

郭氏【良翰】周礼古本订注

六卷

存

良翰自序曰余既辑周礼古本注成作而叹曰六经何不幸亡于秦也而周礼独不以秦而亡也不用亡用亦亡周礼之不幸也六官秦亡其一耳自汉李氏上之河间河间补以考工考工记出而冬官亡矣其后俞廷椿王次防丘葵呉澄何乔新五家或谓冬官错简于五官取其类冬官者以为冬官而五官亡矣又谓五官互有错简并取五官之肖五官者以参伍于五官而六官俱亡矣总之五官不离古文者近是或曰然则考工记在所必削乎曰节取其辞冬官无庸赘五官无加损也吾之论周礼止于此爰以弁周礼古本

陆元辅曰万厯间莆中郭良翰道宪辑其发凡云周礼自汉唐注疏至今无虑数十家顾五官补本椒丘何氏最后而纷割为尤甚只为缺少冬官不知冬官可以不补五官必不可淆五官自存冬官自缺何必强臆以乱成经乎

孙氏【攀】古周礼释评

六卷

存

梅鼎祚曰孙先生攀士龙获周礼古本成释评大校释以训经惟善则择评以证故有疑则阙要以整齐异同攷见得失成一家之言其用心良苦先生少游乡校声着甚于载籍靡所不博然竟穷戹以老届申公被征之年卿大夫未有论荐者可叹也

攀自序曰盖先王制治之法莫备于周其书则周礼也六典建官伦要章矣中若九夫经野则黄帝之井牧九畿分国则禹贡之弼服五刑丽民则虞舜之象刑大而天地幽而鬼神逺而要荒微而昆虫艸木无不为之经画即焚鞠沈橭之属亦不废焉厄经秦火周官五篇得之煨烬之余失冬官一篇遂以考工补之临川俞寿翁着复古编谓冬官不亡杂出五官之中永嘉王次防因之清源丘吉甫临川吴幼清又因之国朝旴江何司宼复加易置虽若于六官无缺而非圣经之初矣晋安柯氏又以地官遂人以下属于冬官黜秋官硩簇氏剪氏赤茇氏蝈氏壶氏庭氏六官于考工记而考工记不入其书然乡属司徒而遂属司空抑又誖矣考工记特以记语而诸君子不附于经则轮舆陶冶弓车庐梓诸人果可废耶夫周礼者郑康成谓周公致太平之迹唐太宗以为真圣人作则无论冬官之逸与否而周公之心法可覩矣王介甫误用以基宋祸胡氏父子遂力诋周礼非周公之书岂非过欤曩世宗皇帝尝允辅臣之请命天下棘闱策士用周礼一道独不可钦遵德意而究心矣乎宋朱周翰氏依郑本为句解犹有未备窃自忘固陋徧阅诸家黜者逆之还纳者送之返释而评之便考镜尔即未能备一脔于周鼎而愚者千虑或有谅焉

应氏【廷育】周礼辑説

未见

袁氏【表】周礼直解

未见

王氏【志长】周礼注疏删翼

三十卷

存

黄虞稷曰志长字平仲昆山人其书删节注疏之繁而附以后儒之论以备圣经羽翼

叶培恕序畧曰周公相孺子王爰辑周礼蔚然备一代之观所以显文谟承武烈者在于是葢用人理财之权宫府敎养礼乐兵农生杀之柄如身使臂臂使指百执事上之六官六官上之宰相宰相上之至尊谁有不厘之弊不播之利哉苐补亡复古补遗攷注诸家虽有弋获终等説铃鹿城王平仲先生有周礼删翼一编窃慕乎公之相孺子王也昔孔子因诸侯之去冬官籍作春秋以辅之裨左丘明布凡例而藏诸读春秋者谓周公之礼在是则周礼一书诚今日救时之筞矣

志长自序曰古先哲王治天下之规模莫备于周之六官今试考之太宰总掌六典其所治不出邦国官府万民天为万民而作之君君为万民而设之六官然则民事之外无王事矣古之王者以民之富为富以民之强为强民或一不帅敎而屏于乡不啻已之探汤焉推而敬天亦敬其能生万民尔敬羣臣亦敬其能安万民尔三代之所重无有过于民者矣六官之书不免纤屑然苟得其重民之意以求之则用意精而操术简全经固可以一言蔽也自经学失传古圣王之意漫灭于语言文字之中于是后有凟乱之讥甚至题以僞妄而弃之纵习其文词不过摭拾饾饤以增华借润而已矣又乌能探精意于千载之上举而措之跻斯民于成周太和间哉或曰古之人操此以祸天下者多矣夫新莽之祸于汉也金陵之祸于宋也悖其防也岐伯俞跗之书后世恒挟之以杀人而谓岐伯俞跗乃古之雄于杀人者岂可哉故曰治术之卑则经术之谬也予自甲戌废归读是编凡再録郑贾之文删之又旁及后儒诸书苟足发明重民之微意者必缀于后非是勿取也邑侯叶公见而称善书成相厘正之遂授之梓

孙氏【元化】周礼类编

四卷

未见

陆元辅曰明巡抚都御史嘉定孙元化初阳撰分类使人易览周家三百礼仪粲然在目今抄本存余家

张氏【睿卿】周礼约注

二卷

未见

陈氏【仁锡】周礼句解

六卷

存

仁锡自序曰粤溯禹防涂山玉帛万国汤黜夏归商者三千周盖千八百国防孟津者八百及春秋冠带十二未几合为七并于秦周诸侯尽矣诸侯尽而周亡周亡礼亡孟子周末人也公田私田説已不详幸其书出于文景之代文帝召魏文侯时老乐工因得春官大司乐章景帝子河间献王好古学购得周官五篇武帝求遗书上之藏于秘府诸家诸儒皆莫之见哀帝时刘歆校理秘书始着于録以考工记补冬官之阙焉以冬官非阙而补之者昉宋俞廷椿氏其后王次防氏丘葵氏吴澄氏何乔新氏继之互有增损大都剜地官之似以补冬官大司徒之文十去八九小司徒则尽去之柯氏作释原割遂人以下四十职以补冬官较五家尤谬五家本何氏最后爰书具而报当故以何氏本行之仍吴兴训隽之旧余乃句为之解自外属本属书旧某官自本属作外属亦书旧某官补冬官者凡目之下各书某出而古本暸然宜复

张氏【采】周礼合解

十八卷

存

采序曰周礼废兴贾氏序之详矣其后陈俞诸家取大司徒之半复尽取小司徒以补冬官夫冬官即非考工可塞然使襞裂五官以示完备何啻断鸿颈剥琴纹贻议有识故有谓冬官不亡散见五官者其説为传疑然使冬官既亡守兹阙文亦可无愧郑杜而今制不列学官科举之士无属悠悠漫漫未得专説余拟合郑注贾疏严定取舍其后儒撰述虽意见纷纭亦岂尽无裨益则以次辑缀彚为全编而歳月因仍忽复不果所以然者从来用周礼乱天下无过王安石彼尝注新经周礼义二十二卷熙宁中设经义局自为周官义十余万言而杨中立先生亦有周礼辨疑一卷以攻安石此二书邪正治否判若苍素得此以供采録则紫阳先生所谓周礼广大精密不可遂云无与心性事也乃家乏藏书此二书杳无从索借则又耻为经生章句聊尔姑置适贾人以友人所纂周礼注疏相示余既卒业而叹曰嗟夫周礼为诸儒襞裂几令人不及见古本节目今是书也行康成之学将还旧观且其于诸儒移置者仍为标指以着讹谬则益令正经显白但于汉唐注疏外有叅考众家厘益整散者则不得直名注疏因题曰周礼合解亟劝广布使通经之子知古本所繇曰然则冬官其遂亡乎曰贾氏引秦禁挟书而其政酷烈与周官反疾恶特甚欲灭絶之故周官最后出余以为冬官之亡又不尽系秦禁孟子曰诸侯去其籍今按冬官所属皆应经理畆浍度地量居则当井田不行冬官已先漫没葢战国时固不可诘况于汉武之世又况于今日乎故余谓阙冬官以安古本犹之春秋纪夏五无怪也

孙氏【承泽】周礼举要

二卷

存

郎氏【兆玉】注释古周礼

六卷

存

兆玉自序曰周礼者犹唐之有贞观显庆礼也未见诸行事而豫拟为他日之用虽一时经制实万禩典衡故其书直可补五经为六也不善用者蹶天下事又乌足为周公病哉今日者学尚浮夸设臯比握铅椠者一切典礼率等于疣赘莫之推考余腐心乆之乃广稽往牒博摭羣説命儿子纠譌厘舛以校杀青而周官威仪翼之星日庶黩乱阴谋之谤无从置喙矣

沈氏【羽明】周礼彚编

六卷

存

钱氏【】周礼説

一卷

存

周礼答疑

三卷

存

自序曰周礼出最后复藏秘府哀帝时刘歆始着于録畧而诸儒并出共排自林孝存以为武帝知其末世凟乱不经之书故作十论七难以排弃之何休以为六国阴谋之书或又谓之出于刘歆附益以佐王莽歆学奇字于扬雄故字多诞而宋之儒者并为驳难成一家之论学者听于其辩流于説而乱于辞几不能自还以从实矣礼者圣人之作也非世俗之所行也宜于古者盭于今近于礼者逺于俗以数千载之下而论明于数千载之上固已难矣仲尼之作春秋也夏五郭公甲戌己丑之属传者以为阙文故疑则传疑葢其慎也或以为无其义而有其辞因以为非圣人之作奚可哉故着数家之畧以申难凡所疑者就而答焉

呉氏【任臣】周礼大【阙】

六卷

未见

呉氏【治】周礼彚断

五卷

存

治自序曰班固艺文志周官六篇则河间献王所上五官而附以考工记也可知五官为全经非有阙也或曰冬官有阙此周公未成之书也余为之俯仰虞周歴稽行事知司空有官而无职自昔已然溯大禹相舜犹系司空召康公以太保而营洛矣仲山甫以冡宰而城齐矣召穆公平淮亦命营谢矣皇国父以太宰为平公筑台而司城子罕以行朴矣凡春秋筑城作邑无虑数千在能者为之未有专属于司空者也则周礼六官先王设五职以存体而虚其一职以待用耳且命官而谓之冬冬藏也董仲舒亦云阴常居大冬积于空虚不用之地而时出以佐阳故谓之司空曰空与冬圣人之意见矣冬官阙而不补何害晚宋俞廷椿作复古编谓冬官错简五官之内于是取其近似者补入冬官又五官内剔其不类者各从其类夫周官列职其精神脉络环流于三百六十之属而无所不通自俞氏之求类也而五官大乱以古本校之大非周公之旧矣其后王次防丘葵吴澄最后何乔新相继而损益之以补俞氏之未备此五家者人各持所见各异其指于是有临川之书有永嘉之书清源之书崇仁之书椒丘之书呜呼世逺文湮即有悬疑阙焉可耳形名不相中者作私论以驳辨之可耳顾乃视为艸稾人肆其笔舞智而纷裂之何哉孟子曰惟助为有公田虽周亦助也孟子周末人也公田私田説已不详乃引诗而想像言之曰此其大略盖慎之也况今去周二千五百余年岂能有以信其必然哉吾是以见古本之不可不存也

缪泳曰吴治字道舆嘉兴县学生其书藏于家未刋行

万氏【斯大】周官辨非

二卷

存

陆元辅曰四明诸生万斯大充宗着崇祯丙子举人万泰履安之第六子也从学于黄黎洲究心经学以周官为非周公之书举其可疑者辨驳之凡五十五则或举呉氏之説或独抒己见皆持之有故言之成理黎洲极称许之以为不意晚年见此竒特

黄宗羲曰充宗生逢丧乱不为科举之学湛思诸经以为非通诸经不能通一经非悟传注之失则不能通经非以经释经则无由悟传注之失所为书曰学礼质疑二卷周官辨非二卷仪礼商二卷礼记偶笺三卷又辑春秋二百四十卷烬于火

经义考卷一百二十八

<史部,目录类,经籍之属,经义考>

钦定四库全书

经义考卷一百二十九

翰林院检讨朱彞尊撰

周礼【十】

黄氏【度】周礼五官説

宋志五卷

存

叶适序曰周官晚出而刘歆遽行之大坏矣苏绰又坏矣王安石又坏矣千四百年更三大坏而是书所存无几矣诗书春秋皆孔子论定孟轲诸儒相与弼承世不能知而信其所从井冽于逵众酌饮焉惟其量尔故治虽不足而书有余也孔子未尝言周官孟子亦以为不可得闻一旦骤至如奇方大药非黄帝神农所名无制使服食之法而庸夫鄙夫妄咀吞之不乱颠错几希故用虽有余而书不足也虽然以余考之周之道固莫聚于此书他经其散者也周之籍固莫切于此书他经其缓者也公卿敬羣有司亷教法齐备义利均等固文武周召之实政在是也奈何使降为度数事物之学哉新昌黄文叔始述五官而为之説亹亹乎孔孟之以理贯事者必相发明也恻恻乎文武之以已形民者必相纬经也守天下非私智也设邦家非自尊也养民至厚取之至薄为下甚逸为上甚劳洗涤三坏之腥秽而一以性命道德起后世之公心虽未能表是书而独行犹将合他经而共存也其功大矣同时永嘉陈君举亦着周礼説十二篇葢尝献之绍熙天子为科举家宗尚君举素善文叔议论颇相出入所以异者君举以后准前由本朝至汉遡而通之文叔以前准后由春秋战国至本朝沿而别之其序乡遂沟洫辨二郑是非凡一字一语细入毫芒不可损益也

王与之曰山阴黄文叔有五官解刋在浙东仓司张萱曰宋绍熙间新昌黄文叔度着始述五官而为之説与孔孟以理贯事者相发明又以前凖后由春秋战国至宋沿而别之其叙乡遂沟洫辨二郑是非又与永嘉陈君举周礼説相出入叶适序之

曹氏【津】周礼五官集传

五卷

存

嘉善县志津字元防歳贡生官南安府儒学教授周礼集传五卷阙考工记不解

史氏【浩】周礼天地二官讲义

宋志十四卷

阙

中兴艺文志孝宗为建王史浩分讲周礼多启发孝宗称之然止于司闗

王与之曰四明史直翁有天地二官讲义

王应麟曰周官讲义十四卷史浩为建王府直讲时撰止于地官司闗

按史卫王讲义一十四卷自冡宰至司闗而止余所抄者文渊阁残本系宋时雕板苐存七八九三卷而已天官阙司书以前地官司徒亦阙其半小司徒之后皆无之此非完书度储藏者寡不审海内尚有别本否也

魏氏【挍】周礼天官沿革传

六卷

存

周氏【必大】周礼庖人讲义

一篇

存

按益公于经筵进讲载承明稾

曹氏【叔逺】周礼地官讲义

佚

王与之曰永嘉曹叔逺字器逺有地官遂人至稾人讲义

王氏【廷相】周礼九

一篇

存

江氏【与山】周礼秋官讲义

宋志一卷

佚

尹氏【躬】冬官解

佚

王氏【应电】冬官补

一卷

存

应电自序曰冬者万物之所终也司空掌邦土天下之治所由以成故命名曰冬汉人以考工记补之夫共工者诚冬官之事但其一属尔故取之以入冬官则可用之以补冬官则不可自宋以来乃以五官之事聨职于司空者归之以为冬官未尝亡也不知周礼之法每事六官皆与盖自王身王宫王朝王畿四海以及于昆虫草木六官皆有其责非若后世之设官截然各为一事也不得此意遂用其疑似以相归并此説一兴人各自以其意见而更定之岂复得为周公之周礼哉愚谓周公设官皆取法于天五官歴歴可考此见圣人之制作后天而奉天时建诸天地而不悖也故以天象之有闗于冬官者而叅互之即炳然不磨其于各职见于经传者亦昭然可考谨述之如左补其义则前人是非不辨自明阙其文以逭续经之罪损益而折衷之姑俟后之君子

冬官考工记

一篇

存

郑康成曰此篇司空之官也司空篇亡汉兴购求千金不得此前世识其事者记録以备大数耳

南齐书文惠太子镇雍州有盗发楚王冡获竹简书青丝编简广数分长二尺有得十余简以示王僧防曰是蝌蚪书考工记周官所阙文也

贾公彦曰周衰诸侯恶典籍之害已皆灭去之司空篇亡已久有人尊集旧典録此三十工以为考工记虽不知其人又不知作自何日要知在于秦前是以遭秦灭典籍韦氏裘氏等阙也

张舜民曰考工记之文可谓文矣或以为周公之文然乎亦三代之文汉诸儒不及矣

郑锷曰司空之职用是以考百工之事其篇亡其记存汉儒刘歆校理秘书得之以备司空之阙

易祓曰考工记非周书也言周人上舆而有梓匠之制言周人明堂而有世室重屋之制言沟洫浍川非遂人之制言旂旗旟旐非大司马司常巾车之制眂周典大不类　又曰三十工有以人名者有以氏名者有以事名者惟畵缋职独言所职之事其他如舆人轮人之类则以人名之谓工以巧为能不必责之世守也如筑氏冶氏之类则以氏名之谓官有世功族有世业必世习之为贵也然攻木无称氏者攻金塼埴无称人者盖制木必以巧而金土贵乎世习宁非记者深得先王之意乎

林希逸曰周礼六官阙其一河间献王以考工记足之考工之文自与五官不同予尝以此为造物之巧毕竟五官文字俱同一律考工之文又奇足以此书似造物有意也或曰轮人舆人弓人庐人匠人车人梓人此攻木之工七也筑氏冶氏鳬氏防氏段氏桃氏此攻金之工六也函人鲍人韗人韦氏裘氏此攻皮之工五也画人缋人钟氏筐人防氏此设色之工五也玉人栉人雕人矢人磬氏此刮摩之工五也陶人旊人此抟埴之工二也以上共三十一人又五官之中天官则有掌皮司裘地官则有鼓人防人掌节丱人角人羽人掌染草春官则有典瑞典同磬师钟师鏄师巾车车仆司常夏官则有射人司甲司兵司戈盾司弓矢缮人稾人服不氏射鸟氏秋官则有职金柞氏庭氏以上共三十人则是冬官之属六十未尝亡也此説亦佳但以文论则考工自是考工周礼自是周礼　又曰周礼六官其五官体制皆同而冬官以考工记补之又自一体似造物之意特亡彼而存此以成此经之妙也其文简当非汉文字之比汉人以金帛募书多有僞作如此等文字非后世铅椠书生所及　又曰考工记不特为周制也尽记古百工之事故匠人以世室重屋明堂并言之三代制度皆在此也但书不全矣此书续出阙略不全不止韦氏裘氏段氏等官而已其先后次序亦自叅错不齐如攻木之工轮舆弓庐匠车梓若以序言当在上篇今梓庐匠车弓皆在下篇而其序亦自不同又畵缋二官而止曰畵缋之事玉人亦然意其全书凡曰之事者皆总言之其列官自别即车人之事又有车人为某为某可知也况一官非止为一事如轮人梓人匠人车人皆一官之名而分主数事惜乎其不全见也郑敬仲曰记之所载自王公士大夫以至于农夫妇功皆有职于国者也而百工者事职之所主故列于事官而为之属也然上无道揆则下无法守朝不信道则工不信度三公坐而论道则上有道揆而朝信道此道德之所以明也士大夫作而行之则下有法守而工信度此风俗之所以同也先王之时所以同风俗者尤谨于百工以其衣服器用所由出也然则其可不属之冬官乎

赵溥曰先王建官始于天官掌邦治至冬官而经理之事终矣名官以冬此其防也工百工也考察也以其精巧工于制器故谓之工以其所制之器从而察其善不善故谓之考小宰六曰冬官其属六十掌邦事则冬官之事不止于制器记者止谓之考工何也郑注云此篇司空之官也司空篇亡汉兴购求千金弗得此前世识其事者记録以备大数尔然秦火之后司空居四民时地利之事亡矣先儒据所闻者记之而已今观所记如营国为沟洫等事尚有居四民时地利之遗意但不若制器之为详岂非当时诸儒于先王制器之法闻之颇悉故记之特备欤至于有一二可疑者意其古制不可悉闻则间自为説以补其亡尔苟于理未大戾当尊经可也

王与之曰冬官亡汉儒补以考工记司空果亡乎以周官司空之掌攷之司空未可谓亡也夫周官言司空掌邦土居四民时地利凡经言田莱沟洫都邑者非邦土而何农工商贾市井里室庐者非居民而何桑麻谷粟之所出山泽林麓之所生非地利而何攷小宰言六官设属各有六十今治官之属六十有三教官之属七十有九礼官之属七十有一政官之属六十有九刑官之属六十有六意者秦火之余简编脱落司空之属错杂五官之中先儒莫之能辨遂以考工记补之其实司空一官未尝亡也夫考工记可以补周官者非三十工之制有合周之遗法也独考工之序其议论有源委非深于道者莫能之夫论百工之事不止于工上立説而本于王公士大夫则知工虽末伎非王公发明乎是理士大夫推而行之其艺固不能以自成下而及于商旅农妇则知工虽有巧非商旅之贸迁货农功之饬力地财妇工之化治丝麻其材于何而取给也创此者有知述此者有巧业则传于世守功则归于圣人工何尝独立于天地间能使噐利用便惟此等议论近古足以发明圣经之秘此所以取而为补亡之书也如舍此而索于制度之末则论周人尚舆奚及于上梓上匠之制论周人明堂奚取乎世室重屋之制言沟洫浍川非遂人之制也言旂旗旟旐非司马司常巾车之制也其他纎悉有不可尽信者甚多槩以为周家之制度岂其然乎