经义考

取乎世室重屋之制言沟洫浍川非遂人之制也言旂旗旟旐非司马司常巾车之制也其他纎悉有不可尽信者甚多槩以为周家之制度岂其然乎

王应麟曰考工记或以为先秦书而礼记正义云孝文时求得周官不见冬官一篇乃使博士作考工记补之汉书谓河间献王得之非孝文时也序録云李氏上五篇失事官一篇取考工记补之六艺论云壁中得六篇误矣齐文惠太子镇雍州有盗发楚王冡获竹简书青丝编简广数分长二尺有得十余简以示王僧防僧防曰是科斗书考工记周官所阙文也汉时科斗书已废则记非博士作也

叶时曰六经更秦火缺裂而不全者多矣书亡四十三篇周雅亡六篇鲁雅亡六篇不独周礼为然夫秦人之心何心哉已则不行先王之道而恐天下后世之人执经以议已故取圣经而置之烈焰使后世不及见全书安得不追仇于秦火之酷虽然六经无全书固可以为秦人之罪而周礼一经不得其全不可独咎秦人也盖自王道既衰霸图迭起入春秋以来周公之礼虽不尽用而犹可尽传周礼之经虽不尽行而犹可尽见战国暴君汚吏将欲肆其所为以求遂其所欲恶其害已而去其籍故至孟子之时井田之问爵禄之问孟子已不得其详战国诸侯之酷盖已先秦火矣汉室龙兴山岩屋壁之间稍稍间出周礼六官缺一而五存天之未丧斯文亦幸矣河间献王得之不啻如获圭璧不吝千金重赏募求全书献王之意厚矣然全书竟不可致献王怅之乃求考工记以足其书谓可以备周官之缺不知以考工记而补周礼何异拾贱医之方以补卢扁之书庸人案之适足为病五官尚存武帝且以为末世凟乱不验之书则武帝之忽略圣经未必不自考工记一篇启之也嗟夫书亡而张霸僞书作诗亡而束晳补诗作适资识者一捧腹耳曾谓考工记而可补礼经乎且百工细事耳固非周官所可无而于周官设官之意何补又况秋官有典瑞玉人不必补可也夏官有量人匠人不必补可也天官有染人钟氏防氏虽缺何害乎地官有鼓人鲍人防人虽亡何损乎虽无车人而巾车之职尚存虽无弓人而司弓矢之职犹在匠人沟洫之制己见于遂人鼓人射侯之制已见于射人有如攻皮之工五既补以三而又阙其二不知韦氏裘氏岂非天官司皮掌裘之职乎周礼无待于考工记献王以此补之亦陋矣大抵献王之补亡也汉儒之习未脱也乐记一篇欲以备乐书之阙考工记一篇欲以补礼书之亡献王之见然尔然而周礼废兴有不系是昔者仲孙湫来省鲁难退而曰鲁秉周礼未可动也且鲁当春秋之时非能尽秉周礼者也然于周礼虽未能尽用苟未至于尽亡而亦可以立国周礼六官虽缺其一不犹愈于尽亡乎后世诚能因五官之存而讲求周礼之遗典而施行焉则西周之美可寻矣而况冬官之书虽亡冬官之意实未尝亡也太宰事典以富邦国以任百官以生万民小宰事职以富邦国以养万民以生百物则事官之意在周礼可考也书之周官亦曰司空掌邦土居四民时地利则司空之意在周官可覆也观此则司空职虽亡而未尝亡考工记不必补也愚既以考工记为不必补则区区百工之事亦不必问也

黄震曰考工记本尚书司空掌邦土居四民时地利之説而名冬官郑注云司空篇亡汉兴购千金弗得先儒据所闻记之王次防曰以周官司空之掌攷之司空未可以为亡也考小宰言六官设属各有六十今治官之属六十有三教官之属七十有八礼官之属七十政官之属六十有九刑官之属六十有七意者简编错杂先儒莫之能辨遂以考工记补之其实司空一官未尝亡也愚按周礼出于汉末郑氏谓汉兴购求司空篇不得恐未可信今以五官所余之数合考工三十之数目可足本篇六十而谓先儒莫之能辨此岂难见之事而先儒莫之能哉或疑此书正因晚出故为错脱以示其为古未知然否然五官之属皆差互不伦非特司空一官而已也

朱申曰冬官不名司空而名考工记者盖汉儒名之也

丘濬曰自周礼出于汉六官而亡其一世儒以考工补冬官亡未始有异议者宋淳熈中俞廷椿始着复古编谓司空之篇实杂出于五官之属且因司空之复而六官之譌误亦遂可以类考嘉熈间王次防复作周官补遗元泰定中丘葵又叅订俞王二家之説以为成书呉澂作三礼考注首以是言且谓冬官未尝亡而地官之文实亡也由是以观则冬官本未尝亡所亡者冬官首章所谓惟王建国至以为民极二十字及乃立冬官司空至邦国二十字及大司空之职小司空之职二条亦如虞书之舜典实未尝亡特失其曰若稽古以下二十八字耳然自隋唐以来立为六部率以学校属礼部财赋属户部行之实亦良便后世有志复古以致太平者师周公之意而不泥其故迹可也此丘氏之説则是以冬官断乎其未尝缺而所缺者特四十字及两条耳今圣明在上宜申命礼官补其四十字之缺暨俞王诸儒所摘拟者而并缀考工记于末以无失汉儒搜补之初意讵非完然六典全书哉

李黼曰篇中三十工实古冬官司空之遗文但篇首八节为记者之序后人之所作也

陈深曰考工记其殆邃古之书而周人辑之者与百籍皆有僞独此书以伎故傲然于秦焰之间后之儒者亦鄙以伎非刘氏之补则天下亦以伎而弃之矣刘氏之功亦伟也

郝敬曰周礼有考工记亦犹仪礼诸篇终各系以记也世儒不疑仪礼之记为添补何独于周礼疑之焦竑曰考工记作于先秦纪古百工之事汉人以补周礼冬官之阙不知周礼乃周公未成之书冬官之阙安可以考工记补之而取缀锦之诮也

钱曰周官礼而外尚有周政六篇周法九篇要亦周家一代之典也若曲礼仪礼明堂阴阳诸记不知作者独军礼司马法百五十五篇传是周公所作今所存止穰苴杂乱之文五篇而已其详不可复覩以愚论之周官礼特举大纲未分节目故治官之外别为周政六篇宗伯之外别为仪礼曲礼诸篇夏官之外别为司马法百五十五篇司宼之外别为周法九篇是皆礼经之外分流疏节者也然则考工记者当亦冬官之外别具一书详其条目以遗后人者也又曰考工之属皆称人百工之执艺者也犹天官之酒浆笾羃司徒之胥贾邻肆宗伯之瞽蒙眂了司马之方相圉师秋官之蛮闽夷貉皆非以爵称也按考工记汉以补冬官之阙然周官三百六十多以士为之若记之所云直百工焉尔矣夫玉府有工有贾而巾车弁师追师屦人之属府史胥徒而外咸有工以执事亦犹大府典丝典妇功庖人羊人马质之各有其贾也贾不与士齿工顾可充司空之掌乎典丝则颁丝矣掌皮则颁皮革矣稾人则掌六弓八矢四弩矣是冻丝者工也而颁丝外内者考工者也函鲍韗韦裘者工也以式法颁皮革者考工者也刮磨攻木以为弓矢者工也而受财于职金以赍其工书其等乗其事试其弓弩者考工者也以是推之则记之所载三十工郑氏以为司空之官非矣临川王介甫新昌黄文叔均置考工不解而俞氏丘氏何氏舒氏柯氏金氏众説纷纶各以己见移易蔑有以考工记附于经者然如轮舆桃冶弓车庐梓诸人其可废耶

杜　【牧　氏　考】工记注

二卷

存

陈氏【祥道】考工解

未见

王与之曰天台陈用之有考工解

林氏【亦之】考工记解

一卷

未见

刘克庄曰网山先生名亦之字学可福清人一号月鱼先生艾轩先生之高弟其论著句句字字足以明周公之意

王氏【炎】考工记解

一卷

未见

叶氏【皆】考工记辨疑

一卷

佚

赤城志宁国县主簿临海叶皆孟我撰

林氏【希逸】鬳斋考工记解

三卷

存

林兆珂曰林氏考工记有图葢宗三礼图而祖汉儒郑康成辈非无据也

赵氏【溥】兰江考工记解

未见

王与之曰金华赵溥有兰江考工记解

郑氏【宗顔】考工记注

一卷

佚

按万厯重编内阁书目有之叶氏菉竹堂作周礼讲义合王荆公讲义共一卷

陈氏【深】考工记句诂

一卷

存

徐氏【应曾】考工记标义

二卷

未见

林氏【兆珂】考工记述注

二卷【图一卷】

存

兆珂自序曰考工记一书诸家论者不一其曰非周礼战国间为之者此定论也予反覆其书变化纵横犂然策士口吻而制又时兼邃古则不可为姬氏书明矣岂好事者博摭羣籍而排缵之与要之周家一代制度典籍既多沦亡而考古者犹得察器于书稍窥作者之天巧是书之力也即如以文而论故是不可磨灭者吴氏槩以汉儒附防拟削之过矣予山居【多】暇廼取汉唐注疏叅以训故诸家缪为纂辑间有

古义难通不敢凭臆见以乱真命曰述注窃谓贤于博奕云尔

焦氏【竑】考工记解

二卷

存

张氏【鼎思】考工记补图

二卷

未见

陈氏【与郊】考工记辑注

二卷

存

陆元辅曰与郊字宁宇海宁人万厯甲戌进士官太常寺少卿提督四译馆

与郊合檀弓辑注序曰近世谢东山氏合编檀孟颇为学者所宗昔韩愈氏谓读孟氏书而后知孔子之道尊圣人之道易行王易王霸易霸也则安得以文章槩之哉且当代五经之士畴不读孟氏书尊之至与孔子并也而以俪檀弓过矣且与檀弓并者宜莫如考工记二书郑氏注之注未晰者孔氏贾氏疏之间有奇辞奥防疏所未竟者诸老师大儒互发焉而不佞复踵谢枋得氏各章句之而二书始豁焉无可疑则俪之不亦宜乎于是乃采掇传注着于篇俾初学者观焉韩氏又谓孔子从周为文章之盛也然则读是书者恍然习议论窥制作于成周呜呼盛哉

周氏【梦旸】考工记评

一卷

未见

郭正域序曰民有四工居其一官有六司空居其一周礼有六冬官逸其一而考工记兴焉其人则攻木攻金攻皮设色刮摩抟埴其技则为车为量为钟为鼓为圭为侯为弓为矢为笋簴为营国为沟洫记之所为工也圣人之作无苦窳亦无淫巧以前民用以彰轨物至于工执艺事以谏则规万之中尚有典型人主岂敢厌纵其耳目以为邪心比于末世木鵞玉虎云梯威斗大钟刑鼎琼弁金掌宝山银海楮叶防花为奇为衺恣玩好而荡心志则记之所为戒也盖观考工而古今之大较可见矣夫以记而叅五官五官制事而记制物记果勿类矣乎然读记之文而周之五辂六玉彤弓卢矢豆区釡钟良工哲匠巧心艺术如几见之记之文焉可诬也世儒执邦土地利之説而谓于五材无当若是乎冬官不亡而记自赘疣矣夫先王驭吏事用旁通时摄时析时置时省唐虞惟百夏商官倍所损所益若存若亡必以其属六十而不宜有羡修冬官而乱五官我无取焉夫奏汉而后六籍之亡久矣宁独周官我犹以五官幸存犹当有如记记之者以畅其疏节发挥事业扬诩治平而奈何更非议之于其几希之存者而轻废也今土裂而出甂瓯泉涌而见鼎鼒博古之士目瞬心惊视如神运鬼工莫可彷佛由此而谭周汉而上工絶技而文絶调记之所考我能征之冬官矣夫记者当自独行于世而于五官之其赝无论也我楚周启明氏为郎工部藻记文而授之梓夫所谓在官而言官者乎郎多才能文章有水部考行于世则冬官之政举矣林兆珂曰襄阳周启明氏本依谢叠山批防檀弓旁用小圈标出章法句法字法以便童子诵习

徐氏【昭庆】考工记通

二卷

存

昭庆自述曰是注本之朱周翰之句解上而参之郑康成下而合之周启明孙士龙诸家谬成是帙其间晦者求明略者求详未安者求之以正订注颇殷惟欲取便初学故自忘固陋耳

陈氏【仁锡】考工记句解

一卷

存

张氏【睿卿】考工记备考

一卷

存

吴氏【治】考工记集説

一卷

存

治自序曰周礼五官详已独于司空有阙汉兴购以千金不得于是河间献王痛王制之不传求考工记以足之亦曰冬官不可必得姑勿阙焉可也然此记既不同周礼体例于设官本意又无与而强取以傅防可乎但是三十工不知笔于何人又不知作于何日反覆绎之筑氏之为削鳬氏之为钟防氏之为量钟氏之为染羽其事不同于今也古制也西北利用车东南利用舟上古东南未辟车制传而舟制不传古俗也庐何以戈柲宣何以为人头也古语也以柯量车以庛量耒古度也即传称密须之鼓阙巩之甲兑戈和弓犹中古物耳岂若臯陶防韗之制乎故考工记逺矣辞薄夏书铭埓商颂文采则虞典之绘绣尺度则禹贡之章裁字奇而法词富而铿其为邃古之书无疑后之作者辽乎其不相及矣故此考工记于周官可不于周官可无所加损焉而其书之得以不亡者刘氏力也其注解之悉则王郑之功居多治于周礼一书手之不置口之不倦数十年于兹矣孔子叹阙文之难而讥自用之失五家补本断不可从以非圣人之书也治爰复正五官古本不没其旧仍以考工记附后有所晦或通而释之有所见或表而断之庶后之君子了然心目间不无少助万一云尔

钱氏【】冬官补亡

三卷

存

自序曰儒者言考工不足补冬官之阙于是五家之文并割五典以续其书议者称其妄凭胸臆决裂圣经周公之罪人也因谓周礼周公未成之书摄政七年而一年有流言之变居东二年而防鸮之诗作金縢之书启于是迎归而为破斧缺斨之役及管蔡平而卜雒既迁殷顽遂有明农之志矣当成王在丰作周官在摄政七年之后传称周公六年制礼作乐七年致政成王而一代之典疑尚未定所谓周礼若唐之显庆开元礼未尝见诸行事者也故封国建都之制与尚书不大合予曰不然周礼者即韩献子适鲁所称周礼尽在于鲁先儒谓为周之旧典礼经者是也汉承秦火燔灭之后孝惠除挟书之律遗书渐出河间好古献于孝武之世孝成诏求遗书刘氏为録七畧入汉志艺文中隋唐之志周官经外犹有周政六篇周法九篇今其书不复存诗亡笙诗六篇易亡蓍图占法诸篇书亡四十一篇而周礼仅亡冬官一篇亦已幸矣其佚不可得详其义乃稍稍见于五经六艺之文其官名或颇与五官之属异如月令称工师舟牧国语称匠师工人左传圬人工正之属皆周官经无有而义不可入五官之职审为司空官逸名无疑予故彚集其文与其义疏而注之冬官既亡其详不能尽存然五家之儒割裂旧文五官几于尽亡而冬官犹存者故予欲使五官尽复而冬官之义未尽阙也

按説周礼者言冬官不亡散见五官中故自临川俞氏而后多以意取五官之属强补冬官独平湖钱氏据尚书大小戴记春秋内外传补亡凡二十有一曰司空曰后稷曰农正曰农师曰司商曰甸人曰火师曰水师曰舌人曰工人曰舟虞曰匠师则本诸国语曰寄曰象曰狄鞮曰译则本诸王制曰野虞曰工师曰舟牧则本诸月令曰工正曰圬人则本诸左氏传不袭前人之言可谓温故知新者【矣】

朱氏【襄】考工记后定

一卷

存

顾贞观曰依记文次序自轮舆至陶旊后定云者取诸后汉刘表传中语也

亡名氏周官郊祀图

七録二卷

佚

夏氏【休】周礼井田谱

宋志二十卷

未见

陈振孙曰进士防稽夏休撰绍兴时表上之淳熈中楼钥刻之

陈傅良序曰夏君休所着井田谱亦有志矣郑氏井邑若画棊然盖祖王制王制晚杂出汉文帝时以海内尽为九州州必方千里千里必为国二百一十其后班固食货志亦谓井方一里八家各私田百畆公田十畆是为八百八十畆为庐舍盖人二畆半云凡若此夏君皆不取汉以来诸儒鲜或知之者其説畿内广成万步谓之都不能成都谓之鄙虽不能鄙即成县者与之为县成甸者与之为甸至一丘一邑尽然以其不能成都成鄙故谓之闲田以其不可为军为师而无所专系故谓之闲民乡遂市官皆小者兼大者他亦上下相摄备其数不必具其员歳登下民数于策损益之是谓相除之法皆通论也余至纤至悉虽泥于数度未必皆叶然其意要与时务合不为空言去圣人逺周礼一经尚多三代经理遗迹世无覃思之学顾以説者缪尝试者复大缪乃欲一切駮尽为慊苟得如井田谱与近时所传林勋本政书者数十家各致其説取其通如此者去其泥不通如彼者则周制可得而考矣

楼钥后序曰防稽夏君休以笃学名于乡绍兴间有防郡给笔札録其所著书以进郡出钱百万就姚江置局誊写凡千卷春秋易有解律厯有书予从其孙壻袁起宗鼎得其周礼井田谱读之井田之废乆矣林勋本政书最为有志于古然仅载田制他书亦未有如此之详且明者井邑丘甸寓兵于民凡出于井田者无不毫分缕析又皆图以示人如指诸掌孟子曰夫仁政必自经界始此先王经国之本也故为广其传思与学者共讲之刋既讫钱文季文子指其间有不合者胡太初宗亦相与讲明而黄君毅又作问答一卷皆有益于是书陈君举许以序引自湖南逺寄辞雄义浑尤为着明遂并刻之惟文子之说以俶装匆遽不及附见当俟他日夏君年八十余无一日不著书其精且博如此以上书补官一试吏而止不得少见于施用为可憾云

魏氏【了翁】周礼井田图说

佚

程氏【霆】周礼井田议

未见

项氏【安世】周礼丘乗图説

宋志一卷

未见

郑氏【景炎】周礼开方图説

宋志一卷

未见

吴氏【龙征】周官荒政十二解

一篇

存

黄虞稷曰惺初吴氏晋江人万厯癸未进士改庶吉士除浙江道御史谪通州判官歴户部主事

经义考卷一百二十九

钦定四库全书

经义考卷一百三十

翰林院检讨朱彞尊撰

仪礼一

礼古经

汉志五十六卷经七十篇记一百三十一篇【注七十子后学者所记也】明堂阴阳三十三篇【注古明堂之遗事】王史氏二十一篇【注七十子后学者别录云六国时人】

阙

刘歆曰鲁共王得古文于坏壁逸礼有三十九天汉之后孔安国献之

桓谭曰古佚礼记有四十六卷

汉书礼古经者出于鲁淹中及孔氏学七十篇【谓高堂生所传士礼刘敞曰当作十七】文相似多三十九篇及明堂阴阳王史氏记所见多天子诸侯卿大夫之制虽不能备犹瘉后仓等推士礼而致于天子之説

刘表曰礼以立体据事章条纤曲执而后显采掇片言莫非宝也

后汉书孔安国所献礼古经五十六篇及周官经前世传其书未有名家

阮孝绪曰古经出鲁淹中其书周宗伯所掌五礼威仪之事有六十六篇无敢传者后博士侍其生得十七篇郑注今之仪礼是也余篇皆亡

孙惠蔚曰淹中之经孔安国所得惟有卿大夫士馈食之篇而天子诸侯享庙之祭禘祫之礼尽亡贾公彦曰汉兴求録遗文有古书今文高堂生传十七篇是今文也孔子宅得古仪礼五十六篇其字皆篆书是为古文十七篇与高堂生同而字多不同余三十九篇絶无师説在于秘舘

朱子曰今仪礼多是士礼河间献王得古礼五十六篇乃孔壁所藏之书其中却有天子诸侯礼所以班固言愈于推士礼以知天子诸侯之礼是固作汉书时其书尚在郑康成亦及见之今注疏中有援引处不知甚时失了真可惜也

王应麟曰逸礼三十九其篇名颇见于他书若学礼见贾谊传天子廵狩礼见周官内宰注朝贡礼见聘礼注朝事仪见觐礼注禘尝礼见射人疏中霤礼见月令注及诗泉水疏王居明堂礼见月令礼器注古大明堂礼昭穆篇见蔡邕论本命篇见通典聘礼志见荀子又有奔丧投壶迁庙衅庙曲礼少仪内则弟子职诸篇见大小戴记及管子

吴澂曰鲁共王坏孔子宅得古文礼经于孔氏壁中凡五十六篇河间献王亦得而上之其十七篇与仪礼正同余三十九篇藏在秘府谓之逸礼哀帝初刘歆欲以列之学宫而诸博士不肯置对竟不得立孔郑所引逸中霤礼禘于太庙礼王居明堂礼皆其篇也唐初犹存诸儒曾不以为意遂至于亡惜哉吴师道曰礼古经者今仪礼也

仪礼

汉书十七篇

存

春秋説题辞礼者所以设容俯仰以信进退以度礼得则天下咸宜不可须防离也

汉书汉兴鲁高堂生传士礼十七篇

郑康成曰传礼者十三家惟高堂生及五传弟子戴德戴圣名世也五传弟子者高堂生萧奋孟卿后苍及戴徳戴圣为五此所传皆仪礼也

崔灵恩曰仪礼者周公所制吉礼惟得臣礼三篇凶礼得四篇上自天子下自庶人其礼同等余三篇皆臣礼宾礼惟存三篇军礼亡失嘉礼得七篇

贾公彦曰周礼仪礼发源是一理有始终分为二部并是周公摄政太平之书周礼为末仪礼为本　又曰周礼六官叙官之法事急者为先不问官之大小仪礼见其行事之法贱者为先故以士冠为先无大夫冠礼诸侯冠次之天子冠又次之其昏礼亦士为先大夫次之诸侯次之天子为后诸侯乡饮酒为先天子乡饮酒次之乡射燕礼已下皆然又以冠昏士相见为先后者以二十而冠三十而娶四十强而仕即有挚见乡大夫见已君及见来朝诸侯之等又为乡大夫州长行乡饮酒乡射之事已后先吉后凶凶尽则行祭祀吉礼次叙之法其义可知　又曰刘向别録即此十七篇之次是也大小戴皆冠礼为第一昏礼为第二士相见为第三自兹以下篇次则异大戴以士丧为第四既夕为第五士虞为第六特牲为第七少牢为第八有司彻为第九乡饮酒第十乡射第十一燕礼第十二大射为第十三聘礼第十四公食第十五觐礼第十六丧服第十七小戴于乡饮乡射燕礼大射四篇依别録次第而以士虞为第八丧服为第九特牲为第十少牢为第十一有司彻为第十二士丧为第十三既夕为第十四聘礼为第十五公食为第十六觐礼为第十七别録尊卑吉凶次第伦序故郑用之二戴尊卑吉凶杂乱故郑皆不从之孔颖达曰仪礼之别有七处而有五名一则孝经春秋説及中庸并云威仪三千二则礼器云曲礼三千三则礼説云动仪三千四则谓为仪礼五则汉书艺文志谓仪礼为古礼经凡此七处五名并承三百之下故知即仪礼也所以三千者其履行周官五礼之别其事委曲条数繁广故有三千也非谓篇有三千或一篇一卷有数条之事今行于世者惟十七篇而已

韩子曰余尝苦仪礼之难读又其行于今者葢寡然文王周公之法制粗在于是

崇文总目仪礼乃仪度委曲之书若后世仪注其初葢三千余条

张子曰看得仪礼则晓得周礼与礼记

吕大临曰冠昏射乡燕聘天下之达礼也仪礼所载谓之礼者礼之经也礼记所载谓之义者训其经之义尔

徐积曰仪礼粗为完书然决非尽出乎圣人何以知之夫礼者出乎人情也而仪礼有云父在母不可以为三年之服又曰嫂叔无服所以避嫌也又曰师无服此岂人情哉葢多出于汉儒喜行其私意或用其师説或利其购金而为之耳

张淳曰汉初未有仪礼之名疑后学者见十七篇中有仪有礼遂合而名之

晁公武曰高堂生传士礼十七篇为仪礼丧服传一卷子夏所谓周礼为本仪礼为末为本则重者在前故宗伯序五礼以吉凶军宾嘉为次为末则轻者在前故仪礼先冠昏后丧祭