郡斋读书志

平，平传其子地，地传其子敢，敢传其子寿。至汉景帝时，寿乃与弟子胡毋子都着以竹帛。其后，传董仲舒，以《公羊》显于朝。又四传至何休，为《经传集诂》，其书遂大传。郑玄曰“《公羊》善于谶”，休之注引谶最多。

△《石经公羊传》十二卷

右皇朝田况皇初知成都日刊石。《国史艺文志》云：“伪蜀刻《五经》，备注传，为世所称。”以此言观之，不应无《公》、《》，岂初有之，后散毁耶？

△《春秋梁传》十二卷

右范宁注。应劭《风俗通》称梁名赤，子夏弟子；糜信则以为秦孝公同时人；阮孝绪则以为名ㄈ，字符始，皆未详也。自孙卿五传至蔡千秋，汉宣帝好之，遂盛行于世。自汉、魏以来，为之注解者，有尹更始、唐固、糜信、孔演、江熙等十数家，而范宁以为皆肤浅，于是帅其长子参、中子雍、小子凯、从弟邵及门生故吏，商略名例，博采诸儒同异之说，成其父汪之志。尝谓《三传》之学，《梁》所得最多，诸家之解，范宁之论最善。宁，字武子，晋人。

△《石经梁传》十二卷

右其后不载年月及所书人姓氏。案文不阙唐及伪蜀讳，可讳“恒”字，以故知刊石当在真宗以后，意者亦是田况也。

△《春秋繁露》十七卷

右汉董仲舒撰。史称仲舒说《春秋》事得失，《闻举》、《玉杯》、《繁露》、《清明》、《竹林》之属数十篇，十馀万言，皆传于后世。今溢而为八十二篇，又通名《繁露》，皆未详。《隋》、《唐》卷目与今同。但多讹舛。

△《春秋释例》十五卷

右晋杜预撰。凡四十部。集《左传》诸例及地名、谱第、历数，皆显其同异，从而释之，发明尤多。昔人称预为《左氏》忠臣，而预自以为有《传》癖，观此尤信。

△《左氏膏肓》九卷

右汉何休撰。休始答贾逵事，因记《左氏》之短。郑康成尝着《箴膏肓》，后人附之逐章之下。

△《春秋正义》三十六卷

右唐孔颖达撰。自杜预专治《左氏》学，其后沈文阿、苏宽、刘炫皆有义疏，而炫性矜伐，雅好非毁，规杜氏之失一百五十馀事，义特浅近，然比诸家犹有可观，今书据以为本，而以沈氏补其阙焉。

△《春秋公羊疏》三十卷

右不着撰人。李献民云徐彦撰，亦不详何代人也。《崇文总目》谓其“援证浅局，出于近世”。以何氏三科九旨为宗，本其说曰：“何氏之意，三科九旨，正是一事尔。总而言之，谓之三科；析而言之，谓之九旨。新周故宋，以春秋当新王，此一科三旨也；所见异辞，所传闻异辞，此二科六旨也；内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄，此三科九旨也。”

△《春秋梁传疏》十二卷

右唐杨士勋撰。士勋官至国子四门助教。

△《春秋摘微》四卷

右唐卢仝撰。其解《经》不用《传》，然旨意甚疏。韩愈谓“《春秋三传》束高阁，独抱遗经究终始”，盖宝录也。

△《春秋微旨》六卷，《春秋辨疑》一卷

右唐陆淳伯同撰。淳，纂《三传》不同，择其善者，质以啖助、赵匡之说。助，字叔佐，闽人。匡，字伯修，天水人。《微旨》自为序。公武尝学《春秋》，阅古今诸儒之说多矣。大抵啖、赵以前学者，皆颛门名家，苟有不通，宁言《经》误，其失也固陋；啖、赵以后学者，喜援《经》系《传》，其或未明，则恁私臆决，其失也穿凿。均之失圣人之旨而穿凿之害为甚。

△《春秋纂例》十卷

右唐陆淳撰。其序云：“啖氏制《统例》，分别疏通会其义，赵氏损益，多所发挥，今纂而合之，凡四十篇。

△《春秋折衷论》三十卷

右唐陈岳撰。以《左氏传》为上，《公羊传》为中，《梁传》为下，比其异同而折衷之。岳，唐末从锺传，辟为江西从事。

△《春秋经社》六卷

右皇朝孙觉撰。其学亦出于啖、赵，凡四十馀门。论议颇严。

△《春秋尊王发微》十二卷

右皇朝孙明复撰。史臣言明复治《春秋》，不取传、注，其言简而义详，着诸大夫功罪，以考时之盛衰，而推见治乱之迹，故得《经》之意为多。常秩则讥之曰：“明复为《春秋》，犹商鞅之法，弃灰于道者有刑，步过六尺者有诛。”谓其失于刻也。胡安国亦以秩之言为然。

△《春秋集传》十五卷

右皇朝王沿撰。集三传解经之文。沿，字圣源，大名人。好《春秋》，所至以《春秋》断事。此书仁宗朝尝奏御，诏直昭文馆，后官至天章阁待制。

△《春秋演圣统例》二十卷

右皇朝丁副撰。田伟《书目》“副”作“嗣”，未知孰误。其序云：“《经》有例法，一家所至，较然重轻。杜预《释例》，专《左氏》而未该，唐陆淳《纂例》，虽举《经》而未备。”纤悉纟圭罗而咸在者，其唯此书乎？

△《春秋权衡》十七卷，《春秋意林》二卷，《春秋刘氏传》十五卷

右皇朝刘敞原父撰。《权衡》论《三传》之失，《意林》叙其解《经》之旨，刘氏传其所解《经》也。如“桓无王”、“季友卒”、“胥命”、“用郊”之类，皆古人所未言。

△《黎氏春秋经解》十二卷

右皇朝黎钅享希声撰。钅享，蜀人，欧阳公之客。名其书为《经解》者，言以《经》解《经》也。其后又为《统论》附焉。

△《横渠春秋说》一卷

右皇朝张载子厚撰。为门人杂说《春秋》。其书未成。

△《颖滨春秋集传》十二卷

右苏辙子由撰。大意以世人多师孙明复，不复信史，故尽弃《三传》，全以《左氏》为本，至其不能通者始取《二传》、啖、赵。自熙宁谪居高安，至元符初，十数年矣，暇日辄有改定，卜居龙川而书始成。

△《刘质夫春秋》五卷

右皇朝刘绚质夫撰。绚学于二程之门。伯淳尝语人曰：“他人之学，敏则有矣，未易保也。斯人之至，吾无疑焉。正叔亦曰：“游吾门者多矣，而信之笃、得之多、行之果、守之固，若子者几希”。有李参序。

△《得法忘例论》三十卷

右皇朝冯正符所撰。熙宁八年，何郯取其书奏之，而久之不报，意者王安石不喜《春秋》故也。其书例最详，悉务通经旨，不事浮辞。正符颇与邓绾、陈亨甫交私，后坐口语被斥。

△《绎圣传》十二卷

右皇朝任伯雨德翁所撰。解《经》不甚通。例如解“桓十三年二月，公会纪侯、郑伯。己已，及齐侯、宋公卫侯、燕人，战。齐师、宋师、卫师、燕师，败绩“，取《梁》之说，战称人，败绩称师，重众之说。殊不知齐人代卫，卫人及齐人战，卫人败绩，何独不重众也。

△《王氏春秋》十二卷

右皇朝王当撰。当，眉山人。尝为《春秋列国诸臣传》十馀万言，今又释《春秋》，真可谓有志矣。

△《冯氏春秋通解》十二卷

右皇朝冯山字允南撰。普州人。之父也。

△《春秋指南》十卷

右吴园先生张根知常撰。以征伐会盟，年经而国纬。汪藻为之序。

△《胡氏春秋传》三十卷

右皇朝胡安国被旨撰。安国师程颐，其传《春秋》事，按《左氏》义，取《公》、《》之精者，采孟子、庄周、董仲舒、王通、邵尧夫、程明道、张横渠、程正叔之说，以润色之。其序略曰：“近世推隆王氏新说，按为国是独于《春秋》，贡举不以取士，庠序不以设官，经筵不以进读，断国论者，无以折衷，天下不知所适，人欲日长，天理日消，其效使夷狄乱华，莫不遏也。”

△《春秋新说》十一卷

右皇朝余安行撰。采左氏、公羊、梁及孙复四家书，参以己意为之。

△《四家春秋集解》二十五卷

右或人集皇朝师协、石季长、王、景先之解为一通，具载本文。

△《春秋外传国语》二十一卷

右鲁左丘明撰，吴韦昭弘嗣集郑众、贾逵、虞翻、唐固四家说成此解，皇朝宋庠为《补音》三卷。班固《艺文志》有《国语》二十一篇，《隋志》云二十二卷，《唐志》云二十一卷。今书篇次与《汉志》同，盖历代儒者析简并篇，互有损益，不足疑也，要之《艺文志》审矣。陆淳谓“与《左传》文体不伦，定非一人所为，盖未必然。范宁云《左氏》艳而富”，韩愈云“《左氏》浮夸”，今观如此，信乎其富艳且浮夸也，非左氏而论证？柳宗元称《越语》尤奇骏，岂特《越》哉！自《楚》以下类如此。

△《非国语》二卷

右唐柳宗元子厚撰。序云：“左氏《国语》，其文深闳杰异，而其说多诬淫。惧学者溺其文采，而沦于是非，本诸理作《非国语》。”上卷三十一篇，下卷三十六篇。

△《春秋名号归一图》二卷

右伪蜀冯继先撰。《左氏》所书人，不但称其名，或字，或号，或爵、谥，多互见，学者苦之。继先皆取以系之名下云。

△《春秋列国诸臣传》五十一卷

右皇朝王当撰。类《左氏》所载列国诸臣事，效司马迁为之传，凡一百三十有四人，系之以赞云。

△《帝王历纪谱》三卷

右题曰秦相荀卿撰。载周末列国世家，故一名《春秋公子血脉图》。颇多疏略，决非荀卿所著，且卿未尝相秦，岂世别有一荀卿邪？

△《春秋机括》一卷

右皇朝沈括存中撰《春秋》谱也。

△《春秋世系》一卷

右不着撰人姓名。谱《左氏》诸国君臣世系，独秦无世臣。

△《春秋会义》二十六卷

右皇间进士杜谔集《释例》、《繁露》、《规过》、《膏肓》、《先儒同异篇》、《指党碎玉》、《折衷》、《指党议》、《纂例》、《辨疑》、《微旨》、《摘微》、《通例》、《胡氏论》、《笺义》、《总论》、《尊王发微》、《本旨》、《辨要》、《旨要》、《集议》、《索隐》、《新义》、《经社》三十馀家成一书，其后仍断以己意。虽其说不皆得圣人之旨，然使后人博观古今异同之说，则于圣人之旨，或有得焉。

◎孝经类

△《唐明皇注孝经》一卷

右汉初颜芝之子真献于朝，千八百七十二字。唐玄宗注。序称取王肃、刘邵、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家说，约孔、郑旧义为之。何休称：“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》。’”信斯言也，则《孝经》乃孔子自著者也。今其首章云：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书也。柳宗元谓：“《论语》载弟子必以字，独曾参不然，盖曾子之徒乐正子春、子思相与为之耳。”余于《孝经》亦云。

△《孝经正义》三卷

右皇朝邢等撰。世传《孝经疏》外，馀家尚多。咸平中，集说为此书。

△《王介甫孝经解》一卷

右皇朝王安石介甫撰。《经》云“当不义，则子不可不诤于父”，而孟子猥曰父子之间不责善，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫，不为不义，即善也。阿其所好，以巧丰盛侮圣人之言至此，君子疾夫！佞者有以也。

△《温公古文孝经指解》一卷

右古文二十二章，与《尚书》同出于壁中，盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有《闺门》一章，不同者四百有馀字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。国朝司马文正公为之指解并音。

△《范淳夫古文孝经说》一卷

右皇朝范祖禹撰。元中侍经幄时所上。

●卷四

◎论语类

△《何晏注论语》十卷

右魏何晏集解。其序自云：据《鲁论》包咸、周氏、孔安国、马融、郑康成、陈群、王肃、周生烈八家之说，与孙邕、郑同、曹义、荀ダ，集诸家训解为之。按汉时《论语》凡有三，而《齐论》有《问王》、《知道》两篇，详其名，当是必论内圣之道、外王之业，未必非夫子之最致意者，不知何说，而张禹独遗之。禹身不知王凰之邪正，其不知此固宜，然势位足以轩轾一世，使斯文遂丧，惜哉！郑同名角先公讳，司马迁父名谈，以赵谈子为同子，故公武亦云。后仿此。

△《石经论语》十卷

右伪蜀张德钊书。阙唐讳，立石当在孟知祥未叛之前。其文脱两字，误一字，又《述而》第七“举一隅”下有“而示之”三字，“三人行必有我师焉”上又有“我”字，《为公》第十五“敬其事而后其食”，作“后食其禄”，与李鹗本不同者此也。

△《皇侃论语疏》十卷

右梁皇侃撰。古今《论语》之注多矣，何晏集八家，复采《古论语注》为《集解》行于世。侃今又引卫、缪播、乐肇、郭象、蔡谟、袁宏、江淳、蔡奚、李充、孙绰、周怀、范宁、王珉凡十三家之说成此书。其序称江熙所集。世谓其引事，虽时近诡异，而援证精博，为后学所宗云。

△《论语正义》十卷

右皇朝邢等撰。先是梁皇侃采卫、蔡谟等十三家之说为《疏》，等因之成此书。

△《韩李论语笔解》十卷

右唐韩愈退之、李翱习之撰。前有秘书丞许勃序，云韩、李相与讲论，共成此书。按唐人通经者寡，独两公名冠一代，盖以此。然《四库》、《邯郸书目》皆无之，独《田氏书目》有韩愈《论语》十卷，《笔解》两卷。此书题曰《笔解》，而十卷亦不同。

△《王令论语》十卷

右皇朝王令逢原撰。解《尧曰篇》云：“四海不困穷，则天禄不永终矣。”王安石《书新义》取此。

△《王介甫论语解》十卷，《王元泽口义》十卷，《陈用之论语》十卷

右皇朝王安石介甫撰，并其子《口义》，其徒陈用之《解》，绍圣后皆行于场屋。或曰“用之书乃邹浩所著之用之”云。

△《东坡论语解》十卷

右皇朝苏轼子瞻撰。子瞻没后，义有未安者，其弟子由尝辨正之。凡二十有七章。

△《伊川论语说》十卷

右皇朝程颐正叔之门人记其师所解《论语》也。不为文辞，直以俚语记之。

△《范氏论语说》十卷

右皇朝范祖禹醇夫撰。亦元中所进，数称引刘敞、程颐之说云。

△《谢显道论语解》十卷

右皇朝谢显道撰。少尝师事程正叔。

△《吕与叔论语解》十卷

右皇朝吕大临撰。大临虽程正叔之徒，解经不尽用其师说。

△《汪氏论语直解》十卷

右皇朝汪革撰。革，字信民，抚州人。绍圣中试礼部，为天下第一。尝语人曰：“吾乡有二宰相，一为天下之福，一为天下之祸。”盖指晏元献、王荆公也。即此可见其解经渊源所自云。

△《景迂论语讲义》十卷

右从父詹事公撰。多取古儒之说，以正近世之失。

△《杨氏注论语》十卷

右皇朝杨时中立撰。亦伊川门下士也。

△《尹氏论语义》十卷

右皇朝尹享彦明撰。彦明亦程氏门人。绍兴中，自布衣召为崇政殿说书，被旨训解，多采纯夫之说。

△《孔子家语》十卷

右魏王肃序注，凡四十四篇。刘向校录止二十七篇，后肃得此于孔子二十四世孙猛家。

◎经解类

△《白虎通德论》十卷

右后汉章帝会群臣于白虎殿，讲论《五经》同异，班固奉诏纂修。《隋志》通解群经者系之论语类，又别载《七纬》；《唐志》谶纬、经解二目；《崇文录》以纬书各附经末。今谶书盖鲜，而杂解《七经》系之《论语》为未安，故从《崇文录》，并谶纬，而经解之目，从《唐志》云。

△《蔡邕独断》二卷

右汉左中郎将陈留蔡邕纂。撰杂记自古国家及汉朝故事，王莽无，盖见于此。公武得孙蜀州道夫本，乃阁下所藏。

△《六说》五卷

右唐刘迅撰。迅着书以拟《六经》，此乃其叙篇。唯《易》阙而不言，故止五卷云。

△《匡谬正俗》八卷

右唐颜籀师古撰。以世俗之言多谬误，质诸经史，刊而正之。永徽中，其子扬庭上之。

△《演圣通论》四十九卷

右皇朝胡旦撰。论《六经》传注得失。《易》十六卷，《书》七卷，《诗》十卷，《礼记》十六卷，而《春秋论》别行。天圣中，尝献于朝，博辨精详，学者宗焉。

△《七经小传》五卷

右皇朝刘敞原父撰。其所谓《七经》者，《毛诗》、《尚书》、《公羊》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《论语》也。元史官谓：“庆历前学者尚文辞，多守章句注疏之学，至敞始异诸儒之说，后王安石修《经义》，盖本于敞。”公武观原父说“伊尹相汤伐桀，升自而”之类，《经义》多剿取之，史官之言，良不诬也。

△《三坟书》七卷

右皇朝张商英天觉得之于北阳民家。《坟》皆古文而传乃隶书。所谓“三坟”者，山、气、形也。按《七略》不载《三坟》，《隋志》亦无之，世皆以为天觉伪撰，盖以比李筌《阴符经》云。

△《六祖经要》四卷

右皇朝任洙撰。洙自言受学于吕隐君，凡五十门皆数学也。

◎小学类

△《尔雅》三卷

右世传《释诂》，周公书也。仲尼、子夏、叔孙通、梁文增补之，晋郭璞注。文字之学凡有三：其一体制，谓点画有纵衡曲直之殊；其二训诂，谓称谓有古今雅俗之异；其三音韵，谓呼吸有清浊高下之不同。论体制之书，《说文》之类是也；论训诂之书，《尔雅》、《方言》之类是也；论音韵之书，沈约《四声谱》及西域反切之学是也。三者虽各一家，其实皆小学之类。而《艺文志》独以《尔雅》附孝经类，《经籍志》又以附论语类，皆非是。今依《四库书目》，置于小学之首。

△《尔雅音略》三卷

右伪蜀毋昭裔撰。《尔雅》旧有释智骞及陆元朗释文，昭商以一字有两音，有或音，后生疑于呼读，今释其文义最明者为定。

△《尔雅疏》十卷

右旧有孙炎、高琏疏。皇朝以其浅略，命邢、杜镐等别着此书。

△《小尔雅》一卷

右孔氏古文也。见于孔鲋书。

△《急就章》一卷

右汉史游撰，唐颜师古注。游，元帝时为黄门令。书凡三十二章，杂记姓名、诸物、五官等字，以教童蒙。《急就》者，谓字之难知者，缓急可就而求焉。自昔善小学者多书此，故有皇象、锺繇、卫夫人、王羲之所书传于世。

△《方言》十三卷

右汉扬雄子撰，晋郭璞注。雄赍油素，问上计孝廉，异语悉集之，题其首曰：《轩使者绝代语释别国方言》。予傅本于蜀中，后用国子监刊行本校之，多所是正，其疑者两存之。然监本以“{秋隹}”为“秋侯”，以“雯”为“更”，引《传》“糊其口于四方”作“糊予口”，未必尽得也。

△《说文解字》三十卷

右汉许慎纂，李阳冰刊定。伪唐徐铉再是正之，又增加其阙字。

△《说文解字韵谱》十卷

右南唐徐锴撰。锴以许慎学绝，取其字分谱四声，殊便检阅，然不具载其解为可恨，颇意再编之。

△《博雅》十卷

右隋曹宪撰。魏张揖尝采《苍雅》遗文为书，名曰《广雅》。宪因揖之说，附以《音解》，避炀帝讳，更之为“博”云。后有张揖《表》。宪后事唐，太宗尝读书，有奇难字，辄遣使问宪，宪具为音注，援验详复，帝欢赏之。

△《玉篇》三十卷

右梁顾野王撰。唐孙︹又尝增字，僧神珙《反纽图》附于后。

△《广韵》五卷

右隋陆法言撰。其后唐孙忄面加字，凡四万三千三百八十三。前有法言、长孙讷言、孙忄面三序。

△《智永千字文》一卷

右梁周兴嗣撰，释智永所书。

△《经典释文》三十卷

右唐陆德明撰。释《易》、《书》、《诗》、《三礼》、《三传》、《孝经》、《论语》、《尔雅》、《老》、《庄》，颇载古文及诸家同异。德明盖博极群书也。

△《于禄字书》一卷

右唐颜元孙纂。以经史所用为“正”，世所行为“俗”，二者之间为“通”，凡三体。

△《林氏小说》三卷

右唐林罕撰。凡五百四十一字。其说颇与许慎不同，而互有得失。邵必缘进《礼记石经》，陛对，仁宗顾问：“罕之书如何？”必曰：“虽有所长，而微好怪。《说文》归字从堆、从止、从帚，以堆为声，罕云从追，于声为近。此长于许氏矣。《说文》哭从<口口>、从狱省，罕乃云象犬嗥，此怪也。”有石刻在成都，公武尝从数友就观之，其解字殊可骇笑者，不疑好怪之论诚然。

△《翰林禁经》八卷

右唐李阳冰撰。论书势笔法所禁，故以名书。

△《佩Δ》三卷

右皇朝郭忠恕撰。上篇论古今传记、小学异同，极为辨博。

△《墨薮》十卷

右高阳许归与编。未详何代人。《李氏书目》止五卷，而梁武《评书》、王逸少《笔势论》皆别出。

△《临池妙诀》三卷

右未详撰人。后有江南李煜述书。

△《群经音辨》七卷

右皇朝贾昌朝撰。先是大臣稽古不过秦、汉，引经议政，盖自昌朝始。