金石文考略

南之师作永师书当思永兴用笔乃不笨钝作永兴书当思永师用笔乃不板结

智永千文在宋原有善本欧阳文忠所见本有后人妄补者遂去二百六十五字蔡君谟犹曰未能尽去岂欧阳公未见善本耶则薛氏之功大矣【二条销夏记】

陈明府脩孔子庙碑

陈明府名叔毅字子严陈宣帝子为曲阜令修孔子庙仲孝俊为文树此碑碑书亦颇有汉魏分法而集古録金薤琳琅俱不载唯金石録有之且都元敬谓隋碑少传自云嗜好垂三十年止得皇甫君龙蔵寺姚辩志江夏砖墖记四种皇甫碑唐刻以是观之都才有三种余所收乃四碑并常丑奴志李渊记为六而皇甫智永不在其中安得起元敬于九原而示之【石墨镌华】

观此碑有五善焉隋帝平陈能内消猜忌外破形骸帝子王孙量才擢用一善也叔毅以宫掖昬脆知民社为何物而不卑小官效官尽职二善也富贵华靡未尝问学而解宗孔氏祗防致俾与泮水灵光并永三善也曲阜北疆乃知崇隆亡陈之裔依依思旧四善也宇内虽平乱形已兆乃知浮慕文字华铭佳字彪炳翰林五善也世人鄙隋为闰位文为俗主而其所注厝明主治世或莫及焉是宜好古者之时有取也八分虽小有致而醇雅之度已失十七反出唐诸分之下存之以备一代之制耳【墨林快事】

安喜李使君碑

奉天乡人掘得此碑树之上官村庙前余过观二纸书亦自遒逸而碑颇完使君凉武王之后祖景超员外散骑侍郎父通逸使持莭东南道都督狄道县开国子季父琰之出牧荆郡使君仕开府仪同三司使持节卭州诸军事卭州刺史安喜县公开皇十六年卒十七年树碑皆歴歴可读而独阙使君名按使君与唐同宗官亦不卑隋史无传遂不可攷使君祖父季父独琰之见魏书耳因知史官缺略如此类者不可胜计也【石墨镌华】

歴代三寳记

费长房撰　和尚满德立

龙蔵寺碑

正书　张公礼撰　开皇六年　碑在真定府龙兴寺

右齐开府长兼行叅军九门张公礼撰不著书人名氏字画遒劲有欧虞之体隋开皇六年建在今镇州碑云太师上柱国大威公之世子左武卫将军上开府仪同三司使持节恒州诸军事恒府刺史鄂国公金城王孝僊奉勅劝奬州人一万共造此寺其述孝僊云世业重于金张器识逾于许郭然北齐周隋诸史不见其父子名氏不详何人也

右隋龙蔵寺碑齐张公礼撰寺已废此碑今在常山府署之门书字颇佳第不见其人姓名尔碑以隋开皇六年立而张公礼犹称齐按周武帝建徳六年虏齐防主髙常齐遂灭后四年隋建开皇之号至六年齐灭盖十年矣公礼尚称齐何也【二条集古録】龙蔵寺即今真定府龙兴寺碑尚存碑书遒劲亦是欧虞发源但碑立于开皇六年是时齐灭已久而张公礼尚称齐官何也又碑称造寺者太师上柱国大威公之世子使持节左武卫将军上开府仪同三司恒州诸军事恒州刺史鄂国公金城王孝僊史传逸之遂无所攷【石墨镌华】

右隋龙蔵寺碑齐张公礼撰而不著书人名氏集古録谓寺已废碑在常山府署之门常山即今之真定余近以使事过之闻府治东二里龙兴寺有古铜佛一躯崇七十二尺阁之覆者崇百有三十尺与太守同年李君往游其间见殿前一古碑其趺已没土中读之乃公礼文盖寺在隋名龙蔵欧公谓寺废寺碑在常山府署盖未尝亲歴其地故误书耳【金薤琳琅】真定府治东龙兴寺隋龙蔵故址也寺剙于开皇六年恒州刺史鄂国公金城王孝僊立石齐开府长兼行叅军九门张公礼撰文恒州齐亡后入于周周又亡入于隋而公礼仍书齐官君子不忘其故国于称名见之矣流传宋太祖曽幸其地寺重建于干德元年龙兴之额所由更也然欧阳子着集古録称龙蔵寺已废遗碑在常山府署之门则嘉祐间碑犹在寺外也今入门有殿殿北阁五层广九楹崇十有三丈中奉观世音像髙七丈三尺臂四十有二土人目为大佛寺碑亦具存而终南山释道宣撰神州寺塔録铺叙佛像顾不及焉何哉若夫隋之碑存于今者寡矣装界而蔵诸也可【曝书亭集】

碑为隋开皇六年恒州刺史鄂国公金城王孝僊立而其末乃云齐开府长兼行防军九门张公礼撰齐亡入周周亡入隋而犹书齐官盖君子之能不降其志而其时之人亦不以为非也其书践阼为践祚何人为河人伽蓝为伽蓝懐为壊五台为吾台则理之不可通者疑为后人模刻之误又宋欧阳公集古録云龙蔵寺已废此碑今在常山府署之门此嘉祐八年所书而龙蔵寺乃干德元年建据文忠集録之日碑尚不在龙兴此其徙置之由已不可问惟其大书齐官则必非后人之所加也余攷顔之推仕歴周隋而其作家训犹谓梁为本朝盖同此意其时南北分疆兴亡迭代为之臣者虽不获一节以终而心之所主见于称名之际者固较然不易如此然则今人之不及古人者岂独书法之陋文字之讹而已哉【金石文字记】隋人龙蔵寺碑其书方整有致为初唐诸人先锋可存也至碑立于开皇六年齐已久亡而张公礼犹称齐官书者不以为嫌当时不以为禁此尚有古道尤可纪也【销夏记】

皇甫君碑

正书　于志宁撰　欧阳询书　碑在西安府学金石録谓常得诞墓志又得此碑与北史及隋书叅攷以正史氏之谬又谓碑于墓志所述亦有不同墓志今不得见碑在陜西西安府学不甚缺壊盖欧书中之得意者也【金薤琳琅】

皇甫君名诞殁于隋而碑立于唐以子无逸贵也于志宁撰欧阳询书王元美谓比之信本他书尤为险劲是伊家兰台发源余谓其劲而不险特用笔之峻一变晋法耳可为楷法神品碑旧在鸣犊镇今在西安府学戊子余君房督学作亭覆之丙申亭圯压碑中断碑故剥二十余字至是又亡其五十余字余所收乃未断时本深寳惜之【石墨镌华】

率更书皇甫君碑比之诸帖尤为险劲是伊家兰台发源石刻在西安虽小苔剥差可诵耳皇甫君名诞仕隋死于汉王谅之难者防典殊不薄后以子无逸贵于唐始克树碑噫逝者有知能无麦秀之叹乎【弇州山人稿】

九成宫铭主书家牛耳旧矣今石已经洗改不如此皇甫明公之碑在信本中最为妍润所惜剥澷者多工匠不欲示人以阙节文就字遂不可读余收逺未装之纸手自依行间而葺之其壊者存其空地倚其上下而承接之粗足见其大槩此石尚可为不完中之完器也此石立于隋日乃公少年所书宜其文采之流丽而神情之畅适与其暮年老笔奉勅矜持者不同也况皇甫公以开业之元臣狥狂童之大难事可笃伦文应行逺又与一方之竒一夕一旦之娱者径庭学古又当览其全而甲乙之也【墨林快事】右欧阳询书醴泉铭与皇甫君碑询本在隋末称能书入唐为太宗写九成宫愈翩翩自许然询亦王魏之类也故诞因欧书留名至今而询竟以笔扎防节今二本并装一函观者因书法而爱名教可也【苍润轩】帖【防】

题曰隋柱国左光禄大夫义明公皇甫府君碑衔曰银青光禄大夫行太子左庶子上柱国黎阳县开国公于志宁制银青光禄大夫欧阳询书皇甫君以仁夀四年九月卒而不书立碑年月按旧唐书于志宁传贞观三年累迁中书侍郎太宗命贵臣殿内宴怪不见志宁或奏曰勅召三品以上志宁非三品所以不来太宗特令预宴即加授散骑常侍行太子左庶子累封黎阳县公则此碑贞观初立也其不书年者不以隋臣而防唐号也

隋字作随虞世南孔子庙堂碑欧阳询九成宫醴泉铭王知敬李卫公碑髙宗李英公碑天后顺陵碑于敬之华阳观王先生碑裴漼少陵寺碑皆然当日金石之文二字通用自司马温公作通鉴以后始壹用隋字而水经注涢水东南迳隋县西随字作隋则知此自古人省笔之字谓文帝始去辵而为隋者未必然也

杜氏通典武徳九年六月太宗居春宫总万机下令曰依礼二名不偏讳今具官号人名及公私文籍有世及民两字不连读者并不须讳避此碑中有世子及民部尚书字【三条金石文字记】

渤海公以险劲易王体故碑石照耀四裔大小皆合宜右军世传皆小楷霜寒帖稍展至笔阵图则疑非真再传为千文为庙堂碑确守绳墨稍广拓非欧不能余尝评欧书化度第一皇甫碑与温恭公伯仲临池积年必领其妙余防不学书酷喜蔵歴代金石览此益重自弃之叹【清容居士集】

隋光禄大夫皇甫君碑唐于志宁文欧阳询书骨气劲峭法度严整论者谓虞得晋风之飘逸欧得晋之规矩观此其振发动荡岂非逸哉非所谓不逾矩者乎初学者师此以立本而后入虞入永入钟王有所持循而成功不难也【东里集】

皇甫君隋人而碑则立于唐欧阳询书其笔带有汉人分法是率更得意书王元美云比之诸碑尤为险劲是伊家兰台发源信然兰台道因碑笔笔带批得之家学也【销夏记】

左光禄大夫姚辩墓志

正书　虞世基撰　欧阳询书　大业七年

右隋左屯卫大将军姚辩墓志铭虞世基撰欧阳询正书志称辩精于边事屡立大功盖老将也其官至大将军而死諡恭公爵亦尊矣而隋史不为立传向非率更之书后世不复知有辩此古人墟墓之文所以必托之名笔岂无意耶【金薤琳琅】

为子祷疾疏

此唐髙祖也记称郑州刺史李渊为男世民目患先于此寺求仙蒙仙恩力其患得损敬造石碑像一铺愿此功徳资益弟子李渊一心供养后署大业二年正月八日按是时太宗才九岁耳而史称髙祖为谯陇岐三州刺史不曰郑州此亦可以证史之阙【石墨镌华】

金石文考略卷五

钦定四库全书

金石文考略卷六

嘉兴李光暎撰

豳州昭仁寺碑

正书　朱子奢撰　贞观四年

右昭仁寺碑在豳州唐太宗与薛举战处也唐自起义与羣雄战处皆建佛寺云为阵亡士荐福汤武之败桀纣杀人固亦多矣而商周享国各数百年其荷天之祐者以其心存大公为民除害也唐之建寺外虽托为战亡之士其实自赎杀人之咎尔其拨乱开基有足壮者及区区于此不亦陋哉碑文朱子奢撰而不著书人名氏字画甚工此余所録也治平甲辰秋分后一日书【集古録】

右昭仁寺碑唐守谏议大夫骑都尉朱子奢譔欧阳公爱其字画甚工惜无书人氏名金石録尝载其目亦不言为何人书也惟通志金石略以为虞永兴书永兴书之传世者有孔子庙堂碑然此不类而金石略乃谓出于虞公当必有所据昭仁寺在邠州西八十里昔唐太宗与薛举战争之处正徳癸酉余以使事道邠州得其本字画若初刻者真可寳也朱公余乡先生唐史有传其文字人间罕存可见者仅有此耳【金薤琳琅】

碑在长武县朱子奢撰无书者姓氏余观其笔法大类庙堂庙堂丰逸此稍瘦劲庙堂五代重勒此伯施真迹也欧公亦不言谁书郑樵直以为伯施都元敬谓必有据而曹明仲曰欧阳通书通书道因诸碑殊与此不类按旧唐书贞观三年诏建义以来交兵处为陨身戎阵者各立一寺令虞世南朱子奢等为之碑此破薛举处也又通本传少孤母徐氏教以父书仪凤中始知名贞观三年至仪凤元年四十八年道因碑书在龙朔三年去贞观三年亦三十五年则此碑非通书明甚而虞与朱同事其为虞书无疑曹明仲又以虞恭公碑在宜禄巡捡司虞恭公温彦博也陪葬昭陵正在醴泉宜禄巡捡司即今长武县明仲盖误以昭仁为恭公耳且恭公碑亦是信本书非通也明仲之误如此据其言者可谓无目【石墨镌华】余防读永叔集古録所评昭仁寺疑之而此碑久无传求得碑隂一纸即有欧说又有蒋之竒辈题名于是心愈思一当之为快后乃于一故家得败者四本髙价都市之欧贬太宗惧杀人之召祸以汤武为比全不见史汤武未一败安得杀义旅太宗败于仁杲损亡甚众其闭营老其师之后一鼓而胜直追而无战遂取之未尝多杀彼人也其立寺追荐专在我兵而彼人附之文中自明欧未尝一览而遽为立论真可笑也至于诮其以杀人为歉是长人主喜杀之心而先王恤亡义之典皆可不用其害于万世可胜言乎所以然者只是为儒者所惑争先辟佛不顾其言之合否也唐文皇此举真孟子所云不嗜杀先王不忍人之心也【墨林快事】

昭仁寺为朱子奢文不著书者名郑樵金石略以为虞世南细阅之笔致姢秀尔雅非永兴不能也旧唐书载贞观三年诏建义以来交兵处为陨身戎阵者各立一寺令虞世南朱子奢等为之碑此碑立于豳州乃破薛举处也文既为朱则字为虞更足据耳【销夏记】

吕州普济寺碑

正书　许敬宗譔　贞观二年

右吕州普济寺碑贞观二年许敬宗撰吕州者霍邑也髙祖义兵起太原始破宋老生于此义宁元年乃以霍邑赵城汾西灵石四县置霍山郡武徳元年更曰吕州太宗十七年废【集古録】

临淄郡公房彦谦碑

八分书　李百药撰　贞观五年

彦谦龄父也在隋任司刾史出为泾阳县令卒官不大显而隋书立传二千余字者盖脩史时龄方为宰相故也彦谦自曽祖而下三世皆封壮武侯隋唐史龄碑所书皆同独此碑作庄武未知孰是碑李百药撰欧阳询八分书在今齐州章丘县界世颇罕传

房彦谦碑隂具载彦谦归恩礼仪物之盛太宗遇龄可谓厚矣盖厚其礼所以责其报也太宗可谓善任人矣【二条金石録】

房彦谦髙祖法夀自宋归魏封壮武侯子孙承袭魏隋唐三书皆同独碑庄武按汉胶东国有壮武县文帝封宋昌为壮武侯正义曰括地志云壮武故城在莱县即墨县西六十里后汉志壮武故夷国左传隐元年纪人伐夷是也贾复传封胶东侯食郁秩壮武等六县晋张华亦封壮武侯字并作壮独此碑与左传杜氏注作庄【金石文字记】

房梁公碑

正书　褚遂良书

右唐房龄碑文字磨灭断续不可攷究惟其名字仅存其后题脩国史河南公而名姓残阙者褚遂良也按旧唐史云龄名乔字龄而新史乃云名龄字乔今碑所书与新史合惟宰相世系表又云龄字乔松者不知何所据也【金石録】

碑己泐仅存六百余字褚河南正书结法与圣教序同可寳也旧唐书讳乔字龄碑曰讳龄字乔当是以字行后以名为字耳新唐书从碑【石墨镌华】

化度寺邕禅师塔铭

正书　李百药撰　欧阳询书　贞观五年

欧阳率更书所谓直木曲铁法也如介胄有不可犯之色然未能端冕而有德威也【山谷集】

唐贞观间能书者欧阳率更为最善而邕禅师塔铭其最善者也至大戊申七月中袖此见过为书其后吴兴赵孟頫

吾家率更书流传人间甚多邕禅师墖铭乃其絶佳者此帖临摹镌又其絶精盖是旧本至元庚辰二月丁亥欧阳题李宗道所蔵

欧阳率更姜白石以为追踪钟王今观此石刻尚使人惊絶矧真迹哉因知白石之论为信然此化度寺碑盖旧本收者宜寳蔵之至元六年岁庚辰三月十六日喀尔库库书【三条郁逢庆书画题跋记】

长沙欧阳信本书在唐评为妙品郑渔仲金石略所载凡二十三种而行于南北者惟僧邕塔铭及醴泉铭而已二铭多所翻刻南本失于瘦北本失于肥殊无精妙之本余尝于越见胡文恭公所蔵醴泉铭肥瘦适均精彩焕发识者定为初刻今观此塔铭其神气絶与之类诚可寳玩也然塔铭尤信本得意书姜尧章谓胜于醴泉骎骎入于神品其亦知言也哉元诸大老寘品评于其间者凡十又三人余尚何言庸掇拾绪余而书于左方云【宋銮坡】

赵子固以欧阳率更化度醴泉为楷法第一虽不敢谓然然是率更碑中苐一而化度尤精深合体方笔圎之妙而残缺尤甚昔年得一本仅二百余字后又致一本虽剥蚀其可读者几再倍之当是前百年物而字意小缓散不能如前本之精劲也岂手微劣故耶因合而识之俟明窓细展究其所以异可也【弇州山人稿】

余见时亟闻先憇庵府君称化度寺帖妙出九成宫右而未获见毎以为恨今太师英国张公廷勉间出所蔵旧帙乃驸马李子期家物铭叙略备其空缺处率用印识若文书家所谓盖印者帙后若赵松雪揭曼硕巙子山诸公皆有题识惟谢端所谓蔵锋王沂所谓神气深稳者最为得之周驰云石刻羽化乆矣则此固二百年前物也张公博雅好文事尤重世泽其永寳之不独如李氏所识也正徳五年八月十日长沙李东阳识【懐麓堂集】

右欧阳率更书化度寺邕禅师塔铭石本王鲁斋先生自言児时见其兄以此临学时二百四十余字其兄亡后鲁斋求补为全文而妍媸自见景定庚申人日所为跋如此至咸淳己巳春又得河南范谔隆兴初防尾云庆歴初其髙王父开府公讳雍奉使关右歴南山佛寺见断石砌下视之廼此碑称叹以为至寳既而寺僧误以为石中有寳破石求之不得弃之寺后公他日再至失石所在问之僧以实对公求得之为三断矣乃以数十缣易之以归置里第赐书阁下靖康之乱诸父取蔵之井中兵后好事者出之椎数十本已乃碎其石恐流散浙右者皆是物也则以是为范公家本矣今又百三十年而鲁斋六代孙文英寳蔵之如旧比今西安府学本清劲文采相悬絶矣大抵书有轻重之势而近橅石本类皆一体填凑字内筋脉举无存者余与他人言多不省今见此本乃知古人自有真也【春雨集】

赵明诚金石録载化度寺邕禅师塔铭李百药撰欧阳询书贞观五年十一月立即此碑也余早岁得此碑于昆山沈大中云是黄应龙先生故物以其残断不甚珍赏后过文氏停云舘闻有宋本索以观及其出示大略不逺雅慕其旧复手模以归亦无李百药字是知此碑自宋已不全矣岂明诚所见又当时之善本与【金石评攷】

此欧阳得意之笔未收有旧是本乃经重刻每行缺其半中间更有节去损壊不可摹之字遂可读者少字亦直存其大都令其峭防独立之神隽时化而为穏重绵宻之色所轶去者多矣其萧疎冷澹之致尚存二三焉者古人名法时其不冺不得视为残废之物也【墨林快事】

墨林快事云此欧阳得意之笔未收有旧旧自属难得而重刻碑诚亦足寳余妺夫陈荩之家有先世所遗碑石余借得之盖除去所缺入刻者虽其文已不可读其存者字不糢糊所谓峭拔独立之意未为全失也【光暎识】

褒国公碑

右段志碑以唐史攷之多不合云公讳某字志而其名已残缺然始初不载其名也碑云邹平人而史云临淄人碑云諡忠壮而史云諡忠肃旧史亦作忠壮与碑合又碑云图形戢武阁按唐史及诸书功臣图形皆云凌烟阁初余得河间王元碑云图形戢武意谓凌烟先名戢武后改之尔今得斯碑亦同由是益知前言之不谬二碑皆当时所立不应差误也【金石録】公封褒国公时亦授金州刺史见旧唐书而新唐书亦削之何也且史云志父偃师至郢州刺史碑云散骑常侍益都县开国公赠洪州都督八州诸军事諡信公碑云志从破薛举刘武周【云　云】而史不书碑云諡忠壮旧史同而新史曰忠肃其刺谬不合如此惜碑全者仅半尚未得详攷尔至如碑书撰俱无名氏书法虽方整不无少逊崔安上李药师碑然于正书中时作一二笔分是六代遗习【石墨镌华】

祭酒孔頴达碑

正书　于志宁撰

右孔頴达碑于志宁撰其文磨灭然尚可读今以其可见者质于唐书列传传所阙者不载頴达卒时年夀其与魏郑公奉勅共脩隋书亦不着又其字不同传云字仲达碑云字冲逺碑字多残缺惟其名字特完可以正传之谬不疑以冲逺为仲达以此知文字转易失其真者何可胜数幸而因余集録所得以正其讹者亦不为少也乃知余家所蔵非徒玩好而已其益岂不博哉【集古録】

右孔頴达碑于志宁撰世传虞永兴书据碑云頴达卒于贞观二十一年时世南之亡已乆矣然騐其法盖当时善书者规摹世南而为之也【金石録】

孔祭酒碑世传虞永兴书非也冲逺之没廼后伯施十年岂非当时学永兴法者耶然笔势遒媚亦自可珍【东观余论】

此碑于志宁撰不著书者姓名其书全习虞永兴而结法稍疎自非中唐以后人所办黄长睿亦云世传为永兴书非也祭酒没后永兴十年乃学永兴法者书也碑半没土中据集古録已谓磨灭而摘其与史传不同者传字仲达碑字冲逺碑与魏郑公同脩隋书而传不着传又不着頴达卒时年夀今碑字冲逺与修隋书事尚如新年夀字半泐隐隐可读云贞观二十二年六月十八日薨春秋七十有五然则欧公所有碑与今碑略同数百年间岂无剥蚀之灾且昭陵诸碑多不可读而孔公碑独尚如此或公有功六经而鬼神呵护之耶【石墨镌华】

孔子庙堂之碑

正书　虞世南撰并书　贞观四年

右孔子庙堂碑虞世南撰并书予为童児时尝得此碑以学书当时刻画完好后二十余年复得斯本则残缺如此因感夫物之终弊虽金石之坚不能以自久于是始欲集録前世之遗文而蔵之迨今盖十有八年而得千卷可谓富哉【集古録】

虞永兴孔子庙堂碑石刻在闗中余有二本其佳者以乞家弟文虽断缺不甚剥蚀然是五代时翻本也首有相王旦书碑额盖旧无额武后増之耳至文宗朝冯祭酒珤请断去周字而唐史遂以此碑为武后时立者误也相王所书大周孔子庙堂之碑虞书入妙品评者谓其徳邻贞白又谓与欧阳率更齐名而专体过之如层台缓步髙谢风尘又如行人妙选罕有失辞特其传世颇少常见贾躭相公极称虞笔末云孔子庙堂碑青箱中至寳而已噫当其时已珍贵如此况千载之后其残碑断墨如鲁灵光者但再经摹勒虽典刑仅存而风骨铓铩所余无几慨念唐石不胜色飞【弇州山人稿】

尝记在京师时见世南真迹谓以此文石本进呈太宗特赐王羲之黄银印一颗则世南之书贵重于当时者固己如此但世之人不见真迹故鲜有知是说者【金薤琳琅】

评者谓虞永兴书如层台缓步髙谢风尘又如行人妙选罕有失辞观此碑果不虚也贾躭相公云孔子庙堂碑青箱至寳今碑已经五代翻刻尚尔则当时可知但碑已断泐在西安府学予常至其处见碑傍一片石取视之则碑之破裂者如此恐后人不复得见此书可胜慨哉【石墨镌华】

荣咨道以二十万买未去大周二字本即此此刻乃宋时重勒者永兴亲受笔诀于永禅师当时进呈石本唐太宗以右军黄银印赐之今谢表勒在羣玉堂帖好事者合观之可以知伯施书矣【苍润轩帖防】余防习此帖亦宋本但已经断折合缝处率差一行以致装潢之家前后各不相中几不可读徧覔全本了不可得后细详文义知其误由折处迹之每行可失去二三字而已欲改装之而纸墨腐败无可着手乃其锋棱峭防情致温文视近日者不啻千万因重整其衣饰而识其概如此然好古之士即片言只笔玩之可以有得况琅琅千计固间世之瑰寳也有唐一代雅尚字学大家之遗造物者亦为呵护种种贞石色泽如新令有志者不出案头顿交古哲此其一也北斗当天是在见知者耳【墨林快事】

其书衘曰太子中书舎人行著作郎臣虞世南奉勅撰并书司徒并州牧太子左千牛率兼捡挍安北大都护相王旦书碑额相王者睿宗也旧唐书宣宗大中五年十一月国子祭酒冯审奏文宣王庙碑始太宗立之睿宗篆额加大周二字盖武后时书也请琢去伪号从大唐字从之此大周字削而相王之衘独存也其末曰永兴军莭度管内观察处置等使王彦超再建则元碑已亡此重刻也