铁琴铜剑楼藏书目录

》不合。宜杨文贞疑为晏璧窜乱，朱竹垞直决其伪讬也。序、跋皆载《经义考》，而时正书未录。

△礼书一百五十卷（元刊本）

题：“宣义郎太常博士臣陈祥道上进。”前有《进书表》及自序，次列建中靖国元年尚书礼部牒。案：是书有元祐刻本，今已佚。此本每半叶十三行，行廿一字。板心有字数。闽赵宗吉从宋板翻雕者。惜每卷间有阙叶，旧有林光大序亦脱去。

△仪礼经传通解集传注十一卷（宋刊残本）

宋朱子撰。门人黄榦订。原书三十七卷，（《宋志》作二十三卷，但举《通解》言之，《经义考》作廿七卷，讹。）今存《家礼》五卷，《邦国礼》二卷，（阙卷二。）《王朝礼》四卷，（阙卷十。）其《乡礼》三卷，《学礼》十一卷俱阙。此书朱子殁後，其子在刻於南康道院，为嘉定丁丑岁。板移监中，不久，即漫漶。是本每半叶七行，行十五字，夹注同。板心有大小字数，刊工姓名。於“匡”、“徵”、“恒”、“慎”、“敦”、“让”字皆阙笔。其书於《仪礼》全载郑注，节录贾疏，每引温本及成都《石经》，足订注疏本之讹。如《士昏礼经》“出除幂”不作“除■〈冖鼎〉”，与卫氏湜当作“幂”之说合。（《士昏礼记》“礼诸衿鞶”下有“婿授绥姆辞曰未教不足与为礼也”十四字，与《唐石经》合，他本多阙。“对曰某得以为昏姻之故”，不同他本作“以得”。所引《大戴记》，如《夏小正》篇“正月采芸”，傅本旧注讹作“叶似邪曰”，或校改“邪臼”，此本则作“邪蒿”，与《博物志》云“芸蒿，叶似邪蒿”合。“虽不耆”不同《石经》作“不嗜”：“宁孰谏”，不同俗本作“熟谏”：“柤梨”不同嘉靖翻宋本作“楂梨”：“膏用■”，不同《石经》、岳本作“用薤”；（《释文》俗本作“薤”。）“貍去正脊”不同俗本作“狸”：“学书计”不同嘉靖本作“书记”。《月令》篇，《经》文字与俗本异者，覈与旧藏南宋市箱本合。

○右通礼

△纂图集注文公家礼十卷（宋刊本）

题：“门人秦溪杨复附注，後学复轩刘垓孙增注。”前有朱子自序，凡《通礼》一卷，《冠礼》一卷，《昏礼》一卷，《丧礼》五卷，《祭礼》二卷，其图散见各门中。元刻本重编卷数，抽出《深衣制度》，另为《深衣考》一卷，并抽出各图，另立一卷，失其旧矣。其附注、增注，俱以阴文标明，明刻混而一之，遂致莫辨。每半叶七行，行十四字，注双行，行十一字。字体古雅，板刻清朗。序文尚是朱子手书，与本集所载，多不合处。如：“用于贫窭”，《集》讹作“困于”；（明刻本亦讹。“困”。）“究观古今”，《集》少“究”字：“务本实”，《集》作“敦本”是也。白田王氏以此序为依仿《礼范》跋语者，由未见是本故耳。（卷首有“得树楼藏书”、“南书房史官”、“查慎行字夏重”、“又曰悔馀”诸朱记。）

△文公先生家礼七卷（元刊本）

题：“门人杨复附注，刘垓孙增注，刘璋补注。”凡《通礼》一卷、《冠礼》一卷、《昏礼》一卷、《丧礼》一卷、《祭礼》一卷，凡五卷。首有《家礼图》一卷，末有《深衣考》一卷。前列朱子自序，後有淳祐壬寅莆田方大琮後序，其杨复跋语，则冠以“长溪杨氏复曰”六字，则是本已非出杨氏手定矣。

△家礼笺补八卷（旧钞本）

旧题：“杨复撰。”有嘉定三年自序。据序知复於《家礼》板行之後，更以其获闻师说而原书未及者，为笺补之。惟覈是书与《附注》无一语相同，疑出後人依讬。

△家礼五卷附录一卷（明刊本）

朱子原书五卷。《附录》一卷，乃淳祐閒周氏复采信州杨氏所注各条下者别出之也。是本与元刊本卷第同，而去其《家礼图》一卷，《深衣考》一卷，故为五卷。卷首载“木主式”与元刊本小异。主式後，有嘉定癸酉潘时举《跋》，盖明嘉靖閒以旧本重刻者。

●铁琴铜剑楼藏书目录卷五

经部五

○春秋类

△春秋经传集解三十卷（宋刊本）

首题“《春秋》序，”次题“唐国子博士兼太子中允赠徐州刺史吴县开国男陆德明释文附。”分卷同《唐石经》。首行题“《春秋经传集解隐公》第一”，下接《释文》，至三行止。四行低八格，题“杜氏”，越二格，题“尽十一年”。每半叶十行，行十八字。注文双行，行廿二字。卷末有墨围《识语》八行云：“谨依监本，写作大字，附以《释文》，三复校正刊行，如履通衢，了亡室（疑”窒“之误。）碍处，诚可嘉矣。兼列图表于卷首，迹夫唐虞三代之本末源流，虽千岁之久，豁然如一日矣。其明经之指南欤。以是衍传，愿垂清鉴。淳熙柔兆涒滩中夏初吉闽山阮仲猷种德堂刊。”案：柔兆涒滩为丙申，乃宋孝宗淳熙三年也。与阮氏《校勘记》所载淳熙小字本正同。惟是本前序後载有《春秋图说》，首，春秋诸国地里图；次，三皇五帝世系；又次，周及各国世次，凡二十国。视岳本所载年表，多燕、虞二国，少小邾一国。又次，《春秋名号归一图》二卷；又次，《诸侯兴废》；又次，《春秋总例》；又次，《春秋始终》；而以公羊、穀梁、左氏三家传授终焉。阮本止有《名号归一图》二卷，且附於末，与《识语》所称“兼列图表于卷首”者不合，似不若是本为完整矣。是本佳处，黄琴六丈廷鉴尝为之跋，其略曰：书中庄六“後君噬齐”作“噬脐”；僖廿三“怀与安”作“怀其安”；宣十二“楚军讨郑”，“军”作“君”：“屈荡尸之”，“尸”作“户”；襄廿八“武王有乱臣十人”，无“臣”字；昭八“臣必致死以息楚”，“楚”下有“国”字；定八“晋师将盟卫侯于鄟泽”，“鄟”作“剸”：皆足正明监本及坊本之矣。阮氏定为宋刻善本，有以也。（卷首末有“董其昌印”朱记。）

△春秋经传集解二十三卷（宋刊残本）

此宋椠小字不全本。每卷首行题“《春秋经传集解》某公第几”，次行下八格，题“杜氏”，越四格，题“尽某年”。分卷同《唐石经》，卷首《序》残阙。经文四叶以前阙。其阙卷自十四至十八及廿五廿六共七卷。每半叶十四行，行大小皆廿三字。卷末杜氏《後序》残阙。遇高宗以上诸帝讳皆阙笔，而“慎”字不阙，盖南渡初所刻也。不附《释文》，字无俗体。其昭二十年《传》“而以齐氏之墓予之”，注，“皆死而赐谥及墓田，《传》终言之”，与相台本异。段氏懋堂云：杜曰“终言之”，则其上文为死而赐谥无可疑者。若添“未”字，则下不当云“终言之”矣，其辨甚明。又如隐元年《传》“其是之谓乎”，注，“皆不与今说诗者同”，此作“不皆”。十年《经》“翬帅师会齐人、郑人伐宋”，注“明翬专行，非郑之谋也”，此作“非邓”。桓十五年《经》“郑伯突出奔蔡”，注“例在昭五年”，此作“三年”。十八年《传》“齐侯师於首止”，注“陈留襄邑县东南有首卿”，此作“首乡”。僖二十八年《传》“晋侯在外十九年矣”注“凡二十六年”，此作“三十六年”。三十一年《传》“相夺子享”，此作“予享”。宣二年《传》“寘诸畚”，注“莒属”，此作“筥”。成五年《传》“许灵公愬郑伯于楚”，注“前此年郑伐许故”，此作“比年”。九年《经》“城中城”，注“在东海廪邱县西南”，各本皆同。阮氏据《晋志》、刘昭《续汉书志注》、《水经注》，证“廪”为“厚”字之误，此正作“厚邱”。十五年《传》“楚将北师”注“郑侵卫”，此作“侵郑、卫”。十六年《传》“蓐食申■〈禾壽〉”，此作“祷”。十七年《传》“施氏卜宰”，注“卜立冢宰”，此作“家宰”。昭七年《传》“传序相授，於今四王矣”，注“四王，共、康、郏敖及灵主”，此作“灵王”。二十年《传》“济其不及，以泄其过”，注“泄、灭也”，此作“减也”。哀十六年《传》“方天之休”，注“言天方受尔以休”，此作“授尔”。二十六年《传》“为夷仪之盟而君入”，注“在僖二十六年”，此作“在襄”。凡此，皆似此本为长。以倦翁之殚力校雠，犹有未及，他本更无论矣。旧藏黄氏百宋一廛。钱氏《潜研堂集》云：“所见黄氏宋刻《左传》二种，小字本尤精钞。”即此本也。（每卷有“彦先”、“顾仁效印”二朱记。）

△附释音春秋左传注疏六十卷（宋刊本）

此书为南宋时刻本。首题：“国子祭酒上护军曲阜县开国子臣孔颖达等奉敕撰。”次题：“国子博士兼太子中允赠齐州刺史吴县开国男臣陆德明释文。”馀卷止题“杜氏注，孔颖达疏”，即阮氏所称注疏中六十卷之最善者也。前有《正义序》。每半叶十行，行十七字。注、疏皆双行，行廿三字。行行顶格。《经传》下载注，不标“注”字。《正义》上则冠一墨围大“疏”字。自闽本始增“注”字於上，监本、毛本仍之，注皆不作双行，而宋版旧式无存矣。是本全书无书代修补字，纸墨如新，毫无缺损。凡遇有模糊处，其笔迹尚可推寻，而修版本已为墨丁或径臆改，可知是本所模糊者，至正德时已更不可识，其为元时印本无疑。尝以阮氏《校勘记》所载庆元间沈中宾刊本核之，往往相符，用是知阮氏所据，乃屡经修改之本，故多讹脱；而间据宋本订补，则无不与是本暗合也。南昌府学重刊本，虽据阮校多所改正，惜其不知十行原本与宋本本自相同，其未经改正者犹不少。且有一二句中讹字叠见，而或改或否，致使文义更有难明。至於补脱，阮校并据宋本，而重刊本翻从闽、监、毛三本，即阮氏所明斥其误者亦有不顾，遂与所附《校勘记》多不相应。其意盖以闽、监、毛皆出十行本，而不知闽本已仍修版之讹，非出原本也。旧以此本与阮校所据本、重刊本、家藏正德修版本参检，其异字为《校校勘记》，兹摘录附後，俾读者得见十行本之旧。其已经重刊本改正而与是本不异者，则不复出焉。

《春秋序》《春秋序》疏“先儒错谬之意”。“谬”此不作“缪”，重刊本误“终”。“记事”至“异也”疏“以末连本之辞”。（“末”此不误“未”。）

隐公

《传》注“隐公至位”传疏“其父娶之”。（“娶”此不作“爱”。又）“但为桓尚少”。（“尚”此不误“年”。）

《经》元年“夏五月”至“于鄢”疏“友徙其民於虢郐。”（“友徙”此不误“方迁”。）

《传》元年“不书即位摄也”疏“颍氏说以为鲁十二公”。“颍”此不误“颜。”“如二君故曰克”疏“如似二君”。“似”此不作“是”。“爱其母”节注“他皆仿此”。“他”此不作“後”。“始通也”注“故《传》直言其归趣而已”。“趣”此不误“宿”。注“礼卿”至“书曰”疏“且《传》无其事”。“且”此不误“经”。

《经》二年“莒人人向”疏“从己氏”。“从”此不误“须”。

《经》三年注“日行”至“七年”疏“襄二十一年”。“一”此不误“二”。又“当阳盛之月”。“盛”此不误“量”。又“历纪全废”。“废”此不误“差”。又“故汉初以来”。“初”此不误“朝”。又“则日有频食之理”。“日”此不误“自”。

《传》三年注“谿亦”至“毛草”疏“小陼者曰沚”。“陼者”此不作“渚”。注“蘋大”至“聚藻也”疏“可糁烝为姑”。“烝”此不作“蒸”。又“许慎《说文》云，■〈艹漅〉，水草。从艹，从水，巢声”。“艹”此不作“月”。又“或作藻，从澡”。“澡”此不作“藻”。又“茎大如箸”。“箸”此不误“著”。又“米面糁烝为茹”。“烝”此不作“蒸”。“筐筥”节注“圆曰筥”。“圆”此不作“员”。注“方曰”至“曰锜”疏“此皆《诗毛传郑笺》之文也”。“诗毛”此不误“毛诗”。“商颂”至“谓乎”疏“言殷汤武丁”。“殷”此不误“成”。注“既盟”至“日误”疏“溢为荥”。“荥”此不误“荣”，重刊本改“荣”，亦非。“卫庄公”节注“大子不敢居上位”。“大”上此不衍“此”字，“大”此不作“太”。“卫庄”至“庄姜”疏“案：《史记十二诸侯年表》”。“二”下此不衍“年”字。

《经》四年注“书取”至“娄乡”疏“虽然淳于为杞所并”。“虽”此不误“若”。

《传》四年“阻兵而安忍”疏“阻，训恃也，恃兵以求胜”。此不误作“阻恃诸国之兵以求胜”。

《经》五年注“大夫”至“所及”疏“吊丧问疾，人君之常”。“君”此不误“道”。

《经》六年“秋七月”注“具四时以成岁也”。“也”字，此不脱。又“他皆放此”。“他”此不误“也”。

《经》十一年注“实弑”至“讳也”疏“造膝诡辞”。“诡”此不误“跪”。

《传》十一年注“庶姓”至“同姓”疏“异姓昬姻者也”。“姓”字此不脱。“昬”此不作“婚”。

桓公

《经》二年注“称督”至“其君”疏“礼必鄣蔽其面”。“鄣”此不作“拥”。

《传》二年“鄂侯生哀侯”注“鄂侯以隐五年奔随”。“侯”此不误“国”。

《传》五年注“旝旃”至“号令”疏“发以机以追敌”。上“以”字此不误“其”。

《传》六年注“父义”至“子孝”疏“但兄弟相於”。“於”此不误“敬”。

《传》七年注“辟陋”至“书夏”疏“今辟陋之语”。“辟”此不作“僻”。

庄公

《经》八年注“治兵”至“围郕”疏“杜云，治兵於庿”。“庿”此不误“广”。案：“庿”，古“庙”字。

《经》九年注“二公”至“无位”疏“故杜言各自有党以排之”。“排”此不误“规”。重刊本从闽本改“解”，亦非。

《传》十四年“庄公之子”释文“庄公之子”至“《记传》无文”。案此卅四字，首冠以“○”，附释音之例甚明。《记》谓误入《正义》，非。

《经》十八年“秋有蜮”注“蜮，短弧也”。“弧”此不误“狐”。

《传》二十二年“犹有观焉”注“因观文以博占”。“博”此不误“传”。《正义》亦作“博”。

《经》三十二年“城小穀”注“济北穀城县，城中有管仲井”。“北”此不误“地”。

闵公

《传》元年“戎狄”至“简书”疏“善为小儿啼声以诱人”。“啼”此不误“喑”。

僖公

《传》五年“士蒍稽首”疏“乃复申头以至地”。“申”此不误“叩”。正德十二年修版误“中”亦不误“叩”。案：《尚书太甲正义》文与此同，则作“叩”非也。

《传》七年注“列奸用子华”疏“齐史无所可隐”。“可”此不误“不”。

《传》二十三年“男女”至“不蕃”疏“譬违礼而取”。“譬”此不作“辟”，正德十二年修版亦作“譬”。《传》“而天不靖晋国。”“不”上此无“下”字。

《传》二十四年注“吊伤”至“兄弟”疏“彼叔世谓三代之末世”。“谓”，此不误“为”。《传》“鄂不■〈華韋〉■〈華韋〉。”“■〈華韋〉”此不误“■〈革韋〉”，下并同。

《经》二十八年注“公子”至“其罪”疏“於此讯之也”。“於”，此不误“如”。

《传》二十八年《传》“及而玄孙”。“而”此不误“其”。

《传》三十三年《传》“犹秦之有具圃也”。“圃”，此不作“囿”。案：各本皆作“囿”，惟此与卢氏《锺山札记》所考合。注“诗国至善”节疏“此二菜其根有恶时，故云，上善下恶，食之者，取善节也”。“时”此不误“诗”。《记》以闽本作“时”为误字，谓“诗故”，即诗之“训故”，其说非也。案：《诗毛传》无此解。《笺》云，此二菜者，皆上下可食，然而其根有美时，有恶时。是此疏自据郑《笺》，“时”字当属上读，下文“上善下恶”二句，乃述杜注耳，安得谓诗故邪？注“文公”至“倒错”疏“乙巳非十月”。“十”下此不衍“二”字。

文公

《传》十六年《传》“使庐戢梨侵庸”。“梨”此不误“黎”，注同。

宣公

《传》二年《传》“乃宦卿之適而为之田”。“適”下此不衍“子”字。

《传》十一年《传》“反之，可乎？对曰：吾侪小人”。案：小字宋本、淳熙本、岳本“对曰”下并有“可哉”二字，此脱，《记》失校，重刊本亦未据补，并误。

《传》十二年注“惎教”至“兵兰”疏“今杜以扃为车上兵兰”。“兰”此不误“阑”。

《传》十五年“初税”至“财也”疏“故杜以为十一外更十取一”。“以”，此不误“氏”。

《传》十六年“凡火”至“曰灾”疏“《春秋》书灾多矣。”书灾“，此不误”天变“。

《传》十八年“复命於介”疏“皆有复命之法”。“法”此不误“礼”。

成公

《经》二年注“公与”至“君故”疏“计亦应贬”。此不误“乃称公子”，惟“计亦”二字稍模糊。又“凡会且盟者”。“且盟”此不误“盟观”。注“齐在”至“恶也”疏“故《春秋》亦未以存例也”。“亦未”此不误“抑秦”。又“以处草莽”。此不误“以居俗裔”。又“及武王熊达”。“达”此不误“违”。

《传》二年“无能为役”注“不中为之役使”。“不中”此不误“无能”。

《传》“士燮佐上军”。“佐”此不误“将”。注“媚人”至“所得”疏“又取其珍宝”。“珍”此不误“国”。“萧同”至“类也乎”疏“且告语诸侯云”。“语”此不误“吾”。“哭於”至“以葬”疏“相者受命曰”。“相”此不误“楹”。“宣公使求好于楚”注“在宣十八年”。“宣”此不误“位”。

《传》三年注“此传”至“四字”疏“《释例》曰，《传》云”。“云”此不误“文”。注“春秋”至“小国”疏“子产论晋曰”。“论”此不误“语”。

《经》八年注“昬聘”至“之父”疏“诸侯不可求媒於他国”。“他”此不误“其”，惟脱“人”旁。注“诸侯”至“通称”疏“称王者六”。“六”，此不误“八”。

《传》九年《传》“坚彊以御之”。“彊”此不误“疆”。注“泠人乐官”疏“泠州鸠非之”。“非”此不误“其”。注“浃辰十二日也”疏“浃，为周币也”。“币”此不误“匝”。“无弃菅蒯”疏“肕宜为索”。“肕”此不误“肋”，下同。

《传》十三年《传》“虔刘我边垂”。“垂”此不误“陲”。又“而我昬姻也”。“我”下此不衍“之”字。

《传》十四年“婉而成章”注“谓曲屈其辞”。“曲屈”此不误“屈曲”。案：“曲屈”，各本皆同。家藏小字宋本亦同。《记》反据修版以“曲屈”以误倒，非也。

襄公

《经》四年注“定谥”至“葬速”疏“於例，赴同称薨也”。“赴”此不误“亦”。

《传》四年“晋侯享之”注“周礼以锺鼓奏《九夏》”。“锺”此不作“钟”。

《传》七年注“郊祀”至“殖者”疏“此《传》专言郊祀后稷”。“后”此不误“社”。

《经》十年“遂灭偪阳”注“福阳妘姓国”。“福”此不作“偪”，与《释文》徐音甫目反合。

《传》十一年注“肆列”至“二枚”疏“单为半也”。“也”此不误“此”。

《传》十二年“妾妇之子”注“言非適也”。“適”下此不衍“世”字。“及姑姊妹”疏“父之姊妹为姑”。“为”此不作“曰”。又“盖父之姊为姑姊”。“盖”此不误“若”。又“入火取其兄子”。“取其”此不误“而救”。

《传》十九年“见卫”至“乃登”疏“何故下文方云”。“云”此不作“曰”。案：《记》称此本“云”字模糊，依宋本补，是当补“云”字也。重刊本乃从闽、监、毛本补“曰”字，非。重刊本补字多此类，後不悉出，以其与《记》违异，显然可见也。

《经》二十四年“秋七”至“之既”疏“既不复相掩故也”。“复”下此不衍“其”字。

《传》二十九年注“颂者”至“神明”疏“以其成功告於神明者也”。“者”此不误“可”。“曰至”至“同也”疏“猜疑在下”。“猜”此不误“倩”。

《传》三十一年“庭燎”疏“由齐桓公始也”。“桓”此不误“相”，《记》云，作“相”，避讳也。案：宋人讳“桓”改字为“威”，以音相近，作“相”无理。此本仅阙末笔，足证修版作“相”非由避讳。淳熙本亦多作“相”，皆可决知为误耳。

昭公

《传》元年注“穮耘”至“为蓘疏”后稷始圳田”。“圳”此不误“畊”。注”设君“至”陈也“疏”即名宫门之卫以为离卫。“名”此不误“明”。“赵孟赋小宛”注“天命一去”。“天”此不误“大”。“赵孟欲一献”注“知欲一献”。“欲”此不误“其”。注“朝聘”至“五献”疏“皆献同饔饩之数也”。“同”上此不衍“数不”二字，原空二格。“於文皿蟲为蛊”注“器受蟲害者为蛊”。“蛊害”此不误“蛊书”。“谓之郏敖”注“郏敖楚子麇”。“麇”此不误“麋”。

《传》二年注“易象”至“说之”疏“似同郑说也”。“似”此不误“以”。

《传》四年注“陆道”至“藏之”疏“谓夏之十二月也”。“谓”此不误“为”。

《传》七年“王臣”至“臣台”疏“夫之言扶也”。“夫”字，此不脱。“官职不则”注“治官居职非一法”。