皇朝经世文统编

岁收劝武帝勿塞谷永党于王氏成帝时河决言修政以应之则灾变自除以阴为元成墓之计此盘庚所谓聒聒起信险肤胥动以浮言者也

自王莽始建国三年河徙由千乘入海后五十岁为汉明帝永平十三年王景治河功成历晋唐五代千年无恙至宋景德而有横陇之决庆历有商胡之决河复北流而汉唐之河遂废此又河之一大变也考宋初河道与唐五代略同欧阳修所称京东故道是也景德元年河决澶州横陇埽寻复修塞景佑元年又决横陇遂为大河之经流自长清而下始与京东故道合迨庆历八年河又决澶州之商胡埽而横陇断流于是李仲昌议开六塔河引归横陇故道嘉佑元年塞商胡北流入六塔河不能容是夕复决自后无复言横陇者而京东故道遂废于是二股河之议兴二股者商胡决河之别派也决河自魏至恩冀干宁入海二股自魏恩东至德沧入海即唐马颊河之故道熙宁二年开二股河以导东流裁及六分而北流闭河自其南东决泛滥五州军境自是屡塞屡决元丰四年澶州小吴埽复大决北注御河诏东流已填淤不可复自今更不修闭元佑中复议回河久之不决绍圣中卒行之元符二年河决内黄口东流断绝绍大河水势十分北流其共力救护堤岸是后不复开二股河矣以今舆地言之开州大名元城并属直隶大名府冠县陶邱县临清并属山东东昌府威县清河并属直隶广平府夏津武城并属东昌府枣强直隶真定府故城直隶河间府恩县东昌府德州济南府吴桥景州东光南皮交河沧州青县静海天津河间府诸州县界中皆宋时黄河北流之所经也商胡决后二十岁为神宗熙宁二年导东流而北流闭又十二岁为元丰四年河复北流哲宗绍圣初又闭后数岁为元符二年东流断绝河竟北流自仁宗庆历八年下逮金章宗明昌五年凡百有四十六岁而河始南徙宋河东流为二股河北流则行永济渠清河入海考宋时论北流之利者如熙宁初提举河渠王亚等谓黄御河一带北行入独流东砦经干宁军沧州等界入海其近大海口阔六七百步深八九丈其更西阔三四百步深五六丈其势愈深其流愈猛天所以限契丹议者欲再开二股渐闭北流此未观黄河在界河之内通流之利也元丰四年李立之言自决口相视河流至干宁军分入东西两塘次入界河于劈池口入海通流无阻宜修立东西堤从之元佑初有回河东流之议范百禄等言昨按行黄河独流口至界河又东至海口熟观形势各称界河未经黄河行流以前百五十步深一丈不等自黄河行流以后今阔至五百四十步次亦二三百步次深者三丈五尺次亦二丈乃知水就下行疾则刮除成空而稍深与汉张戎之论正合

自元丰四年河出大吴埽一向就下渐入界河两岸日阔连底成空趋海之势甚迅虽遇汛涨非常而大吴以上数百里终无决溢之患此乃下流深快之验窃谓本朝以来未有大河安流合于禹如此之利便者也绍圣初复议回河范祖禹言今之河流方稍复大禹旧入界河趋海初无壅底万壑所聚其来远大必无可塞之理大观二年都水使者吴玠言自元丰闲小吴口决北流入御河下合西山诸水至清州独流砦三叉口入海虽深得保固形胜之策而岁月浸久侵犯塘堤冲坏道路啮损城砦臣奉诏修治御捍涨溢然筑八尺之堤当弓河之尾恐不能敌乞逐旋增修从之此皆知北流之利者也按今静海县本宋清州地县境有界河亦曰潮河即易滹沱巨马三水所会合卫河入海自塘泺既兴文安大城之水多入白河其行界河者唯漳卫耳独流口在静海县北二十里劈地口在县东北又东为三叉口即宋时北流入海之处也其后北流兼混入漳水亦自两行至清池县之合口始会流入海故徽宗即位张商英议引大河自古漳河浮渎入海欲导全河以入漳而废永济之故道浮清即浮水在今沧州东南水经注所谓浮水故渎也地势东高西下北流屡决而西导全河入漳尤合于禹迹但河由界河趋独流口入海极其通利而顾欲改从久淤之浮渎至盐山县界入海殊为多事商英亦非知水者也

禹河本随西山下东北去西山即黎阳西山杜佑指为太行恒山去河太远恐非贾让请决黎阳遮害亭放河使北入海者也时不见用而宋之北流实行其道河入海之路宜近不宜远孙禁议决平原金堤令入故笃马河行五百余里入海是也许商阻之而宋之东流卒由笃马河入海即商胡决口之别派也事当于理虽为人所格而天必从之故事机之善未有善于宋之东北二流者也清河行漳水之南王莽故渎之北去禹河最近漳水故禹河欲复禹河旧莫如导黄河入白沟以人力为之其可也而商胡自决北流通快海口广深此诚千载一遇诚能因祸为福转败为功于魏恩沧冀之境宽立堤防约拦水势疏其壅积遏其冲要则虽不及禹犹可比王景所治之千年无患而朝议纷纭必欲回河使东六塔既败二股复兴至元丰四年河又北流而神宗之意怠矣哲宗即位复议回河大略谓河尾北向恐入契丹之地则其界踰河而南彼必为桥梁守以州郡中国全失险阻而苏辙驳之以为契丹之河南注于海地形北高河无北徙之道而海口深浚势无徙移范百禄亦云界河向去深阔加以朝夕海潮往来渲荡必无浅淀河尾安得直注北界亦足解其惑已而绍圣诸臣力主东流借河事以伸其绍述之说意不在河更无足论元符二年河复决而北地势可知而建中靖国初犹有献东流之议者呜呼宋君臣论河者犹有可取而治河则皆坐失机会舌敝耳聋不见成功卒委其地于金源氏而河益南徙浚滑汲胙之间化为平陆岂不惜哉

何谓宋君臣之论河往往有可取也熙宁五年神宗语执政曰河决不过占一河之地或东或西若利害无所较听其所趋如何元丰四年又谓辅臣曰水性趋下以道治水则无违其性可也如能顺水所向徒城邑以避之复有何患虽神禹复生不过如此此格言也然施之于商胡北流适得其宜若地平土疏溃溢四出所占不止一河之地者岂可亦随其所向迁徙避之乎欧阳修曰河本泥沙无不淤之理淤常先下流水行渐壅乃决上流低处故大河已弃之道自古难复此格言也然瓠子决二十余岁而武帝塞之河复北行二渠河侵汴济注淮泗六十余年而王景治之仍由千乘入海今横陇之徒裁二十年安见故道必不可复但北流实利便不当更事横陇耳苏辙曰黄河之性急则通流缓则淤淀既无东西皆急之势安有两河并行之理此格言也然吾观古河未有不两行者禹二渠为万世法自参以上则必败宋之二股即唐之马颊以此为枝渠受河水十之一二亦自无害但不可令指大如股耳张商英曰治河当行其所无事一用障障犹塞儿口止其啼此格言也语出贾让然让意谓正道常流不可效战国曲防之术耳若冲激之处溃溢可虞非增卑倍薄何以御之任伯雨曰昔禹之行水不独行其所无事亦未尝不因其变以道之此格言也然必如北流之合于禹者不妨因其势而利导之若注巨野通淮泗安得不反之使北耶此数说者譬如奕者必胜之着而低手混施之则全局皆空古今经验之方而庸医误之则杀人无算是故治河之道或新或旧或合或分或通或塞或无事或有事或小有事或大有事神而明之存乎其人苟非其人则必有害孟子所以恶执一也

金始克汴两河悉畀刘豫豫亡河遂尽入金境数十年间或决或塞迁徙无定而汲胙之间如故迨明昌五年八月河决阳武故堤灌封邱而东都水监官见水势趋南不预经画各削阶罢职河流至是又一大变矣金吉甫云河至绍熙甲寅南连大野并行泗水以入淮于是有南北清河之分北清河即济水故道南清河并泗入淮今淮安之西二十里对岸清河口是也绍熙甲寅即金章宗明昌五年是时河徙自阳武而东至寿张注梁山泺分为二派北派由北清入海即今大清河自东平历东阿平阴长清齐河历城济阳齐东武定青城滨州蒲台至利津县入海者也南派由南清河入淮即泗水故道今会通河自东平历汶上嘉祥济宁合泗水至清河县入淮者也初宋熙宁十年河汇梁山泊分入南北清河寻经塞治至是复行其道而汲胙之流遂绝去禹益远朱子语录云见刘枢家中原图河郄自西南贯梁山泊迤逦入淮来神宗时河北流故金人盛今郄南来故其势亦衰谓此事也考河自南渡以来渐离浚滑势益趋而南特至明昌五年而始决裂先是都水监丞田栎言前代每遇古堤南决多经南北清河分流南清河北下有枯河数道可容河水十之七八北清河乃济水故道可容十之二三而已因欲于北岸墙村决河入梁山泺故道依旧作两清河分流未及行而八月河决竟如其言是时决势已成栎欲因而利导之且以宋为壑故利河之南而不欲北然前代河行淮济未几即塞曷尝以是为正道而任其所之哉迨金人南迁于汴于是温撒可喜言近世河离故道自卫东南流由徐邳入海以故河南地势益狭窃见新乡县西河水可决使东北流其南有旧堤水不能溢行五十余里与清河合由清州柳口入海清河即卫河清州今青县柳口即静海县北之杨柳青渡此河之旧道也皆有旧堤补其缺略足矣如此则山东大名等路皆在河南而河北诸郡亦得其半退足为御备之计进足壮恢复之图议者以为河流东南已久决之恐故道不容衍溢而出遂寝国势已蹙实无暇及此而原其始实由宋人不尽力于北流驯致此变于金何责焉

河自金明昌甲寅之徙大半入淮而北清河之流未绝也逮元世祖至元二十六年己丑会通河成于是始以一淮受全河之水自汉元光三年河决濮阳瓠子东南注巨野为河通淮泗之始下此宋太平兴国八年咸平三年天禧三年熙宁十年河皆屡决入淮但未几即塞其久而不变历今五百余岁河淮并为一渎则始于明昌成于至元也暨元顺帝至正四年河决白芽堤又北决金堤水势北侵安山延入会通运河朝廷患之其后脱脱用贾鲁言挽河东行十一年四月鸠工七月疏凿成八月决水故河九月舟楫通行河复故道南注于淮贾鲁巧慧绝伦奏功神速前古所未有惜为会通所窘河必不可北其所复者仍是东南入淮之故道耳使鲁生汉武之世则导河入宿胥故渎当无所难不仅如史(西舛)所谓复禹旧者生明帝之世亦必能导河入清河合漳水至章武入海岂徒与王景等烈所遭不偶功成而乱作遂使庸人以鲁为口实岂不悲哉其时余阙有言南方之地本高于北河之南徙难而北徙易自宋南渡至今殆二百年而河旋北议者虑河之北则会通之漕废当筑堤起曹南讫嘉祥东西三百里以障遏之予则以为河北而会通之漕不废何则漕以汶而不以河也案此言正与当时挽河之议相左河在梁卫之郊北流为顺其曰南徙难而北徙易是也谓河北而会通之漕不废则大非明之中叶河屡贯会通挟其水以入海而运道遂淤河之不可北也审矣向使河北而无害于漕则听其直冲张秋东北入海数百年可以无患奚必岁岁劳费防其北决耶

太史公天官书曰中国山川东北流其维首在陇蜀尾没于渤碣一行言山河两戒以河济为北纪江淮为南纪由此观之禹河从渤碣入海上应天文下协地理汉武帝所谓圣人作事为万世功通于神明恐难改更者也殷本纪载汤诰之言曰东为江北为济西为河南为淮四渎已修万民乃有居四渎之由来尚矣尔雅江河淮济为四渎四渎者发源注海者也刘熙释名曰渎独也各独出其所而入海者也自王莽时河徙千乘入海而北去碣石远矣犹未离乎渤海也自金明昌中再徙而河半不入渤海矣元至正中又徙而河全不入渤海矣河南之济久枯河或行其故道今又与淮浑涛而入海淮不得擅渎之名四渎亡其二矣万一清口不利海口愈塞加之以淫潦而河淮上流一时并决挟阜陵洪泽诸湖冲荡高堰人力仓卒不能支势必决入山盐高诸湖明隆庆四年万历三年是已而淮南海口沙壅更甚于曩时怒不得泄则又必夺邗沟之路直趋瓜洲南注于江至通州入海四渎并为一拂天地之经奸南北之纪可不惧欤

欲绝此患莫如复禹旧然河之南徙日以远矣浚滑汲胙之间无河新乡获嘉亦无河矣贾让李垂之策将安所用之或曰金温撤可喜请于新乡县西决河水使东北合清河至清州柳口入海其说不可行乎曰今新乡流绝欲自武陟之东浚其故道约一百三四十里更于新乡县西决河使东北流凿生地五十余里劳费不赀民何以堪且荥阳以下每决必溃右堤未有决左堤而北者疑此地北高南下新乡县西之故道去清河虽近未必能导之使北也然则河竟将若之何曰封邱以东地势南高北下河之北行其性也徒以有害于运故遏之使不得北而南入于淮南行非河之本性东冲西决卒无宁岁故吾谓元明之治运得汉之下策而治河则无策何也以其随时补苴意在运而不在河也设会通河当时不开则河可以北先期戒民凡田庐墓当水之冲者悉迁于他所官给其费且振业之西岸之堤增卑倍薄更于低处创立遥堤使暴水至得左右游波宽缓而不迫诸事已毕然后纵河所之决金龙注张秋而东北由大清河入于渤海殊不烦人力也禹河本有可复之机一失之于元封再失之于永平三失之于熙宁至明昌以后事无可为居今日而规复禹河是犹坐谈龙肉终不得饱也河之离旧愈远则反本愈难但得东北流入渤海天文地理两不相悖而河无注江之患斯亦足矣求如西汉之河不可得即如宋之北流亦不可得而洚水大陆之区也呜呼禹河其不复矣乎元末河复北徙自东明曹濮下及济宁而运道坏明洪武初命徐达自曹州东引河至鱼台入泗以通运永乐九年又命宋礼自曹疏河经濮州东北入会通河是北流犹未绝也迨迁都之后仰给于会通者重始畏河之北北即塞之宏治中两决金龙口直冲张秋议者为漕计遂筑断黄陵冈支渠而北流于是永绝始以清口一受万里长河之水阳武以下河之所经缮完故堤增卑倍薄但期不害于漕而汉之下策转为明之上策矣至于黄淮既合则唯以堰闸为务堰者高家堰闸者淮南诸湖闸口也堰闸以时修固则淮不南分助河冲刷黄沙使海口无壅故潘尚书季驯之言曰河之性宜合不宜分宜急不宜缓合则流急急则荡涤而河深分则流缓缓则停滞而沙淤此以堤束水借水攻沙为以水治水之良法也又曰通漕于河则治河即以治漕会河于淮则治淮即以治河合河淮而同入于海则治河淮即以治海观其所言若无赫赫之功然百余年来治河之善卒未有如潘公者会通必不可废则河唯宜注淮以入海且自汉以来治河者莫不以分水为长策惟张戎之论不然潘公深得其意故其治之者有二要一在海口一在高堰河之出海旁口日多则正口日塞淮之会河支流益分则正流益弱皆潘公之所禁也此则近代治河之大也

治河论

裘日修

天下有一定之法可以定不定无一定之法不可以定有定是故天象难定也置闰与差而岁定钟律难定也有中秬黍而黄钟定河之迁徙难定也有大禹疏浚之法而河定难者曰河宜北不宜南禹之擅功以导之归北非徒以疏与浚也予曰不然河虽浊水性固就下也可以北不必于北可以南不必于南奚以明其然也自有天地即有河陶唐以前不知其几千万年也其北耶南耶不可得而知也及九载之绩弗成禹相度治之适经于北遂导于北然而禹第疏之浚之而已既不能必后人遵其法即不能必后之河常北也抑闻之郦道元云禹塞淫水于荥阳引河通淮泗济水分河东南流则当时已不尽北至商仲丁河决商邱则分睢入淮以归海矣河亶甲决嚣则又分颍以入淮矣武乙浚偃师则且分汝以入淮矣然则自禹导河七百余年后河且数南固不独周定王五年河始南徙也议者弗深考辄曰南归非性不亦陋哉曰河道既不别于南北图说称由徐扬归海河自顺其自然者何也曰此以南北地势知之非可以人力强也且自禹迄今河道之归海者四北大陆北之南渤海东之北千乘东之南安东西汉及周宋以来河患剧矣然溢而北者不过信都而北决而南北之南馆陶又其南顿邱又其南濮阳又其南定陶每决则南徙然则河之所欲趋者可知矣故禹之导河也澶相以北有西山以障之有九河以杀之故河安于北九河塞而河乃南迁今诚祖禹之法河虽由南归海可也违禹之法合万余里之水汇于一以委之河虽由北归海患未已也今不求法之一定而哓哓于南北之异道亦见其闇于理而昧于势矣或曰往年朱家海坍淮扬被[害](善)议者欲通河入沁合卫归北以图复禹故道此诚御灾之良策也而子以南归为可毋乃贻讥于识者乎予曰然子以为河在南淮扬被害河在北而恩冀德沧深瀛之间独不被害乎淮扬被害则导之北恩冀等州被害将又导之南乎夫冀土疏河之淤垫北易于南河之冲决为害北更甚于南商周无论已西汉而后决溢何可胜数其甚者如汉元光之汛郡十六鸿嘉之灌县邑三十一败官亭民舍四万余所周显德之大决杨刘宋干德之水被七州熙宁之灌郡县四十五非其被害之尤惨者乎且卫至德州东北卑窄甚矣自康熙四十五年引漳入卫漳汶合而卫不能容议者现谓鲍家嘴诸水所会旁邑堪虞若复益之以河吾见其害之什伯于汉周宋也虽加宽深之功无解暴决之患非河独异于北盖冀兖之土使然也曰然则河可南将永合淮以归海乎曰此正宋元后河之大患也河可南特不可合淮耳清口不可合而上游分流于淮亦不可也何以明之河所经必淤河淤已难治矣又兼治所经之淤不重难乎是故分于颍则陈州项城太和阜阳颍上之民危分于涡则亳州蒙城怀远之民危分于睢则萧宿灵璧睢宁虹泗盱眙之民危或至洪泽溢高堰决则江北淮南尽危故曰虽分流于淮犹不可也合淮乎尝熟计而谛思之安东海州沭阳之境有南北二股河焉即昔之石濩湖也西距沭阳东逼东海约三万四千五百余顷其黄河东归之正道乎诚由清河北境导河达湖由湖东盐河左开数支河以播于海上溯九河八河之遗法是所谓疏也由是岁浚之为常又由下游而上游辟徐豫之河身令二三十里至七八里不等广其旁使水涨有所容深其中使水落足以通舟河其永有所归而无泛溢之患乎因湖而功力省别淮而清浊分其详别具于策

黄河南趋议上铁制军

刘台斗

今岁黄河漫溢自陈家铺迤下漫口数百丈正河涸成平陆大溜由射阳湖一带入海将有南趋之势地势北高南下若顺其就下之性则舍旧图新似亦因势利导之机也然窃见新河有难成者五有不可不虑者四夫现在之漫口数百丈之口也而口门以下愈远愈至四五十里六七十里不等河面太无以束水水宽则流缓流缓则沙停此难成者一也现在溜势奔腾四注数十里之地或东或西十数日之间忽深忽浅河无一定之形溜无一定之势此难成者二也且漫口向南而大溜先向西南转趋东北若因之成河则是折一大湾迎溜必生险工对湾仍致淤阻下壅上溃未见其畅流归海此难成者三也且改新河必须筑一南堤又须于清黄交界之处中间隔一横堤乃数十里中汪洋一片人力既无可施取士更无所出此难成者四也凡言湖者皆潴水之区非行水之道也若射阳湖有出水之口则滔滔下注久当涸出五坝之水不当停积中泓矣谓之为湖其形必如盂如釜外仰内凹故水满则溢水平则停盈科而溢出海滩非畅流而直趋海口也现在河流南注势似湍激者以濒湖一带地势较河身为低河面较地势又低故此时似畅究之湖外之海滩仍反高仰非如海口得建瓴之势也河将入海必束之使高于海面故能敌逆上之海潮以冲突入海若今之射阳湖口则河流之趋湖虽由高入低而由湖趋海之路反由低入高以低就高数年之后必淤塞此难成者五也更有不可不虑者夫五坝减下之水减入下河者也往时五坝一开虽无黄流之阻尚且淹漫数县之地停蓄数月之久必须闭坝而后就涸未有坝未闭而先行涸出者若分射阳湖以为黄水之道则清水去路为黄水所夺减坝之水全积下河不能容纳此可虑者一也运河闸洞之水亦归入下河者也一为黄流所阻去路日高水无所归以内地为壑此可虑者二也淮南之盐东南财赋之薮也沿海场垣濒于盐阜今若逼近黄流淡水内侵产盐必少清水内壅场垣必淹此可虑者三也至于黄河本有南趋之势阜宁地势高于盐城盐城地势高于兴化愈南则愈低今若导之使南再有漫溢则就下之势必入兴盐一入兴盐则不能入海而南入于江是河与江合江淮河汉四渎合流是古今一大变迁也人之忧又不止淮扬二郡之生灵东南一带之财赋矣

且愚见更有请者山盱五坝减出之水归入下河者以高邮各坝为口以坝下引河为喉以兴盐各路湖荡为腹以串场河各闸为尾闾以范堤外各港口为归墟必须节节疏通使水不中渟层层关锁使水不旁溢方能引水归海而保护田庐数年来各邑受淹之故以坝下引河浅窄而两岸千余里外即无堤形是以减下之水不能下注先已旁流此高邮受灾之缘由也坝水注之兴盐渟蓄湖荡湖荡虽能受水而不能消水旁无堤防下无去路盈科而进者仍复泛溢四出在湖荡之上者误以湖荡为归墟在湖荡之下者止知曲防壑邻幸游波之不及而土雍极必溃虽少缓须臾亦复同归于尽此兴盐各邑被水之缘由也场河浅故上游之水不能骤泄海口高故场河之水不能骤出加以坝面宽而闸面窄来源多而去路少犹以斗米注升欲其畅流不得矣此范堤内外被水之缘由也诚使坝下之引河加掘丈深坚筑堤防引归湖荡则高邮之田可保矣湖荡之旁圈筑围圩约拦水势仍留去路导入河总使水有下注之路而无旁溢之门则兴盐一带之田可保矣再于场河探深酌添范堤闸座并挑通闸外港口则范堤内外之民可无虞矣惟是场河以外形如釜边场河以内形如釜底以釜底泄入釜边必须抬高水面方成建瓴若以挑河之土坚筑两岸之堤则地势虽内低外仰而水面仍内高外下也如此则有沟有防表里相应诚一劳永逸之计也

安东改河议道光六年

东河总督张井

江南黄河自道光二三年盛涨增淤四年御黄坝陡遇异涨分溜倒灌自清口以至淮扬淤为平陆正河以下二百余里流缓沙停更见增淤即欲如嘉庆十一年十六年之借黄济运亦不可得盖河身愈高已成建瓴之势过束则水缓胶舟过放则掣动河溜故也于是御坝万不能启奏明盘坝接运分留在北粮船及添雇民船往来盘剥并雇用沙船分办海运费帑累民不可胜计某于六年二月奉　　命来江会勘河道淤垫情形拟有五则以冀束溜攻沙然或制造器具或更立章程或挑河筑堤或筑坝束水要皆缓始见效未能急收近功惟有因地势之高下顺水势之迅直导河绕避高淤以冀掣通河底早启御坝勘于安东东门工以下以北堤改作南堤另筑北堤挑河导引仍由现行海口归海所有拟办情形已于单衔具奏折内详陈毋庸赘　　圣明鉴许简调来江即饬委参将张兆通判范玉琨会同山安海安两厅先往复查地势高下据复自安东至八套近河之处即可归入正河计长二万四千五百余丈以水