皇朝经世文统编

不口不径行合祭而犹权合祭者东初及宋之建中靖国是也并不权合祭而仍未罢合祭者元之泰定以后是也罢合祭而仍未尽分祭之礼者魏景初至西及南梁北齐宋之元丰元符及大观以前元之大德以后明之嘉靖及万历以后均未亲祀地祇是也必罢合祭而仍亲两郊者乃为尽分祭之礼则惟汉之建始之建元南朝之宋齐陈北魏之天兴太和周之建德隋之开皇唐之延和宋之政和宣和明之洪武二三年及隆庆元二年足以当之

秦尚书五礼通考云考天地之祭汉时或分或合后惟魏文帝之太和周武帝之建德隋高祖之开皇唐元宗之开元宋神宗之元丰元文宗之至顺明世宗之嘉靖特主分祭余皆主合祭按元丰至顺嘉靖固特主分祭开元二十年以前之不合祭沿旧章至二十年以后则未尝分祭然因其新礼定分祭而遂目为特主分祭虽非核实尚属有因至北魏北周史志本无合祭之文安得有太和建德特主分祭之事耶反复考之秦氏沿春明梦余录之误而春明梦余录乃误读宋陈襄疏语也按文献通考载元丰时枢密院陈襄等上言有云由汉历唐千有余年之间而以五月亲祠北郊者惟四帝而已如魏文帝之太和周武帝之建德隋高祖之开皇唐睿宗之先天皆希一时之举也据此则襄等本但举五月祠北郊者故非惟不合祭而不亲祠北郊者不举即祠北郊而不以五月者亦不举及春明梦余录误袭其文以为由汉及唐分祀者惟四祭而已已为谬误而于唐则以并未分祭之开元易确系分祭之先天尤为极谬大抵自唐以前史书所载率无要领可寻故明李长等言王莽奏以正月合祀由汉历唐千余年间皆因之合祭张聪言合祭之说实自莽始汉之前皆主分祭汉以后亦间有之均见明史礼志语均模棱然未有如春明梦余录之谬也秦书卓然成家特恐学者复沿其偶然之误故附纠之如此自魏景初至唐开元惟东初合祭权也天册万岁偶也余但有分祭之证秦氏余皆主合祭一语尤为草率

遵议大礼疏道光三十年

曾国藩

奏为遵　旨敬谨议奏事正月十六日　皇上以　大行皇帝朱谕遗命四条内无庸　郊配　庙附二条命臣工详议具奏臣等谨于二十七日集议诸臣皆以　大行皇帝功德懿铄　郊配断不可易　庙祔犹在所必行直道不泯此天下之公论也臣亦欲随从众议退而细思　大行皇帝谆谆诰诫必有精意存乎其中臣下仰测　高深苟窥见万分之一亦当各陈其说备　圣主之采择窃以为　遗命无庸　庙祔一条考古准今万难遵从无庸　郊配一条则不敢从者有二不敢违者有三所谓无庸　庙祔一条万难遵从者何也古者祧庙之说乃为七庙亲尽言之有亲尽而仍不祧者则必有德之主世世宗祀不在七庙之数若殷之三宗周之文武是也　大行皇帝于　皇帝为祢庙本非七庙亲尽可比而论明功德之弥纶又当与　列祖　列宗同为百世不祧之室岂其弓剑未忘而蒸尝遽别且诸侯大夫尚有庙祭况以　天子之尊敢废升祔之典此其万难遵从者也所谓无庸　郊配一条有不敢从者二何也古圣制礼亦本事实之既至而情文因之而生　大行皇帝仁爱之德同符大造偶遇偏灾立颁帑项频年赈贷薄海含哺粒我蒸民后稷所以配天也　御宇三十年无一日之暇逸无须臾之不诚纯亦不已文王所以配上帝也既已具合撰之实而欲　升配之文普天臣民之心终觉不安此其不敢从者一也历考　列圣升配惟　世祖章皇帝系由御史季周琬奏请外此继统之　圣人特旨举行良由上符　昊眷下惬民情毫无疑义也行之既久遂为成例如　大行皇帝德盛化神即使无例可循臣下犹应奏请乎成宪昭昭曷敢踰越传曰君行意臣行制在　大行皇帝自怀谦抑之盛意在大小臣工宜守　国家之旧制此其不敢从者二也所谓无庸　郊配一条有不敢违者三何也　坛壝规模尺寸有定乾隆十四年重加缮修一砖一石皆考律吕之正义按九五之阳数增之不能改之不可今则每幄之内仅容豆笾七幄之外几无余地我　大行皇帝虑及万万年后或议增广乎　坛壝或议裁狭乎幄制故定为限制以身作则世世可以遵行今论者或谓西三幄之南尚可添置一案暂为目前之计不必久远之图岂知人异世而同心事相沿而愈久今日所不敢言者亦万世臣子所不敢言也今日所不忍言者亦万世臣子所不忍言也经此次　朱谕之严切盈廷之集议尚不肯裁决遵行后之人孰肯冒天下之不韪乎将来必至修改基址轻变旧章此其不敢违者一也

古来祀典兴废不常或无其祭而举之或有其礼而罢之史册所书不一而足唐垂拱年间郊祀以高祖太宗高宗并配开元十年从张说议罢太宗高宗配位宋景佑年间郊祀以艺祖太宗真宗并配嘉佑七年从杨畋议罢太宗真宗配位我　朝顺治十七年合祀天地日月星辰于　大享殿奉　太祖　太宗以配厥后亦罢其祀祀典改议乃古今所常有我　大行皇帝虑亿万年后愚儒无知或有援唐宋罢祀之例妄行陈奏不可不预为之防故　朱谕有曰非天子不议礼一经　断定巍然七幄与天常存后世增配之议尚且不许罢祀之议何自而兴所以禁后世者愈严则所以尊　列圣者愈久此其计虑之周非三代制礼之圣人而能如是乎　大行皇帝以制礼之圣人自居臣下何敢以寻常之识浅为窥测有尊崇之虚文无谋事之远虑此其不敢违者二也我　朝孝治天下　遗命在所尤重康熙二十六年　孝庄文皇后遗命愿于遵化州　孝陵近地安厝臣工皆谓遵化去　太宗昭陵千余里不合祔葬之例　圣祖仁皇帝不敢违　遗命又不敢违成例于　孝陵旁近建　暂奉安殿三十余年不敢竟安地宫至雍正初敬谨藏事嘉庆四年　高宗纯皇帝遗命庙号无庸称祖我　仁宗睿皇帝谨遵　遗命故虽乾隆之丰功大烈　庙号未得祖称载在会典先后同揆此次　大行皇帝遗命一条森严可畏若不遵行与我　朝家法不符且　朱谕反复申明无非自处于卑屈处　列圣于崇高此乃大孝大让古之盛德也与其以尊崇之微忱属之臣子孰若以莫大之　圣德归之　君父此其不敢违者三也臣窃计　皇上仁孝之心两者均有所歉不奉升配仅有典礼未备之嫌遽奉升配既有违　命之嫌又有将来之虑是多一歉也一经　大智之权衡无难立判乎轻重　圣父制礼　圣子行之默契精微不待臣僚拟议而后定臣职在秩宗诚恐不详不慎　皇上他日　郊祀之时上顾　遗训下顾万世或者悚然难安礼臣无所辞咎是以专折具　奏干冒　宸严不胜惶悚战栗之至

谨献　升祔大礼议

张佩纶

窃臣恭阅邸抄三月十四日奉　上谕朕奉　慈安端裕康庆昭和庄敬皇太后　慈禧端佑康颐昭豫庄诚皇太后懿旨惇亲王奕等奏遵　旨相度太庙中殿位次请饬廷臣会议一折据称我朝自顺治初年创立庙制迄今　列圣庙享中殿龛位已与九间之数相符等语穆宗毅皇帝孝哲毅皇后神牌升祔供奉位次巨典攸关王大臣大学士六部九卿翰詹科道虔诣　太庙敬谨相度后会同惇亲王奕等妥议具奏钦此仰见我　皇上详求礼制博采言之至意臣谨按　本朝之制与历代异历代贤君谊辟或数世一作或间世一作故亲尽而祧我　朝　列祖　列宗　　圣圣相承皆当为百世不迁之庙欲酌古准今垂诸久远非立　太宗文皇帝世室不可伏考国语及祭法皆言殷人祖契而宗汤据商颂则汤实称祖故贺循云殷有二祖三宗是殷之特庙有四矣朱子序殷武之诗曰高宗中兴为百世不迁之庙不在三昭三穆之列此诗则庙成而祔祭之诗刘歆曰周懿王时始立文世室于三穆之上孝王时始立武世室于三昭之上诸儒多是其说由此言之殷以一祖三宗有功德特立庙周以文武有功德特立庙我　朝　太宗文皇帝有功德特立庙实至当不易之经也说者虑特立一庙嫌于近祧顾何楷有言武丁当世数未尽时必仍居七庙中及亲尽应毁之日乃始迁其祖于新庙与七庙同享祀不与祧等列然则在七世中则祔于太庙以明有亲在七世外则创立新庙以明有功庙有定数宗无定数家语引孔子曰诸见祖宗者皆不毁可为明证至庙宜立于何所考刘瑾之说谓中宗当穆高宗祖甲当昭各立其庙于太祖庙之两旁今同堂异室与古制少殊若于　中殿垣外旁建世室已居群昭群穆之次不足以示尊崇且中广于后既非古式即相度规模亦嫌未称似宜展　后殿两旁短垣左右各建世室既居　昭穆庙之上仍在　太祖庙之旁与文世室在西北武世室在东北之制相合地非　神路所经尽可鸿规大起将来世室告成奉　太宗文皇帝孝端文皇后　孝庄文皇后神牌于左为　世室一切礼仪悉视　中殿其　中殿龛位则自　世祖章皇帝　孝惠章皇后　孝康章皇后神牌以次递迁恭奉　穆宗毅皇帝　孝哲毅皇后神位于第九室揆之古今礼制颇无窒如蒙　饬下王大臣等详核定议请旨施行庶上慰　列圣在天之灵下绵万世无疆之祚我　朝制度直三代同风矣

再事关　升祔大礼原宜博采群议考证异同但传说不一所执各殊若不剖别是非无以折衷至当或拟展其　中殿为十一室意谓历代增置具有成规事既易行工亦较省不知天子七庙一坛一墠定为九室无可议增自人谓庙以容主为限无拘常数故至元帝明帝皆十室至穆帝简文帝皆十一室唐宋金元沿为故事或多至十八室然详绎当日增展之由则皆以兄弟相及者合为一代下则世次等伦难分昭穆上则高曾未尽难即祧迁故虽狭小其制犹得以室逾九间数仍九代为解倘今日踵而行之不独与古人立庙之制未符亦且与后世增室之意未合况因陋就简本系叔季衰风设当重熙累洽之朝则自十一室后以两递加必至无地可容鼎俎宋展太庙为十二室考宗升祔而东室尚虚朱子以为非祝延寿康之意深不然之酌理衡情无适而可国家敬修祀典当准万世不易之经不当为一时权宜之计若苟延迁就但顾目前度　圣人议礼之心当必不愿出此也或又拟于　中殿旁别建九楹将中一间为　穆宗毅皇帝新庙意谓　前殿为庙　中殿为寝似乎父子异宫不失礼意而岁时合食亦与古义无乖然礼名升祔不入太庙尚得谓之祔乎在昔殷盘庚时阳甲别出为庙汉光武时孝成别出为庙主贺循议惠帝别出为庙唐主陈贞节苏献等议中宗别出为庙是数主者本无功德于民当时建议别祀礼家犹且非之钦惟我　穆宗毅皇帝削平大难承烈显谟他日定当为功德之庙百世不祧今甫当　升祔岂宜因　中殿九室已盈拟建新庙转类于殷汉唐旧事乎我　朝经学昌明礼仪详慎王大臣等钦承　懿旨必能斟酌尽仰副　圣谟而臣鳃鳃过虑诚恐众论纷纭淆于疑似不得不亟为之辨

再昭穆之次自汉以来纷如聚讼何询直张璪之论朱子之图详且尽必然皆为都宫异寝者言之若同堂异室而拘于昭常为昭穆常为穆必至子居父上曾在孙先极其流弊实有如马端临所虑者惟宋陆佃为周以后稷为太祖王季为昭文王为穆武王为昭成王为穆康王为昭昭王为穆至穆王入庙王季亲尽而迁则文成昭宜居昭位武康穆宜居穆位其言着于礼志最为明晰臣再四寻绎如佃所云昭穆者父子之号方其为父则称昭取昭以明下方其为子则称穆取其穆以恭上实较昭穆定名之说为长如佃所云同堂合食穆居父行则宜为昭昭居子行则宜为穆又较昭穆定位之说为长坛立于右墠立于左以周制考之太王亲尽去右坛而为墠王季亲尽去左祧而为坛左右迁徙无嫌倘以佃为不足据岂昭必越坛而经墠穆必有而无墠乎我　朝　郊　庙位次东西互殊实与陆佃之说相合诚使　中殿龛位以次左右递迁并非创为新论仍系率由旧章应请　饬下王大臣等一并核议以垂万世之式

遵　旨复议　升祔典礼疏

李鸿章

窃臣承准军机大臣字寄六月十四日钦奉　慈安端裕康庆昭和庄敬皇太后　慈禧端佑康颐昭豫庄诚皇太后懿旨本日据礼亲王世铎等奏遵议穆宗毅皇帝孝哲毅皇后神牌升祔位次一折又据醇亲王奕詹事府少詹事文治鸿胪寺卿徐树铭内阁侍读学士锺佩贤鸿胪寺少卿文硕国子监司业宝廷另行陈奏各折片已明降谕旨令惇亲王弈恭亲王弈欣醇亲王弈御前大臣军机大臣大学士侍郎翁同龢夏同礼部太常寺将王大臣等所奏各折片详细阅看再行妥议具奏矣　庙制关系巨典必须考核精详方足以昭慎重再派李鸿章悉心妥议具奏礼亲王世铎等折一件[醇](酷)亲王弈等折片九件并侍郎袁保恒等说帖五件均抄给阅看将此谕令知之仰见　皇太后慎重巨典聿求厥中之至意臣查礼亲王等议增　龛座志在斟酌时宜诸臣请改庙制志在考求古礼要皆出于尊崇　祖宗之忱未易折衷定论以臣所闻礼文残阙古制难详七庙五庙之文汉世已无定说都室别殿与同堂异室昔人亦互有是非即朱子宗庙图议马端临邱浚等皆病其过拘臣考周官匠人营图世室明堂皆止五世郑注五室并在一堂据此则朱子所图世室亲庙以次而南似亦未必尽合古制至于特建●寝殿增修方殿等说更为古制所无礼亲王等奏称侍讲张佩纶请建世室事涉更张应毋庸议等因　宗庙事重未便轻议改作该亲王等所奏不为无见我　朝　庙制定于国初　祖宗神灵协会一室已二百余年一旦迁改　神明必有不安　太庙重垣周二百九十一丈　殿陛庭墀各有定式皆一成而不可变今欲就增数室位置必难得宜又　升祔吉期礼不宜误戴记所称不忍一日未有所归者也

准古酌今改　庙实有难行礼缘人情可以义起因时立制自以仿照　奉先殿成案增修　龛座为宜议者或以简略为嫌臣考古礼祔庙迭迁亦止改涂易檐并不大更旧庙今之　龛座略如晋宋以来之坎室晋太常华垣建议庙室以容主为限无拘常数厥后王导温峤等往复商确议增坎室宋增八室蔡襄为图此皆达礼君子度时之宜以成一代之典彼岂未闻世室亲庙之说亦谓礼乐不相沿袭事异殷周礼从而变也今之增　龛实其比例或又谓　奉先殿乃古原庙之制与太庙事体不同查会典所载雍正十一年奏准　奉先殿　神牌供奉与　太庙理应画一是　太庙如　奉先殿制久有　成宪可循不得谓　奉先殿可以增　龛独不可仿行于　太庙也仰维　列圣家法皆　躬行节俭以先天下今日援按增　龛之议事属权宜意从俭朴未必无当于　列圣降鉴之心廷议既已允谐似应无烦疑虑至祧迁之礼虽古之常制而藏主之室则礼无明文郑康成礼经大师其言周制祧主藏于太庙及文武世室是已祧之主与不迁之祖同处一庙故庙亦名祧晋代之制藏于西储夹室当时已疑其非礼后世竟沿为故事儒家每谓祧于夹室为古制殆臆度之庙既与古不同祧亦未宜轻议惟　太庙规制有定　国家统绪无穷醇亲王议请　明降谕旨晓示天下自今以往亲尽则祧并请以　后殿东西二稍间永藏祧主此则导　皇上以太让酌庙制以从宜礼贵因时让为美德非天子不议礼应否　允行自应一秉　圣裁非臣下所敢妄拟矣

遵　旨妥议疏附片

宝廷

窃闰三月十七日吏部代　奏故主事吴可读遗折请　皇太后明降　懿旨豫定将来大统之归奉　懿旨此次吴可读所奏前降旨时即是此意王大臣大学士六部九卿翰詹科道将吴可读原折会同妥议具奏等因钦此仰见　皇太后慎重统绪博采群言至意奴才窃以为大统之归固已早定本无异议无须再降　懿旨诏命　皇上惟当引伸前　旨以喻天下臣民恭绎同治十三年十二月初五日　懿旨之意言　穆宗毅皇帝未有储贰无可承继将来即以　皇上所生　　皇子承继　穆宗毅皇帝为嗣非言生　皇子实时承继也言嗣而统赅焉矣引伸之以将来即以　皇上传统之　皇子承继　穆宗毅皇帝为嗣也因　皇上甫承大统故浑涵其词含意未伸留待　皇上亲政日自下　明诏此　皇太后不忍歧视之　慈心欲以孝悌仁让之休归之　皇上也而惜乎天下臣民不能尽喻也广安不能喻故生争于前吴可读不能喻故死争于后既可读遗折意亦如此而词意未克详明可读不自云临命之身神智瞀乱乎不然我　朝夙不建储可读岂未之知耶奴才窃痛可读死殉之忠而又惜其遗折之言不尽意也可读未喻　懿旨言外之意而其遗折未达之意　皇太后早鉴及之故曰前降　旨时即是此意也且　皇太后之意亦即　皇上之意也就令无当日　懿旨　皇上亲政日必首降将来传统之　皇子承继　穆宗毅皇帝为嗣之　谕况明有　懿旨在前乎　皇上天生　圣人入承大统岂忍负　皇太后　抚育深恩　穆宗毅皇帝付托之重而自私　神器哉遗折以忠佞不齐异同不一为虑此固可读之忠心而实过虑者也宋太宗背杜太后明景帝废太子见深虽因臣下妄进邪说究由二君有私天下之心故谄佞之言得乘之而入伏读　高宗纯皇帝御批通鉴辑览谓太宗传子私念不待赵普赞成而早定于胸中见深之立旨由太后至于废黜之际则不复请命东朝是并蔑视其母　圣智深远烛见隐微推而论之明世宗之于兴献忘所后而重本生任私恩而弃大义亦不得专咎张桂诸臣也

我　朝　圣　圣相承迥迈前代纵有赵普黄之辈　皇上仰遵　祖　宗彝训远鉴宋明不惟其言不能入且必重加之罪况　两宫懿旨悬之于上孤臣遗疏存之于下传之九州岛载之　国史　皇上若竟信佞臣谄媚之语违背　慈训弃置忠言何以示天下后世背义自私之事乡党自好者不为而谓　圣人为之乎此固可读之忠心而实过虑也此次廷臣议上　皇太后降旨时但请将同治十三年十二月初五日　懿旨之意详为引伸俾天下臣民永无疑义我　皇上孝悌仁让必能以　皇太后之心为心无须谆谆　申命并请将前后　懿旨与广安吴可读及此次与议诸臣　奏议存之　毓庆宫俟　皇上亲政日由　毓庆宫诸臣会同军机大臣恭呈　御览自必明降　朱谕宣示中外将来传统之　皇子承继　穆宗毅皇帝为嗣俾天下后世咸知我　朝　家法远越宋明　皇太后至慈　皇上至孝至悌至仁至让且以见　穆宗毅皇帝至圣至明付托得人也岂不懿欤如是则纲纪正名分定天理顺人情安伦常骨无嫌无疑又何至违我　朝　家法蹈前代覆辙遗憾于母子兄弟君臣之间哉本月初一日恭赴内阁会议因意见微有不合事关重大未敢迁就另谨折其奏以备　采择

再王大臣所议亦非不得体惜未尽妥前降　懿旨因词意浑涵致有吴可读之请此事不议则已既下廷议岂可仍复浑涵具词廷议谓将来　穆宗毅皇帝继统之义已早赅于　皇太后前降　懿旨之中将来　神器所归　皇上自能斟酌尽固也然　懿旨意深词简意存言外苟泥于其词则难免害意不及此时引伸明晰异日　皇上生有　皇子将即承继　穆宗为嗣乎抑不即承继乎不即承继则似违　懿旨若即承继又嫌近建储就令仅言继嗣不标继统之名而天下臣民亦隐然以储贰视之是不建之建也而此　皇子贤也固　宗社之福如其不贤将来仍传统乎抑舍而别传乎别传之　皇子仍继　穆宗是亦不废立之废立也岂太平盛事乎至此时即欲　皇上斟酌尽不亦难乎廷议之意或以　皇上亲政　皇子尚未有生不难豫酌一尽之规然国君十五而生子设　皇上诞育如在撤帘之前又何以处之乎与其留此两难之局以待　皇上何如及今斟酌尽乎且　皇太后懿旨非　皇上所当擅改此时不引伸明晰将来　皇上虽能斟酌尽敢自为变通乎窃谓诸臣既奉命会议当将前降　懿旨之意引伸明晰可预定拟一尽之规以备异日　皇上御览即以释今日天下臣民之疑若乃浑涵其词何取此盈廷一议乎此未妥者一也廷议又谓继统与建储文义似殊而事体则一似也然　列圣垂训原言嗣统之常今则事属创局可读意在存　穆宗之统与无故擅请建储者有间文义之殊不待言矣乃廷议不分别其词意漫谓于我　　朝家法未能深知则目前　懿旨即是此意之谓何天下闻之不更滋疑四海九州岛莫不观听立言似未尽得体此未妥者又一也奴才非有心立异因廷议实有未能详明允协者不顾烦渎附片陈

遵　旨谨陈管见疏附片

国子监祭酒张之洞

闰三月十七日钦奉　两宫皇太后　懿旨以吏部主事吴可读遗有密折请豫定大统之归前降　旨时即是此意　命诸臣妥议具奏窃谓为　穆宗毅皇帝立嗣继嗣即是继统此出于　两宫皇太后之意合乎天下臣民之心而即为我　皇上之所深愿乃万古不磨之义将来必践之言臣敬吴可读之至忠至烈然谓其于不必虑者而过虑于所当虑者而未及深虑也恭查为　穆宗继统之语同治十三年十二月初五日光绪元年正月十七日及本年闰三月十七日三奉　懿旨炳如日星从来人君子孙凡言继嗣者即指缵承大统而言天子诸侯并同一理人君以国为体诸侯不得祖天子公庙不设于私家苟不承统何以嗣为下至三代之世卿大夫汉魏以至　本朝之世爵世职但云以某为嗣即是绍封袭荫故继嗣继统毫无分别[](编)稽群经诸史从无异说其分继统继嗣为两事者前明乃张璁桂萼之怪妄谬说　高宗纯皇帝　钦定仪礼义疏早已而辟之矣今　懿旨申命至于再三金匮宝箓何待他求设有迷妄小人舞文翻案则廷臣中凡读书识字者皆得执简而争所谓不必虑者一也前代人君授受之际事变诚多然就该主事所举二事论之宋太宗背太祖而害其侄沂王德昭非太宗子也明景帝背英宗而废其侄太子见深非景帝子也若　皇上以　皇子嗣　穆宗名曰　先朝之继体实则今日之麟振有何嫌疑有何吝惜以　皇上仁孝之圣质受　两宫皇太后　高厚之殊恩起自宗支付之　神器必不忍负　皇太后必不忍负　穆宗且夫遵　慈命孝也笃　天显友也使　皇子广孝思于不匮慈也　躬膺宝祚而使大统名分归之于　先帝让也无损于实而四美具焉中主亦能勉为之况　圣主乎所谓不必虑者二也该主事所虑赵普黄之辈诚难保其必无然忠佞不齐数年前曾有请颁铁券之广安矣大小臣工岂绝遂无激发明世宗紊大统而昵私亲者以兴献王已没故得借口亲恩恣为越礼群臣不能抗也假使兴献王在必尚能以礼自处少加裁制今醇亲王天性最厚忠直恪恭该主事既知其贤万一果如所虑他日有人妄进异言醇亲王受　累朝之厚　恩必能出一言以救正所谓不必虑者三也

然而竟如该主事所请明降　懿旨将来大统仍归　穆宗之嗣子意则无以易矣词则未尽也缘前奉　懿旨谓生有　皇子即承继　穆宗为嗣若参以该主事之说是一生而已定为后之义即一生而定　大宝之传合并为一将类建储我　朝　列圣尝以立储为大戒　高宗九降纶音万分剀切今若建之有违　家法所谓未及虑者一也前代储贰谗构夺