皇朝经世文续编-清-葛士浚

斋读书志书录解题文献通考所载无过十卷者但风俗通原本虽佚而庾仲容子钞马总意林宋时尚有完书所录皆据三十卷本此见于广韵御览通志者所以多出今本外也嘉定钱晓征始有逸文之辑仁和孙贻谷继之卢弨弓又加考订刊入书拾补中于应氏书逸文搜罗略备矣惟原书三十卷篇各有名今自十篇之外书亡而篇名亦亡虽以钱孙卢三君之博洽仅据太平御览续汉书五行志考得论数灾异两篇名其他未能详也愚以苏魏公集校正风俗通义序考之皇霸正失礼过誉十反声音祀典神怪山泽十篇之外其余篇名之见于意林者曰心政曰古制曰阴教曰辨惑曰析当曰恕度曰嘉号曰秽称曰恃遇曰姓氏曰讳篇曰释忘曰辑事曰服妖曰丧祭曰宫室曰市井曰数纪曰新秦曰狱法凡二十目合之今存十篇适得三十篇与唐书艺文志合御览所引论数当即数纪篇卢氏据续汉五行志增灾异一目恐未必然也叙又引意林所载析当篇云泰山太守臣劭再拜上书曰秦皇焚书坑儒六艺缺亡高祖受命四海乂安往于壁柱石室之中得其遗文竹朽帛裂残缺不备至国家行事俗闲流语莫能原察故三代遗輶轩使者经绝域采方言令人君不出户牖而知异俗之语耳凡九十字为书拾补所遗故并录之

淮南子高许二注考

陆心源

隋书经籍志淮南子二十一篇许慎注又高诱注二十一卷新唐书艺文志同至宋而高许二注相混故陈氏书录解题谓今本题许慎注而详序文即是高诱殊不可晓嘉庆中庄逵吉重刊淮南子叙始谓后人误合两家为一混而不分似矣至据地形训大汾注与吕览注异俶真训剞劂注与本经训注异以证之则未知古人注书先后互异者甚多未可以为证也以愚考之高注十三篇自汉迄今无异许注二十一篇至北宋时存十八篇今惟存八篇何以明之高氏自序云弁揖借八篇刺之会揖身丧遂亡不得是诱在时已亡八篇矣隋唐以后何以反得廿一篇乎此高注原本有十三篇无二十一篇之明证也苏魏公校正淮南子序云是书有后汉太尉祭酒许慎东郡濮阳令高诱二家之注隋唐目录本别传行今校崇文旧书与蜀川印本暨臣某家书凡七部并题曰淮南子二注相参不复可辨惟集贤本前贤题云许标其首皆是闲诂鸿烈之下谓之记上高题卷首皆谓之鸿烈解经解经之下高氏注每篇之下皆曰训又多数篇为上下以此为异崇文总目亦如此云又谓高注更详于许氏本书文句亦有小异臣某据文推次颇见端绪高注篇名皆有故曰因以题篇之语其闲奇字并载音读许于篇下粗论大意卷内或有假借用字以周为舟以楯为循以而为如以恬为惔如此非一又其详略不同诚如总目之说互相考证去其重复共得高注十三篇许注十八篇此北宋时许注存十八篇之明证也余初读淮南子颇怪原道俶真天文坠形时则览冥精神本经主术泛论说山说林修务十三篇注何以详且有音读其余八篇注何以略且无音读截然如出两手及读苏魏公集且细绎高氏序而千载之疑乃释案原道俶真天文坠形时则览冥精神本经主术泛论说山说林修务十三篇每篇名注皆有因以题篇四字注中载音读如滑读曰骨哥读曰讴歌之类甚伙则此十三篇乃高注也谬称齐俗道应诠言兵略人闲泰族要略八篇篇下无因以题篇四字注皆粗解大意且无音读则此八篇乃许注也想魏晋以后因高书不全遂以许书补之犹范晔书无志以司马彪补之也故隋唐志皆云二十一卷许注略于高注后人喜详轻略高书行而许书遂微宋时尚存十八篇至明而十八篇亦不可见矣独怪孙氏星衍钱氏坫程氏敦庄氏逵吉于淮南书用功颇深但知二注之混而不知其混而实分则矜言汉学读书不多之弊也后有校正淮南子者于谬称八篇宜题曰许慎记上于原道等十三篇宜题曰高诱注斯乃高许之功臣矣

六朝经师宗派所着经注经说考

姚文

儒者每谓汉人经学有师承魏晋以后无之以今考之斯言殊误曷证之隋书经籍志云孟氏京氏易有书无师夫既以无师别之则其余未亡诸家皆有师承可知矣难者曰李延寿南北史儒林传南略而北详北史传序述经师宗派断自徐遵明魏献之若谓皆有师承则其前何以不详曰此又误也北史儒林传序乃袭李百药北齐书儒林传序非延寿本文百药但为北齐诸儒推其渊源故举魏末大儒为断读史者不得据延寿探取之文谓可赅北四朝宗派正当因百药本文推以为例而知其余之亦有宗派也盖百药能溯源于魏末而魏收不能溯源于晋初沈约萧子显姚思廉不能溯源于汉末以来是可憾耳然散见列传犹有可考者如由献之上推则有程元由遵明上推则有张吾贵郦诠牛天佑又若沈麟士沈峻太史叔明沈文阿张及王元规等之授受贺道力贺瑒皇侃郑灼之传三礼张崖刘文绍咸之传三礼周宏正张讥陆元朗朱孟博之传授均散见本传惟欲上续两汉则魏晋间相传之绪阙不可考慨自正始以来士大夫崇尚虚无究经术者日以寡朝廷既不厝怀纪载因之阙略故儒林虽有宗派而国史多所不详固不得专咎陈寿诸人也李延寿云南北所为章句好尚互有不同江左周易则王辅嗣尚书则孔安国左传则杜元凯河洛左传则服子慎尚书周易则郑康成论南北宗派之殊此其大略按东晋时荀崧请置郑易博士不果而郑易遂微然书郑注春秋服义仍与孔杜并行故宋时裴駰作史记集解征引尚伙至陆氏释文始称尚书近惟崇尚古文马郑王注遂废释文作于陈末而曰近则郑义之废实在齐梁以后然春秋服义仍与杜氏并行陈书王元规传称自梁以来为左氏学者皆以贾服之义难杜凡一百八十条此其明证然则江左服郑之微亦有先后也至谓服郑行于河洛尤有未尽然者隋书儒林传于易则称河南及青齐间多主王辅嗣所注于春秋则称河外儒生俱服膺杜氏然则服郑行于河北不行于洛中而洛中之尊尚王杜实在江左之先且较江左为甚固无可疑者厥后隋氏自北南而北学转微南学转盛岂非洛中都会之地久习王杜故耶延寿又云诗则并主于毛公礼则同遵于郑氏然叶遵于毛诗之外别树一帜议礼家于王肃之义参用亦多则延寿之言亦第举其概尔至南北朝人所着经注经说汇见于隋书及新旧唐书经籍艺文志杂见于经典释文叙录南北各史儒林传隐逸传散见于各史本传大抵隋志有而唐志无者十之五六唐志有而隋志无者十之三四而史传及陆氏叙录所载足补隋唐志之阙略者亦复不少按隋书作于贞观中而唐志实据开元四部贞观开元相去未远书或先存而后佚或先隐而后见参以史传互相校核适足以互相补苴固其宜也

顾各书同异歧出颇多有卷帙相同而书名各别者如崔灵恩传左氏条例十卷唐志崖灵恩春秋申先儒传例十卷凡此之类疑多同书异名有书名未改而卷帙顿殊者如顾彪尚书文外义隋志一卷旧唐志三十卷新唐志五卷凡此之类疑多分合增删之本惟宋明帝论语补卫瓘注隋志二卷唐志十卷证以陆氏叙录知唐志兼瓘原书数之而隋志专指补注此则可考其异同之故者矣外此卷帙差池者尚伙然钱宫詹廿二史考异称隋志毛诗义疏二十九卷沈重撰周书儒林传作二十八卷今按　武英殿本隋志实作二十八卷则知刊本多讹未必史文之同异参校转为多事矣若其所着经注经说之见于宋以后着录者关朗易传一卷见宋史艺文志晁氏读书志陈氏书录马氏文献通考任正一甘棠正义三十卷见宋志及崇文总目马氏通考刘炫春秋义囊二卷见宋志均史传隋唐志所未见者关书至今尚存已灼知其伪炫有春秋述义攻昧规过及杜序集解各书宋志所录疑后人拾其遗文辑为一书者玩囊字之义傥或然欤至任书裒然巨帙当时何至漏略崇文总目称孔氏正义申演其说不知何据殊未可臆断矣至其见于史传隋唐志而复见于宋以后着录者宋志最伙然多不传于今其传于今者庾蔚之礼论钞崔灵恩三礼义宗两书马作吾辑本各得三卷又非全帙其全帙具存者惟　四库着录之皇侃论语疏十卷然亦失而复得之本也至若庾蔚之丧服要记杜君卿载入通典太叔求诗谱注本欧阳公得诸绦州刘瓛易义张皋文辑入别录刘炫规杜卲氏瑛为之持平其余散见李氏周易集解陆氏经典释文及孔贾各疏者尚伙残膏賸馥亦复沾溉靡穷在嗜古者搜采而已此南北朝人所着经注经说之大略也夫所着各书即可考见当时宗派之得失故王光禄蛾术编颇有论列然其书既已不存惟是搜剔佚文议论长短未见其然兹故略焉是为考

拟汇刊宋人及　国朝人补历代史表志序

姚文

昔刘知几史通述史有六家而归于二体然编年一体匪无作者而相沿正史独用马班旧式窃尝以为疑反复思之乃知纪传可以赅编年而编年不能赅纪传何言之史汉首本纪本纪即史汉中之编年也若其举一朝之将相除拜封爵袭替而丝联绳贯以为之表罗一代之典章制度而使之各具本末以为之志则其开帙厘然有胜于编年家者是则编年家之所短而史汉之所长矣独怪后之作史者能取法史汉而仍舍史汉之所长如陈寿李延寿书皆无表志沈约萧子显魏收书及唐初所修各史皆有志无表旧唐书五代史亦如之其有志有表者又或详略失宜读史者病焉宋时丰城熊氏始有补史之书爰及我　朝作者尤盛方今粤东书局又有校补史志之议卷轴增益正未可量而先出者转已有散佚之患兹荟萃各种都为一编既以广其流传亦使究心史籍者无零星购觅之难也嗟乎以当时所阙略而出于后人之补苴其为益也已浅顾开帙厘然读史者宝之矣辄用龙门叙传例列其目如左

西汉郡国兵制孟坚附入刑法志京师卫士见于百官表不立兵志非疏阙也钱氏搜采本书使散者毕萃虽云借抒胸臆于史学亦有功矣录钱文季补汉兵志一卷

史之无表自后汉始不知东观记及谢承司马彪诸书固如是耶要之蔚宗有不得辞其咎者丰城补史之堂所由起也录熊广居补后汉书年表十卷

自蔚宗作俑继起者因之故十七史自史汉外惟新唐书有表余盖阙如四明万氏悉为补撰娲皇之石厥功伟矣录万季历代史表五十九卷

熊丰城书善矣然海昏不其寿亭各条　四库纠之后有作者削其瑕疵摭其未备以成一书抑亦丰城之功臣也录钱可庐后汉书补表八卷

魏收作魏书立官氏志托克托修金史立部族表有元起自北方宜同斯例而史臣阙焉是安可以不补录钱竹汀元史氏族表三卷

竹汀别有元史稿百卷可庐别有后汉郡国令长考一卷意其各有专精与汉圣唐监公媲美无难也况艺文一门尤钱氏所究心者录竹汀补元史艺文志四卷可庐补续汉艺文志二卷

目录之学史志最要然汉隋唐宋五书外无志此者今所采集与钱氏弟兄书相先后录倪璵士补辽金元艺文志一卷侯君谟补后汉艺文志四卷三国艺文志四卷

崔鸿作十六国春秋并为年表今久佚矣而后之作者复有斯制以司马子长十二诸侯六国年表及秦楚之际月表例之虽补入晋书可也录张庭硕十六国年表一卷

自汉以来言地理者宗班志司马彪续汉志差可继武嗣后雄纠纷疆域割裂志之也愈难而志之者之且阙也弥甚有能究心于此而为其所难岂不可珍也哉录洪稚存三国疆域志二卷东晋疆域志四卷十六国疆域志十六卷

正史未有志僭伪疆域之例稚存十六国一种固不可以补入晋书然为其所难正于僭伪蜂起时见之有未可以常例拘者故因稚存书录徐仲圃东晋南北朝舆地表若干卷刘孟瞻楚汉诸侯疆域志一卷

今隋书十志乃梁陈齐周隋五代史志史通古今正史篇可证则谓梁书无地理志不可也然晋书有地理志而稚存东晋一种史学家珍之况梁固未有专志乎录洪子龄梁疆域志八卷

郝冀公续后汉书有职官录然杂采史记前后汉书晋书之文纪载冗沓未可据为三国典要况班书百官表实承史记将相大臣年表之例后世史臣但为之志失初意矣录子龄三国职官表三卷

李延寿南北史无表志然沈约萧子显魏收及唐之史臣既各为之志矣则志固可以不补而表则必当补者也录周两塍南北史表六卷

尝怪司马彪志舆服沈约萧子显志符瑞祥瑞而食货兵刑之大阙焉轻重颠倒莫此为甚后汉南齐未有为之补辑者今录郝兰皋补宋书食货志一卷刑法志一卷

兵之有志始于新唐书自是乐清钱氏遂起而补汉书之阙趣数百年乃复有钱氏者起而补晋书之阙若有渊源者然录钱衎石补晋兵志一卷

凡宋人所补表一志一　国朝人所补表七志十有三合若干卷其有续出者惟当世君子共留意焉年月日某序

国朝文录自序

姚椿

自孔孟没而文与道歧汉唐以来离合参半至宋朱子出而始举道与文而一之其读唐志之文详哉有味乎其言之也有元逮明大旨不甚相悖　国朝儒者斟酌乎文与道之间其言曰以韩欧之文达程朱之理可谓正矣而或者曰是不可合合且两伤焉呜呼是岂真不可合与抑未深究乎本末轻重之说也国初诸家沿明季绪余尚未有以尽变中叶以来文事大兴然其途亦遂歧出矣综而论之要不可谓非一代之盛轨也夫朱子毕生研究文字其用功由致知格物入而又以尊德性与道问学并重是岂不足乎文者而其言如此亦可思其故矣夫形而下者谓之器今也以游艺而先乎据德依仁以文学而驾乎孝弟谨信是尚得谓知要者乎又其甚者駮杂以为博诋諆以为能而文之事益荡然矣蒙窃惑焉计自幼岁耽好文词茫乎未知大道之归也其后奉袂硕师饫熟余论有以知前修之不苟而向所采获复恐有所散失辄取而类之汰其繁芜去其复冗其意以正大为宗其辞以雅洁为主间小有出入要必于理无甚悖者然后辑焉愚鄙之识岂谓足以知诸君子之大且全而永其传顾或任其放轶亦非述信好古与夫不贤者识其小之意也于是合为书凡八十二卷窃以为后之君子苟欲观历代之会通综　一朝之典要而求前古圣贤之遗意焉其亦将流览于斯

唐十八家文录序

张文虎

世人论古文辄曰唐宋八家又曰昌黎起八代之衰不知唐之与宋原委既殊门径自别非可概论至起衰之功断推元道州为首第其文散漫未立闲构若独孤梁权规模粗具而犹苦肥重惟昌黎氏原本六经下参史汉错综变化冠绝百世要其学出安定而实渊源于毘陵则未尝无所因也柳州初工骈体后乃笃志古文其才气陵厉足以抗韩至于学识根柢逊韩多矣同时若刘宾客才辨纵横间以古藻亦柳之亚元相滔滔清绝开宋人一派李皇甫皆学昌黎而一得其理一得其辞亦各自成门径牛相文笔刻露议论警辟沈下贤喜为小篇戛然自异杜牧之雄奇超迈实为苏氏先导孙可之源出韩氏而专务奇峭要其独至处不可及世以孙刘并称然复愚则近于险怪矣皮袭美根据深厚若在韩门当肩随习之陆鲁望不衫不履野趣自得颇有似元道州者罗昭谏怀才不试好为寓言出以过激每不中理然固唐一代人文之后劲也予录唐文凡十八家源流迁变概见于斯以破唐宋八家之说之固陋学者苟就其所近择途以从则当取全集而熟复之勿以方隅自画此外如萧茂挺李遐叔吕和叔非无杰构往往杂以骈语符厚之佳处不出独孤梁权范围李元宾奇伟而纯以辞胜未脱绮丽之习白傅平衍而不免于冗欧阳行周气息近古而所诣未成不能与李皇角立李卫公史论篇幅短隘盖无意为文故今所录皆不及云咸丰丙辰长夏

续古文辞类纂序

王先谦

自桐城方望溪氏以古文专家之学主张后进海承之遗风遂衍姚惜抱禀其师传覃心冥追益以所自得推究阃奥开设户牖天下翕然号为正宗承学之士如蓬从风如川赴壑寻声企景项领相望百余年来转相传述于东南由其道而名于文苑者以数十计呜呼何其盛也自圣清宰世用正风厉薄海者硕辈出讲明心性恢张义理厥后鸿生钜儒逞志浩博钩研训诂繁引曲证立汉学之名诋斥宋儒言义理者惜抱自守孤芳以义理考据有所归故其为文源流兼赅粹然一出于醇雅当时相授受者特其门弟子数辈然卒流风余韵沾被百年成就远大逐末者不闳而知道者常胜讵不信与道光末造士多高语周秦汉魏薄清淡简朴之文为不足为梅郎中曾文正之伦相与修道立教惜抱遗绪赖以不坠逮粤寇肇乱祸延海宇文物荡尽人士流徙展转至今困犹未苏京师首善之区人文之所萃集求如昔日梅曾诸老声气冥合箫管翕鸣邈然不可复得而况山陬海澨弇陋寡俦有志之士生于其间谁与祓濯而振起之乎观于学术盛衰升降之源岂非有心世道君子责欤惜抱古文辞类纂开示准的赖此编存学者犹知遵守余辄师其意推求义法渊源采自干隆迄咸丰间得三十九人论其得失区别义类窃附于姚氏之书亦当世着作之林也后有君子以览观焉

附例略

论辨类元六十五续四十一序跋类元五十八续一百四奏议类元八十三续无今之奏议要在明切事理古义美辞所弗尚也体既专行不入兹录书说类元八十五续书六十四说无赠序类元五十三续二十七诏令类元三十六续无传状类元十八续三十三碑志类元一百续八十杂记类元七十六续七十五箴铭类元二十四续九赞颂类元六续赞六颂无辞赋类元五十八续无风雅变体取工骈俪国朝诸家尤罕沿袭间有述作不复甄采哀祭类元三十八续十七

纂集断自干隆以降故姜坞梅崖与焉姬传受业姜坞复与殿麟悔生师海台山絜非师梅崖硕士学于絜非更事姬传姬传之徒伯言异之孟涂植之最着硕士行辈差先伯言其年家子异之典试所得士也仲论春木生甫出姬传少后姜坞曾孙硕甫亦姬传高第弟子而名业特显不徒以文称秋士品诣孤峻尺木其族子究心理学尤与台山善子居皋文私淑海同拔起者小岘祁孙其尤也湘皋善硕甫而与星叔相先后月沧归向桐城尝问道于仲伦春木以所学倡于粤西其乡人伯韩子穆翰臣定甫亦请业伯言子序通甫位西子余皆从伯言讲论者也石州以朴学鸣与伯言论不合鲁川兼师两人异之子小异传父业而早卒植之之门惟存庄着称焉曾文正公亟许姬传至列之圣哲画像记以为粗解文章由姚先生启之也然寻其声貌略不相袭道不可不一而法不必尽同斯言谅哉南屏沈思孤往其适于道也与姚氏无乎不合学者读文正欧阳生文集序及南屏与筱岑论文派书百余年文人承嬗离合略可矣

自惜抱继方刘为古文学天下相与尊尚其文号桐城派当海之世有钱伯垧鲁思从受其业以师说称诵于阳湖恽子居武进张皋文子居皋文遂弃其声韵考订之学而学古文于是阳湖古文之学特盛陆祁孙七家文钞序言之此阳湖为古文者自述其渊源无与桐城角立门户之见也立言之道义各有当而已愚柔者仰企而不及贤知者则务为浩侈不肯自抑其才姚氏见之真守之严其撰述有以入乎人人之心如规矩准绳不可踰越乃古今天下之公言非姚氏私言也宗派之说起于乡曲竞名者之私播于流俗之口而浅学者据以自便有所作弗协于轨乃谓文派别焉耳近人论文或以桐城阳湖离为二派疑误后来吾为此惧更有所谓不立宗派之古文家殆不然与

昔尝病孙与可之与友人论文书称其所受真诀自来无择皇甫持正上溯昌黎称举至再如小儿得饼矜衒不已皇孙二家文集视昌黎相去何如览者自得之来氏泯无闻焉可之自鸣非笃论也惜抱振兴绝学海内靡然从风其后诸子各诩师承不无谬附孟长卿言田生枕传经祗以取讥同门若文章之事高下粲殊开卷即得无待证明也梅氏浸淫于古所造独为深远其志固不屑争得失于一先生之前矣曾文正公以雄直之气宏通之识发为文章冠绝今古其于惜抱遗书笃好深思虽謦欬不亲而涂迹并合学者将欲杜歧趋遵正轨姚氏而外取法梅曾足矣其余诸家骈列所得洪纤各不相掩仆有恒言文士毕生苦志身后之名后来者当共护惜之苟有可取弗遽抹杀区区寸抱幸高识者谅焉

书法言后

方东树

退之论文屡称扬子而不及董子盖文以奇为贵而董子病于儒余闻之刘先生说如此然窃以为退之所好扬子文亦谓其赋及他杂文耳若法言太元理浅而词艰节短而气促非文之工者也退之所好不在此夫立言者皆欲其不弃矣而不能为不可弃者理不当而辞不文也文其辞而无当于理者有之矣未有当于理而其辞不文者也扬子徒知为不可弃而不务培其本毕生用力造字句已耳或日扬子成太元桓谭以为后世复有子云者必能好之及宋司马温公果笃嗜其书意者其奥而世鲜知耶余曰不然夫孟荀扬韩虽并称然孟氏之道班于圣人今读其书充然沛然高下曲折涵天地而无极指事而无不尽焉曷尝待于入黄泉出青天若扬子之所为耶夫以扬氏书与孟氏相比差等殊绝若河潦之不可同观如彼而司马氏犹非孟子而尊扬子是尚得为知言乎哉又按昔东坡不喜法言海谓韩公好太元法言故其文字句奇二说皆是学者宜互参之

文论卧庐文稿

有学人之文有才人之文学人以学问熔性情其为文也与天地同其节才人以学问舒性情其为文也与天地同其变与天地同其节者烟景必于春雷霆必于夏风霜必于秋冰雪必于冬其性情所发常得天地之正气故立言平粹有甄陶万世之功与天地同其变者春云煦物忽而电掣风驰秋涛卷空忽而水清石瘦才人之文不必尽衷诸道而天下古今之情变则固腹存手集而有震动一世之神如天地之大寒暑灾祥变亦不失其正也才人为文当去其嫚之词而不当抑其激昂之气学人为文当务为练达人情之学而不可存偏执一己之心激则可挽颓波而行山练则不至坐幽室而谈道扶世立教其功必要诸此此文所以为天地之心也

答东洋近出古书问

姚文栋

中国之通日本始于秦迁史言始皇遗徐市即徐福发童男女数千人入海求仙人又徐市尝称海中有三神山其后实至日本今纪伊国有徐福祠熊野山有徐福墓此其证也日本之通中国始于后汉范书言建武中元委奴奉贡朝贺光武赐以印绶所谓委奴者亦即日本近时筑前人掘土得汉委奴国王印此其证也徐福东渡时齎书与否盖不可考彼国史称有典坟殆因中土有此名而附会之未有人见其书也欧阳公日本刀歌云徐福行时书未焚逸书百篇今尚存令严不许传中国举世无人识古文此亦好古想像之词耳据源光囗(八方)大日本史应神十六年征王仁于百济始有论语千字文此钟繇千文继体七年十年百济遣五经博士段扬尔又遣汉安茂始有五经日本纪以礼乐书论语孝经为五经古语拾遗曰上古之事口耳相传而已自王仁来人始识字按日本通百济其时当中国南北朝之季而陈寿志有亲魏倭王之北史云其后并受中国爵命江左历晋宋齐梁朝聘不绝则是中国汉以后频与日本往来而未有一书出海考之彼国史而可知也隋炀帝时日本遣大礼小野妹子隋书云苏因高即其人来聘妹子归奏曰臣之还隋书授臣