皇朝经世文续编

。然奏案每较时值有增。所谓余耗者。上供正耗之外。每石酌收余耗。为州县开仓运米诸费。浙省每石收二斗五升。谓之耗米。江省先定三斗。不知值何年米贵之时。有人谓折钱一千文。与米三斗不相上下。自是米价虽递贱。而一千文则督抚年年奏仍之。藩司且给示泐石焉。别有五十二文者。则向随正漕征收之脚费钱。以抵减缺之南粮也。减漕为近年一大政。长夏无事。取全案一书。与显志堂集同观。遂撮叙其始末曲折。而以漕额减数济运各款减定科则浮粮考四者附着焉。

漕额减数

苏松常镇太四府一州。额编漕南米豆二百二万九千一百七十四石零。计苏州府属。额编八十七万七千五百六十四石零。减漕案内。减免三十二万六千六百三十二石。仍征五十五万八百余石。松江府属。额编四十二万七千四百六十一石零。减漕案内。减免十一万六千五百四十四石零。仍征三十一万九百余石。太仓州属。额编十五万三千四百三十二石零。减漕案内。减免四万二千八百七十七石零。仍征十一万五百余石。苏松太三属。共额编漕南米豆一百四十五万八千四百五十余石。户部奏三属额征一百二十一万余石者。除南米计之。非实数也。常州府属。额编三十五万五千九百八十石零。减漕案内。减免三万五千五百九十八石。仍征三十一万九千九百八十二石。镇江府属。额编二十一万四千七百三十五石零。减漕案内。减免二万一千四百七十三石。仍征十九万三千二百六十二石。常镇二府。共额编漕南米豆五十七万零七百十五石。户部奏二府额征四十五万余石。亦除南米计之也。苏松太常镇。共减免漕南五十四万三千一百二十六石零。仍实征一百四十八万六千四十八石零。内有兵行局恤等南米二十八万余石。留南坐支。计实应交仓米一百二十万余石。除去给丁耗米。正兑米一石。征耗米四斗。以二斗五升交仓。一斗五升给丁。改兑米一石。征耗米三斗。以一斗七升交仓。一斗三升给丁。拨补白粮。白粮为　天庾玉粒。旧额二十余万石。乾隆年间。改漕十二万石。并减白粮经费。实征十二万九千七百八十石零。内除给丁余耗舂耗水脚食米盘用耗外。实起运米七万二千六石零。向遇灾蠲核分确数后。仍于漕粮内拨补足数。计实应交仓漕米九十九万六千余石。白粮七万二千余石。

济运各款

向来旗丁兑运之年。需索州县。每正漕一石。自五六钱。至七八钱。白粮津贴。每石至一两以外。谓之帮费。道光六年。初行海运。漕政一清。咸丰年间。创提州县节省帮费。曰海运津贴。每米一石。率另提银一两。明导以浮收勒折。同治四年侍郎殷兆镛奏请禁革。署督李伯护抚刘公。于是年九月奏定浙省海运每石需费八钱。隔省跋涉。所费较增。苏省自应从减。沙船水脚神福犒赏挖泥纤夫等七款。以及津通经费。每石需银七钱。约需银七十四万八千余两。各县支销春耗并沙船经剥食耗筹备二升余米等。共需米十五万三千五百余石。今裁除津贴。查有节省丁耗赠五改糙盘舂并行月粮等。减剩应征米三十二万一千九百二十余石内。抵支需用米十五万三千五百余石。仍余米十六万八千三百八十余石。每石二两。变银三十三万六千七百余两。又提苏粮道节省给丁银二十八万一千八百余两。又提江粮道一半节省银四万一千八百余两。又苏太等五卫应解屯折漕项银一万九千二百余两。金山帮屯田津贴银八千八百三十两。以上共可得银六十九万八千六百余两。尚有不敷银四万九千余两。饬查各卫帮屯田确数酌提津贴。再有不足。于苏粮道库四分漕项内随时凑拨。不得逾每石七钱之限制。如复河运。即将前项银米。各归本款支用。向提津贴。即州县之浮收。浮收尽革。正用亦敷。如有狃于积习。恣意巧取者。立予严参。

减定科则

苏松太三属。原科二百数十则。除五升以下各则不减外尚将二百则。极重之二斗三斗四斗以上者。概减为一斗一升起科。其余各则。递减十分之四之三之二之一。以及数厘。约分七等。减剩各则。以一斗一升为断。总核分数。以三分之一为断。有原额科则表。有新定科则表。新科凡一斗一升者四则。一斗一升以下一斗以上者十九则。九升以上者七十五则。八升以上者十九则。七升以上者二十二则。六升以上者二十三则。五升以上者二十八则。四升以上者六则。综为一百九十六则。而沿海优减不与焉。优减者。以三分之一摊减各则。尚余米一万五千余石。于常昭华奉金上南川太镇十厅州县。沿海瘠区各田滩。已减后。又择尤递减十之一二或数厘也。别有沿海优减册。常镇二府。按原额各减十分之一。惟镇属之丹徒一县。旧科有一斗四五升者。十分减一。今新科仍有一斗三升以上者三则。田数居十分之一。米数居十分之二。其余则七升以上者一则。六升以上者八则。五升以上者二则。四升以上者三则。三升以上者五则。二升以上者六则。一升以上者四则。一升以下者五则。综为三十七则。常熟减定一斗六勺零。九升九合零。九升七合零。八升四合零。六升九合零。五升六合零。五升八抄零。共七则。昭文减定一斗七勺零。九升九合零。九升七合零。八升四合零。八升三勺零。七升二合零。六升九合零。五升九抄零。共八则。

浮粮考

宋绍熙中。朱子行经界法。吴粮每亩五升耳。厥后籍蔡京韩侂冑等庄为官田。又贾似道广买公田。元代续加官田。明祖平张士诚。又没入诸豪族田。皆据租籍收粮。详见丁寿昌疏。建文诏亩税不得过一斗。寻为成祖革除。其初民收民运。每石加耗米七升。洎改运燕京。加至七斗。嗣后改军运有耗。改长运有耗。白粮改军运有耗。漕白改官收军运又有耗。此粮米所以有正兑改兑之名。而加编耗米五米行月米并漕项银以为运费之由来也。初制。一切纲运杂费。皆取给于米。无所谓条银。洪武十九年。令折收税粮。金一两。准米十石。银一两。准米二石。三十年更减折。金一两。准米二十石。银一两。准米四石。间行之德意。非定额也。宣德中。巡抚周忱以加耗轻重不等。苏松产米不敷。创行平米之法。轻者加耗。重者折征。而赋法一变。嘉靖间巡抚欧阳必进苏州府王仪从嘉兴知府赵瀛奏请嘉兴并则之例。尽括官民田而裒益之。以八事定税粮。其科则最重与最轻者。稍以耗米损益转移。重者不能尽损。惟递减耗米派轻赍折除之。阴予以轻。轻者不能加益。惟折征本色递增耗米加乘之。阴予以重。又有李谏复平米折银之法。以银准米。而赋法一变。后来有力者。又创低薄新荒老荒诸名目。或按田准米。或不派本色。而赋法又一变。迄今事远年湮。旧籍无征。不惟官田与民田。莫可究诘。即正米与耗米。亦无从剖分。大抵平米之法。创于周。成于欧李。此次曾李会奏疏中叙每平米一石本色。自三斗有奇四斗有奇甚至八斗有奇。派征折色。自一钱有奇二钱有奇甚至八钱有奇。似亦据旧志乘言之。凡所谓平米八斗四斗三斗有奇者。大抵折半之数。其一半。似即所谓轻赍准银也。自征银而杂款渐多。常赋反累。张江陵行一条鞭法。正杂各款。一串征收。谓之一条鞭。民但按亩输银若干。其中若为地。若为丁。若为漕项。若为杂办。由官擘分。而民不问。故至今谓之条银。亦犹征米之漕南白粮赠五行月。皆一串征收。而民亦不问也。自明周忱况锺奏减秋粮一百余万石。后　国朝韩世琦玛佑严沆孟雄飞吴正治慕天颜汤斌任辰旦各疏。民人陆大猷等牒。先后请减。皆格于部议。同治年间。一旦沛此　　殊恩。真非常之旷典已。此叙浮粮考。仅于减赋全案中各奏疏详禀甄撮叙之。未必详尽悉合。蒋公伊有流民图。不可得见。周梦颜苏松财赋考。收入　四库全书。异日得见。当再证之江南各志乘。以订正焉。

减租办

金文榜

自减租之议出。农人延颈望泽。如出水火。至有感而泣下者。以其为切己之事。利及子孙也。而贩负小民。地无一弓。逐末资生。亦复欣喜鼓舞。相庆更生。谓自后农有余力肥田。乡间岁岁丰收。米价自无腾贵。独有乡间大户。惯收全租。一闻此令。未免窒碍。其素明大体者。复援雍正年凡遇蠲免业七佃三之例案。傍徨其间。未能坚决。愚窃惑之。恭读　　　上谕。蠲免之典业户邀恩者居多彼无业贫民终岁勤动按产输粮未被国家之恩泽欲照所蠲之数履亩除租绳以官法则势有未能其令所在有司善为劝谕各业户酌量宽减佃户之租不必限定分数务使耕作贫民有余粮以赡妻子若有素封业户能善体此意加惠佃户者酌量奖赏之其不愿者听之亦不得勉强从事特谕钦此。因思当时风俗仁厚。承康熙六十年休养生息之恩。户有盖藏。非今日凋敝可比。而其惓惓于无业农民。犹且如此。若如今日之筋疲力尽。民不聊生。则其必降殊恩也信矣。细绎　　　谕文内欲照所蠲之数履亩除租两语。足见　　　圣祖久有此心。并非空言。其谓绳以官法则势有未能者。亦以当时佃业。谊同亲戚。自能痛痒相关。不须官为限定耳。又曰令所在有司善为劝谕者。原以此事责成有司。更无游移。至谆谆告诫。而曰务使耕作农民有余粮以赡妻子。则体恤农苦。至矣尽矣。蔑以加矣。即农人之隐愿。亦止于是而已矣。若所谓其不愿者听之。乃正善为调剂。曲全业主体面之意。其惠爱佃农。上文业已详言。语末自不能不兼顾业户。听之不理。则业户究竟无权矣。盖当时　朝廷政教雷厉风行。莫敢阻尼。不独业户震重　　　天语。断无不愿之理。即使业户不愿。而佃户闻　　　圣上一番眷恤及其妻子。又谁竭脂膏以输业主乎。且不愿者既已听之。则亦祗不愿于心而已。索诸佃不应。告诸官又不问。隐然以可减之法听佃户自为。岂非仁术之施于无形者乎。其业七佃三。以　　　圣心度之。本有未尽合者。遇蠲免之数。必系田闲少收之数。明明少收。而犹区别三七。不知此七分将出诸何处。要之　　　宪庙谕旨。为水旱偏灾起见。与减租事截然两途。本难比例。蠲免数岁一遇。事之无定者也。今议减之租额。犹　国家之赋额。事之有定者也。在　国家立法。断不能于赋额之外再定一租额。致赋额有名无实。而业户流獘。已隐然于赋额之外别立一重额。致赋额减如未减。当此大乱削平。百废具理。此独可不整顿耶。干嘉以来。租额逐渐浮增。至一石三斗以外者。　朝廷蒙厚敛之名。穷农断邀　　恩之路。而豪富长怙侈之渐。其收租排场。宛如官家。或有意剥削。注明不足不收字样。使愿完七八成者束手无策。追比有名。官中急于办漕。遂偏听一面之词。另立追租局。任其所指。是　朝廷威福。尽被豪户窃去。而　　皇上所极意矜怜者。彼不难任意凌虐也。设使　　　宪庙当此之时。览悉情形。亦必有大加裁抑者。

今幸我　　皇上善继善述。竟　　　列圣未竟之志。举数百年浮赋浮费。尽行裁革。凡属穷农。感激再造。谓　　皇上之加恩业户也。已减十之三四。则业户之加恩佃户也。至少亦须十之二三。且浮赋之减。似更前代成法。独为其难。浮租之减。俯顺亿万民情。实为其易。乃减赋已逾两载。而减租仍无明文。岂当官者。恐如　　　上谕所谓勉强从事乎。抑惑于业户之说乎。抑竟须俟业户允定而后见诸施行乎。否则谓佃户之苦至斯犹未极乎。夫不得勉强之谕。为昔日之佃业言也。昔日之佃业势均。理宜两顾。今则佃之轻贱。业之骄横。各至于极。必稍为变易。而后适均。且请减二成。除浮赋浮费已减斗余。实减不过数升。此数升本不能收足之数。与其悬诸虚籍。不若捐为实惠。是以美名予业户。何勉强之有。至此事底蕴。自应向绅户咨度。但绅户即是业户。其但顾本身。亦人情中事。似应再向佃农一面详加采访。得其苦情而后平允。现在业户居之不疑。皇然称此事须由业户允定。官不得问。夫土地乃　朝廷所有。王政以扶弱为先岂从中尚容有钤利之人耶。至于佃户之苦。不必问其力作艰难。但观其居必草茅。不庇风雨。食必粗粝。时杂糠。种种苦况。吞声独受。偶有衣食完全。居处宽适者。不及百分之一。此等人乃　朝廷元气。今困穷最甚。可无补救之法耶。平心而论。　　皇上之取于民也。已准二十而一。则业户之取于佃户也。多亦不得过十之五。中年上田岁获二石。则租额宜以一石为始。此外田有数等。就其等以递减。岁有荒歉。依其数以折算。其完不及额者。准请惩办。并不宽恕。则两得其平。既不开顽佃抗欠之风。亦无伤各业餬口之需。但得上宪剀切晓谕。共见共闻。俾佃户有所依据。浮议虽多。终将自息。即不必奏达　　天听。而租之必能从减也无疑矣。若夫沾沾过虑。顾此顾彼。逆料其无益。坐视而弗救。则业户气焰益张。佃户生路日蹙。迟之既久。必有攘臂而起。辍耒耜以力争者。彼时国赋尚难措办。业户其犹能按额收取耶。

议减杭嘉湖三属漕粮疏同治三年

浙江巡抚左宗棠

窃臣钦奉同治二年六月初三日　　上谕。浙省遭兵燹小民流离失所殊堪轸念自应将该省漕粮量予减免以示公溥之仁着左宗棠通饬杭嘉湖三属将实在应征漕粮税则详细确查各按重轻分成量减奏明办理钦此。当因杭嘉湖三属均未克复。户口流亡。征册毁失。应俟地方肃清。各就各地情形。分别裁减。于上年十二月覆奏在案。本年八月。湖州克复。浙江一律肃清。即与布政司蒋益澧粮储道杨昌浚商议。于省城设立清赋总局。悉心规画。期于周妥。查杭嘉湖三府漕额之重。与江苏苏松太等。苏松太既议减三分之一。则杭嘉湖亦宜仿照办理。就杭嘉湖三属征粮科则言之。又以嘉湖为重。杭州次之。就嘉湖两府言之。又以归安乌程嘉善嘉兴秀水为最重。平湖海盐桐乡石门德清次之。长兴武康各属又次之。杭属临安于潜昌化新城等县。山多田少。较之嘉湖粮赋固轻。出产亦远逊也。尝考杭嘉湖三属赋重之由。始于宋季贾似道之官田。元代因而增之。明初张士诚据姑苏。兼有嘉湖各郡。明祖平张士诚。遂用其租籍收粮。已而又括官田之粮。均之民田。层递加增。民困独甚。我　朝定鼎以来。康熙中免三分之一者一年。全免者一年。雍正六年。又减嘉湖二府额赋十分之一。计银八万一千余两。中间偶遇水旱偏灾。无不随时蠲缓。　　　厚泽深仁。有加无已。故民力得以稍纾。至乾隆嘉庆年间家给人足。曾历办全漕。道光癸未辛卯以后。两次大水。民间元气大伤。赋重之处。未能全漕起运。遂岁报灾歉。蠲缓频仍。然　朝廷虽屡沛殊恩。而小氓未尽沾实惠。盖一县之中。花户繁多。灾歉蠲免。悉听经书册报。世家大族。丰收者亦能蠲缓。编氓小户。被歉者尚或全征。且大户仅完缴正额。小户更任意诛求。迟至廒满停收。即须改征折色。每石价至五六千文不等。以小户之浮收。抵大户之不足。官吏征收不善。小民咨怨有词。故闹漕之案。往往因之而起。然州县浮收。亦非能尽饱私橐也。从前河运之时。旗丁需索帮费。如咸丰初年。每兑漕一石。除给报部漕截银三钱四分六丝外。尚须由州县贴给费钱千文。帮费一日不清。帮船一日不开。州县惟恐有误运期。不得不浮收以填溪壑。而小民苦于苛敛。弱者日受追呼。桀者或从中持之。因而窜入大户。以致小民日少。大户日多。旗丁之索费日重。州县之亏项日积。民以完漕为苛政。官以办漕为畏途。积獘相因。官民交困。咸丰二年。改行海运。每石连商船水脚及南北用款。统计约需银八钱有零。曾奏准以给帮漕截抵支水脚。其不敷之项。按各州县帮费重轻。酌提解省。津贴自七钱至四钱不等。较河运之时。已为节省。兹奉　　恩旨饬议核减漕粮。将举数百年积困而纾之崇朝。固三郡黎所呼吁祈祷而不得者。臣等躬逢　盛世。若不能博访利獘之所在。而悉心参酌。衷诸至当。以规永久。不独无以副　朝廷旷古未有之隆施。亦何以慰草野久困思苏之至意。谨就现在漕务。应行筹办大概情形。列为四条。敬为我　　皇上陈之。

一曰减正额。浙省杭嘉湖三属。额征漕白改漕南匠行月等米。共一百一十余万石。征粮之则。大小不同。即浮额之粮。亦多寡不一。现须分别量减。自应先去浮额之甚。以除轻重不均之獘。拟各按上中下赋则。分别定数。如每亩征米一斗一升以上至一斗八九升者为上则。自六升以上至不及一斗一升者为中则。不及六升者为下则。按科则之重轻。分别核减。总期于额征数目。酌减三分之一。庶科则定而减数因之而均也。一曰减浮收。向来收漕加耗。每石自一二斗至七八斗不等。各视花户贵贱强弱。以定收数多寡。今额漕既经减定。则浮收之款。岂可任其因仍。惟州县办漕。有修仓搭篷纸张油烛之费。有仓夫斗级漕记差役饭食之费。有内河运米交兑夫船耗米之费。有交米书役守候之费。一切用款甚巨。且收漕交兑。相隔一二月。风晾搬转。亏折必多。不能不于正漕之外。酌留运费。以资津贴。应俟查明各州县用款。由外核实办理。其向来加尖加价勒折诸獘。自核定之后。概行裁革。绅民一律均收。不得再有大小户之分。庶谷禄平而公私因之而利也。一曰筹运费。浙省向办海运。每石需费约银八钱。除向给帮丁漕截银三钱四分六丝抵支外。尚不敷银四钱五分零。现正额浮收。概行分别核减。自未便再由州县议提津贴。拟请将海运经费。每石定以八钱为额。除支漕截外。不敷之款。另行筹足。查浙漕如照统减三分之一。每年起运之米。不过六十万石上下。漕截一款。不另核减。计可余银十余万两。又节省给帮本折行月经费实米。变价可得银十二三万两。又屯田租息及节省帮弁廉俸。可得银数万两。统计将及三十万两。足抵海运经费。至所动正款八钱。按年将动用款目据实奏结。应毋庸造册报销。以归简便。并不得逾八钱之数。以示其限制。庶浮费裁而上下因之而利也。

一曰裁陋规。向来州县收漕。一切陋规。极为繁杂。此次核定章程。应令各州县据实查明。开折呈送。分别裁减。庶獘窦清而漕政因之而肃也。嗣后非实在旱潦。不得再报灾歉。即实在民欠。亦不得再报垫完。而近来数十年相沿陋习。亦可除矣。至应减米数。须查明科则。方能核定。现在地方新复。册籍无存。已饬各属勒限赶造。除白粮粳糯。为　天庾正供。拟仍照额办运。拟减之数。应统于漕粮项下注扣。此外南粮行月匠粮等。仍各归各款。按成扣减。至杭嘉湖三属漕粮税则。轻重不同。自应查照各县科则量减。再并计总数共减若干。伏查各处被扰情形。如杭属之临安新城于潜昌化。湖属之长兴武康孝丰安吉。皆路通徽寍。受害尤烈。室庐尽成灰烬。田地久已荒芜。即招集遗黎。亦寥寥可数。从前道光年间及咸丰初年。办理漕运。每届皆不过七八十万石及五六十万石不等。现拟照杭嘉湖全额。统减三分之一。如能办理全漕。与历届尚不相上下。惟刻下三属情形。即照减三分之一。明岁新漕。亦断难如数征纳。而欲为经久之计。又不能不通计　国赋盈虚。以为定则。可否仰恳　　　皇太后　　皇上天恩。俯准将杭嘉湖漕粮。统减三分之一。明岁新漕。再酌量办理之处。出自　　圣裁。至海运经费。每石向抵支销漕截银三钱四分六丝。此次请以八钱作为定额。与部案不符。惟查商船水脚及南北用费。每石实需银八钱。其余不敷之项。皆系各县津贴。此时不将津贴一项裁革。则虽有核减之名。仍未能得核减之实。故不得不据实沥陈。吁恳　　圣恩。准予漕截并行月屯租各项下。照数动支。庶漕獘可以尽革。又通省地漕银两。及浙东各属南米。或关系饷需。或抵支兵食。除正额毋庸查减。其浮收之款。亦应分别裁革。现寍波绍兴温州三府。业已定章。处州亦经减定。其余各属。应即一律核减。以昭公溥。除俟查各县酌减额数。另行具奏外。理合将议减杭嘉湖三属漕粮大概情形。恭折具奏。伏乞　　　皇太后　　皇上圣鉴训示施行。

陈明核减绍兴府属浮收钱粮疏同治三年

左宗棠

窃浙东各属地丁南米。经臣上年奏明应一律核减。并将温州府属先行减定在案。兹查浙东八府钱粮征数。以绍兴为最多。浮收之獘。亦以绍兴为尤甚。山阴会稽萧山诸县完纳钱粮。向有绅户民户之分。每正耗一两。绅户仅完一两六分至一两三四钱而止。民户则有完至二千八百文或三四千者。以　国家维正之供。而有绅民轻重之别。以闾阎奉公之款。徒为吏胥中饱之资。官司以赔垫为苦。民户以偏重为苦。若不明定章程。删除浮费。獘累日甚。其何以堪。孟子论治。以经界不正井地不均谷禄不平为深忧者此也。臣于上年核定温属地漕后。即饬奏调来浙差遣候选知府户部郎中顾菊生前赴绍兴。会同该管道府。将历年官征民纳实数。及向来流摊各款。逐细清查。分别裁减。兹据顾菊生等禀称。绍属八县六场。正杂钱粮。有照银数完纳。有照钱数完纳。殊与定例有乖。现拟统照银数征解。其一切摊捐名目。及道府各署陋规。概行禁革。并拟于正耗钱粮之外。仍视各县旧征多寡。每两酌留平余。以为各县场办公之用。开送征解留用数目清册前来。臣细加覆核。除正耗仍照常征解外。其绍属八县额征地漕等款。并萧山公租课银四十五万三千四百七十四两零。除新昌一县征数。业经勒石。毋庸议改外。其余七县。共实减去钱二十万五千一百零六千文。