皇朝经世文续编

。水满则溢。水平则停。须盈科而溢出海滩。非畅流而直趋海口。其病在未能下注。先已旁流。文襄筑堤之议。虽阻于侍读乔莱。而后来主事刘台斗上江督书云。场河以外。形如釜边。场河以内。形如釜底。以釜底泄入釜边。必须高水面。方成建瓴。若以挑河之土。坚筑两岸之堤。则水势虽内低外仰。而水面仍内高外下。此不啻为文襄之疏。实下注脚。乔与刘皆宝应人。阮文达为刘作传论曰。靳公规画工程丈尺。具载于君水利说中。昔阻其如此。今求其如此而不得。盖扬人之公言也。且文襄之议。当时虽阻。而　　　圣祖之仁如天。悯下河水。数十年中。如形寤寐。四十四年。　　　谕曰。朕再三筹划宜于高堰三坝之下挑浚一河两旁筑堤束水入高邮邵伯诸湖湖外亦量筑土堤不使漫溢其高邮减水坝下亦挑浚一河两旁筑堤束水由串场河入白驹丁溪草堰等河白驹等河淤浅之处并开浚深通俾之入海。旋发内帑。遣官修筑。大哉　　　宸谟。并高堰坝下而筑堤预束之。更远出靳辅之上。奉行者虽不能尽如靳议。然雍正时。行水金鉴云。迄今开坝之水。悉由坝下之河。归入高邮诸湖。由东堤坝下各引河归海。淮扬二郡。桑麻乐业。莫不感颂　　　皇仁。盖文襄之议。骎骎乎行矣。迨嘉庆中。刘台斗书云。坝下引河浅窄。两岸十余里外。即无堤形。湖荡虽能受水。而不能消水。旁无堤防。下无去路。盈科而进者。仍复泛溢四出。在湖荡之上者。误以湖荡为归墟。在湖荡之下者。止知曲防壑邻。幸游波之不及。而壅极必溃。虽少缓须臾。亦同归于尽。其言绝沈痛。谓宜深浚坝河场河。酌添闸座。并挑通闸外港口。而归重于筑堤。可以知其要最矣。今但知康熙时于襄勤成龙与内外诸臣纷治下河。而不知齐勤恪与陈文勤世倌大疏串场河修通海各闸。尹文端定串场可存水五尺为度。又　　　特旨命嵇文敏曾筠修范公堤等事。在雍正朝。高文定斌议疏下河请帑百万。尚书讷亲周历履勘请帑五十六万。嵇文恭璜详议归江归海各坝。并将归江之廖家沟等坝。改低三尺。以减归海之水。

高文端晋陈文恭宏谋疏丁溪小海草堰等河。在乾隆朝。江督铁保等。议归江各闸坝。河道淤填。展宽浚深。苏抚初彭龄奏。涨水由邵伯以南。归江者十之二三。高邮南关等坝。归海者十之七八。请帑六十余万。又在嘉庆朝。盖康雍干嘉以来。无一朝不致力焉。泾包世臣中衢一勺云。侨扬州二十年。见当事挑浚下河者三次。每次皆发帑二三十万两。则多在道光朝矣。今闻浚古河口小海八大团诸河。于农自不为无裨。然自来疏浚下河虽大致力。亦祗能稍分洪湖异涨之水。不能泄全淮。更不能为黄淮并注之地也。中衢一勺下河水利说。又谓兴化迤北各水泓。其来源皆自孔家涵。秋收后。将孔家涵下版。于河泓之旁。高筑圩岸。于汊港口。做砖草斗门。可涸出腴田五万顷。民闲可增收米麦千余万石。大水放坝。无虞涝没。其言去委在射阳湖。有志民生者。亦可酌而参之。然此皆治其常而不治其变。夫以下河备非常。自不若以盐河备非常。地势固愈南愈高。愈北愈下。且譬之治寇。荡决之于堂奥。岂若荡决之于郊原之为得哉。闻近日有为应变之说者。谓不妨将范公堤堤身。开掘以泄水。此必致无益而有害。想有识之人。不听其言为此过举也。至于别筹导淮入江为禹王河之说。近人又有别寻盱眙之清水坝。至六合之前吴庄者。犹禹王河之故智也。禹王河之说。康熙闲。河臣王新命董安国皆曾奏请。阎若璩潜邱札记甚诋之。谓阻于山冈。自相矛盾。康熙四十五年。有原任大理通判徐光启条陈。开泗州境内溜淮套。谓可以分淮水之势。张文端据以入奏。江苏督抚与河督皖抚会同勘估。事几行矣。　　　圣祖亲勘。斥张鹏翮听信罢斥小人。议开溜淮套。所立开河标识。至坏民闲坟墓田庐。且地势甚高。虽开浚成河。亦不能水出清口。徒滋生事扰民。所谓恶其凿也。今日之摧坚擅巧推西人。观德人利施和芬论中国黄河。四大洲中。仅有其一。更无其二。可知泰西初无类黄河之水。新闻报中。闲有录西人治河之说。亦颇似中士对空策之可哂矣。

端居多暇。惟亲书史。丁亥秋。读邸报。知郑工报决。　庙堂之忧方大。又见北流南徙。中外相持。知此事之不可以空言争也。夫御水之役。在搴长茭。而领堤之使。或按经义。征已往之籍。利害相参。求世之文。事变相类。乃取古今治河之书。博求奥要。证以近事。成筹河论上中下三篇。合万数千言。事非躬历。难语识涂。形未目谋。终成扪烛。门内之车不可驰。掌上之图尤未备。未见山东沿海五里开方图。枕中箧底。不欲示人。或曰。杨焉延世。正相难以便宜。印川紫垣。岂尝家于河上。不习为吏。视已成事。萃乎得失之林。朗若蓍龟之见。言之无罪。闻者取裁。庸何伤焉。虽然。欲排议。难于百川。敢谓数者必有一是。见之者苟误以为是习河事。则四海之众。不可诬也。戊子二月自识。

查勘河湖情形酌拟导淮办法疏光绪七年

刘坤一

窃臣于前月二十日拜折后。随于二十五日带印出省。二十七日臣由扬州督同办理河工局之徐州道程国熙及陈鸣志逐节履勘运河堤工。所有奏明自浦口以下由臣衙门承办者。东堤已一律告成。其中如昭关坝车逻坝及上年所修新坝南关大坝等处。工程甚为结实。西堤则现修至高邮之杨家坞。堤身宽厚巩固。临湖一面加厢斜坡。密铺碎石。杨家坞以上。惟马家湾一千六百丈。堤身尚属完全。碎石多有脱落。该处在高邮州境内。与清水潭对岸。内系运河之腹。外当湖水之冲。不可不及时补葺。杨家坞以下。闲有已有之段。其余势虽较缓。亦不可不接续兴办。以竟全局。业经豫储碎石九千余方。于西堤等处。计足敷用。此后每年霜降后。巡察一次。有缺即填。有漏即塞。似可以保无虞。三十日行抵清江浦。适现任漕运总督江苏巡抚臣黎培敬中风痰。艰于言动。臣因同淮扬道桂嵩庆现署徐州道之江安粮道张富年及程国熙陈鸣志等。于九月初一日。由陆前赴扬庄。测度中运河及上年新挑旧黄河地势。高于顺清河七尺。中运河旧黄河水深一丈二三尺。顺清河水深二丈内外。由顺清河沿旧黄河南岸。至吴城七堡及碎石河。地势亦高。清漪一线。约深二三尺至四五尺不等。由碎石河至张福河。地势渐低。水深丈余。张福口转至运口以及三闸。则地势益低。洪流奔泻。水深二丈七八尺及三丈二三尺。此系里河厅所辖。各处柴埽石工。尚属如法。初二日。由里河厅交界之堰盱厅。循洪泽湖石堤至高家堰高梁。于黄堽寺照刻定尺寸。测量湖水约深八尺。随逾智信林蒋四坝至仁义礼三河。为洪泽湖尾闾。仁义两河已废。仅余礼字一河。系全湖关键。上年新筑越坝。挺入河心。极为着力。现于所留水势替河。测量深至二丈有奇。坝外尚须厢铺斜坡碎石。以御风涛而资捍御。沿湖石堤徐坝十六堡已经修竣。堰十八堡甫修十七十八两堡。就臣察看。惟十六十五十四十三四堡尚须大修。其余堤外已经淤高。祗须量行黏补。上下尚须多用旧石。易于收功。臣此次周历河湖。而知淮扬堤工水利。诚有关于国计民生。前议导淮。未可浅尝中辍。惟就现开引河。分别疏浚深通。似觉微有把握。正不必弃旧图新。去易从难。另开河道。以致旷时糜费也。臣谨为　　　皇太后　　皇上缕晰陈之。淮扬地势低洼。以一隅受山东河南安徽三省之水。号为泽国。而清江系南北往来冲衢。通泰九州岛县。户口百万。田赋百万。兼以盐场二十处。每年出产颇丰。所以制漫溢之患收灌输之利者。全赖洪湖长堤障之。俾无踰闲。南运河东西两堤束之。使其顺轨。而又设坝闸涵洞。以时启闭。而资蓄泄。实属意美法良。为万世所宜遵守。我　朝廑怀民瘼。屡次动帑兴修。不惜巨款。其为地方计者至深远矣。

惟是沧桑迥异。要在酌盈剂虚。自扬庄以下。旧黄河淤平。则山东昭阳微山等湖之水。由中运河直趋南运河。夏秋之闲。三闸甚形吃重。自洪泽湖淤浅。淮水不能容留。而后北高于南。形如侧釜。水之分入张福引河者无多。大溜由礼字河径趋高宝等湖。南运河东西两堤。岌岌可危。于光绪四年近事可为明鉴。迨至冬春水落。则中运河水之入顺清河。洪泽湖水之入张福河者。均属涓涓。不独盐运维艰。即漕运亦虞迟滞。上年挑浚旧黄河后。山东蛟水屡次暴发。由此分泻入海。南运河水得庆安澜。筑礼字坝后。湖水潴深。淮北盐船。得以浮送。商民称便。且由张福河水入运口者颇旺。本年漕运。亦得鼓棹而行。毫无梗阻。此挑旧黄河筑礼河坝之不无微效也。惟是张福引河浅隘。洪湖之水。仍属趋重礼河。越坝终为可虑。盖洪湖出路。祗此两口。此形其少。则彼形其多。固为势所必至。傥遇湖水泛滥。礼河即无越坝。亦难分消。必开智信两坝。由高宝湖入南运河。则南运河亦必开车逻南关等坝。由里下河入海。沿途淹没田庐。所损匪细。臣固以为导淮未可竟止。然必另开引河。无论糜费不赀。亦觉诸形格碍。今拟就张福河开挖宽深。以引洪泽湖之水。复挑碎石河。以分张福河之水。由吴城七堡汇于顺清河。如水小低于中运河。则由顺清河入运。途纡而势稍舒。水大高于中运河。则由旧黄河入海。途直而势自顺。洵为两全之策。约计以一二年开张福引河。一二年开碎石河及吴城七堡。三四年闲。便可告竣。每年动工。必须冬春水涸。为时不过三四月之久。所费尚不过巨耳。议者或谓导淮入海。当尽泻洪湖之水。有妨官运民田。臣愚以为导淮如果另开引河。或不免有此患。今循张福河碎石河故道。以归顺清河。平日涓滴皆入运口。自非淮水暴涨一二丈。则顺清河之水。何能高过中运河。溢出旧黄河。如使淮水暴涨。汪洋澎湃。方有溃决之虞。惟恐水无去路。此正导淮之本意也。议者或谓多引湖水以入运口。恐三闸受其激刷。不能支持。不思洪湖未淤以前。湖身四平。蓄水深广。张福河以外。有引河四道。以济漕运。维时黄河尚未北徙。每遇漕船过闸。方且蓄清敌黄。以五道引河全注运口。而三闸屹然。今特浚张福引河一道。决无致损三闸之理。且上年挑通旧黄河。分减中运河水已六七成。其入南运河者。不过三四。洪泽湖之水虽增。与前此水之浅深。大略相等。将来即遇大水。有旧黄河可以分消。亦不至专出三闸也。议者又谓似此导淮。无弊亦属无利。何必虚费帑藏。其说亦不尽然。夫治水之道。必须通盘规画。因地设施。并须预防变迁。熟筹方略。洪湖南有礼字河。北有张福河。均为分泄淮水。而水势就下。礼字河常苦水大。张福河常苦水小。筑礼河坝所以蓄张福之水。浚张福口所以顾礼河之堤。彼此互相维系。如使礼河受全湖之冲。新坝恐不能保。续修则所费弥巨。不修则为害滋深。下者益下。高者益高。张福河渐形壅闭矣。

且导淮之举。原防淮水盛涨之初。肆虐之际。如引湖水由张福河出顺清河。以旧黄河为入海之路。即使偶有泛溢。该处土旷人稀。趋避尚易。若张福引河不畅。全湖之水折而南趋。则淮扬一带繁盛之区。亿万生灵。将有其鱼之叹。然则导淮之利。见于目前者犹小。见于日后者乃大也。至杨庄以下旧黄河。目前分泻中运河之水。将来即可分泻洪泽湖之水。业经节节挑挖。此后每年祗须修理。即安东阜宁两县百姓。亦得以舟楫谋生。臣拟以导淮之事。及礼坝另加外戗。责成淮扬道桂嵩庆徐州道程国熙以资熟手。惟该道等各有职守。拟另派道府大员驻工经管。以便稽查勤惰。开河一切。皆取裁于桂嵩庆程国熙两人。其每年修理旧黄河。则专责成桂嵩庆就近照料。所需经费。业经臣奏明动拨淮北盐厘。自扬庄以下。旧黄河尚有四百余里之远。应否酌设河员数人。容臣会商漕臣督饬桂嵩庆等核议具详另案奏办。

会勘引淮入海河道拟分别办理疏光绪十年

杨昌浚

窃于光绪九年十二月三十日。接准军机大臣字寄。十二月二十二日。奉　　上谕。徐郙奏陈导淮办法以弭江皖水灾绘图呈览一折据称江皖两省水患频仍亟须挑泗沂为导淮先路仿照从前抽沟之法循序疏治并由大通口引河入海泄水较易等语着左宗棠杨昌浚照所奏各节悉心会商妥筹办理等因。钦此。查复淮一案。臣宗棠于上年曾经奏明指拨专款。并委署淮扬海道徐文达徐州道程国熙勘明禀复。批令候臣等亲履覆勘。再行商办。正在料理启程。钦遵前因。臣宗棠即于正月初五日出省。十二日行抵清江。咨会臣昌浚及徐文达程国熙并臣宗棠所带熟悉水利各员。先将湖水出入之张福口河天然引河碎石河吴城七堡顺清河等处。周历阅视。再由扬庄循旧黄河沿途查看至云梯关。并由大通口至响水口。查勘引河入海道路。于二十二日回至清江。详加考究。悉心妥筹。窃以江北运河。北受泗沂之水。西受淮水。其闲可以导入海之处。仅有一旧黄河。本为淮水东去之故道。亦即今日宣泄泗沂之要区也。导淮之议。发于前大学士两江督臣曾国藩。同治六年七月闲。因绅士之禀。奏明试办。光绪六七等年。前署督臣吴元炳前督臣刘坤一踵而行之。而前漕臣张之万抽挑旧黄河。及张福碎石等河。实为导淮权舆。治水必先下游。黄河不通海。则尾闾壅遏。泗沂不入旧黄河。则湖水中梗。虽欲出清口入运河而不能。遑论归海。安徽学政臣徐郙所奏挑泗沂为导淮先路。洵为确论。与近年所办。大略相同。查旧河自同治六年抽挑以后。又经择挑数次。渐疏渐远。河底甚宽。断不能挑至老滩。又多飞沙陷沙。兼有稀淤。水小之时。易于阻塞。同治十三年所挑扬庄河头三百余丈。至光绪六年已经淤高数尺。维光绪七年所挑河身。适逢连年大水。冲刷得力。自扬庄至安东佃湖一带。尚属通畅。可以行舟。泗沂之水。赖以分泄。八九两年。非常汛涨。犹得从容启坝。以保里下河秋成者。未始不由于此。拟将扬庄以下至汤庄四十余里。再行转宽加深。并将安东以下湾洲积淤地方。闲段开辟。又佃湖营以下至云梯关一带。河道较窄。亦应加辟宽深。俾溜势激荡。刷沙攻淤。河身可期渐通。其云梯关下二百余里。河形高仰。且有远年沙滩。昔以全黄之力所不能通者。今欲以泗沂分流通之。其势良难。查大通在云梯关下十余里。旧黄河北岸。系嘉庆年闲漫口。东北流四十余里。至响水口接连潮河。出灌河口入海。河形已嫌浅窄。就此加挑宽深。途捷而工省。两面各有宽滩。容易堤防。旧河既通。出海又便。泗沂来源。自当大为分减。淮未复而运河亦可少安。淮已复而归海无虞阻滞。此挑泗沂以为导淮先路。工之宜先办者也。

淮水挟两省众流。汇为洪泽湖。本系江皖巨浸。自道光年闲。为黄河所淤。北高南下。形如侧釜。由礼字河趋高宝湖以入运河者垂三十年。已成自然之势。今欲导之复故。不啻挽之逆流。自张福口引河起。至大通响水口入海。计程三百五十余里。节节窒碍。非由下游畅其去路。上游塞其漏卮。其不能舍下就高。入黄归海也明甚。然事在人为。不惜费。不惮劳。天下无不办之事。工可渐施。而事不可求速。水可分泄。而道难以全移。查湖边引渠。一如张福口河。一如天然引河。皆北趋陈家集之大冲。至碎石以达吴城七堡。又北而至顺清河口。以接扬庄旧黄河。张福口河六十余丈。宜加宽深。天然引河。仅存形。更须疏瀹。而吴城七堡一带。且高张福口河底一丈六七尺。地势湾曲。又必大加挑挖以顺其势。诸河既修。湖水果能入黄。然后可堵礼字河。以截旁趋之出路。堵顺清河。以杜运河之夺河。此引黄入海工程当以次接办者也。湖水不高。不能入黄。太高。不但圩堰石工可虑。运口闸坝难支。且于盱眙五河近湖民田有碍。拟将堰圩智信林等三坝。修复坚整。以泄湖涨。更拟建闸于陈家集下大冲地方。俾湖水操纵由人。多入淮而少入运。但其地沙泥松浮。植基不易。尚须临时察看情形。酌量办理。此又复淮案内预筹以善其后者也。臣等详览形势。博访周谘。施治之法。大抵不外乎此。天下无有利无害之水。泗沂淮之注于江北。里下河最患苦之。然当插秧之际。则又惜水如金。每相争竞。藉令涓滴悉归于海。害则去矣。如灌溉何。臣愚以为疏旧黄河分减泗沂。已着微效。自当加挑宽深。兼疏大通口以畅出海之途。复淮各议。仍分年分段察酌兴办。去其太甚之害。留其本然之利。不急复淮之美名。但求减涨之实效。江北于皖省为下游。下游利。上游自无不利矣。前督臣曾国藩原奏内称。复渎之大利。不敢必其遽兴。淮扬之大患。不可不思稍减。老成谋国。计虑深远。前署督臣吴元炳前督臣刘坤一等。奏办导淮。亦皆以循序程功为主。与学臣徐郙所陈。臣等所拟。均相符合。臣宗棠现蒙　恩准开缺赏假。但此等要工。何敢膜视。现商定于清江设立复淮局。遴委大员驻局提调。一面派员估计工程。次第举办。容俟署督臣曾国荃到江。告以所勘情形。以冀事之必成。仰副　朝廷轸念东南兴复水利之至意。所有会勘引淮入海河道分别缓急办理情形。恭折具奏。伏乞　　圣鉴训示。

畿辅河渠议

魏源

国朝旧设三河道总督。治东河南河北河。北河者。直隶境内之河也。其工役虽不若黄河之巨。然近日河北之漳河永定河。横溃岁告。亦几与治黄同无善策。考之成案。诹之故老。则知漳流宜北不宜南。永定河宜南不宜北。南北之闲。是为大壑。其性总归就。下其行必由地中。而近日治水者皆反之。逆水性。逆地势。何怪愈治愈决裂。说者曰。西北一望平旷。孰高孰下。西北之水一泄纵横。孰趋孰避。不知以水势测之。而地势之高下见矣。而水之鬯碍亦见矣。不然。漳河永定。旧日无堤。何以不闻为患。为患皆在筑堤之后耶。故治北河者。以不筑堤为上策。顺其性作遥堤者次之。强之就高。愈防愈溃。是为无策。请分究其得失。

宋元以前。黄河北趋太名入海。漳水入河易泄。故从不为患。宋元以后。黄河南徙。漳水不入河而入卫。下游已淤浅难容。然其时漳之故道犹深。亦不为患。近则溃决四出。尽失故道。魏县五城。皆在巨浸。于是始议堤塞。不知治水之法。各因其性。黄河湍悍。易致迁流。宜防而不宜泄。漳水淤渟。可资灌溉。宜泄而不宜防。史起白圭。前车明鉴。今人多执漳河南徙以后之难治。抑知自明至雍正。由三台至馆陶东北之路。历数百年无恙者。即此漳也。乾隆五十九年。由三台南决。甫堵北行。次年仍南决。于是任其所之而后安。道光二年。由冯宿村北决。甫堵筑南行。次年仍北溃。于是任其所之而后安。岂其水性之拗执。欲北转南。欲南转北哉。漳河两岸。沙土十之八九。胶泥十仅一二。以平旷沙松之土。当冲刷之锋。故安阳内黄。沿河数十村庄。灾潦岁告。而居民终不筑堤者。退淤之后。麦收必倍。报灾之岁。例免差徭。即史起引漳溉田之成效。若以沙土筑堤。不特旋成旋溃。即幸不溃决。亦愈淤愈高。遇盛涨。必建瓴而下。其害十倍。故土人有漳河小治则小决。大治则大决之语。是知不治之治。斯为上策。且漳河之地势水性。大抵东北行则安。东南行则病。不见滹沱河乎。挟泥冲悍。与漳何异。特以其东北入海。故虽左右击荡。有吞噬而无淤高。无浸漫。漳之利东北不利东南。何独不然。近人患漳流之南侵卫河。有妨运道亦从事北排。北排而漳不受制。遂谓性不宜北。抑知挽救于末流。而未治其上游南趋之路耶。试由上游即端其趋。何患下游不循其辙。治上游如何。曰。修复故道。自三台以迄馆陶。小费而大省。一劳而永逸。故曰。与治黄河小异而大同。敢以质司水衡之君子。

自漳河以南。地势南高而北下。自永定河以北。则地势又北高而南下。永定河故道。经固安至霸州入会同河。今南岸以西之金门闸减水引河。即其故道也。旧本无堤。虽西涨东坍。迁徙无定。而膏淤所及。以夏麦倍偿秋禾。民反为利。自康熙三十九年。抚臣于成龙改河东北注之东淀。而淀受病。及乾隆二十年。开北堤放水东行。于是河日淤。堤日高。视平地一二丈以外。动辄溃决。然溃于北岸者。一堵即合溃于南岸。则建瓴患巨。堵合费倍。欲审地势水性。非顺其南下之旧。由固安霸州而入玉带河不可。或曰。纵河南下。将设堤乎。不设堤乎。曰。治北方浊流之法。以不治而治为上策。漳河滹沱河子牙河白河赵河沙河之无堤是也。此外惟让地次之。黄河之遥堤是也。永安河旧行固安霸州时。其故道本无堤岸。故散漫于二邑二百里之间。旬日水退。土人谓之铺金地。泥沙停于二邑者多。会于清河而入淀河者少。故三百余年无患。自筑堤束水以来。岸宽者一二里。近者半里至十余丈。夫以千里来源。而束之两堵之堤。适足激其怒而益其害。又况两岸有沙无泥。遇风则堤随沙去。遇水则堤与沙化。是筑堤不能束水。今纵不敢言无堤。而河如南决。则莫如顺其所向。以旧河为北岸。而于新决之河。别筑遥堤。约宽十里。其村落可避者。绕诸堤外。必不可避者。量拨地价。即有固安霸州一二愚民不愿迁徙者。亦不能以十余村愚民。而妨十数州县之大利大害。如此则地广足以受水。地势足以畅水。力少则无冲决。水浅则无淹没。有淤地肥麦之功。无抢险岁修之费。从此永定河道员。可改为地方巡道。此百年之利也。