竹书纪年辑证

言幽王既败之后，似不应移前。或伐郐在文侯二年，而未灭之，灭郐在幽王败后二年欤？今姑次此事于幽王败后四年。今本《纪年》作“平王四年，郑人灭虢”。年次相同。’案灭郐事当在晋文侯十二年，《洧水注》所引脱一‘十’字，见晋纪。《订补》系此条于文侯十四年，是。此似出《纪年》，以乏确据，附此。

［一二］（《史记》）又曰：晋庄伯元年，不雨雪。 《太平御览》卷八七九咎征部

案：《存真》、《辑校》入辑。 《辑校》云：‘案《史记》无此语，又不以庄伯纪元，当出《纪年》也。’非是。

［一三］（《史记》）又曰：……（晋庄伯）二年，翟人俄伐翼，至于晋郊。《太平御览》卷八七九咎征部

案：《存真》、《辑校》入辑。 《存真》删‘俄’字。

［一四］《史记》曰：晋庄伯八年，无云而雷。十月，庄伯以曲沃叛。《太平御览》卷八七六咎征部

案：《存真》、《辑校》作‘十月’，盖据鲍刻本，影宋本作‘十年’。此仍从鲍刻，参见晋纪‘庄伯以曲沃叛’条。《订补》云：‘案《御览》引《史记》同条下，又有“幽公十八年，晋夫人秦嬴贼君于高寝”，与《史记·晋世家》索隐所引《纪年》文合，而与《晋世家》：“十八年，幽公淫妇人，夜窃出邑中，盗杀幽公”不同。以此推之，则均为《纪年》之讹，似属可信。’疑非是。

［一五］《史记》曰：晋惠公二年，雨金，至六年，秦穆公涉河伐晋。《太平御览》卷八七七咎征部

案：《存真》、《辑校》析为二条，分列惠公二年及六年，删‘至’字。此《史记》所述皆属天人感应之迷信，故《御览》入咎征部，前者为咎，后者为征，似不容割截为二条。

［一六］按《纪年》：成侯名载。《史记·燕世家》索隐

案：此条已见晋纪，为说明问题，重引。《辑校》于晋敬公十二年下列有‘燕成公十六年卒，燕文公立’。注：‘《史记·晋世家》索隐。’《订补》云：‘案《晋世家》索隐无此文。《燕世家》云：“成公十六年卒，湣公立。”索隐：“《纪年》：成侯名载。”未言及在位年数。此当是以《纪年》与《史记》相同而推定之。……《晋世家》当是《燕世家》之误。《史记》湣公，《纪年》作文公，亦见索隐。’《存真》无此条。雷学淇《考订竹书纪年》卷五亦列有‘（晋敬公）十二年，燕成侯载卒，次文公立’。当为《辑校》所据。以诸书所引《纪年》无明文，存疑。

［一七］（《史记》）又曰：幽公十二年，无云而雷，至十八年，晋夫人秦嬴贼君于高寝。《太平御览》卷八七六咎征部

案：《存真》、《辑校》析为二条，删‘至’字，后条引《史记·晋世家》索隐。

［一八］《史记》曰：晋烈公二十三年，国大风，昼昏，自旦至中。明年，太子喜出奔也。《太平御览》卷八七九咎征部

案：《辑校》作‘二十二年’，不知何据，影宋本、鲍刻本皆作‘二十三年’，林春溥《竹书纪年补证》卷四所引《御览》亦作‘二十三年’。《订补》未指出，并改《补证》所引为‘二十二年’。《存真》列于十二年，云：‘《太平御览》八百七十九引《史记》以为晋烈公二十二年，误衍一“二”字耳。’亦不详所据。

［一九］《史记》曰：梁惠成王八年，雨黍于齐。《太平御览》卷八七七咎征部

案：《辑校》云：‘《太平御览》八百四十二引“惠成王八年雨黍”七字。又八百七十七引全文，作“《史记》”。’

［二０］按《纪年》云：……十八年，赵又败魏桂陵。《史记·魏世家》索隐

案：《存真》、《辑校》系于魏惠成王十八年。《存真》作‘邯郸之师败我师于桂陵’，盖据今本。《辑校》作‘赵败魏桂陵’。《史记·魏世家》索隐云：‘按《纪年》：二十八年，与齐田□战于马陵。又上二年，魏败韩马陵；十八年，赵又败魏桂陵。桂陵与马陵异处。’《存真》、《辑校》据此，列此条于十八年，又以‘又上二年’为二十八年之上二年，即二十六年，列‘败韩马陵’。（《存真》列于十八年，系笔误。）其实所谓‘又上二年’之‘上’指《史记·魏世家》，非指《纪年》，司马贞引之以释‘桂陵与马陵异处’。《魏世家》云：‘二年，魏败韩于马陵。’索隐之‘又上二年，魏败韩马陵’，即指此，文字亦同。陈逢衡《竹书纪年集证》卷四六云：‘夫所谓“又上二年”者，盖指惠成王之二年而言，非谓在战马陵上二年也，辑《纪年》者似误会此语。’是，然仍以此为《纪年》文则非。《魏世家》又云：‘十八年，拔邯郸，赵请救于齐，齐使田忌、孙膑救赵，败魏桂陵。’索隐所谓‘十八年，赵败魏桂陵’，亦即指此。其间似有脱文，因败魏桂陵者是齐非赵，‘赵败魏桂陵’与《魏世家》末五字同，‘赵’为前句最后一字，不能属下。此二条非《纪年》文，附列于此。

［二一］按《纪年》云……又上二年，魏败韩马陵。《史记·魏世家》索隐

案：《辑校》系于魏惠成王二十六年，作‘败韩马陵’。《存真》在十八年，作‘败韩于马陵’，‘十八年’显系涉后条‘十八年’笔误。参上条。

［二二］阴司马败燕公子翌于武垣。《元丰九域志》

案：《订补》云：‘此条今所见聚珍版丛书本、冯集梧校刻本《九域志》皆无之，故王氏不录。但孙之騄、洪颐烜、郝懿行、陈逢衡、雷学淇、朱右曾等皆引之，当有所据。考《四库提要》史部地理类存目有《新定九域志》十卷，云：“与宋王存等所撰《元丰九域志》文并相同，惟府、州、军、监、县下多出古迹一门。”疑即此书。其书罕见，姑存录待证。’

［二三］梁四公子，……一人姓□名杰，天齐人，……昭明太子曰：……杰出《竹书纪年》。《文昌杂录》卷六

案：雷学淇《竹书纪年义证》附录见收，《订补》据以补入‘无年世可系者’。所谓‘梁四公子’见《太平广记》卷八‘梁四公’条所引《梁四公记》。《直斋书录解题》卷七传记类着录有‘《梁四公记》一卷’，云：‘唐张说撰。按《馆阁书目》称梁载言纂。《唐志》作卢诜，注云一作梁载言。《邯郸书目》云：“载言得之临淄田通”，又云：“别本题张说，或为卢诜。”今按此书卷末所云田通事迹，信然，而首题张说，不可晓也。其所记多诞妄，而四公名姓尤怪异无稽，不足深辨。载言，上元二年进士也。’《文苑英华》卷七三七顾况《戴氏广异记序》亦作张说撰。《广记》、《御览》所引《梁四公记》皆无此语。此所谓‘梁’为南朝之萧梁，非战国之‘梁’（魏），《梁四公记》亦唐代传奇文，不足为据，以《订补》入辑，姑附此。

［二四］《竹书》有宋景公□。《广川书跋》卷三

案：《订补》补于‘无年世可系者’。宋黄伯思《东观余论》卷上《周宋公鼎说》引《汲冢师春书》云：‘宋之世次曰景公□者，昭公子。’《书跋》作者董逌与黄伯思俱北宋末人，是此《竹书》乃北宋时所传之《师春书》。

［二五］案《纪年》：梁惠王乃是齐湣王为东帝，秦昭王为西帝时。……《史记·田敬仲完世家》索隐

案：《史记·田敬仲完世家》：‘明年，复会甄，魏惠王卒。’索隐即引《纪年》云云。据此，索隐此文‘梁惠王’下当脱一‘卒’字。《纪年》迄于今王二十年，据《史记·六国年表》，齐、秦为东西帝，尚在其后十一年，时惠王已死三十七年。案束皙以今王为安厘王，王隐《晋书》以下皆引之，然不得其详，疑此为束皙随疑分释之语，今附于此。《存真》、《辑校》、《订补》未收。

［二六］王劭按：《本纪》、《年表》及此传，三处记秦伐国并不同，又与《纪年》不合，……《史记·樗里子列传》索隐

案：《史记·樗里子列传》：‘ 秦惠王八年，爵樗里子右更，使将而伐曲沃，尽出其人 取其城，地入秦。’索隐：‘按《年表》云：“十一年，拔魏曲沃，归其人。”又《秦本纪》：“惠文王后元 八年，五国共围，秦使庶长疾与战修鱼，斩首八万。十 一年，樗里疾攻魏焦，降之。”则焦与曲沃同在十一年 拔明矣，而传云八年拔之，不同。王劭按：《本纪》、《年表》及此传，三处记秦伐国并不同，又与《纪年》 不合，今亦殆不可考。’《纪年》所记当与秦取曲沃及 焦有关，《路史·国名纪》戊注引《纪年》：‘魏襄王 六年，秦取我焦。’《史记·六国年表》：秦惠文王九年‘围焦降之’，当魏襄王六年，与《路史》所引合， 详本书附录三。王劭所云今已不详，姑附于此。《存真 》、《辑校》、《订补》未收。

［附三］　《路史》所引《纪年》辑证（次序据《订补》）

［一］《汲纪年》：帝王之没皆曰陟。《 发挥》卷五

案：韩愈《黄陵庙碑》云：‘舜陟方乃死。……余谓《竹书纪年》帝王之没皆曰陟。陟，升也。’此引《纪年》乃韩氏隐括之语。《路史》所引见《辨帝舜冢》条，又引《黄陵庙碑》文，所本即此。

［二］《汲书》亦云：黄帝死七年，其臣左彻乃立颛顼。《后纪》卷六

《汲书》云：左彻乃立颛帝。《后纪》卷五注

案：陈逢衡《竹书纪年集证》卷四九云：‘案《博物志》云：“黄帝登仙，其臣左彻者，削木象黄帝，帅诸侯以朝。七年不还，左彻乃立颛顼，左彻亦仙去也。”……夫颛顼之于黄帝，世代悬隔，焉得云七年即立颛顼乎？’‘疑罗氏误引《博物志》以为《汲书》也。’

［三］《竹纪年》云：尧元年丙子。《后纪》卷一０注

案：《隋书·律历志》引《竹书纪年》曰：‘尧元年景（丙）子。’

［四］《竹书纪年》以为尧之末年，德衰，为舜所囚。《发挥》卷五注

案：罗氏云：‘鄄城东北五里有尧城。’其下即引《竹书纪年》云云，又云：‘《寰宇记》以载言所录，不欲去。’盖转引自《太平寰宇记》。参见《五帝纪》。

［五］《竹书》谓舜既囚尧，偃塞丹朱于此，使不得见。《发挥》五注

案：罗氏云：‘濮阳有偃朱城。’其下即引《竹书》云云，亦转引自《太平寰宇记》，参上条。

［六］《竹书》云：放帝丹朱于丹水。《后纪》卷一０注

案：《山海经·海内南经》郭注引《竹书》曰：‘后稷放帝朱于丹水。’

［七］《竹书》、《郡国志》等皆言帝葬苍梧。《发挥》卷五

案：《史通·疑古》云：‘《虞书·尧典》又云：“五十载陟方乃死。”注云：“死苍梧之野，因葬焉。”’《路史》所云见《辨帝舜冢》条，又云‘人风婐划，地气高瘴’，即《疑古》语，疑本《史通》而误。

［八］癸北氏虞帝之第三妃，而二女者，癸北氏之出也，一曰宵明，一曰烛光。见诸《汲简》。《余论》卷九

［九］《纪年》、《墨子》言：龙生广，夏冰，雨血，地坼，及日夜出，昼不见。《后纪》卷一二注

案：《通鉴外纪》卷一注引《汲冢纪年》曰：‘三苗将亡，天雨血，夏有冰，地坼及泉，青龙生于庙，日夜出，昼日不出。’《订补》以为《路史》注疑有误字，‘广’当是‘□’，即‘庙’字。

［一０］《汲古文》云：闻不居阳翟。《后纪》卷一二注

案：陈逢衡《竹书纪年集证》卷四九云：‘《汉书·地理志》：“颍川郡阳翟，夏禹国。”臣瓒曰：“《世本》：禹都阳城。《汲郡古文》亦云：居之。不居阳翟也。”窃意“不居阳翟”当是瓒语，所以释阳城之为禹都，而辨《地志》阳翟为夏禹国之误也。罗苹不察，乃于《路史·夏后纪》“封之高密以处于栎”下注云：“《地志》：阳翟，夏禹国，或云都之，非也。故《汲古文》云：闻不居阳翟。”竟以此语为《纪年》本文，误矣。’《订补》亦据此为说。《路史》此条本于《汉书·地理志》注，而误读瓒语。

［一一］《竹书纪年》：黄帝至禹，为世三十。《发挥》卷三

［一二］《纪年》：禹立四十五年。《后纪》卷一二注

案：《太平御览》卷八二引《纪年》曰：‘禹立四十五年。’《辑校》、《订补》失辑。

［一三］帝启曰会。注：见《纪年》。《后纪》卷一三上

［一四］《纪年》：启登后九年，舞九韶。《后纪》卷一三上注

案：《山海经·大荒西经》注引《竹书》曰：‘夏后开舞九招也。’‘九招’即‘九韶’。

［一五］既征西河。注：《纪年》在二十五年。《后纪》卷一三上

西河。后启征之。见《纪年》。《国名纪》己

案：《北堂书钞》卷一三引《纪年》云：‘启征西河。’

［一六］《纪年》：启二十九年，年九十八。《后纪》卷一三上注

案：《真诰》卷一五引《竹书》云：‘（启）即位三十九，亡年七十八。’《路史》当本此，互有误字。

［一七］《汲冢古文》：太康居斟寻。乃失邦。《后纪》卷一三上注

案：《水经·巨洋水注》、《汉书·地理志》注、《史记》《夏本纪》《周本纪》正义引《汲郡古文》或《汲冢古文》云：‘太康居斟寻。’‘乃失邦’三字，当本《尚书·五子之歌》序：‘太康失邦。’

［一八］《汲书》：羿、桀皆居斟寻。《后纪》卷一三上注

案：《水经·巨洋水注》、《汉书·地理志》注、《史记》《夏本纪》《周本纪》正义引《汲郡古文》或《汲冢古文》云：‘太康居斟寻，羿亦居之，桀又居之。’

［一九］征淮、畎。注：淮夷、畎夷。《纪年》云：元年。《后纪》卷一三上

案：《太平御览》卷八二引《纪年》云：‘帝相即位，……元年，征淮夷。’《后汉书·西羌传》云：‘后相即位，元年，乃征畎夷。’

［二０］二年，征风、黄夷。七年，于夷来宾。注：并《纪年》。《后纪》卷一三上

案：《太平御览》卷八二引《纪年》云：‘帝相即位，……二年，征风夷及黄夷。’《后汉书·东夷传》注引《竹书纪年》云：‘七年，于夷来宾。’

［二一］《汲古文》云：相居斟灌。《后纪》卷一三上注

案：《水经·巨洋水注》引《汲郡古文》云：‘相居斟灌。’

［二二］方夷来宾，献其乐舞。注：《后汉书》及《汲纪年》。《后纪》卷一三下注

案：《后汉书·东夷传》注引《竹书纪年》云：‘后少康即位，方夷来宾。’又《东夷传》云：‘自少康已后，世服王化，遂宾于王门，献其乐舞。’

［二三］《纪年》：帝宁居原，自原迁于老王。《后纪》卷一三下注

案：影宋蜀刻本《太平御览》卷八二引《纪年》云：‘帝宁居原，自迁于老王。’‘老王’为‘老丘’之误，鲍刻本作‘老丘’。（所据他宋本作‘老丘’，或鲍氏所改，今不可知。）《路史》沿蜀刻《御览》之误，可证所据确为《御览》。

［二四］《纪年》云：夏柏杼子之东征，获狐九尾。 《后纪》卷一三下注

案：《太平御览》卷九０九引《书纪年》云：‘夏伯杼子东征，获狐九尾。’

［二五］帝槐，一曰芬，是为祖武，立三岁而东九夷来御。注：畎、于、方、黄、白、赤、玄、风、阳凡九，见《竹书》及《后汉书》。《后纪》卷一三下

案：《后汉书·东夷传》云：‘夷有九种，曰畎夷、于夷、方夷、黄夷、白夷、赤夷、玄夷、风夷、阳夷。’注引《竹书纪年》曰：‘后芬发即位，三年，九夷来御。’

［二六］（帝槐）二十有六岁陟。注：《纪年》：四十四年。《后纪》卷一三下

案：《太平御览》卷八二引《纪年》曰：‘后芬立四十四年。’

［二七］芒如之元年，首以玄圭宾于河。注：见《纪年》。《纪年》云：东狩于海，获大鱼。《后纪》卷一三下注

案：《太平御览》卷八二引《纪年》曰：‘后芒即位，元年，以玄圭宾于河。东狩于海，获大鱼。’

［二八］《纪年》：后亡陟，年五十八。《后纪》卷一三下注

案：《太平御览》卷八二引《纪年》曰：‘后芒陟位，五十八年。’

［二九］（帝泄）二十有一岁，六夷来御，于是始加爵命。注：畎、白、赤、玄、风、阳之六夷也。《纪年》云：繇是服从。《后纪》卷一三下注

案：《后汉书·东夷传》注引《竹书纪年》曰：‘后泄二十一年，命畎夷、白夷、赤夷、玄夷、风夷、阳夷。’又《西羌传》云：‘至于后泄，始加爵命，由是服从。’《路史》所引‘繇是服从’四字，乃《后汉书·西羌传》文，误为《纪年》。

［三０］（后泄）二十岁陟。注：《纪年》：二十一。《后纪》卷一三下

［三一］（帝不降）六岁，伐九苑。注：《纪年》。《后纪》卷一三下

案：《太平御览》卷八二引《纪年》曰：‘不降即位，六年，伐九苑。’

［三二］（帝不降）五十有九岁陟。注：《纪年》六十九。《后纪》卷一三下

案：《太平御览》卷八二引《纪年》：‘不降即位，……六十九年。’

［三三］帝胤甲。注：见《汲纪年》。《后纪》卷一三下注

案：《太平御览》卷八二引《纪年》曰：‘帝廑一名胤甲。’《

路史》同卷又云：‘帝廑一曰顿，立二十岁而陟，子胤甲立。’以胤甲为帝廑子，与《纪年》异。《存真》误引《路史》文，以为出于《纪年》，反以《御览》所引为误。《辑校》从《御览》之说，不列胤甲一代，补以孔甲，是。《订补》改从《存真》。

［三四］胤甲在位四十岁，后居西河，天有祅孽，十日并照于东阳，其年胤甲陟。注：以上《纪年》。《后纪》卷一三下

案：《太平御览》卷四引《汲冢书》曰：‘胤甲居于河西，天有妖孽，十日并出。’又卷八二引《纪年》曰：‘帝廑一名胤甲，即位，居西河，天有妖孽，十日并出。’《通鉴外纪》卷二注引《汲冢纪年》曰：‘胤甲即位，居西河，十日并出，其年胤甲陟。’

［三五］《纪年》云：后昊立三年。《后纪》卷一三下注

案：《太平御览》卷八二引《纪年》曰：‘后昊立三年。’

［三六］帝敬发一曰惠。注：见《纪年》。是为后敬。注：同上。《后纪》卷一三下

案：《太平御览》卷八二引《纪年》曰：‘后发一名后敬，或曰发惠。’

［三七］（帝敬发）其始即继，诸夷式宾，献其乐舞。注：《纪年》云：元年。《后纪》卷一三下

案：《太平御览》卷七八０引《竹书纪年》曰：‘后发即位，元年，诸夷宾于王门，诸夷入舞。’《后汉书·东夷传》云：‘少康已后，世服王化，遂宾于王门，献其乐舞。’《通鉴外纪》卷二云：‘发，诸夷宾于王门，献其乐舞。’注：‘《纪年》曰：元年。’是‘献其乐舞’四字，乃《外纪》袭自《东夷传》，《路史》又袭自《外纪》，非《纪年》原文。

［三八］（帝履癸）又命扁伐岷山氏，岷山庄王以二女御焉。爱而无子，乃刻之苕华，而□元妃于洛。注：二女曰琬，曰琰，刻名苕华之玉。详《焞煌纪年》。《后纪》卷一三下

案：《事类赋》注卷九引《炖煌纪年》：‘桀伐岷山，岷山女于桀二女，曰琬，曰琰。桀爱二女，无子，刻其名于苕华之玉，苕是琬，华是琰。’《炖煌纪年》之称仅见《事类赋》注此条，《路史》显从该书转引。《太平御览》卷八０五引此条作《炖煌高纳之郡府纪年》，炖煌高纳之郡府或是藏书者。

［三九］《汲冢古文册书》云：桀饰倾宫，起瑶台，作琼室，立玉门。《发挥》卷六

案：《文选·吴都赋》注：引《汲郡地中古文册书》云：‘桀作倾宫，饰瑶台，纣作琼室，立玉门。’此为李善所采刘渊林旧注。渊林名逵，西晋惠帝时人，当目莺《竹书》，《汲郡地中古文册书》之称亦仅见此。所谓《汲冢古文册书》即源于《汲郡地中古文册书》，本条亦系引自刘注。

［四０］关龙逢，……其在《竹书》，始以为谏瑶台。……逮汲冢张华书则更以为谏长夜之宫，而荐之以必亡之语。《发挥》卷六

案：《存真》云：‘《路史·发挥》曰：“关龙逢之死，《竹书》以为谏瑶台。”又云：“汲冢张华书更以为谏长夜之宫。”今案《博物志》曰：“夏桀之时，为长夜宫于深谷之中，男女杂处，十旬不出听政。天乃大风扬沙，一夕填此宫谷。又饰瑶台，关龙逢谏桀曰：吾之有民，如天之有日，日亡我则亡。以龙逢为妖言而杀之。其后山复于谷，下反在上。耆老相与谏桀，又以为妖言而杀之。”据《路史》，是《博物志》此条本于《竹书》也。’朱右曾本不信罗氏父子得见《竹书》，今反据《路史》以证《博物志》此条本于《竹书》，误。《路史》称‘汲冢张华书’，盖误以为《博物志》一书出于汲冢，前引‘黄帝死七年’条亦以《博物志》为《汲书》，与此同误。

［四一］《汲纪年》：桀末年，社坼裂。《后纪》卷一三下注

案：《太平御览》卷八八０引《书纪年》曰：‘夏桀末年，社坼裂，其年为汤所放。