续资治通鉴长编拾补

壬辰初二日，七日乃丁酉也。罢宴，《本纪》在壬辰，与《五行志》异日。毕沅《通鉴》丁酉、癸卯，两言尚书省火。癸卯，十三日也。陈次升《谠论集》《上哲宗奏禁中遗火疏》云：臣伏闻今月十三日夜禁中遗火者，窃以灭异之来必有所因。自古圣帝明王，德虽甚盛，世虽甚治，必恐惧修省，肃祗天威，故祖宗以来，圣德可谓盛矣，治具可谓修矣。每遇变异，常恐其不逮，内则小心以求诸己，外则下诏以求直言。伏望圣慈追而行之，上答天变，下达民情。倘愚者之言或有一得，庶几圣政有补，万分不胜幸甚。取进止。

又：剑南东川地震。案：《宋史本纪》，戊午日。《五行志》作戊戌夜，剑南东川地震。与《本纪》异日。毕沅《通鉴》从《志》作戊戌。

１、四月（案：钱大昕《朔闰考》：是月庚申朔。癸亥，通直郎、王府说书常立》改王府侍讲。《纪事本末》卷百六。原注：云：常立以郑州观察使除正字二年二月二十八日也。不知何时转通直郎为王府说书。绍圣三年四月四日乃以通直郎王府说书改王府侍讲。案：《长编》卷四百八十八：绍圣四年五月辛未，曾布言吴居厚事。原注引陈瓘《尊尧《理财总论》云：“绍圣三年，尚书右丞蔡卞引选人常立假通直郎、崇政说书，又力荐之，赐对之明日，复请躐除从官。”据此，则转通直郎为王府说书当在此前一二日。）

２、乙丑，湖南路提举梁子美除广西路提点刑狱。（《长编》卷四百九十一：绍圣四年九月，李深上书。原注：梁子美三年四月六日湖南提举除广西提刑。）

３、壬申，复罢提举常平等官。（《长编》卷三百七十七：元祐元年五月戊午，李常请复提举便籴事。又卷四百四十八：元祐五年九月乙酉，令提举官当结绝。原注：均云：绍圣元年五月五日，复置提举，三年四月十三日，罢提举。）

４、戊寅，前都水丞李仲提举开导御河。（《长编》卷四百八十八：绍圣四年五月乙亥。先是，曾布尝为上言：“昨李仲欲废清汴，当时若非臣在河阳，清汴几废。然仲以开御河遂复用，臣窃以为用人当如此。”原注：绍圣三年四月十九日，前都水丞李仲提举开导御河。）

５、乙酉，户部侍郎吴居厚言：“请诸路课利场务及三万贯已上者，并依元丰条举官监当，仍各委本路转运司奏举。”从之。（《纪事本末》卷一百。案：《东都事略吴居厚传》：绍圣初，知苏州居数月，以集贤殿修撰为江、淮、荆、浙等路发运使。旋复旧职，召入为户部侍郎。《宋史·吴居厚传》：元丰间，居厚与河北蹇辅周、李南公会境上，议盐法，搜剔无馀。居厚起自州县凡流，无阀阅勋旧，徒以言利得幸，不数岁，至侍从，嗜进之士从风羡美。又请以盐息买绢。又云：当时商功利之臣，所在成聚，居厚最为掊克。元祐间治其罪，责成州团练副使，安置黄州。章并用事，起为江、淮发运使。疏支家河通漕，楚、海之间赖其利。召拜户部尚书。）

６、丙戌，三省同进呈李穀言熙河籴蕃官斛斗事云云。布曰：“司马光之徒，内怀怨望，每事志於必改，先帝以纯臣之礼待之，而用心如此，其为背负先帝，情最可诛。”李清臣、许将曰：“彦博教光云：‘须尽换却人，乃可举事。’”布曰：“臣元丰末在朝廷见光进用，自六月秉政至岁终，一无所为。及阴引轼、辙、光庭、岩叟辈，布满要路，至元祐元年二月，乃奏罢役法，尽逐旧人，然后於先朝政事无所不改。以此知大臣阴引党类，置之言路，蔽塞人主耳目，则所为无不如欲，此最为大患。”又曰：“誉光者乃闾巷之小人耳。如王安石、臣兄巩，皆有学识之士，臣自少时已闻两人者议论，以为光等不通经术，迂僻不知义理，其他士大夫有识者亦皆知之，如孙觉亦能知此。众人所是，当以理察之，若天下公是公非，何可不以为信！”上欣然听纳。喜见於色。（《纪事本末》卷百三十。原注：布奸言至此，不可不具著之，使后世有考。）

《续宋编年资治通鉴》：夏四月，命河东铸当三铁钱。

又：复罢宣徽使。案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》，辛酉日。《文献通考》云：哲宗即位，罢使名。元祐三年，复置南北院使，仪品恩数如旧制。绍圣三年，议者言官名虽复而无所治事，复罢之。

１、五月（案：钱大昕《朔闰考》：是月庚寅朔。壬辰，敕详定募役法。《长编》卷二百二十七：熙宁四年十月壬子，颁募役法。原注：云：绍圣元年至三年五月三日敕详定。）

２、丙申，右正言孙谔言：“免役者，一代之大法。夫在官之数，元丰多元祐省，虽省，未尝废事也，则多不若省。散役之人直，元丰重元祐轻，虽轻，未尝废役也，则重不若轻。然则元丰不及元祐之法欤？曰大纲立矣，随时不能无损益者，众目也。数省而直轻，则民之出泉者易，（案：《编年备要》此下有云：出泉之法，四方不同。有计钱之多寡而输之者，其弊在於常平官所赋轻重之不均，有计钱之厚薄而输之者，其弊在于元差官所定美恶之不平，若使轻重均，美恶平而后行者。） 民之出泉者易，故法可久也。”（案：《编年备要》此下有云：今役法优下户使弗输，所取并归上户，则意美矣而法未善也。愿陛下博采群言，无以元丰、元祐为间，要以使元元无不均之患，岂不盛欤？） 翰林学士、详定修敕令蔡京言：“孙谔言役法，是欲申元祐之奸，惑天下之听。”诏谔罢右正言，差知广德军。（《纪事本末》卷一百。案：《编年备要》：五月，孙谔罢。又云：蔡京力攻其说，且谓刘挚於熙宁四年言役法十害，内第一害谓纷错不均，曾布以为均；第二害刘挚以为贫富多少不平，曾布以为平，不均不平之辨已判二十年矣。谔於二十年后窃取其说，言於陛下，追复之日，臣愚不知谔果何心也。上以谕曾布曰：“孙谔论役法，却云元祐轻元丰重，兼与刘挚之说同。”布曰：“恐不同。方今言路中正直者惟谔一二人，愿更赐察。”上颇欣纳。时陈次升击蹇序辰，章惇、蔡卞共加庇护。进呈次升章，不行，而排谔甚急。布即奏云：“惇、卞欲因此罢谔言职而庇序辰等，邪正颠倒是非贸乱，有误圣听。”明日，又言之，上谛听而已。然终以谔为助元祐者。又《宋史食货志》上六云：蔡京言：“谔之论多省、轻重，明有抑扬，谓元丰不及元祐多矣。谔於陛下追绍之日，敢为此言，臣窃骇之。免役法复行将及一年，天下吏习而民安之，而谔指以为弊，则所诋熙宁、元丰也。且元丰，雇法也，元祐，差法也，雇与差不可并行。元祐固尝兼雇，已纷然无纪矣，而谔不欲间熙、祐，是欲伸元祐之奸，惑天下之听。”陈次升《谠论集上哲宗乞留正言孙谔疏》云：臣伏闻责降右正言孙谔知广德军事，风闻谔以论役法有过当之语，以此得罪，未审果是事耶？为复缘他事耶？若不缘他事，只缘役法，臣窃谓朝廷复行免役之法实欲便民，所系至大，其利害不止一州一县而普及天下。处之适中，天下均被其利；若一失当，天下均被其害。而谏官以言为职，既有见闻，必须上达。其言傥是，则当听纳；其言或失，亦在曲全，以示朝廷之容德也。臣伏睹天禧元年二月七日敕戒台谏诏书曰：“虽言有失当，必示曲全。”则知圣朝开言路，激昂士气，不以人言失当为虑，而患在人之不言也。今谔无他罪，止是议役法失当，推原其情，盖欲补完良法，亦可矜察，欲望朝廷再赐详酌施行。）

３、癸卯，右史邓洵武为秘书监少丞。（《长编》卷四百九十一：绍圣四年九月，李深上书。原注：邓洵武五月十四日以右史为秘少。）

１、六月（案：钱大昕《朔闰考》：是月己未朔。丙寅，上谓辅臣曰：“前日大雨，今日又雨，於农事无害否。”三省对曰：“宿麦已收，暑雨时行，於农事未有害也。然上每加询访，盖忧民恤农如此。”《纪事本末》卷九十三。）

２、己卯，三省言：“检会常立元祐中供纳实录院文字，其间门人赵冲叙常秩事迹内有不逊词语。”诏常立罢诸王府侍讲，勾当明道宫；奉议郎赵冲别取旨。（《纪事本末》卷百一，又卷百六。案：《长编》卷四百七十二：元祐七年四月戊寅，常立为陈州教授。初，领崇文院校书，及官制循行一资。原注：绍圣三年六月二十一日己卯，立责。）

３、辛巳，中书舍人叶祖洽言：“常立罢诸王府侍讲，差遣勾当亳州明道宫。按宫观之任，惟侍御史职司已年老之人，朝廷方授之，以立奸人，何得授此！窃恐朝廷以不逊辞语是秩门人赵冲所叙，遂欲薄责。望以立之恶明付有司，正其罪名，特加窜殛。”诏：“常立罢诸王府侍讲，追还所借转通直郎，依旧郓州观察支使，与监当差使；奉议郎赵冲特降一官，与远小处监当。”（《纪事本末》卷百六。）

４、癸未，叶祖洽又言：“近诏常立仍旧郓州观察支使，与监当差遣；赵冲特降一官，与小处监当。按冲係秩门人，只是与立编写，就使知情，犹为从坐，今则追官，与远小处监当。立是秩子，主名编录供送之人，今责降乃轻於冲，公议未允。望以冲情罪参较轻重，特发神断，使刑罚允当。”诏常立添差监永州在城酒税；赵冲添差监道州茶盐酒税。初，蔡卞请以立为崇政殿说书；既赐对，又请除谏官，上犹未许。曾布乘间白上曰：“常立附丽章惇等，先帝自处士擢常秩为侍讲、谏官，其死则又手诏襃美，赠官赙恤，无不至者。人言立元祐中曾上文字，云其父不悦先朝故事而去，外议殊不平之。冲以周种为不负先帝，若立者可谓有负矣，及喜之，则掩而不问，然臣未知子细，容更体访实具奏。”上曰：“且与问取来。”是日甲戌也。案：十六日。翌日，布以立事质于史院，乃具得之，有云“自荆公去位，天下官吏阴变新法，民受荼毒”。又云“上下循默，败端内萌，莫觉莫悟，公独见几，知其必败”。乃门人赵冲撰集秩行事、言论并墓铭，缮写为两册。元祐中，纳史院，史官无不见之。翌日，具以立等此语闻达，上甚骇其不逊曰：“何谓必败？”布曰：“臣所记不详，然此两册现在史馆，可令签贴进呈。”上赫然曰：“待令取。”布曰：“此事外人多知，史官无不见之者。近闻两舍人云‘若有差除必缴’。然臣既知之，不敢不奏。”上曰：“岂可不言！”又翌日，布方对，上曰：“立文字已令取，果有此语。”布曰：“何敢妄。若立诚有此语，不惟不逊，自当行法，不可但已。”及三省对，上遽语蔡卞曰：“常立诋神考，而卿荐之，何也？”又顾章惇曰：“卿不见其语乎？尊戴安石如此，则以神考为何如主也？”惇谢不知，因请其语，上怒曰：“语在常秩《行状》，其语云：‘自安石罢相以来，民在涂炭。’又云：‘自秩与安石去位，而识者知政事必败。’其谄厚安石而诋薄神考如此，卞何为荐之？”皆错愕谢罪。上即命中使就史院取秩《行状》，亲指“涂炭”、“必败”四字以示惇、卞等，由是惇始知为卞所卖。后一日，三省进呈，上赫然令与立宫观，惇别取旨。叶祖洽缴录黄，以谓立父子世受国恩而狂悖如此，贬太轻。李清臣具以报布。是日，布对，上谕布曰：“立已行法。”布曰：“已侥幸。昨以王府故借官，今遂不夺，恩命优矣。”上曰：“赖卿言及，不尔，几误擢，然人物亦极平常。”布曰：“问青苗、免役、市易、差夫等数事否？”上曰：“俱不曾问。”布曰：“立訾先朝如此，又谄附执政及与人言青苗免役事，须立乃能推行，其佞媚反覆如此尤可罪，如此等人乃欲擢使为谏官，岂不误事！”上曰：“反覆尤不堪，其言荼毒，乃桀、纣事。”布曰：“《书》称‘荼毒痡四海。’”上又曰：“知其必败是何语，何败之有？”布曰：“谄王安石而毁先帝，情更可诛。陈瓘所以忤卞，只云卞但以安石为准绳。安石所是者必欲进，而不喜者必欲黜。立安石为准的，以罗织士类，此最为害政。况安石之所是非，与先帝不同者非一，岂有但以安石为据惇卞以此深怒瓘，而士类莫不以瓘之言为是。臣亦尝亲闻先帝不与安石之语。今立乃以谓安石既去，民受荼毒。然则先帝有为於天下皆出安石，则先帝皆所不晓也。悖慢不逊，无甚於此。”上亦切齿。及三省进呈祖洽文字，遂夺立借官，依前职官监当；赵冲见任奉议郎，夺一官，远小处监当。祖洽再缴，以为立不当轻於冲。遂曰：“置立於永州，冲於道州监当。”布称善。上曰：“必败之语殊可骇。”布曰：“不逊未有如此者。《传》云‘人臣见无礼於其君者，如鹰鹯之逐鸟雀’。立之言不逊如此，乃欲擢之言路，此臣所以不能自已也。”上曰：“共任国事，何可不言！”布曰：“臣事陛下，每不敢不自竭。陛下天纵睿明，於是非曲直无不了然洞照，以此苟有所闻，不敢不尽底悰。”上曰：“固当如此。”布又言：“陛下亲揽万几政事不一，若庙堂得人，其次言路不苟且循默，则每事自不至如此上劳圣虑。”上深然之。

殿中侍御史陈次升言：“窃闻常立以父秩《行状》申国史院，希合权臣。言父秩与王安石之美，诋诬先帝，比者陛下照见底悰，已行弃逐，颇快舆议。谨按立自选人入馆，未几又借通直郎、王府侍讲；近又令上殿。立之无状如彼，大臣亲昵引荐如此，立之上殿，未审何人引荐，敢尔欺罔？臣传闻大臣每于陛下之前，必云去诋诬之人，而立之诋诬至有“荼毒生灵，公知其必败”之语，乃略而不问，犹且援进恐其不速，岂非负先帝欺陛下乎？为臣之罪，莫大乎是！自昔大臣若微过必引咎避位，今立过恶如此，而引荐大臣略无自咎之辞，曾不愧惧，廉况之风不行於庙堂之上，而欲风天下清士类，其可得乎？兼大臣在史院者，若见其文，自当进呈，召对之际，同为欺蔽，亦宜有罪。伏望特行黜责，以警官邪。”（《纪事本末》卷百六。原注：此据次升《奏议》增入，不得其时。曾布独不称次升尝论立，当考。曾布《日录》并陈瓘《尊尧集》及《尊尧馀言》并《叙窜诗》，载此事颇详。陈瓘尊尧集《馀言》曰：神考信安石所荐处士常秩为贤，召而试之。及既厌安石，秩亦随罢。初，神宗常谕安石曰：“常秩不知去就”。安石对曰：“陛下於诞谩蠹国害政之人尚能体貌尊听，如秩者反见薄。”其后，安石为常秩作《墓表》曰：“石可磨也亦可毁也。”谓石可毁不可得也。常立广《墓表》之言以扬其父，《行状》进於史院，而《行状》之言云云。又曰：“盖因常立一事而密成卞等二计之巧。卞等二计，其二曰：‘罪诉理以雠窜立之挠’。臣闻常立上殿之时，叶涛在史院，曾布主叶涛，哲宗之得见常秩《行状》也。卞等依布、涛奏之。又作诉理之事，雠布与涛，而罹诉理之祸者七八百人，讫於曾布之家流离破败，而卞等报复之意犹未快也。然则哲宗窜常立，卞等岂以为是乎！”按常立以郑州观察使除正字二年二月二十八日也。不知何时转通直郎为王府说书。三年四月四日乃以通直郎、王府说书改王府侍讲。瓘称卞引立以选为借通直郎、崇政殿说书，又力荐之，请赐对之，明日复请，躐除侍从官。今《实录殊不载立为崇政殿说书。立果为崇政殿说书，不容不载，必是卞力请而哲宗未许也。又请拟立寿州监酒。寿州监酒是叶祖洽所驳监当无远小字，责轻於冲，或先拟寿州，后改永州耳。又称冲特勒停，冲但特降一官耳，亦无勒停事，不知瓘何以云耳？或是《实录》不详，当考。案：卞荐立崇政殿说书，见《长编》卷四百八十八绍圣五年五月辛未布对上云云原注可考。又《长编》卷四百八十五：绍圣四年四月乙未，陈瓘通判沧州。原注引瓘《叙窜诗》注云：常立》以“涂炭”、“必败”之语诋诬神考，而蔡公荐之，哲宗震怒，再窜常立，当时同立方觉为蔡公所卖。再窜常立乃三年六月事。原注又云尊尧集《理财总论》已附注三年六月二十五日。今原注已为《纪事》删节，不载《理财总论》。）

５、是月，郭知章为左司谏。（《长编》卷四百九十一：绍圣四年九月癸亥，曾布言贬吕大防、刘挚。原注：云：郭知章三年六月为左司谏。）

１、七月（案：钱大昕《朔闰考》：是月戊子朔。壬辰，蔡京为翰林学士承旨。《纪事本末》卷百三十一。）

２、癸巳，权知邢州张赴等言：“知任县韩均等申请，乞应有牧地县分，许等第人户投状指挥，请牧马草地，或以佃牧地，须上色一项给付人户，自使耕佃而蠲其租。令养官马一匹，各於所属，籍其毛色、尺寸、齿岁给付，每岁分番，就县令、佐点集。若马有死失，许即时申县，自备印给，非点集日不许私自乘骑，不许出州界；若千里，如元佃地人係等第户愿养马者，祗令将文契批凿，除其租数；若请不尽并不愿请者，依条召人租佃，伏望详酌施行。”（《纪事本末》卷百九。案：《宋史兵志》十二：赴且谓授田一顷为官牧一马，较陕西沿边弓箭手既养马又戍边者为优，试之一监一县当有利。）

３、枢密院言：“熙宁七年，先废罢郓州东平、郑州原武两监，及并卫州淇水两监为一监。至八年四月，中书、枢密院奏河南北十二监每在费用钱约五十三万九千六百三十八贯，其所出马数止用钱三万六千四百九十六贯可买，兼所得监马堪配军匹数不多，若都无此，未为阙用，两监牧但存虚名而枉费不少。见管九监、马三万馀匹，时诏沙苑监令属群牧司，馀八监并监牧司，并废罢，后尽以牧地募民种佃群牧马，馀地所收岁租百馀万，至今未尝有失陷之数，悉（案：此有脱误。） 无前日异议者所陈之患。至十年二月，群牧司奏国马缺用，曾裁损支使窠名，是时陕西路买马止以一万五千为年额。至元丰中，又曾於畿内赋人户养马。及於京东西路行保马之法，又於开封府界雾泽陂置牧马者所，专差枢密都承旨张诚一等提举经度制置，俟就绪推广诸路施行。而事初讲求有所未尽，及奉行之人或不称职，故人言以为未便。元祐初，并不考究熙宁以来讲议本末利害之详，研求所以增损措置之术，惟务尽罢元丰所行之法，一切复置旧监。遽将民间已请佃地裁种到桑枣果园及庄井屋宇，毁伐废坏不少；兼兴复监牧，增置官吏，所费不赀，殊未见其效。盖自复置以来，前后累有臣寮论列公私之害，若因循元祐贪猝更张之法，即岁月愈久，为弊愈深。自来议者欲於民间养马，然所陈亦多不同。或以牧地召人租赁，官给草料，令百姓畜养，或责以蕃息，或欲令逐年赴官阅视决责，或欲分配等第人户，以此终不可行。今据知邢州张赴所称，体究得民间愿将牧地牧马但与蠲其租课，仍不责其蕃息，俾养马人户无追呼劳扰之患；并不愿养马之家，不得抑勒，如此施行，必无未便之理。今相度欲具为条画榜示，令太仆寺雕印施行。应有监牧地分，州县於要便处晓示人户，愿请佃牧地免纳租课为官养马者，听实封，於本县投状，逐县置历收接，月终具若干实封状送州，州县并不得开拆，具数申送太仆寺开拆，申枢密院看详取旨施行。”从之。（《纪事本末》卷一百，又卷百九。案：《长编》卷二百六十二：熙宁八年四月癸未。原注：绍圣三年七月六日张赴云云可考。彼文可互详考证。）

４、殿中侍御史陈次升言：“臣伏睹近降朝旨，给牧地，召人户，情愿养马事条约虽已详备，然元祐初只缘知邢州张赴同任县尧山县知县等所请指挥，（案：陈次升《谠论集》此下有云：河北、京东西、京西北、河东路提刑司，府界提举司，遂有此施行，更不令转运、提刑相度。及只是因邢州以谓置监养马不便，其馀路并依此施行。马为国用，所系甚大，措置之始，宜在详审。今赴之所见，只是一州利害，其他路分，或有不同。今朝廷不令提转立定条制，令河北、河东西五路依此施行。臣切虑诸路各有利害，为是朝廷不令监司相度，又是已行之命不敢申禀。兼既有申奏，以人户请佃牧地为官养马，人户或有不愿，赴以州郡之势须令投状，则法令之始或有不便，必为民害。臣闻舆议，以谓牧地邻近人户，若得膏腴之地，必有愿者；若去牧地稍远，虽得其地，难以往彼耕种，必非所愿。兼一顷之地所直不多，马或倒死，其马及官格尺者不下四五十缗，此恐人户又非所愿。兼牧地先已有人承佃，今不愿养马，遽然夺去，必致失所。） 其馀路并依此施行。臣窃虑诸路若有不便，必为民害，欲望朝廷明降指挥。今诸路若有利害不同，许令申禀州县；若抑令人户作情愿投状养马者，令监司按劾施行，法行之后，永久无弊。”（《纪事本末》卷百九。案：马氏《文献通考》卷一百六十：绍圣三年，始行给地牧马之政。民受田一顷者，为官牧一马而蠲其租县籍其所养之高下、老壮、毛色，岁一阅，亡失者倍偿。）

５、己亥，诏：“知渭州、宝文阁待制吕大忠，在元祐中坚持边议，不为利回，兼领帅日久，宜进职名，以劝守正之人协心边计，特除宝文阁直学士、知秦州，毛渐权渭帅。”（案：五字，据《长编》卷四百八十五绍圣四年四月大防卒于虔州原注辑入。） 大忠因言：“臣久抱血诚，未尝披露，忽蒙奖拔擢，方致具陈。窃念臣弟大防，自罹谪籍，流落累年，南北乖睽，山川修阻，睿恩至大，虽获保全，手足凋零，犹以辽远为念。